barmic 🦦 a écrit 6221 commentaires

Merci pour tes réponses

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le sujet ne m'intéressant pas, j'ai seulement parcouru les commentaires pour voir si ça dérapait, parce que je manquais de temps.

Donc quelque soit la forme du titre ça n'aurait pas changé grand chose pour toi. Ça ne t'aurais pas apporté plus de temps ni plus d'intérêt pour le sujet. Mon journal était un journal car il n'était pas une question à l'équipe du site, mais à l'ensemble des personnes qui participent à ce système.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En effet, pour poser une questions aux modérateurs il y a une adresse courriel, ou au pire on fait un journal au titre explicite genre « Question aux modérateurs sur le Karma ».

Un peu comme mon premier journal ? Le titre s'il est moins direct est une référence évidente dans le monde de l'informatique (au cas où on m'explique que je "rentrait de dans" dès le titre). Tu n'y verra pas de suppositions autres que mes pérégrinations qui sont dûment expliquer. Si votre pris le temps de détailler comme je l'ai fais n'est pas suffisant alors je ne poserai jamais aucune question aillant une forme qui te conviendra.

Comprends bien à aucun moment je ne remet en question :

• la qualité personnelle des gens qui font ce site
• leur dévouement pour ce site
• leur fais qu'ils aient leur raisons de faire ce qu'ils font comme ils le font

Mais ça ne m'empêche pas de vouloir en discuter de temps en temps (grosso modo à quoi sert le karma ? Pourquoi tenter de cacher qui met en demeure le site ? Pourquoi supprimer si facilement du contenu en expliquant qui rarement la raison de cette suppression ?). Ça n'est pas des questions piège, elles ne demandent pas des pages et des pages de réponses (je ne vois pas en quoi le code permet de répondre par exemple).

Benoît prend le temps qu'il souhaite. Il est aussi évident que normal que ça ne soit pas une priorité (ni pour linuxfr, ni pour lui personnellement), mais après quelques mois sans réponse pour une question qui me semble benoîtement plutôt triviale, j'ai imaginé que c'était parti dans les oubliettes. Et remettre une couche régulièrement dessus ne m'intéresse pas (là c'est juste une partie d'une explication sur mon commentaire plus haut).

Je peux continuer longtemps à expliquer mon comportement si la conclusion ne te plaît pas et que tu veux continuer à me reprocher de ne pas avoir été laudatif.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ce serait émettre un jugement de valeur sur ce qu’à pu écrire l’auteur

Et jamais, oh grand jamais ils ne feraient ça :)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Merci d'avoir pris le temps de répondre, sincèrement.

C'est tellement loin de la réalité et formulé de façon tellement déplaisante... Alors que globalement on fait l'effort de répondre à tous partout.

C'est pourtant mon sentiment. J'ai déjà par le passé écrit cette critique sur cette façon de modérer. Mais c'est encore plus global, c'est le sentiment que j'ai eu avec l'avant dernière mise en demeure ou avec mon journal sur le système de karma. À chaque fois, si j'ai une réponse, elle élude ou m'explique que c'est compliqué de répondre.

Si tu lis attentivement le site, j'ai déjà répondu partiellement à tes questions, et je travaille sur une réponse plus longue (parmi de nombreuses autres tâches concernant le site), j'y ai déjà passé des heures, et je prends d'autant mal tes commentaires à l'emporte-pièce.

Tu me reproche de ne pas prendre en compte ce que je ne peux pas voir. Les réponses ont étaient plus laconiques qu'autre chose. Ce n'est que mon avis, bien entendu. Mais des mois pour tenter d'expliquer ce qui semble être une pierre angulaire me paraît surprenant. Surtout quand on me tente de m'expliquer que c'est évident tout au long des commentaires.

Mon avis perso

Parce que je ne l'ai pas déjà fais ? Je comprends que tu puisse mal prendre mon commentaire et ta réponse est sincèrement bienvenue. J'ai bien conscience que mon commentaire emmerde. Mais justement les bribes que tu as gardées sont là pour montrer qu'il s'agit de ma subjectivité, de mon ressenti. Je fais bien attention de ne jamais citer une personne, mais bien de parler de l'équipe du site (tu n'en ai pas le seul membre) et j'explique surtout ma tristesse face à ce type d'acte de modération.

C'est de saison, je vais prendre une résolution : je vais tenter d'écrire mes commentaires pour qu'ils soient moins désagréables (je ne dis pas que ça va être simple, ce n'est pas mon objectif d'énerver, je ne m'en rend pas compte au moment de l'écriture ni de la relecture), et je me doute que j'obtiendrais des réponses tout aussi satisfaisante (mais je ne suis pas sûr qu'on soit du même avis sur le niveau de satisfaction en question).

Je te souhaite une très bonne année, pleine de bonnes choses pour toi et pour tout ceux qui comptent pour toi.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le préciser aux autres lecteurs, ce serait émettre un jugement de valeur sur ce qu’à pu écrire l’auteur.

Parce que supprimer un contenu ce n'est pas déjà un jugement ? S'il a été supprimé c'est qu'il contrevient à une règle. Ce n'est pas une question de valeur. Juste indiquer la règle en question ne coûte rien. Ce n'est pas une frustration pour moi. C'est plus une question d'opacité de la part de l'équipe du site. Ça n'est pas juste une question de modération. J'avais aussi ressenti le même problème quand j'ai posé des questions sur le karma par exemple.

Après le membre en question vient d'être déclaré personna non gratta sur le site (volonté de le bloquer dès son apparition et pas lorsqu'il pose problème). Il y a même une demande de modifier le système de karma pour lui. Je crois qu'en terme de jugement, on peut difficilement faire moins.

J'imagine que l'équipe ne veux pas rendre de compte sur sa gestion. Ça peut se comprendre, mais c'est un signe d'une confiance très relative envers sa propre communauté.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pourquoi ? Quel est l'effet recherché ? Il faut lui en faire perdre combien ou le mettre à quelle valeur tu pense ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Supprimer du contenu me gêne en soit. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des fois où il faut le faire mais pour avoir moi même était modérateur ailleurs, c'est une sanction que je me suis toujours abstenu d'utiliser.
Mais le faire sans aucune forme d'explication pose amha problème dans un site qui se veux communautaire. Si le commentaire en question était si problématique qu'il a fallu en supprimer le contenu, il ne devrait pas être très compliqué de préciser la raison. À minima par amabilité pour son auteur. Si vraiment un membre paraît suffisamment détesté pour ne pas assouvir la politesse la plus élémentaire, il faut se poser encore d'autres questions...

Bref je sais très bien que je parle dans le vide, l'équipe reste toujours droit dans ses bottes et ne répond jamais lorsque l'on lui pose des questions (communautaire on a dit), mais je voulais tout de même faire entendre mon point de vue et ma peine face à ce genre de modération.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai parlé d'écrire mais c'est un biais dans ma façon de parler.

Tu ordonne déjà tes paramètres et tu arrive à le lire dans n'importe quel langage sans que ça ai l'air de te poser tant de problème que ça.

La lecture d'un code n'est en rien universelle. Là tu la juge avec ta subjectivité qui est fortement liée à ton habitude de lire d'autres syntaxe. C'est pour ça qu'il vaut mieux pratiquer plutôt que de tenter d'imaginer à partir de 3 bouts de code.

Si non je pourrais très bien dire que « 안녕 세상 » est absolument illisible alors que le coréen est réputé par les linguistes comme étant très facile à apprendre/lire/écrire (entre autre, sa grammaire est totalement régulière).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

...je ne vois toujours pas de relation hiérarchique (ou d'ordre) entre les deux premiers Int.

Tu as pourtant déjà ce problème d'ordre dans l'énorme majorité des autres langages. Qu'est-ce qui te pousse à écrire f(a, b) au lieu de f(b, a) ? Mis a par nommant toujours tous les paramètres cet ordre figé tu l'a tout le temps et le monde ne s'écroule pas pour autant.

C'est globalement le genre de critique où il faut vraiment prendre un peu de temps pour essayer plutôt que d'imaginer des problèmes qui ne sont peut être que potentiels.

Si on te demande comment tu fais pour écrire du python sans curryfication, tu va répondre que dans la pratique ça ne pose pas de problème.
Si tu demande comment on peut faire pour écrire de l'haskell avec des paramètres ordonnés, on va répondre que dans la pratique ça ne pose pas de problème.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Merci pour le partage. Je fais très peu de python et je n'ai pas besoin de ton outil, mais je suis toujours intéressé par les commentaire d'autres développeurs :)

La difficulté principale ne vient étonnement pas du caractère asynchrone des réponses qu'il faut réorganiser (ça se résout en une vingtaine de lignes), le problème c'est les problèmes!

Ça m'étonne. Ta bibliothèque¹ semble considérer l'ordre comme importante (le nom et cette citation). Mais l'API incite à avoir un accès aléatoire aux donnée.

Tu as regardé du coté de RxPython ? Ça ne fait pas du tout la même chose (le modèle d'exécution n'a rien à voir), mais leur API est plutôt complète pour permettre à l'utilisateur de gérer les cas d'erreur (entre autre). Par contre Rx va fortement teinter le code qui l'utilise (ce sont des types à eux qui sont utilisé et non des simili tableau).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

1. mercurial aujourd'hui, n'est pas le mercurial d'il y a quelques années
2. facebook n'utilise pas ton mercurial que tu a installer avec tes petits doigts et un apt/yum, mais watchman qui en conjonction de mercurial est efficace pour eux
3. tu confond vitesse et montée en charge, tu peux avoir des logiciels très rapide qui ne montent pas bien en charge et des logiciels qui montent très bien en charge mais plutôt lent. Utiliser un tableau en mémoire pour représenter toutes tes données est extrêmement rapide, mais ça ne monte pas du tout en charge. Utiliser une base de données externe pour gérer tes données monte bien mieux en charge, mais ajoute une lenteur

C'est pour ça que quand quelqu'un me dit que quelque chose est lent, je me méfit. Il faut toujours savoir ce que l'on entends par lenteur (débit, latence, montée en charge,...) et les conditions de test.

De ce que j’en comprends, le problème de git avec les géants c’est qu’il marche très très mal avec des repos gigantesque. Et la plupart sont dans un mode monorepo, donc forcément ça pose des problèmes.

En fait ce qui pose problème avec git (mais c'est pareil pour tous) :

• la génération de diff sur des formats binaires : git étant modéliser comme une série de patch c'est très contraignant. On recommande de désactiver le diff pour ce genre de fichier (mais du coup la moindre modification remplace tout le fichier)
• les accès disques watchman ou VFSForGit sont des approches différentes pour réduire autant que possible les I/O et n'ont d'intérêt que si ton repo est énorome et manipuler par beaucoup de monde.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais encore ? J’ai cherché, au cas où ce soit réellement faisable, mais pas trouvé. C’est pour la démonstration ? C’est une possibilité méconnue qui existe quelque part ? C’est le tarif pour les méta-moteurs ?

Oui c'est le prix de l'API. Elle n'est pas particulièrement complexe à utiliser.

Et pourquoi pas ? Lilo annonce reverser 50% des revenus publicitaires. Le reste paye les coûts, et procure ou non des bénéfices. C’est mieux que DuckDuckGo et compagnie qui gardent les 100%, point.

Plus depuis 2017 apparemment. Vu que ce sont les documents qu'ils mettent en avant comme preuve, ne pas avoir mis à jour cette page pour 2018 et n'avoir mis aucun message expliquant pourquoi me semble dommageable.

Qwant s’y est mis avec Qwant Causes, preuve que la demande a dû être là, ou que la comparaison du moins leur faisait ombrage.

Ça ne prouve rien du tout. D'une part ça peut être du marketing, d'autre part bien sûr que les gens sont contents quand tu leur dis qu'ils peuvent faire la même chose qu'avant en les déculpabilisant. C'est super agréable de ne plus se culpabiliser sans rien faire.

Si on considère que la pub rapporte un montant fixe (ce qui, in fine, est forcément le cas – je parle de la taille du gâteau), encore une fois, oui, je préfère que ce montant soit divisé au profit d’entités plus proches (ce que n’est pas Brave) et/ou plus éthiques (ce que ne me semble pas être Brave).

Moi je te donne une autre hypothèse qui me paraît beaucoup plus solide que la tienne : Microsoft ne perd aucun argent dans l'affaire. À partir de là, pour que lilo puisse fonctionner, il faut que les annonceurs chez lilo paient plus que les annonceurs de Microsoft. Hors j'ai un énorme doute que lilo ai suffisamment pignon sur rue pour pouvoir faire ce genre de deal. Surtout qu'ils ne traitent apparemment pas avec les annonceurs (je n'ai vu nul part comment devenir annonceur pour lilo).

Je présume qu'ils utilisent un service comme celui de Microsoft. D'autant plus qu'ils annoncent que leur liens sponsorisés sont pertinents.

Donc leur modèle c'est d'agréger un service de moteur de recherche + un service de publicité et espérer faire suffisamment de bénéfice pour dégager assez d'argent pour payer leur infrastructure, donner à emmabuntus et avoir de quoi manger chaque jour.

Il faut minimiser le prix du moteur de recherche et maximiser les revenus publicitaire avec encore plus de pression que n'ont a le faire google, microsoft, qwant ou baidu. Ça amplifie le problème des publicités plutôt qu'essayer de le corriger (et je met de coté l'impact écologique d'un intermédiaire).

Il faut aussi considérer l’effet de levier du méta-moteur. D’un côté, ils profitent certainement d’un tarif de gros auquel je n’aurais pas accès (dans l’hypothèse d’abonnement que tu formules), de l’autre ils fédèrent autour d’associations (on parle de plusieurs milliers d’euros déjà versés à Emma) en annonçant clairement la couleur d’entrée de jeu (et le tout sans se rémunérer avec nos impôts).

Il est particulièrement simple de voir leur ce qu'ils utilisent et combien ils paient la recherche, mais ils sont totalement silencieux sur d'où viennent ces liens sponsorisés, ils ont semble-t'ils arrêté de donner les preuves de leurs dons à emma.

Je vais pas me lancer dans une analyse plus poussée pour tenter d'estimer à quel point ça fonctionne ou pas. Personnellement je m'en fou, j'ai juste un vrai problème avec les logique de « je me met au milieu d'un truc qui fonctionne mal et j'arrive à créer du bénéfice » comme les boites qui achètent pour revendre de l'énergie ou des actions. Je ne vois pas la contribution de lilo (faire proxy à bing ? bof, faire de la pub pour des projets ? en 2017 ils ont donné à 1200 projets différents tu les connais ?). J'aime pas tout ces mécanismes où des gens se font de l'argent en expliquant qu'ils vont donner une partie de ton argent à droite ou à gauche. Si tu veux donner donne, c'est le plus simple et largement le plus efficace (et ça me fait bien moins peur que de passer par un intermédiaire qui ajoute un risque à la transaction).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On peut voir que dans la roadmap de servo l'idée d'une bibliothèque embarquable est évoquée. Je pense que tu n'as pas trouvé ce que tu recherchais car le projet n'a pas encore atteint cette étape (et produit la documentation associée) !

Au vu de l'historique gecko et de l'historique du projet servo (il a d'abord était conçu comme une expérimentation), je préfère voir avant de faire des plans sur la comète et si ça arrive ça va mettre probablement pas mal de temps. D'une part le projet se tiens déjà un historique pas tout petit, les techniques ont évoluées entre la création du projet et maintenant. D'autre part ça n'est pas la priorité de Mozilla qui reste avant tout Firefox. Ce qui sert Firefox est important pour eux et le reste est secondaire. C'est ce que l'on voit avec la manière d'intégrer les travaux de servo dans Firefox.

Il est par exemple beaucoup plus simple de documenter au fur et à mesure son API et pas tenter de faire une passe globale à la fin. L'API de WebRender ne semble tout simplement pas documentée.

Remettre à plus tard c'est rigolo, mais c'est aujourd'hui que les navigateurs se mettent à utiliser webkit/blink et rien à part un « on fera plus tard » ne permet de dire que servo sera un jour utilisable en dehors de Firefox (la base de code ne suffit pas, il faut aussi avoir un cycle de développement géré, une documentation, etc).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout d'abord il y a au moins une autre application non liée à Mozilla qui s'en sert : Songbird.

Plus de mise à jour depuis 6 ans à peu près au moment où Mozilla a expliqué (cf: Embarquer_Gecko) :

Embedding of Gecko is no longer supported. If you currently embed Gecko, you should use an alternate solution, because you will not be able to pick up new security improvements.

Donc la page technique de description de gecko dis « utilisez autre chose », il n'y en a pas des milliers dans la nature de ces bêtes là... Ils auraient mis un lien vers le getting start de blink que ça aurait était pareil (ou de webkit à l'époque).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Comme pour git Linus n'y contribue plus. Je ne sais par contre pas si ce projet a du succès ou pas, je n'en ai entendu parlé que parce que Linus l'a initié.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne comprends pas la logique. Tu préfère des pubs qui paient emmabuntüs, lilo et microsoft à des pubs qui paient microsoft ? Ça me semble être un non sens total. Si tu as un souci avec les pubs, il vaut mieux limiter leur poids économique plutôt que l'augmenter. Surtout qu'il faut les payer les microsoft et lilo (rien qu'en frais de fonctionnement) donc je présume qu'emmabuntüs reçoit relativement peu d'argent.

Tu peux simplement payer bing et ne plus avoir de pub. Pour une trentaine de recherche par jour ça revient à 6€/mois et là tu ne fait vraiment plus travailler la pub. Pour le prix d'un abonnement VOD, tu peux donner quelques euros à emmabuntüs directement si tu le souhaite ;) (probablement plus que ta contribution en utilisant lilo).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Maintenant je pense que la refonte technique qui est en cours permettrait peut-être de régler le problème? À l'heure actuelle, est-il possible d'embarquer le moteur de rendu de firefox dans une autre application?

Le problème n'a jamais était technique, mais organisationnel. Mozilla voulait pouvoir refactorer le code de Firefox et de Gecko sans avoir à ce soucier de ce que ça va péter chez d'autres projets. Tout ça en gérant les documentation qui doit être mise à jour voir éventuellement documenter ce qu'ils ont cassé. Ça ça prend du temps et ça ne rapporte aucun dollars.

Maintenant ils sont les premiers à se plaindre que tout le monde utilise le code d'un projet qui lui est documenté et dont l'API est stabilisée alors qu'eux t'expliquent qu'il faut surtout pas réutiliser leur bébé (et c'est compliqué chez Mozilla la documentat).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je crois que Linus avait regardé du côté de hg, mais le trouvait trop lent. Trop lent pour le projet linux ça n'est pas représentatif pour tout le monde. Surtout que git qui a été pensé pour la vitesse d'abord reste trop lent pour Google et Microsoft qui utilisent des techniques à côté pour que ça puisse rester utilisable.

Dans l'usage hg a toujours été au moins équivalent. Les gens étaient surpris au début quand pour créer une branche on leur proposait de checkout leur dépôt local dans un autre dossier, mais depuis il a eu pleins d'ajout. Maintenant il y a du choix.

J'ai toujours trouvé l'aspect modulaire de hg plus intéressant que la recherche de performance de git.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Aucun traitement des données ? C'est impossible pour la cnil puisque leur stockage est déjà un traitement (d'après https://www.cnil.fr/fr/definition/traitement-de-donnees-personnelles). Leur utilisation aussi d'ailleurs. Donc pour la cnil soit tu fais un traitement des données, soit tu n'a rien à leur dire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pensais à un autre amoureux du paradigme fonctionnel mais aussi de philosophie (explique lui que Kant n'est pas parfait et il t'en coûtera) qui a su mal à ne pas glisser dans ses longues explications que l'orienté objet est fondamentalement défaillant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Amha si git n'avait pas existé on utiliserait simplement mercurial qui fait très bien le taff.

Sans vouloir remettre en cause la pertinence de git.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le point sous-jacent étant : est-ce que le développeur a besoin de savoir quelque chose à propos de la curryfication/décurryfication ?

Oui c'est extrêmement pratique dans un paquet de situation. Par exemple à chaque fois que tu as une série de boucles imbriquées. Le code de la boucle la plus profonde est une fonction prenant en paramètre l'ensemble des éléments courants de chaque boucle.

La décurryfication n'existe pas.

Après je présume qu'avec les mots clefs haskell et curryfication, tu aura tôt fait d'invoquer un habitué du site qui se fera un plaisir de te faire un cours magistral sur la question (tout en laissant passer un ou 2 trolls sur l'orienté objet).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors la j'ai définitivement rien compris...

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu as lu les textes ? La LCEN est à la limite compréhensible. Le RGPD, bon courage. Et ePrivacy... Donc pour le particulier, mis à part lui faire faire un clic de plus, bof.

Ce n'est pas la compréhension des textes de lois qui va faire changer quoi que ce soit à la compréhension par les particuliers. Car non ils ne regardent pas les lois, ni les décrets d'application sauf quand ils en sont contraints. Par contre des pages comme celle de numerama qui vulgarisent le sujet il y en a pleins.

À coté de ça la LCEN est connue car elle a réussi à mettre en rogne un paquet d'organismes de l'April à la ligue des droits de l'homme.

Bref ce n'est pas que la qualité intrinsèque des lois qui compte, mais aussi sa perception.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll