Mais encore ? J’ai cherché, au cas où ce soit réellement faisable, mais pas trouvé. C’est pour la démonstration ? C’est une possibilité méconnue qui existe quelque part ? C’est le tarif pour les méta-moteurs ?
Et pourquoi pas ? Lilo annonce reverser 50% des revenus publicitaires. Le reste paye les coûts, et procure ou non des bénéfices. C’est mieux que DuckDuckGo et compagnie qui gardent les 100%, point.
Plus depuis 2017 apparemment. Vu que ce sont les documents qu'ils mettent en avant comme preuve, ne pas avoir mis à jour cette page pour 2018 et n'avoir mis aucun message expliquant pourquoi me semble dommageable.
Qwant s’y est mis avec Qwant Causes, preuve que la demande a dû être là, ou que la comparaison du moins leur faisait ombrage.
Ça ne prouve rien du tout. D'une part ça peut être du marketing, d'autre part bien sûr que les gens sont contents quand tu leur dis qu'ils peuvent faire la même chose qu'avant en les déculpabilisant. C'est super agréable de ne plus se culpabiliser sans rien faire.
Si on considère que la pub rapporte un montant fixe (ce qui, in fine, est forcément le cas – je parle de la taille du gâteau), encore une fois, oui, je préfère que ce montant soit divisé au profit d’entités plus proches (ce que n’est pas Brave) et/ou plus éthiques (ce que ne me semble pas être Brave).
Moi je te donne une autre hypothèse qui me paraît beaucoup plus solide que la tienne : Microsoft ne perd aucun argent dans l'affaire. À partir de là, pour que lilo puisse fonctionner, il faut que les annonceurs chez lilo paient plus que les annonceurs de Microsoft. Hors j'ai un énorme doute que lilo ai suffisamment pignon sur rue pour pouvoir faire ce genre de deal. Surtout qu'ils ne traitent apparemment pas avec les annonceurs (je n'ai vu nul part comment devenir annonceur pour lilo).
Donc leur modèle c'est d'agréger un service de moteur de recherche + un service de publicité et espérer faire suffisamment de bénéfice pour dégager assez d'argent pour payer leur infrastructure, donner à emmabuntus et avoir de quoi manger chaque jour.
Il faut minimiser le prix du moteur de recherche et maximiser les revenus publicitaire avec encore plus de pression que n'ont a le faire google, microsoft, qwant ou baidu. Ça amplifie le problème des publicités plutôt qu'essayer de le corriger (et je met de coté l'impact écologique d'un intermédiaire).
Il faut aussi considérer l’effet de levier du méta-moteur. D’un côté, ils profitent certainement d’un tarif de gros auquel je n’aurais pas accès (dans l’hypothèse d’abonnement que tu formules), de l’autre ils fédèrent autour d’associations (on parle de plusieurs milliers d’euros déjà versés à Emma) en annonçant clairement la couleur d’entrée de jeu (et le tout sans se rémunérer avec nos impôts).
Il est particulièrement simple de voir leur ce qu'ils utilisent et combien ils paient la recherche, mais ils sont totalement silencieux sur d'où viennent ces liens sponsorisés, ils ont semble-t'ils arrêté de donner les preuves de leurs dons à emma.
Je vais pas me lancer dans une analyse plus poussée pour tenter d'estimer à quel point ça fonctionne ou pas. Personnellement je m'en fou, j'ai juste un vrai problème avec les logique de « je me met au milieu d'un truc qui fonctionne mal et j'arrive à créer du bénéfice » comme les boites qui achètent pour revendre de l'énergie ou des actions. Je ne vois pas la contribution de lilo (faire proxy à bing ? bof, faire de la pub pour des projets ? en 2017 ils ont donné à 1200 projets différents tu les connais ?). J'aime pas tout ces mécanismes où des gens se font de l'argent en expliquant qu'ils vont donner une partie de ton argent à droite ou à gauche. Si tu veux donner donne, c'est le plus simple et largement le plus efficace (et ça me fait bien moins peur que de passer par un intermédiaire qui ajoute un risque à la transaction).
[^] # Re: lilo
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox...). Évalué à 5. Dernière modification le 01 janvier 2020 à 22:41.
Oui c'est le prix de l'API. Elle n'est pas particulièrement complexe à utiliser.
Plus depuis 2017 apparemment. Vu que ce sont les documents qu'ils mettent en avant comme preuve, ne pas avoir mis à jour cette page pour 2018 et n'avoir mis aucun message expliquant pourquoi me semble dommageable.
Ça ne prouve rien du tout. D'une part ça peut être du marketing, d'autre part bien sûr que les gens sont contents quand tu leur dis qu'ils peuvent faire la même chose qu'avant en les déculpabilisant. C'est super agréable de ne plus se culpabiliser sans rien faire.
Moi je te donne une autre hypothèse qui me paraît beaucoup plus solide que la tienne : Microsoft ne perd aucun argent dans l'affaire. À partir de là, pour que lilo puisse fonctionner, il faut que les annonceurs chez lilo paient plus que les annonceurs de Microsoft. Hors j'ai un énorme doute que lilo ai suffisamment pignon sur rue pour pouvoir faire ce genre de deal. Surtout qu'ils ne traitent apparemment pas avec les annonceurs (je n'ai vu nul part comment devenir annonceur pour lilo).
Je présume qu'ils utilisent un service comme celui de Microsoft. D'autant plus qu'ils annoncent que leur liens sponsorisés sont pertinents.
Donc leur modèle c'est d'agréger un service de moteur de recherche + un service de publicité et espérer faire suffisamment de bénéfice pour dégager assez d'argent pour payer leur infrastructure, donner à emmabuntus et avoir de quoi manger chaque jour.
Il faut minimiser le prix du moteur de recherche et maximiser les revenus publicitaire avec encore plus de pression que n'ont a le faire google, microsoft, qwant ou baidu. Ça amplifie le problème des publicités plutôt qu'essayer de le corriger (et je met de coté l'impact écologique d'un intermédiaire).
Il est particulièrement simple de voir leur ce qu'ils utilisent et combien ils paient la recherche, mais ils sont totalement silencieux sur d'où viennent ces liens sponsorisés, ils ont semble-t'ils arrêté de donner les preuves de leurs dons à emma.
Je vais pas me lancer dans une analyse plus poussée pour tenter d'estimer à quel point ça fonctionne ou pas. Personnellement je m'en fou, j'ai juste un vrai problème avec les logique de « je me met au milieu d'un truc qui fonctionne mal et j'arrive à créer du bénéfice » comme les boites qui achètent pour revendre de l'énergie ou des actions. Je ne vois pas la contribution de lilo (faire proxy à bing ? bof, faire de la pub pour des projets ? en 2017 ils ont donné à 1200 projets différents tu les connais ?). J'aime pas tout ces mécanismes où des gens se font de l'argent en expliquant qu'ils vont donner une partie de ton argent à droite ou à gauche. Si tu veux donner donne, c'est le plus simple et largement le plus efficace (et ça me fait bien moins peur que de passer par un intermédiaire qui ajoute un risque à la transaction).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll