barmic 🦦 a écrit 6221 commentaires

J'ai vraiment rien à redire des intégrations intra jvm. J'ai embarqué du groovy dans du java et ça se passe vraiment très bien naturellement. Tu as une grande stack, mais ça c'est logiqu et pas plus gênant que ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça demande à laisser l'appli tourner en arrière plan, ça demande que chaque appli restent activent et maintiennent une connexion,... Côté serveur tu dois maintenir une connexion par client sur ton serveur et potentiellement selon le protocole la migration de serveur doit être bien prévue.

Et ce sont les premiers exemples que je vois rapidement. Donc si tu as veux recevoir tes mails ça va peut être, si tu veux aussi avoir les IM, des notifications météo, ton réseau social favori, etc ça va moins bien se passer. Utiliser un broker c'est clairement une bonne idée quelque soit ce que l'on pense des services apns, firebase et huawei message service.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

tu négliges l'importance des dépendances : cela tire généralement tout un ensemble, et au final ça devient aussi compliqué que de gérer une distribution :/

Je suis à peu près certains que c'est faux. Il faut regarder mais les firefox, thunderbird, wireshark, xmind,...

exemple de distribution le faisant ? (nix est potentiellement dans les réponses)

Ubuntu veux faire ça, non ? Généraliser snap pour toutes les applications de bureau. C'est ce dont je parle ne repose pas sur ses techno qui "sort" de la distribution (tu n'utilise pas la même libc pour toutes les appli) qui posent pleins de problèmes d'intégration.

Pour te donner une idée, c'est comme ça que je construit ma debian. Debian stable me fourni une plateforme et par dessus j'installe à la main tous les logiciels que j'utilise directement. Tu n'a pas idée de comment ça fonctionne bien. En pas mal d'années le seul qui m'ait fais faux bond c'est discord, je suis passé à un flatpak pour qu'il est la bonne version d'une bibliothèque et terminé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ou utiliser snap ou utiliser flatpak ou utiliser appimage ou utiliser une tarball précompilés ou utiliser un dépôt dédié ou...

Tu parles de problème d'un paquet qui impact ses dépendances, les logiciels feuilles ont cette particularité de ne pas présenter ce problème et la plupart des utilisateurs sont plus intéressés d'avoir la dernière version d'inkscape que de la libc, de nss ou de pam.

Ça pourrait être un premier point. Comme certaines distributions package ces logiciels indépendamment du reste de la distribution avec flatpak ou span, il serait possible de considéré qu'une distribution scinde ces paquets en 2 : une partie stable qui représente une plate-forme sur laquelle peut s'appuyer des logiciels utilisateurs qui demandent peut d'effort d'intégration mais qui sont très à jour.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors c'est une qualité parmi d'autres, mais surtout ce n'est vraiment pas si simple. La question c'est est-ce que ton api peut être stable malgré tes modifications internes ? Des changements comme l'arrêt du support de xul ou les changements de gestion des threads ont presque forcément des impacts. D'autant plus quand tu vois comment ils ont galéré sur ce dernier point, ils en sont arrivés à créer un langage pour s'aider. Essayer plusieurs fois en c++, développer rust, puis utiliser rust c'est long et il peut être difficile de prédire ce que sera l'api final. Si tu change à toutes les versions ton api, autant ne pas faire croire que tu en a une.

Ce n'est pas quelque chose de simple vraiment. À mon avis c'était infiniment prioritaire sur toutes les autres idées qu'ils ont pu avoir (Firefox os, Firefox send, pocket, le projet sur le vocal, le projet de navigateur vr, l'achat de locaux luxueux à Paris et même letsencrypt est à mon avis moins prioritaire même si c'est très utile et que ça a donné un vrai coup de main à la généralisation de https). Ils auraient pu construire quelque chose autour du moteur par une équipe dédiée pour ne pas impacter l'équipe en charge de faire évoluer les moteurs. C'est un choix, on ne reviendra pas en arrière. Il faut juste assumer et voir ce qu'il faut faire pour aller de l'avant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors on parle d'expérience mobile et oui on peut faire pleins de choses. Moi j'ouvre par défaut les sites en navigation privé. Ça me suffit l'énorme majorité du temps, mais ça demande des manipulations, savoir que ça existe, comprendre ce que ça fait,... Le système de droit du mobile, tu es obligé de le valider explicitement, mais tu ne l'a pas forcément lu ou compris.

Affirmer que les gens font des apps pour espionner, c'est faux la plupart des gens se font espionner d'un côté comme de l'autre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

• Plus de batterie? je la remplace par une autre bien chargée, et j'ai un chargeur de batterie. oui, il faut juste éteindre le smartphone et le rallumer ensuite.

Une powerbank est plus intéressant à tout point de vue. Plus d'autonomie, la même peu fonctionner sur n'importe quel appareil, tu n'a pas besoin d'éteindre ton appareil (ou de devoir gérer ton niveau de batterie), éventuellement tu as de petites fonctionnalités en kits comme une lampe intégrée.

• Une chute dans l'eau? C'est mieux de retirer la batterie, ça évite les court-circuits et l'effet électrolyse.

Je comprends toujours pas ce qui amène à ce genre de choses, mais si vraiment c'est sensé devenir un cas d'usage, est-ce qu'il est plus intéressant de pouvoir retirer la batterie ou que le téléphone soit certifié IP64 ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les arguments des early adopters étaient, il bloque les popups, il a des onglets et si on fait une petite conf il bloque les pubs. Qui conque avait déjà utilisé ie pouvait comprendre le gouffre que ça représentait. À tel point que beaucoup de gens étaient près à utiliser Firefox quitte à changer de navigateur quand ça ne marchait pas. Aucun navigateur ne peut se targuer d'avoir une telle avance aujourd'hui.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Donc ils ne mettent jamais à jour leur installeur ? Leurs fameux outils d'administration ? Leur gestionnaire de paquet (ils ont leur propre installer rpm il me semble).

soit dit en passant, une fois j'ai fait mes comptes, le logiciel libre gratuit me coûte plus cher que les licences de logiciels que j'ai payés, bref

Non pas bref. Ce coût est indépendant de Mozilla. Tu ne leur paie rien, quelque soit le coût que tu as. Ils te mettent à disposition un navigateur et ne te demandent rien en échange. Le fait que tu décide de t'en servir et que ça te coûte quelque chose n'a rien à voir là dedans.

C'est complètement déconnecté du monde logiciel (libre ou pas) de croire qu'on peut parler d'obsolescence programmé pour un logiciel qui ne déprécie pas ton matériel, d'envisager que le « quand c'est prêt » peu signifier « quand il n'y a plus de bug », de demander à des dev entre autre bénévoles (pas sûr qu'il y en ai beaucoup sur firefox, mais tu parle plus généralement) de ne faire que des corrections de bug,...

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et si on parlait de l'obsolescence programmée du coup ?

Celle de ta distribution par exemple qui a l'outrecuidance en plus de dire haut et fort qu'elle obsolète ses versions après 18 mois ! C'est fou ça ils osent même rendre publique cette obsolescence. Comment peuvent ils oser !

Ou alors c'est du logiciel donc parler reprocher de l'obsolescence programmée pour un logiciel qui t'es gracieusement fourni avec un effort pour proposer une version ESR + une période de chevauchement entre les versions ESR c'est un peu cracher dans la soupe ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui, les onglets verticaux sont un détail. Mais en fait, peut-être que mis pour tous par défaut aurait été un élément visible, qu'on peut vendre en tant que particuliers à d'autres?

Pas convaincu, il y a des sites qui réagissent mal à ce genre de taille d'écran ('fin de viewport).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui enfin ils peuvent recommander des navigateurs et accepter les autres non?

Tu te retrouve avec des retours d'un navigateur que tu ne veux pas supporter. C'est un un peu comme les cas d'appli qui ont des retours d'une version antérieur plus supportée.

Chrome comme par exemple leur langage "Javascript improve" (Dart).

Chrome n'a pas de moteur dart. Tout projet dart est compilé en js si son but est d'être exécuté sur navigateur quelque soit le navigateur.

Je crois que la vrai raison ce sont des contrat de pub avec genre Google

C'est intéressant parce que tout le monde peut accéder à ce genre de contrat ça doit donc être facile de pouvoir étailler ce que tu avance.

C'est une question de rapport de force. Google leur explique que s'ils veulent leur système de pub la contrainte c'est de ne pas supporté d'autres navigateurs que ceux basé sur Chromium et comme ils possèdent 90% du marché et qu'ils peuvent être installés sur n'importe quel PC/smartphone. Les sites ne voient pas de problème dans le deal.

Tu as autre chose que ton imagination pour pouvoir affirmer ça ? Encore une fois ça se vérifie facilement puisque n'importe qui peut vendre de l'espace publicitaire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors maxima mea culpa. En vérifiant j'ai vu qu'il a ce qu'il faut. Ce dont je parlais c'est de permettre de lancer tes tests automatisés dessus et en fait c'est tout à fait possible avec karma-firefox-launcher (je ne suis pas très proactif dans ma veille de techno web).

Pardon pour l'erreur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Concernant les performances brutes, sous Linux, par rapport à FF, désolé, sur ma machine, la page suivante est catastrophique sur FF (d/l les 2 fichiers, puis ouvrir le fichier HTML, c'est un bête canvas, avec du picking) :

client-area-tests

C'est super chiant ton truc ça vaut le coup de demander à github de publier la page pour facilement tester ton machin :

client-area-tests

Effectivement chez moi c'est lourd. Au point que je ne comprenais pas bien ce que c'était sensé faire. Sachant que ma machine est assez puissante tout de même, je referais un test sans extension pour voir.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce que c'est ce que tu as vu par exemple lors de l'abandon d'IE ? On avait le même problème de sites prévu pour IE il y a 15 ans. Les développeurs passent d'un bord à un autre sans s'embêter plus que ça. C'est bien plus fluide que tu l'imagine. Il n'y a pas de loyauté particulière (Firefox l'a appris à ses dépends), pas d'âme, pas de volonté particulière.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Est-ce qu'une MoFo idéale, irréprochable, avec une stratégie claire et pour seul but de conserver sa part de marché des navigateurs, aurait pu résister seule à l'envahisseur, sur mobile et sur le bureau ?

On en sait rien, mais ça ne pourrait pas être pire que la situation actuelle. On peu parler du grand public qui subit les dark pattern, mais là ils sont à un état où ils ne font même plus l'unanimité dans les communautés libres. Sans le moindre doute la situation serait meilleure.

Si à la place de d'un os mobile, ils auraient fait une bibliothèque de leur moteur (ce qui est un projet infiniment moins ambitieux) on aurait potentiellement d'autres navigateurs basé sur gecko. Et on aurait de l'outillage. Il faut voir qu'aujourd'hui tu ne peux pas tester un code javascript avec autre chose que chrome ou chromium. Se plaindre derrière que les dev ne testent pas Firefox est dommage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il faudra m’expliquer en quoi ce n’est pas la description d’un complot : ils ont des intérêts communs, et en travaillant à ces intérêts (ou ne travaillant pas aux autres intérêts) chacun y trouve son compte.

C'est simple il n'y a aucune forme d'entente. C'est ça un complot : une entente secrète dans un but commun. Là il s'agit d'actions diverses qui ont un effet commun. Il n'y a pas plus de complot contre Firefox que de contre les femmes par exemple.

Je ne pense pas qu'un complot puisse être implicite, mais même comme ça il ne s'agit pas d'une entente implicite. Comme les automobilistes ne s'entendent pas avec les autres émetteur de CO2 pour augmenter les gaz à effet de serre dans l'atmosphère, c'est juste un effet de bord de leur pratique.

Le fait que ce ne soit pas un complot n'en fait pas quelque chose de positif ce n'est juste pas un complot, il n'y a aucune forme d'entente ce sont juste un ensemble d'actions divers menées par différentes personnes qui ont un mauvais effet.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce qui ne voyage pas c'est certaines conf d'extensions et les droits des extensions. Quand une extension demande des droits tu va devoir les valider sur chaque installation et les conf des extensions n'est pas portée. Ça peut être relou, mais je peux comprendre aussi qu'on a pas forcément le même usage sur toutes les installations.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Acheter quelque chose que l'on est capable d'utiliser correctement, par exemple sans l'envoyer voler tous les 4 matins, quitte à y mettre une dragonne si vraiment on est un manche ne doit pas être si complexe que ça amha.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

S'il n'y a pas de "mal-intention" pourquoi la version Web est inexistante bien souvent, ou alors si lente et mal fichu. Alors qu'il est beaucoup plus difficile de développer une application (2 une pour Android et une pour Apple), laquelle peut-être banni sans préavis de l'AppStore et doit payer un "péage".

Alors déjà les 150$ d'appstore ça n'est rien. Si tu paie ton développeur les 150$/an ne représente quasiment rien dans le coût de ton appli. Mais même sans ça tout le monde ne fait pas les 2, il y a près de 2 fois plus d'application sur play que sur l'appstore. Et pour le fais de ne pas avoir d'interface web, ça peut être un choix de ne pas prendre du temps pour ça. Autant payer l'appstore c'est rien autant payer une nouvelle appli ça commence à faire.

"des api indisponibles en javascript" Il n'y en a plus, aujourd'hui, tu peux utiliser le GPS, le système de fichier, l’appareil photo depuis une application web. Tu peux même utiliser l’accélération hardware.

Alors tu ne peux pas accéder à tout loin de là la luminosité, le contrôle des paramètres (pour gérer le son pendant que toi tu en diffuse par exemple ou simplement permettre à l'utilisateur de ne pas sortir de ton appli pour faire une modification utile à un moment donné - sachant que sortir de ton onglet a des implications quand tu es sur mobile), la possibilité de travailler en arrière plan, l'interface native (pour qui utilise des appli GTK avec KDE comprendra très bien les problèmes que ça peut poser)... Et pour chaque grand pans d'api tu n'a pas forcément accès à la même finesse et au même niveau de fonctionnalité pour chacun tu a des options dispo ou pas, leur accès dans les différentes versions de navigateurs n'est pas garanti,...

Bref tout ça pour dire que dans les grandes lignes tu as accès à des trucs, mais que ça n'est pas la même chose quand tu va commencer à les utiliser.

Par exemple Youtube marche très bien alors qu'il utilise un décodage hardware (mais avec des fonctionnalité en moins sans raison valable).

Alors faire de la vidéo oui c'est possible ce fut une guerre (Apple a sonné le glas du plugin flash, il y a les question des DRM, etc) et oui on peut lire des vidéos.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On voit que les critiques adressées à Firefox ne sont plus d'actualité.

Ça n'est pas le problème. Le problème c'est qu'ils ont contribué à faire partir des utilisateurs et qu'il faut quelque chose pour les faire revenir.

Tu oublies que la Fondation Mozilla n'a pas la même force de frappe que Google...

Non c'est Mozilla qui l'a oublié. C'est eux qui se sont dispersé dans un tas de projets. Moi je ne dis pas que les choses ne s'expliquent pas juste que factuellement il y un certains nombre d'éléments intrinsèques (de cause interne) qui ont contribué à réduire la part de marché de Firefox. Il y a aussi un tas de causes externes comme Google, Google mais aussi Google. Mais ce n'était pas ce dont je cherchais à parler.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne comprends pas vraiment comment on peut jeter son téléphone par terre comme ça que ce soit un smartphone ou autre. Je me doute que la gravité y est pour quelque chose, mais faut quand même l'aider pour en arriver à balancer tout et n'importe quoi comme ça. Commencer par faire attention aux objets que l'on possède n'est pas la première étape pour tenter de les conserver avant même de demander de la réparabilité ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On peut pas discuter des remarques ? Il faut baisser la tête et dire "oui monsieur" à toute critique sans en discuter ? Il y a pas mal de raisons de quitter Firefox. Mais les remarques sont discutables, si l'objectif n'est pas d'en discuter et d'accepter les remarques, il vaut mieux poster quelque part où il n'y a pas de bouton "Répondre" sous son exposé.

Il y a énormément d'arguments interne contre Firefox :

• la lenteur de firefox de la version 3 à la version 57
• le fais d'avoir flinguer les extensions 2 fois
• le fait d'avoir pris des badbuzz régulièrement
• le fait de s'être dispersé plusieurs fois, ce qui a empêché de tenir la route face à son concurrent
• les outils de dev qui, en tout cas pendant un temps, n'étaient pas aussi bon que son concurrent
• son absence sur mobile alors que c'est ce qui a explosé ces 10 dernières années

Et probablement bien d'autres.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Faut-il y voir la confirmation de certaines théories complotistes ?

Non, ils ne testent pas avec firefox donc ne le supportent pas et ne veulent pas avoir de retours sur ce navigateur parce que faire la correction que tu demande, demande de tester avec firefox, ce qu'ils ne veulent pas faire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais bon, plus facile de justifier son incompétence (c'est pour coller à ton message sinon j'aurai plutôt utilisé un truc plus dans la non volonté de laisser les autres compiler facilement) en rejetant la faute sur les développeurs qui souhaitent jeter un œil pour voir sur quel moteur est plus facile à utiliser.

Pleins de choses à dire :

• c'est clairement un problème de compétence plus qu'une volonté ils l'ont dit et le fait qu'ils aient essayé de le faire par le passé l'indique aussi, ils n'arrivent à maintenir une API stable tout en faisant évoluer leur moteur
• cette API instable n'indique pas du tout la lisibilité du moteur au contraire le fais de maintenir l'API pourrait mener à un code qui perd en lisibilité qui perd le lecteur dans des parties dépréciées par exemple

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll