🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12706 commentaires

Que de changement dans le style du site web : chapeau bas, ça en jette.

Ah non, si cryptage c'est moche, encryption c'est horrible, abomiffreux.

Comprendre : labelliser c'est très bien, j'aurais bien aimé ça seul. Mais la HADŒPDI est une saloperie de politiques qui n'ont rien compris à Internet et n'y sont pas bienvenus.

Parce qu'HADŒPDI est un tout.

Hé, mais je n'ai rien demandé, moi ! Je parle d'un truc lié à la loi donc j'utilise le terme dédié, rien de plus, ne vas pas chercher un appel au troll par le simple usage d'un mot !

(en revanche tu peux considérer le fond de mon journal comme un troll, si tu veux)

Ça fait des années qu'ils y sont présents.

Ou Microsoft Windows.

Mise à jour :

Désolé, je ne peux pas lire votre .doc correctement. Pourriez-vous me l'envoyer en Open-Office ou en PDF, ou sinon sur papier ?

Tu peux, bien sûr. Mais comme je le dis plus haut, ça montrera à ton interlocuteur que tu t'y connais, et ça diminuera par conséquent tes chances d'être pris en compte.

Ce n'est pas une question de vocabulaire, vu qu'un câble Ethernet, ça n'existe pas. Il y a juste des câbles de 4 paires torsadées, de catégorie variable, utilisés pour transporter entre autres de l'Ethernet.

Des œuvres, pas des « oeuvres », spice d'utilisateur de système d'exploitation qui ne permet pas d'écrire en français ! ;-)

C'est le terme consacré dans le domaine du droit d'auteur, rien de plus.

Tiens, une voiture par exemple ce n'est pas une œuvre de l'esprit, c'est un objet, une réalisation physique. Les plans de la voiture en revanche, sont une œuvre de l'esprit.

Enfin, si le volume des messages est équivalent au marché des OS libres, ils décideront probablement de s'en foutre.

Je ne pense pas. Il me semble qu'il y a déjà un vendeur de jeux vidéos en ligne qui s'est retiré du processus de labellisation après s'être rendu compte que ça allait être très, très mal perçu par ses clients.

Ah, ça, PDF, ne pas hésiter à demander. Contrairement à OpenDocument, parler de PDF ça ne donne pas l'impression qu'on s'y connaît, au contraire.

Parce que ça donne l'impression que tu t'y connais, ce qui rend ton commentaire moins efficace, comme dit plus haut.

Pas la peine de leur répondre d'une façon qu'ils percevront comme sectaire, non plus. En particulier, mieux vaut éviter de montrer que tu t'y connais, mieux vaut un message simple du style :

Désolé, je ne peux pas lire votre document avec mon Open-Office. Pourriez-vous m'en envoyer une version dans un autre format, ou sur papier ?

Dans un tel message :

• ne surtout pas parler d'OpenDocument ;
• ne surtout pas orthographier correctement OpenOffice.org, ou pire, parler de LibreOffice ;
• mentionner l'alternative papier : comme elle est moins pratique pour eux ça les motivera à trouver une solution convenable.

Je pense que dans ce genre de cas, les commentaires de gens qui s'y connaissent sont ignorés, parce que les interlocuteurs considèrent :

• que si tu t'y connais, tu devrais être capable de te débrouiller ;
• que si tu leur répond pour te plaindre, c'est donc par volonté de les faire chier.

Au contraire, un commentaire de quelqu'un qui n'y connaît rien est considéré comme représentatif de leur audience habituel, et donc de valeur plus importante.

Enfin, ne surtout pas se laisser culpabiliser par le fait qu'on subit un problème de compatibilité (« Désolé, j'utilise un logiciel libre qui ne peut pas lire votre format... » ← ça, c'est s'auto-culpabiliser). Ne pas non plus les culpabiliser eux (« Vous utilisez un format propriétaire au mépris de vos interlocuteur »). Des problèmes de compatibilité, ça arrive à tout le monde, et aux utilisateurs de Microsoft Office plus qu'à vous.

Ça vaudrait peut-être la peine de leur faire savoir avant...

N'ayant pas de licence MS Office je me retrouve avec des documents illisibles et que je ne peux remplir. J'en parle à quelqu'un, là arrive le titre, on me dit : tu n'as qu'à pas être sectaire et utiliser ce que les gens connaissent !

C'est le monde à l'envers en effet. Ce sont eux qui, actuellement, t'imposent quelque chose, pas l'inverse. Par ailleurs, il me semble que tu as le droit d'exiger d'une administration qu'elle te fournisse les documents sous un format ouvert.

Ah tiens, je ne connaissais pas, merci, c'est bon à savoir. Pour le coup ça devient vraiment du courant sur Ethernet, ou plutôt courant avec Ethernet, et non plus du courant à côté d'Ethernet — oui, parce que le PoE qui utilise des paires non utilisées par le *Base-TX, ça porte mal son nom, le courant n'est pas transporté sur l'Ethernet mais à côté.

Pas trouvé comment te contacter en perso, donc tant pis, ceci est un commentaire qui servira de message privé. Je ne suis pas développeur Debian, seulement mainteneur, mais si vous avez besoin de conseils ou de relecture de paquet Debian, je peux aider, n'hésitez pas à me contacter en privé.

Pour l'installation sur Debian, c'est bien d'avoir un script qui la prend en charge, mais c'est dommage de ne pas avoir un paquet, ou plus exactement, c'est dommage d'avoir passé du temps à développer ce script plutôt que de préparer un paquet.

Maintenant, je ne suis pas en bonne position pour critiquer : si je veux un paquet, je devrais m'y mettre et le faire moi-même. Empaqueter un truc pareil ne m'intéresse pas plus que ça, malheureusement. En revanche ça vaudrait la peine de contacter l'équipe de maintenance Nagios de Debian, empaqueter Shinken pourrait les intéresser.

• possibilité de recevoir le signal vidéo par ethernet (vous allez voir ce qui va sortir d'ici 2-3mois... je n'en dit pas plus)

De la part du monde de la télévision je m'attends au pire...

Et un débit de transmission réduit à 100 Mb/s.

Je me suis mal exprimé : quand je dis que je trouve cette précision utile, je veux dire pour moi-même, je trouve utile qu'on me la fasse ou que je me la fasse à moi-même.

Parce que personnellement, je confonds ces sigles absurdes. Quand on me parle de NAS, je suis obligé de réfléchir : « NAS, c'est quoi déjà ça... Network attached storage, ça ne définit rien du tout ça, c'est le serveur de fichiers ? Voyons, l'opposé c'est SAN, storage area network, qui a encore moins de sens, celui-là c'est le serveur de périphériques, donc le NAS c'est le serveur de fichiers, c'est ça. »

Supaire. Vachement utile, le serveur qui expose des périphériques blocs à un serveur qui les utilise pour fournir un service de fichiers. C'est juste histoire de faire monter l'action EdF et diminuer les performances, ou est-ce qu'il y a un vrai intérêt à une telle séparation ?