🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12706 commentaires

Ah, un autre élément intéressant : le Cybook Orizon a un écran tactile comme le Fnacbook, mais contrairement à lui, il permet de tourner les pages en appuyant sur un bouton, ce qui est plus rapide et moins salissant. C'est le critère qui m'a fait choisir le Cybook Orizon plutôt que le Fnacbook.

Personnellement, j'ai un cybook orizon.

Pareil, avec exactement le même avis. Je préciserai que cette liseuse, sans battre des records de poids-plume, est plus légère qu'un livre de poche. Et qu'elle est fabriquée par une boîte française, Bookeen, tout comme le Fnacbook qui est un modèle de chez Sagem.

Honnêtement, je te déconseille vivement tout ce qui est rétro-éclairé, parce que c'est agressif pour les yeux. L'intérêt des liseuses à encre électronique est justement de ne pas avoir de rétro-éclairage.

Si tu veux lire la nuit, le plus agréable sera plutôt d'utiliser une lampe de lecture portable ou une frontale légère. Sérieusement.

Question définition, les liseuses actuelles ont le plus souvent un écran de 6 pouces de diagonale, avec ×ばつ600 pixels. Cela fait une résolution de 167 points par pouce. En pratique, les pixels ne sont discernables qu'en s'approchant de l'écran plus qu'il n'est raisonnable pour lire. Par conséquent, ils sont indiscernable à distance de lecture.

À une époque je m'étais détourne de Nvu parce qu'il produisait du HTML plutôt que du XHTML. Qu'en est-il de Nvu ?

À une époque était la suite Netscape, puis apparut Mozilla. Avec, entre autres, Composer dedans.

Or il advint que furent développés les logiciels indépendants Firefox et Thunderbird, avec Nvu comme successeur à Composer. On peut d'ailleurs toujours constater l'héritage de la suite Mozilla dans le code source de Firefox et Thunderbird.

Aujoud'hui BlueGriffon remplace Nvu. Très bien, mais ce n'est pas un projet Mozilla, si ?

Bah, de toute façon l'écran overkill qui fait tout même le café, j'ai des doute si sa pérennité commerciale. Ça doit valoir deux fois plus cher que la somme des appareils nécessaires à implémenter la même chose séparément, et si ça tombe en panne il faut tout changer.

Je n'ai jamais compris l'intérêt de ce type de pratique : Il suffit pour le spammeur de changer la partie de l'adresse après le + pour brouiller les pistes...

Ils sont intelligents tes spammeurs dis donc !

Sinon, ça a une autre utilisé : si tu reçois du spam à l'adress tanguy+airfrance, tu sais qui s'est fait piquer ou a délibérément vendu ses données.

Bon sang, elle sert à quoi ta question à la fin ?

Tu cherches un système d'identification forte de ton correspondant ? Le problème de la vérification d'identité est imparable.

Donc si ce que tu veux, c'est démontrer que PGP n'est pas une bonne solution, félicitations : tu viens démontrer qu'aucun des systèmes de cryptographie n'est une bonne solution.

En revanche, si ce que tu veux, c'est savoir comment faire avec PGP, tu as la réponse, pas la peine de faire dans le cynisme.

Je ne vois vraiment pas ce que des pilotes viennent faire là-dedans. Pour moi c'est comme un aspirateur alimenté par USB : pas besoin de pilote, il ne fait que pomper du courant et est parfaitement invisible du point de vue logiciel.

Bon, je n'ai pas dû être assez clair.

Une adresse de destinataire plussée, du point de vue de l'expéditeur, c'est une adresse électronique valide comme une autre, rien de plus. S'il connaît déjà ce système, il peut tout au plus se douter qu'il s'agit probablement d'un alias automatique.

Du point de vue du serveur du destinataire, s'il implémente ce mécanisme, c'est un alias automatique.

Quand je dis que ce n'est pas une norme mais une pratique courante, je parle de l'implémentation d'alias automatiques avec des adresses plussées, ce qui est le point de vue du serveur destinataire. Du point de vue de l'expéditeur, c'est dans la norme, rien à signaler.

Ben si, mais une adresse web est une URL. L'inverse n'est pas vrai, c'est clair.

Et comment tu recuperes le certif public gpg

Sur un serveur de l'anneau public synchronisé, ou sur le serveur du nom de domaine de ton correspondant.

comment tu fais pour savoir que c'est bien celui de la personne qui pretend se presenter?

Tu vérifies si sa clef est signée par des gens à qui tu fais confiance, ou tu le rencontres en direct pour vérifier manuellement.

Pidgin devrait implémenter cette fonction un jour.

Ça, c'est typique. Il a fallu un temps fou pour que les clients Jabber libres commencent à proposer de la voix et de la vidéo sous Windows, sans doute parce que leurs développeurs s'en moquent, voire n'ont aucun moyen de le faire. Sous GNU, c'est le cas depuis longtemps.

Adresse sur le web : URL.

Adresse sur Internet : adresse IP. Et non pas IP tout court, ça c'est une famille de protocoles réseau.

À condition que le serveur d'en face implémente cela. Ce n'est pas une norme, juste une pratique courante.

recipient_delimiter = +

Un exemple pathologique, c'est le portage de git pour Windows.

C'est amusant, parce que c'est très proche du comportement que j'adopte moi-même quand je code de petits trucs, et que j'adopterais également si je codais de gros trucs. À savoir :

• je code sous Unix, je ne connais pas Windows et je m'en moque éperdument ;
• je ne fais pas volontairement du code non portable, au contraire j'essaie de coder de façon raisonnablement portable bien que je ne m'y connaisse pas assez pour garantir quoi que ce soit question portabilité ;
• si quelqu'un veut porter mon logiciel, tant mieux, sinon tant pis, encore une fois je m'en moque.

La technique la plus courante consiste à utiliser les extensions d'adresses, le plus souvent avec un +, sous Postfix. Sans configuration particulière, tanguy+dlfp est un alias pour tanguy.

Maintenant, quelques boulets refusent les adresses plussées. Personnellement je leur fournis à la place un alias manuellement défini, tanguy-2011. Et en 2012, je supprimerai cet alias, pour le remplacer par tanguy-2012. Ainsi toutes les entrées de bases de données contenant mon adresse -2012 seront par conséquent rendues obsolètes.

Tant qu'à faire, autant utiliser un vrai shell d'homme, le Z shell...

La liste à bloquer ressemblerait du coup à quelque chose comme : l'Assemblée Nationale et le Sénat (pour excès de godillotage), l'Élysée (pour corruption manifeste), le ministère de la culture (pour délit d'incompétence), l'HADŒPDI, TMG (pour aide à l'HADŒPDI), la Sacem (pour délit de sale gueule), les majors...

Je ne sais pas ce que c'est que ce LEWP, si c'est un groupuscule ou un grand parti. Mais ça commence à devenir lourd, ces attaques des politiciens et des majors sur la liberté d'expression et sur l'Internet en général.

Je verrais bien une action dans le style du blocage de l'Assemblée Nationale et de l'Élysée en plus grand. Un blocage d'une liste tenue à jour contenant tous les politiciens, toutes les instances de l'État et toutes les entreprises impliqués dans ces attaques, avec pour message : vous n'êtes pas les bienvenus sur Internet, au revoir.

http://cache.20minutes.fr/pdf/2011/motsfleches/20110510-mots-fleches-sudoku.pdf

Il faut un ouvre-boîte costaud mais après il paraît que c'est très juteux, à l'intérieur.

C'est pour servir de casse-croûte non ?