« [I]l y a aussi des gens qui ne passent pas leur temps à exposer leurs opinions sur tous les sujets. »
Vous mettez le doigt sur une partie peut-être importante de l’origine des échanges enflammés sur ce sujet. Les gens qui ne passent pas leur temps à exposer leurs opinions, voire qui les tairaient où se garderaient même sciemment d’en développer... voyons voir, ça ne nous évoquerais pas plusieurs sujets d’actualité très récentes ça ? Belle convergence !
C'est sans doute évident et implicite, mais peut-être faut-il ajouter à votre propos que pour certains, une nuance sépare un meurtrier avéré et agresseur récidiviste, et un homme ayant eu des capacités de management médiocre, et des déclarations contestable --- nauséabondes pour certains, douteuses pour d'autres --- au cours de plus de quarante ans de vie public.
Oui, quel pourrait bien être l'intérêt d'empêcher de parler l'un des principaux promoteurs du Libre en tant que concept politique ? Qui peut bien vouloir éviter que soit promue une idée qui obère les possibilités de capitaliser sur le logiciel au détriment des développeurs qui le créent, de différents corps de métiers qui contribuent à sa distribution par leur travail, et des entrepreneurs qui permettent aux précédents de bosser efficacement ensemble. Qui donc ?
« Une circulaire interministérielle [...] rappelle aux services de l’État [...] l'obligation [...] de recourir à des offres [...] compatibles avec les exigences de la loi SREN. Elle fixe un ultimatum au 31 mai, date à laquelle les Services de contrôle [...] auront pour consigne de refuser les achats non conformes.
Cette fois, le rappel est assorti d'une menace : les achats de services informatiques qui ne respectent pas les préconisations de la direction interministérielle du numérique (Dinum) feront l'objet d'un refus [...]. »
...doit-on comprendre que sur ces sujets et en temps normal personne ne se préoccupe de respecter la loi dans les ministères, pas même les services chargés de contrôler la conformité ?
Surtout quand il y a un intérêt pécuniaire associé... Parce qu'il ne faut pas beaucoup de secondes à quiconque s'installe dans un cockpit --- bas de gamme --- dépourvu de boutons physiques pour se rendre compte de l’impossibilité de réaliser certaines opérations indispensables en conduite de manière appropriée --- c'est-à-dire en maintenant un niveau d'attention suffisant à la route. Dommage que les agences d'homologation aient laissé passer ça si longtemps. Ça fait un peu penser à Boeing ; mais comme les victimes sont en moyenne moins riche, ça intéresse moins. Probablement. Logique.
« Un esprit simple dans un corps simple » (la version de R. Goscinny de mens sana in corpore sano) en quelque sorte ; une belle devise pour un péroraison du vendredi qui s'étiole et s'éternise jusqu'à la fin de week-end.
C'est comme les chasseurs, les hardos... il y a les bons et les mauvais. Et il faut se pencher un peu sur la question pour comprendre les nuances. On peut être contre les brevets logiciels, contre les lois scélérates qui sanctuarisent les DRM, contre le détournement du droit d'auteur de son but original sans être « contre le copyright » ou le droit d'auteur dans l'absolu.
Pour quelqu'un qui s'y connaît peu, n'a pas suivi les leçons de zenitram sur le libre, et l'actualité de Linuxfr ces vingt dernières années, les nuances peuvent être subtiles et le tout ressembler à une plaisanterie des Inconnus. Du coup, pousser à les souligner est loin d'être inutile.
« ...tenir la politique à une distance raisonnable. »
Une action collective, n'est-ce pas déjà de la politique ? Du coup, j'ai un peu de mal à adhérer à cette dernière proposition. Quel sens donnez-vous au mot politique ?
Hors du huis-clos confortable de salons diplomatiques, les mesures de PI anti-innovations & anti-concurrentielles sont si impossibles à défendre qu’en environ vingt ans de Linuxfr, il ne me semble pas avoir vu le moindre soupçon d’argument sérieux en leur faveur. Il semblerait donc délicat d’en faire un casus belli. Imaginez : « ils retoquent des mesures inavouables qu’on leur à imposer... »
Sans même mentionner l’aspect anachronique : la gueguerre commerciale en question ayant déjà été entamée par une offensive unilatérale ouverte et non-provoquée.
Pour beaucoup, c'est une histoire qui commence avec l'envie d'écouter et de réécouter de la musique à volonté (je ne suis pas du lot, car j'ai attendu 2025 avant d'avoir du son sur mon PC). Ça converge, par exemple, avec l'intérêt pour le logiciel libre, ou une certaine répulsion pour les malversations de certains grands du logiciel. Tout ça atterrit sur un Linuxfr très politisé à l'époque autour de la directive EUCD, de la DADVSI, des menottes numériques, des brevets logiciels, et autres législations qui menaçaient quasiment d'interdire l'emploi de logiciels libres.
Mais rien n'y a fait, aussi stupides soit-elles, et à peine amendées, ces oukases sont entrées en vigueur avec le soutient quasi unanime des exécutifs. À l'époque d'aucun s'interrogeait : comment ces lois iniques, mal foutues, inapplicables... reviennent-elles sempiternellement tels des rochers de Sisyphe, malgré le rejet quasi-unanime de toutes les personnes un brin censées ? Avec le recul on a désormais le fin mot : Diplomatie du dollars.
Et là, enfin une lueur d’espoir ? Trump sera-t-il aussi désastreux pour ses soutiens qu'on le prétend ? Arrivera-t-il à repousser les élites hors-sol qui vampirisent quasiment l'ensemble du monde au profit des USA de son giron ? Il n'est pas encore temps de sortir le Pop-corn, mais qui sait...
Je me suis arrêté là. L'accusation ne porte pas sur une fraude systématique à l'odomètre (sans doute trop gros), mais sur des falsifications dans des contextes bien particuliers. Ceci dit, sans préjudice de jugement quant à la véracité ou pas des faits dénoncés ; à la justice de se prononcer.
Honnêtement, vu la pression folle que semble exercer le musth du management hors-sol de Tesla sur ses personnels, rien ne me surprendrait moins que de découvrir que les échelons intermédiaires de la hiérarchie aient pris des initiatives de fraudes pour se conformer aux exigences de performance exigées. Étant donné les monstres d'informatique déloyale que constituent les Tesla, rien ne serait plus facile et plus naturel.
Ce genre de déclaration me fait penser à la guerre en Ukraine. On pourrait faire un parallèle avec pas mal d’autres événements dans l’histoire. Mais la déclaration rapportée me fait imaginer qu’ils auraient pu déclarer le mémorandum de Budapest comme lié à un risque purement hypothétique, et qu’en conséquence il ne fallait pas envisager des frictions dans l’ex aire d’influence de la dictature soviétique. Ou encore, un parallèle avec cet extrait de l’article Wikipedia sur l’actuelle guerre de la Russie contre l’Ukraine :
« Le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, dénonce lors d'un entretien à Europe 1 la campagne russe en Géorgie, notant qu'« il y a d'autres objectifs que l'on peut supposer être les objectifs de la Russie, en particulier la Crimée, l'Ukraine, la Moldavie. » Son homologue, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov accuse Kouchner d'une « imagination malade. » »
Si on avait un doute sur pour qui roule le conseil d’état...
Aller, encore un parallèle grâce à la page d’accueil de Wikipedia qui avait un lien sur l’anti-gaullisme. À en croire ces gens là (selon les cas), voir les nazis ou les USA développer des menées néfastes et immorales étaient certainement un risque hypothétique que ne pouvait envisager qu’une imagination malade. Merci le conseil d’état ! Ne changez rien, et passez benoîtement à W11 tous vos services sans envisager d’appel d’offre ou de respecter les lois sur les marchés publics.
...et mon commentaire est fait pour indiquer au gens qu'il s'agit bien d'un article publicitaire (on peut remplacer les noms propres de marques et de patrons par ceux des concurrents sans incongruité) et qu'à moins de sortir de sa caverne pour la première fois en trois ans il est peu probable d'y apprendre quoi que ce soit.
L’article explique qu’il s’agit juste d’une IA générative comme les autres, et que, comme pur les autres les gens ne savent pas plus que ça interpréter le fonctionnement intermédiaire.
À la fois mon commentaire est écrit comme avec les deux pieds gauches sur un clavier T9 de 16 cm2. Excuse acceptées. Et inversement mes excuses aux malheureuses victimes qui sont passées par là... ou à leurs proches si au lieu de passer elles auraient trépasser.
Tant pis, même si c'était < insérez ici le nom de la personne la plus antipathique que vous puissiez imaginer >, sur ce point — passer d'un système privateur à un système plus libre, d'outils de la bigTech à des outils libres — il aurait parfaitement raison de le faire, et de le faire savoir. Si ça peut en encourager certains à franchir le pas...
Évidemment ! Le logiciel libre (surtout façon AGPL) paraît une manière pragmatique d'empêcher l'accumulation de valeurs au détriment éventuel de ceux qui travaillent. La bannière idéal d'un syndicat d'informaticien devrait donc, selon moi, comporter un Gnu.
Le semble aurait été justifié en écrivant :
L’administration Trump semble s’être alliée avec les administrateurs anti-encyclopédiste de Wikipedia France pour étendre leur politique de censure à la version anglophone par des moyens plus expéditifs.
... qui s’écroule. Du moins c’est ainsi que je présente l’emploi volontaire d’outils Gafam (ie quand des alternatives gratuites existent) au café, et bizarrement, en ce moment ça choque beaucoup moins. Merci Donald. Même s’ils persévèrent, les gens commencent modérément à se rendre compte qu’il y a un problème avec cette forme de domination. Dommage qu’en général, et surtout en haut de la pyramide ça n’aille pas jusqu’à pousser à bousculer les règles de la propriété intellectuelle.
Pas pour tout le monde, pas dans tous les cas, pas dans tout les domaines, me semble-t-il.
Quelques contre-exemples :
On tombe sur un théorème dans Wikipedia, on regarde la démonstration... Facile de savoir si c'est juste.
Un algorithme d'une page Wikipedia vous intéresse : vous récupérez l'exemple d'implémentation que les auteurs d'articles s'escriment à rédiger. Quelques instants plus tard vous savez si l'algorithme s'applique effectivement à vos problèmes. Dans tous les cas, vous pouvez refaire les calculs présentés sur la page Wikipedia, pour vérifier ce qui y est présenté.
Un modèle de physique vous intéresse : un regard circonspect sur les équations et les explications permet de juger de l'intérêt de la chose. Inutile de passer par un abonnement chez Nature.
Vous recherchez un certain type de logiciel. Une page Wikipedia vous indique une liste de logiciels de ce type, avec des classements de tableau par fonctionnalité, licence... Vous choisissez une logiciel libre de la liste. (削除) Vous cliquez pour voir sa page Wikipedia. Ah, non, elle a été vandalisée par des éditeurs qui ne souhaitaient pas laisser écrire les fonctionnalités pourtant aisément vérifiables de ce logiciel. (削除ここまで) Vous vous dirigez vers chaque site de chaque logiciel à comparer et vous le faites à la main à partir d'informations présentées de manière disparate. Sauf pour les logiciels commerciaux de grosses compagnies considérées comme des sources primaires fiables grâce à leur service de presse...
« Si ça se trouve, on débat en partie dans le vide. Est-ce qu'on a un exemple de théorème qui s'est fait jeté parce que pas assez notable ? »
C'était un exemple purement théorique. Si vous voulez un cas concret, en voici un.
L'an passé, pour mes cours, j'ai joué avec de vieux algorithmes (années 50-60) sur Wikipedia. À partir de là, je me suis rendu compte qu'une modification mineure de celui qui est présenté comme le plus performant (dans son domaine) l'améliore de plusieurs ordres de grandeurs dans les cas difficile, au pire sans pénalité dans les cas les plus triviaux. Comme il ne s'agit pas à proprement parler de recherche impossible de publier ça dans un article de journal scientifique. Comme Wikipedia n'accepte que les modifications sourcées — mais à l'exclusion formelle du code source, ce que je déplore — l'algorithme restera dans mes tiroirs. C'est dommage, car ça pourrait intéresser, au moins d'autres enseignants (qui feront peut-être la même "découverte" que moi). Sinon, j'aurais sans-doute pu ajouter quelques lignes, une illustration, et quelques lignes de code dans l'article de l'algorithme d'origine. Mais c'est formellement proscrit.
« [Une encyclopédie n'a pas nécessairement pour vocation de documenter tout ce qui est / tout ce qui est vrai. »
Assurément. Mais n'est-il pas indispensable de distinguer les domaines de connaissance ? Appliquer un critère de notoriété à, par exemple, un théorème ou un algorithme relève selon moi de l'hérésie ou d'un choix contre-nature au projet encyclopédique. Alors que c'est de toute évidence indispensable dans d'autres champs, comme les ragots, ou anecdotes sociales : savoir que telle impératrice avant de provoquer un génocide pour purifier les mœurs de ses sujets, trompait son consort avec moult amants relève peut-être d'un sujet d'intérêt supérieur aux mœurs de ma belle sœur précédant l'épuration des mauvaises herbes de son potager.
Revenons sur l'exemple du théorème. Vous interrogez :
« Dans ce cas, est-ce vraiment encyclopédique ? »
J'ai bien conscience que certain le dénie; mais n'est-ce pas
pratiquer la novlangue, ou à tout le moins mésuser des mots. Quelques extraits de définition et citations pour soutenir que mon point de vue n'est pas si hétérodoxe que de coutume :
« Encyclopédie : Ensemble de toutes les connaissances embrassées par l'esprit humain. » (Tilf)
« [...] comme Encyclopédie, il doit exposer autant qu’il est possible, l’ordre & l’enchaînement des connoissances humaines [...] » Discours préliminaire des éditeurs de l'Encylopédie.
« [...] formé du gr. ε ̓ γ κ υ κ λ ο π α ι δ ε ι ́ α, mauvaise lecture d'un manuscrit, pour ε ̓ γ κ υ ́ κ λ ι ο ς π α ι δ ε ι ́ α proprement « ensemble des sciences qui constituent une éducation complète. » » (Tilf)
Vous êtes bien excusable de ne pas saisir le sens de mon propos : entre son côté emporté, excessif, taillé à la serpe, et mes difficultés en expression écrite...
Permettez-moi de m'appuyer sur quelques éléments de votre intervention pour tenter d'éclairer la mienne.
« Rien ne t'empêche non plus de citer de la presse plus indépendante mais quand même réputée. »
De manière, là aussi un peu caricaturale, votre prose souligne bien un problème que je souhaitais mettre en évidence. Tous les sujets ne sont pas des sujets de société, de mode, etc.
Les éléments techniques ont toute leur place (voire, si l'on s'en réfère au projet encyclopédique initiale, devraient avoir bien plus de place) dans une encyclopédie que par exemple les frasques ou soliloques de te telle ou telle personnalité. Or le caractère encyclopédique des premiers ne devrait pas être jugé sur la même base que celui des seconds. Pour ce qui est de l'air du temps, le critère de réputation et de notoriété est indispensable. Pour ce qui concerne la technique et des sciences vérifiables, je prétend qu'il serait indispensable de le récuser. Exemple : un théorème reste un théorème qu'il soit connu de tous les collégiens ou de trois mathématiciens dans leurs tours d'ivoire ; il reste vrai, vérifiable, potentiellement utile, part de la connaissance universelle et devrait avoir une place pertinente dans tout ce qui aurait prétention ou vocation encyclopédique.
« Aussi, libre vs proprio, tu mélanges un peu tout : l'objet d'une encyclopédie n'est pas de se limiter aux sujets « vertueux ».»
La distinction que j'opère ici ne tient nullement à la vertu, mais bien à la vérifiabilité. Parce qu'il faut admettre que ce critère (une vérifiabilité aisée) est une contingence ontologique de la nature ouverte de Wikipedia qui doit s'ajouter à la vocation encyclopédique. J'oppose les cas où il suffirait à tout éditeur de bonne volonté de cliquer sur télécharger, et de lire un bout de code, ou de lancer le logiciel pour opérer les nécessaires vérifications de véracités (critère selon moi déterminant et quasi exclusif en bien des matières techniques, cf. explication ci-dessus), à ceux où ils conviendrait de signer des non disclosure argreement via des cabinets d'avocats (削除) véreux (削除ここまで) douteux, ou d'acheter des licences en millions d'euros, ou...
[^] # Re: Obsession ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien « The Keynote Will NOT Go Forward » — lien-signets : Richard Stallman devient persona non grata. Évalué à -1.
Vous mettez le doigt sur une partie peut-être importante de l’origine des échanges enflammés sur ce sujet. Les gens qui ne passent pas leur temps à exposer leurs opinions, voire qui les tairaient où se garderaient même sciemment d’en développer... voyons voir, ça ne nous évoquerais pas plusieurs sujets d’actualité très récentes ça ? Belle convergence !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Obsession ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien « The Keynote Will NOT Go Forward » — lien-signets : Richard Stallman devient persona non grata. Évalué à 4.
C'est sans doute évident et implicite, mais peut-être faut-il ajouter à votre propos que pour certains, une nuance sépare un meurtrier avéré et agresseur récidiviste, et un homme ayant eu des capacités de management médiocre, et des déclarations contestable --- nauséabondes pour certains, douteuses pour d'autres --- au cours de plus de quarante ans de vie public.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Obsession ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien « The Keynote Will NOT Go Forward » — lien-signets : Richard Stallman devient persona non grata. Évalué à 1. Dernière modification le 07 mai 2025 à 14:38.
Oui, quel pourrait bien être l'intérêt d'empêcher de parler l'un des principaux promoteurs du Libre en tant que concept politique ? Qui peut bien vouloir éviter que soit promue une idée qui obère les possibilités de capitaliser sur le logiciel au détriment des développeurs qui le créent, de différents corps de métiers qui contribuent à sa distribution par leur travail, et des entrepreneurs qui permettent aux précédents de bosser efficacement ensemble. Qui donc ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Entre les lignes...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Bercy donnera un tour de vis souverain sur les achats des ministères en matière de cloud. Évalué à 10.
...doit-on comprendre que sur ces sujets et en temps normal personne ne se préoccupe de respecter la loi dans les ministères, pas même les services chargés de contrôler la conformité ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Errare humanum est
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Rejoice! Carmakers Are Embracing Physical Buttons Again. Évalué à 3.
Surtout quand il y a un intérêt pécuniaire associé... Parce qu'il ne faut pas beaucoup de secondes à quiconque s'installe dans un cockpit --- bas de gamme --- dépourvu de boutons physiques pour se rendre compte de l’impossibilité de réaliser certaines opérations indispensables en conduite de manière appropriée --- c'est-à-dire en maintenant un niveau d'attention suffisant à la route. Dommage que les agences d'homologation aient laissé passer ça si longtemps. Ça fait un peu penser à Boeing ; mais comme les victimes sont en moyenne moins riche, ça intéresse moins. Probablement. Logique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mauvais esprit
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Remettre en cause la propriété intellectuelle : une arme pour riposter à Trump . Évalué à 1. Dernière modification le 05 mai 2025 à 08:41.
« Un esprit simple dans un corps simple » (la version de R. Goscinny de mens sana in corpore sano) en quelque sorte ; une belle devise pour un péroraison du vendredi qui s'étiole et s'éternise jusqu'à la fin de week-end.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mauvais esprit
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Remettre en cause la propriété intellectuelle : une arme pour riposter à Trump . Évalué à 3.
C'est comme les chasseurs, les hardos... il y a les bons et les mauvais. Et il faut se pencher un peu sur la question pour comprendre les nuances. On peut être contre les brevets logiciels, contre les lois scélérates qui sanctuarisent les DRM, contre le détournement du droit d'auteur de son but original sans être « contre le copyright » ou le droit d'auteur dans l'absolu.
Pour quelqu'un qui s'y connaît peu, n'a pas suivi les leçons de zenitram sur le libre, et l'actualité de Linuxfr ces vingt dernières années, les nuances peuvent être subtiles et le tout ressembler à une plaisanterie des Inconnus. Du coup, pousser à les souligner est loin d'être inutile.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: L'alterweb?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Vers un internet plein de vide ?. Évalué à 10.
Une action collective, n'est-ce pas déjà de la politique ? Du coup, j'ai un peu de mal à adhérer à cette dernière proposition. Quel sens donnez-vous au mot politique ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Zeitgeist
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Remettre en cause la propriété intellectuelle : une arme pour riposter à Trump . Évalué à 3.
L’air du temps toujours : ici un éditorialiste d’European Pravda (média Ukrainien) développe quelques arguments plaisants en faveur d’une riposte européenne, que je verrais bien commencer par le plus important ; une levée des entraves à l’activité productive utile de ses habitants. On a peu de pétrole mais — d’antan, du moins — on avait des idées.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Zeitgeist
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Remettre en cause la propriété intellectuelle : une arme pour riposter à Trump . Évalué à 4.
Hors du huis-clos confortable de salons diplomatiques, les mesures de PI anti-innovations & anti-concurrentielles sont si impossibles à défendre qu’en environ vingt ans de Linuxfr, il ne me semble pas avoir vu le moindre soupçon d’argument sérieux en leur faveur. Il semblerait donc délicat d’en faire un casus belli. Imaginez : « ils retoquent des mesures inavouables qu’on leur à imposer... »
Sans même mentionner l’aspect anachronique : la gueguerre commerciale en question ayant déjà été entamée par une offensive unilatérale ouverte et non-provoquée.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Souvenirs, souvenirs
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Remettre en cause la propriété intellectuelle : une arme pour riposter à Trump . Évalué à 5.
Pour beaucoup, c'est une histoire qui commence avec l'envie d'écouter et de réécouter de la musique à volonté (je ne suis pas du lot, car j'ai attendu 2025 avant d'avoir du son sur mon PC). Ça converge, par exemple, avec l'intérêt pour le logiciel libre, ou une certaine répulsion pour les malversations de certains grands du logiciel. Tout ça atterrit sur un Linuxfr très politisé à l'époque autour de la directive EUCD, de la DADVSI, des menottes numériques, des brevets logiciels, et autres législations qui menaçaient quasiment d'interdire l'emploi de logiciels libres.
Mais rien n'y a fait, aussi stupides soit-elles, et à peine amendées, ces oukases sont entrées en vigueur avec le soutient quasi unanime des exécutifs. À l'époque d'aucun s'interrogeait : comment ces lois iniques, mal foutues, inapplicables... reviennent-elles sempiternellement tels des rochers de Sisyphe, malgré le rejet quasi-unanime de toutes les personnes un brin censées ? Avec le recul on a désormais le fin mot : Diplomatie du dollars.
Et là, enfin une lueur d’espoir ? Trump sera-t-il aussi désastreux pour ses soutiens qu'on le prétend ? Arrivera-t-il à repousser les élites hors-sol qui vampirisent quasiment l'ensemble du monde au profit des USA de son giron ? Il n'est pas encore temps de sortir le Pop-corn, mais qui sait...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 360 % !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Tesla est suspecté de trafiquer le kilométrage de ses voitures . Évalué à 6.
Je me suis arrêté là. L'accusation ne porte pas sur une fraude systématique à l'odomètre (sans doute trop gros), mais sur des falsifications dans des contextes bien particuliers. Ceci dit, sans préjudice de jugement quant à la véracité ou pas des faits dénoncés ; à la justice de se prononcer.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Je comprends pas ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Tesla est suspecté de trafiquer le kilométrage de ses voitures . Évalué à 10. Dernière modification le 30 avril 2025 à 09:36.
Dans la plainte, il est question de déviations qui vont bien au delà de la simple erreur de mesure.
Prenons l'hypothèse des pneus sous-gonflés. Les pneus de Tesla ont un
(削除) rayon (削除ここまで)diamètre supérieur à 50 cm, donc 1 cm de sous gonflage conduirait à une erreur inférieure à 2%. La plainte fait état d'erreurs de l'ordre de 360%, 72 miles décomptés pour 20 miles parcourus.Pour ceux que les malversations putatives et réelles de Tesla intéressent il y avait une revue de presse commentée sur pluralistic.net. L'altération d'odomètre semble être loin d'être leur seule arnaque.
Honnêtement, vu la pression folle que semble exercer le musth du management hors-sol de Tesla sur ses personnels, rien ne me surprendrait moins que de découvrir que les échelons intermédiaires de la hiérarchie aient pris des initiatives de fraudes pour se conformer aux exigences de performance exigées. Étant donné les monstres d'informatique déloyale que constituent les Tesla, rien ne serait plus facile et plus naturel.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Parallèle
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Nos données de santé chez Microsoft : un risque hypothétique selon le Conseil d’État. Évalué à 10.
Ce genre de déclaration me fait penser à la guerre en Ukraine. On pourrait faire un parallèle avec pas mal d’autres événements dans l’histoire. Mais la déclaration rapportée me fait imaginer qu’ils auraient pu déclarer le mémorandum de Budapest comme lié à un risque purement hypothétique, et qu’en conséquence il ne fallait pas envisager des frictions dans l’ex aire d’influence de la dictature soviétique. Ou encore, un parallèle avec cet extrait de l’article Wikipedia sur l’actuelle guerre de la Russie contre l’Ukraine :
Si on avait un doute sur pour qui roule le conseil d’état...
Aller, encore un parallèle grâce à la page d’accueil de Wikipedia qui avait un lien sur l’anti-gaullisme. À en croire ces gens là (selon les cas), voir les nazis ou les USA développer des menées néfastes et immorales étaient certainement un risque hypothétique que ne pouvait envisager qu’une imagination malade. Merci le conseil d’état ! Ne changez rien, et passez benoîtement à W11 tous vos services sans envisager d’appel d’offre ou de respecter les lois sur les marchés publics.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Titre superlatif ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Anthropic a perdu le contrôle de son IA et ne sait pas comment elle fonctionne. Évalué à 10.
...et mon commentaire est fait pour indiquer au gens qu'il s'agit bien d'un article publicitaire (on peut remplacer les noms propres de marques et de patrons par ceux des concurrents sans incongruité) et qu'à moins de sortir de sa caverne pour la première fois en trois ans il est peu probable d'y apprendre quoi que ce soit.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Titre superlatif ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Anthropic a perdu le contrôle de son IA et ne sait pas comment elle fonctionne. Évalué à 10.
L’article explique qu’il s’agit juste d’une IA générative comme les autres, et que, comme pur les autres les gens ne savent pas plus que ça interpréter le fonctionnement intermédiaire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Un soutien de Trump...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien PewDiePie : Il a décidé de basculer sous Linux.. Évalué à 2.
À la fois mon commentaire est écrit comme avec les deux pieds gauches sur un clavier T9 de 16 cm2. Excuse acceptées. Et inversement mes excuses aux malheureuses victimes qui sont passées par là... ou à leurs proches si au lieu de passer elles auraient trépasser.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: saiki ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien PewDiePie : Il a décidé de basculer sous Linux.. Évalué à 4.
Tant pis, même si c'était < insérez ici le nom de la personne la plus antipathique que vous puissiez imaginer >, sur ce point — passer d'un système privateur à un système plus libre, d'outils de la bigTech à des outils libres — il aurait parfaitement raison de le faire, et de le faire savoir. Si ça peut en encourager certains à franchir le pas...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Sous la bannière du logiciel libre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Informaticiens de tous pays, unissez-vous !. Évalué à 3.
Évidemment ! Le logiciel libre (surtout façon AGPL) paraît une manière pragmatique d'empêcher l'accumulation de valeurs au détriment éventuel de ceux qui travaillent. La bannière idéal d'un syndicat d'informaticien devrait donc, selon moi, comporter un Gnu.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: semble
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L’administration Trump semble à présent s’en prendre à Wikipédia. Évalué à 1. Dernière modification le 29 avril 2025 à 05:53.
Le semble aurait été justifié en écrivant :
L’administration Trump semble s’être alliée avec les administrateurs anti-encyclopédiste de Wikipedia France pour étendre leur politique de censure à la version anglophone par des moyens plus expéditifs.
—->[] je suis déjà parti :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Un soutien de Trump...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien PewDiePie : Il a décidé de basculer sous Linux.. Évalué à 2.
... qui s’écroule. Du moins c’est ainsi que je présente l’emploi volontaire d’outils Gafam (ie quand des alternatives gratuites existent) au café, et bizarrement, en ce moment ça choque beaucoup moins. Merci Donald. Même s’ils persévèrent, les gens commencent modérément à se rendre compte qu’il y a un problème avec cette forme de domination. Dommage qu’en général, et surtout en haut de la pyramide ça n’aille pas jusqu’à pousser à bousculer les règles de la propriété intellectuelle.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 4.
Pas pour tout le monde, pas dans tous les cas, pas dans tout les domaines, me semble-t-il.
Quelques contre-exemples :
On tombe sur un théorème dans Wikipedia, on regarde la démonstration... Facile de savoir si c'est juste.
Un algorithme d'une page Wikipedia vous intéresse : vous récupérez l'exemple d'implémentation que les auteurs d'articles s'escriment à rédiger. Quelques instants plus tard vous savez si l'algorithme s'applique effectivement à vos problèmes. Dans tous les cas, vous pouvez refaire les calculs présentés sur la page Wikipedia, pour vérifier ce qui y est présenté.
Un modèle de physique vous intéresse : un regard circonspect sur les équations et les explications permet de juger de l'intérêt de la chose. Inutile de passer par un abonnement chez Nature.
Vous recherchez un certain type de logiciel. Une page Wikipedia vous indique une liste de logiciels de ce type, avec des classements de tableau par fonctionnalité, licence... Vous choisissez une logiciel libre de la liste.
(削除) Vous cliquez pour voir sa page Wikipedia. Ah, non, elle a été vandalisée par des éditeurs qui ne souhaitaient pas laisser écrire les fonctionnalités pourtant aisément vérifiables de ce logiciel. (削除ここまで)Vous vous dirigez vers chaque site de chaque logiciel à comparer et vous le faites à la main à partir d'informations présentées de manière disparate. Sauf pour les logiciels commerciaux de grosses compagnies considérées comme des sources primaires fiables grâce à leur service de presse...« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 6.
C'était un exemple purement théorique. Si vous voulez un cas concret, en voici un.
L'an passé, pour mes cours, j'ai joué avec de vieux algorithmes (années 50-60) sur Wikipedia. À partir de là, je me suis rendu compte qu'une modification mineure de celui qui est présenté comme le plus performant (dans son domaine) l'améliore de plusieurs ordres de grandeurs dans les cas difficile, au pire sans pénalité dans les cas les plus triviaux. Comme il ne s'agit pas à proprement parler de recherche impossible de publier ça dans un article de journal scientifique. Comme Wikipedia n'accepte que les modifications sourcées — mais à l'exclusion formelle du code source, ce que je déplore — l'algorithme restera dans mes tiroirs. C'est dommage, car ça pourrait intéresser, au moins d'autres enseignants (qui feront peut-être la même "découverte" que moi). Sinon, j'aurais sans-doute pu ajouter quelques lignes, une illustration, et quelques lignes de code dans l'article de l'algorithme d'origine. Mais c'est formellement proscrit.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 4.
Assurément. Mais n'est-il pas indispensable de distinguer les domaines de connaissance ? Appliquer un critère de notoriété à, par exemple, un théorème ou un algorithme relève selon moi de l'hérésie ou d'un choix contre-nature au projet encyclopédique. Alors que c'est de toute évidence indispensable dans d'autres champs, comme les ragots, ou anecdotes sociales : savoir que telle impératrice avant de provoquer un génocide pour purifier les mœurs de ses sujets, trompait son consort avec moult amants relève peut-être d'un sujet d'intérêt supérieur aux mœurs de ma belle sœur précédant l'épuration des mauvaises herbes de son potager.
Revenons sur l'exemple du théorème. Vous interrogez :
J'ai bien conscience que certain le dénie; mais n'est-ce pas
pratiquer la novlangue, ou à tout le moins mésuser des mots. Quelques extraits de définition et citations pour soutenir que mon point de vue n'est pas si hétérodoxe que de coutume :
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 7.
Vous êtes bien excusable de ne pas saisir le sens de mon propos : entre son côté emporté, excessif, taillé à la serpe, et mes difficultés en expression écrite...
Permettez-moi de m'appuyer sur quelques éléments de votre intervention pour tenter d'éclairer la mienne.
De manière, là aussi un peu caricaturale, votre prose souligne bien un problème que je souhaitais mettre en évidence. Tous les sujets ne sont pas des sujets de société, de mode, etc.
Les éléments techniques ont toute leur place (voire, si l'on s'en réfère au projet encyclopédique initiale, devraient avoir bien plus de place) dans une encyclopédie que par exemple les frasques ou soliloques de te telle ou telle personnalité. Or le caractère encyclopédique des premiers ne devrait pas être jugé sur la même base que celui des seconds. Pour ce qui est de l'air du temps, le critère de réputation et de notoriété est indispensable. Pour ce qui concerne la technique et des sciences vérifiables, je prétend qu'il serait indispensable de le récuser. Exemple : un théorème reste un théorème qu'il soit connu de tous les collégiens ou de trois mathématiciens dans leurs tours d'ivoire ; il reste vrai, vérifiable, potentiellement utile, part de la connaissance universelle et devrait avoir une place pertinente dans tout ce qui aurait prétention ou vocation encyclopédique.
La distinction que j'opère ici ne tient nullement à la vertu, mais bien à la vérifiabilité. Parce qu'il faut admettre que ce critère (une vérifiabilité aisée) est une contingence ontologique de la nature ouverte de Wikipedia qui doit s'ajouter à la vocation encyclopédique. J'oppose les cas où il suffirait à tout éditeur de bonne volonté de cliquer sur télécharger, et de lire un bout de code, ou de lancer le logiciel pour opérer les nécessaires vérifications de véracités (critère selon moi déterminant et quasi exclusif en bien des matières techniques, cf. explication ci-dessus), à ceux où ils conviendrait de signer des non disclosure argreement via des cabinets d'avocats
(削除) véreux (削除ここまで)douteux, ou d'acheter des licences en millions d'euros, ou...« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace