Vous êtes bien excusable de ne pas saisir le sens de mon propos : entre son côté emporté, excessif, taillé à la serpe, et mes difficultés en expression écrite...
Permettez-moi de m'appuyer sur quelques éléments de votre intervention pour tenter d'éclairer la mienne.
« Rien ne t'empêche non plus de citer de la presse plus indépendante mais quand même réputée. »
De manière, là aussi un peu caricaturale, votre prose souligne bien un problème que je souhaitais mettre en évidence. Tous les sujets ne sont pas des sujets de société, de mode, etc.
Les éléments techniques ont toute leur place (voire, si l'on s'en réfère au projet encyclopédique initiale, devraient avoir bien plus de place) dans une encyclopédie que par exemple les frasques ou soliloques de te telle ou telle personnalité. Or le caractère encyclopédique des premiers ne devrait pas être jugé sur la même base que celui des seconds. Pour ce qui est de l'air du temps, le critère de réputation et de notoriété est indispensable. Pour ce qui concerne la technique et des sciences vérifiables, je prétend qu'il serait indispensable de le récuser. Exemple : un théorème reste un théorème qu'il soit connu de tous les collégiens ou de trois mathématiciens dans leurs tours d'ivoire ; il reste vrai, vérifiable, potentiellement utile, part de la connaissance universelle et devrait avoir une place pertinente dans tout ce qui aurait prétention ou vocation encyclopédique.
« Aussi, libre vs proprio, tu mélanges un peu tout : l'objet d'une encyclopédie n'est pas de se limiter aux sujets « vertueux ».»
La distinction que j'opère ici ne tient nullement à la vertu, mais bien à la vérifiabilité. Parce qu'il faut admettre que ce critère (une vérifiabilité aisée) est une contingence ontologique de la nature ouverte de Wikipedia qui doit s'ajouter à la vocation encyclopédique. J'oppose les cas où il suffirait à tout éditeur de bonne volonté de cliquer sur télécharger, et de lire un bout de code, ou de lancer le logiciel pour opérer les nécessaires vérifications de véracités (critère selon moi déterminant et quasi exclusif en bien des matières techniques, cf. explication ci-dessus), à ceux où ils conviendrait de signer des non disclosure argreement via des cabinets d'avocats (削除) véreux (削除ここまで) douteux, ou d'acheter des licences en millions d'euros, ou...
En gros la règle privilégie ce qui relève de l'élite, du monde des médias, des microcosmes huppées jet-setteurs suivis par les paparazzi, au fait d'embrasser la connaissance vérifiable. Pour moi c'est un biais typique d'une dominance littéraires qui leur fait admettre pour véridique ou au moins admissible un mensonge suffisamment répété, mais leur fait rejeter une vérité pourtant irréfragable ou vérifiable par quiconque a un brin d'intelligence et un ordinateur. Tous les domaines des sciences dites « dures » souffrent de cette forme d'intolérance ubuesque.
Exemple : si j'écris tel logiciel libre a telle fonctionnalité → non admissible alors qu'il suffit de lire le code, ou d'installer le logiciel (coût nul) pour le vérifier. Si j'écris tel article du monde raconte que telle logiciel privateurs fait telle ou telle chose (et cela pourrait être faux, parce qu'il s'agirait de l'interprétation journalistique d'un communiqué de presse par nécessairement trop enclin à la vérité) → parfait.
Une partie de l’article m’interroge. Ils semblent expliquer la chute de Mozilla par des performances faibles eu égard à celles de Chrome, ainsi que de la surconsommation mémoire. Pourtant utilisateur exclusivement de vieilles bécanes, je n’ai jamais remarqué de telles soucis. Et vous ?
« There are four forces that discipline companies, serving as constraints on their enshittificatory impulses.
First: competition. Companies that fear you will take your business elsewhere are cautious about worsening quality or raising prices.
Second: regulation. Companies that fear a regulator will fine them more than they expect to make from cheating, will cheat less...
Third: self-help. Computers are extremely flexible, and so are the digital products and services we make from them. The only computer we know how to make is the Turing-complete von Neumann machine, a computer that can run every valid program.
That means that users can always avail themselves of programs that undo the anti-features that shift value from them to a company's shareholders. Think of a board-room table where someone says, 'I've calculated that making our ads 20% more invasive will net us 2% more revenue per user.'
In a digital world, someone else might well say 'Yes, but if we do that, 20% of our users will install ad-blockers, and our revenue from those users will drop to zero, forever.'
This means that digital companies are constrained by the fear that some enshittificatory maneuver will prompt their users to google, 'How do I disenshittify this?'
Fourth and finally: workers. Tech workers have very low union density, but that doesn't mean that tech workers don't have labor power. The historical "talent shortage" of the tech sector meant that workers enjoyed a lot of leverage over their bosses. Workers who disagreed with their bosses could quit and walk across the street and get another job – a better job. »
J'ajouterais même suite à votre propos, qu'on a tous connu ou entendu parler de hierarchie aux pratiques plus que discutables. L'humanité que l'on peut attendre de la part de certains supérieures ne va pas beaucoup plus loin que de ne pas laisser mourir de faim un esclave dont la force de travail peut encore servir. Et je crains que ce genre de sociopathe là soit moins rare qu'on ne pourrait le souhaiter.
J'ajouterais tout de même cette exception à la liste : si elle est a taille humaine ; entre autre car un humain moyen subit généralement des pressions sociales qui le conduisent à un comportement moral. Évidemment, là aussi il y a des exceptions fatales.
« Tu écris textuellement que l'utilisation des ressources de l'environnement pour construire des machines est une idéologie[...] »
Je dois être bigleux, car j'ai beau relire, la phraséologie que vous me prêtez et la mienne me paraissent orthogonales. Si vous souhaitez comprendre de quelle idéologie je parle (et que je prends bien soin de n'attribuer à personne), prenez le temps de lire le lien que je donne en début de discussion ; sinon, si vous souhaitez poursuivre votre monologue, merci d'éviter de m'attribuer des positions qui ne sont pas les miennes.
« J'ai l'impression que tu mets beaucoup de choses dans "idéologie" [...] »
J’ai l’impression que vous avez été pris d’un accès d’imagination débordante. Qu’est ce qui, dans mon propos, peut bien justifier que vous me prêtiez les idées que votre premier paragraphe prétend combattre ?
Effectivement, impossible de savoir avant éclatement s'il s'agit d'une bulle ou pas. Et dans l'idéologie qui considère légitime d'anéantir l'œkoumène pour substituer aux humains des IA, la valeur actuel de ces actifs est encore très sous-estimée puisqu'elle devrait être égale (ou supérieure) à celle de l'ensemble de ce qu'il s'agit de détruire. Mais est-ce vraiment raisonnable ? ou même un tant soit peu crédible ?
C'est comme les ' International Safe Harbor Privacy Principles,''privacy shield' et autres ' Trans-Atlantic Data Privacy Framework.' Parfait pour quiconque se gargarise de mots et ne craint pas de noyer les poissons et les plus petits que lui dans des océans de réalités alternatives et bouses du même acabit.
« [...] faire chauffer le moteur 10 à 30 seconde [...] »
20 secondes, c'est la recommandation d'une documentation constructeur que j'ai lue. J'avais cru comprendre que, plutôt qu'un chauffage du moteur, ça permettait au calculateur de procéder à des calibrations
Dans cet article C. Doctorow rationalise --- involontairement, les deux n'ayant de liens directs que la réalité décrite --- les observations comportementales de l'article du blog, en rassemblant plusieurs éléments qui me paraissent non-dénués d'intérêt : Partant de l'idée de que l'homo-economicus des modèles n'existe pas dans l'humanité, il montre comment il s'incarne dans les conglomérats financiers servis par des collaborateurs anti-moraux ; relevant que si les IA actuelles sont encore bien loin de leurs contreparties de science-fiction ou de brochure pour investisseur déshumanisé, de tels entités existent déjà bel et bien : les marchés financiers en sont en fait l'avatar, formant en quelque sorte des 'slow AI' dévorant déjà les ressources et les corps, dans leur quête d'un futur dystopique post-humanité. Comme d'habitude, ce texte assez sérieusement documenté, et présente l'avantage de faire un tour du propriétaire du paysage numérique. Âmes sensibles s'abstenir.
Je n'y connaît rien en Docker, mais à vue de nez, il semble juste falloir installer quelques modules Python, des fontes ms (allez savoir pourquoi), et hop...
Ma lecture c'est que le ton policé de la question induit une réponse du même acabit, sans surcoût mesurable. Des dizaine de millions de dollars dans le budget d'openAI, c'est un peu comme les centièmes de centimes dans votre budget annuel, non ?
Pour une fois que les intérêts des puissants s'alignent sur ceux de la base, moi j'aurais tendance à applaudir ou pousser des deux mains. Rasez-moi ces abominations. Évidemment ça ne se (削除) fera-pas. (削除ここまで) ferait pas sans dégât collatérale, par exemple tout le système de gauche d'auteur, mais qui peut accepter que changer un cartouche d'imprimante puisse être plus sévèrement punissable que certains homicides ?
Un loup habile ne fait pas particulièrement de bien aux moutons. Trump et Musth sont des prédateurs opportunistes qui se sont montrés parfaitement adaptés (surtout le premier) à une société et une situation donnée ; et par adapté, j'entends juste qu'ils sont arrivés au sommet de l'échelle sociale. En ce sens, vous avez, me semble-t-il parfaitement raison de les décrire comme habiles.
Ça permet, entre autre, d'utiliser des objets de type DataFrame (soit des données en format de tableur) en Python. Toute la puissance d'un tableur sans la lourdeur d'un Gui. Typiquement, si vous trouvez le moyen d'automatiser la récupération des données tous les 7 jours, ça pourrait vous servir à programmer la fusion des documents sans passer par un foule de cliques. Mais peut-être qu'une des options headless de LibreOffice peut le faire.
« Et les données sont fournies dans un .xlsx (non mensonger cette fois !) fort seyant mais peu pratique. »
Même si ms c’est le mal et qu’envisager de toucher, même avec des gants et des pincettes, à des données dans un de leurs formats condamne votre âme à la damnation éternelle, avez-vous tenté une lecture avec Python/pandas ? Il me semble que ce format soit supporté.
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 7.
Vous êtes bien excusable de ne pas saisir le sens de mon propos : entre son côté emporté, excessif, taillé à la serpe, et mes difficultés en expression écrite...
Permettez-moi de m'appuyer sur quelques éléments de votre intervention pour tenter d'éclairer la mienne.
De manière, là aussi un peu caricaturale, votre prose souligne bien un problème que je souhaitais mettre en évidence. Tous les sujets ne sont pas des sujets de société, de mode, etc.
Les éléments techniques ont toute leur place (voire, si l'on s'en réfère au projet encyclopédique initiale, devraient avoir bien plus de place) dans une encyclopédie que par exemple les frasques ou soliloques de te telle ou telle personnalité. Or le caractère encyclopédique des premiers ne devrait pas être jugé sur la même base que celui des seconds. Pour ce qui est de l'air du temps, le critère de réputation et de notoriété est indispensable. Pour ce qui concerne la technique et des sciences vérifiables, je prétend qu'il serait indispensable de le récuser. Exemple : un théorème reste un théorème qu'il soit connu de tous les collégiens ou de trois mathématiciens dans leurs tours d'ivoire ; il reste vrai, vérifiable, potentiellement utile, part de la connaissance universelle et devrait avoir une place pertinente dans tout ce qui aurait prétention ou vocation encyclopédique.
La distinction que j'opère ici ne tient nullement à la vertu, mais bien à la vérifiabilité. Parce qu'il faut admettre que ce critère (une vérifiabilité aisée) est une contingence ontologique de la nature ouverte de Wikipedia qui doit s'ajouter à la vocation encyclopédique. J'oppose les cas où il suffirait à tout éditeur de bonne volonté de cliquer sur télécharger, et de lire un bout de code, ou de lancer le logiciel pour opérer les nécessaires vérifications de véracités (critère selon moi déterminant et quasi exclusif en bien des matières techniques, cf. explication ci-dessus), à ceux où ils conviendrait de signer des non disclosure argreement via des cabinets d'avocats
(削除) véreux (削除ここまで)douteux, ou d'acheter des licences en millions d'euros, ou...« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: OsmAnd~
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien OsmAnd 5.0 : disponible avant les ponts. Évalué à 8. Dernière modification le 28 avril 2025 à 08:14.
En gros la règle privilégie ce qui relève de l'élite, du monde des médias, des microcosmes huppées jet-setteurs suivis par les paparazzi, au fait d'embrasser la connaissance vérifiable. Pour moi c'est un biais typique d'une dominance littéraires qui leur fait admettre pour véridique ou au moins admissible un mensonge suffisamment répété, mais leur fait rejeter une vérité pourtant irréfragable ou vérifiable par quiconque a un brin d'intelligence et un ordinateur. Tous les domaines des sciences dites « dures » souffrent de cette forme d'intolérance ubuesque.
Exemple : si j'écris tel logiciel libre a telle fonctionnalité → non admissible alors qu'il suffit de lire le code, ou d'installer le logiciel (coût nul) pour le vérifier. Si j'écris tel article du monde raconte que telle logiciel privateurs fait telle ou telle chose (et cela pourrait être faux, parce qu'il s'agirait de l'interprétation journalistique d'un communiqué de presse par nécessairement trop enclin à la vérité) → parfait.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Un problème de performances ? Vraiment ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien « La chute de Firefox, symbole d’un web qui n’existe (presque) plus ». Évalué à 10.
Une partie de l’article m’interroge. Ils semblent expliquer la chute de Mozilla par des performances faibles eu égard à celles de Chrome, ainsi que de la surconsommation mémoire. Pourtant utilisateur exclusivement de vieilles bécanes, je n’ai jamais remarqué de telles soucis. Et vous ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: intéressant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Critique de "Careless people". Évalué à 3.
Absolument. Si j'en crois mon éditorialiste préféré (désolé, encore un lien vers un blog de C. Doctorow), dans le cas des industries de la tech, il y en aurait au moins quatre. Pour ceux que ça pourrait intéresser, voici un extrait du texte (et il ne liste même pas ce dernier élément) :
J'ajouterais même suite à votre propos, qu'on a tous connu ou entendu parler de hierarchie aux pratiques plus que discutables. L'humanité que l'on peut attendre de la part de certains supérieures ne va pas beaucoup plus loin que de ne pas laisser mourir de faim un esclave dont la force de travail peut encore servir. Et je crains que ce genre de sociopathe là soit moins rare qu'on ne pourrait le souhaiter.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Passionnant !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 2.
Et que faire si elle est cuite ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Rétrocompatibilité à nuancer tout de même.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 2.
À chaque passage de version, j’entend des romuliens râler sur leurs périphériques et logiciels qui ne fonctionnent plus. Pas vous ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: intéressant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Critique de "Careless people". Évalué à 3.
J'ajouterais tout de même cette exception à la liste : si elle est a taille humaine ; entre autre car un humain moyen subit généralement des pressions sociales qui le conduisent à un comportement moral. Évidemment, là aussi il y a des exceptions fatales.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: intéressant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Critique de "Careless people". Évalué à 3.
Non, pas à toutes, heureusement : uniquement à celles qui ne subissent pas une pression concurrentielle ou de régulation suffisante.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sur le même sujet
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Bulle IA et désastre climatique (très bon blog en général). Évalué à 1.
Je dois être bigleux, car j'ai beau relire, la phraséologie que vous me prêtez et la mienne me paraissent orthogonales. Si vous souhaitez comprendre de quelle idéologie je parle (et que je prends bien soin de n'attribuer à personne), prenez le temps de lire le lien que je donne en début de discussion ; sinon, si vous souhaitez poursuivre votre monologue, merci d'éviter de m'attribuer des positions qui ne sont pas les miennes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Préjugé
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Contribuez à la science ouverte en candidatant pour évaluer les projets soumis au FNSO. Évalué à 1.
Une recherche à l'encan d'experts pour de la « science ouverte, » ça m'évoque inévitablement ça : les expertises Russes — par des gens totalement incompétents, et sur la base d'informations absolument incomplètes — pour condamner arbitrairement, dans cet exemple, un scientifique. Je sais bien que « Non, non, NON, ça n'a rien à voir ! » Nonobstant, peut-être par une forme de paranoïa, je crois déceler une certain cohérence des attitudes vis-à-vis de la science, entre les USA de Trump, l'Europe (et particulièrement la France de Macron), et la Russie. Il va peut-être falloir se mettre au mandarin, au portugais, où à l’afrikaner.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sur le même sujet
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Bulle IA et désastre climatique (très bon blog en général). Évalué à 3.
J’ai l’impression que vous avez été pris d’un accès d’imagination débordante. Qu’est ce qui, dans mon propos, peut bien justifier que vous me prêtiez les idées que votre premier paragraphe prétend combattre ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sur le même sujet
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Bulle IA et désastre climatique (très bon blog en général). Évalué à 2.
Effectivement, impossible de savoir avant éclatement s'il s'agit d'une bulle ou pas. Et dans l'idéologie qui considère légitime d'anéantir l'œkoumène pour substituer aux humains des IA, la valeur actuel de ces actifs est encore très sous-estimée puisqu'elle devrait être égale (ou supérieure) à celle de l'ensemble de ce qu'il s'agit de détruire. Mais est-ce vraiment raisonnable ? ou même un tant soit peu crédible ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [01net.] Llama 2: l'IA «open source» est-elle un moyen d'échapper à la régulation européenne?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 16 de l’année 2025. Évalué à 2.
C'est comme les ' International Safe Harbor Privacy Principles,' 'privacy shield' et autres ' Trans-Atlantic Data Privacy Framework.' Parfait pour quiconque se gargarise de mots et ne craint pas de noyer les poissons et les plus petits que lui dans des océans de réalités alternatives et bouses du même acabit.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: On peut le faire dans d'autres domaines :
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Sauvez le climat, arrêtez d'être poli avec les chatbots de l'IA. Évalué à 3.
20 secondes, c'est la recommandation d'une documentation constructeur que j'ai lue. J'avais cru comprendre que, plutôt qu'un chauffage du moteur, ça permettait au calculateur de procéder à des calibrations
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Sur le même sujet
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Bulle IA et désastre climatique (très bon blog en général). Évalué à 7.
Dans cet article C. Doctorow rationalise --- involontairement, les deux n'ayant de liens directs que la réalité décrite --- les observations comportementales de l'article du blog, en rassemblant plusieurs éléments qui me paraissent non-dénués d'intérêt : Partant de l'idée de que l'homo-economicus des modèles n'existe pas dans l'humanité, il montre comment il s'incarne dans les conglomérats financiers servis par des collaborateurs anti-moraux ; relevant que si les IA actuelles sont encore bien loin de leurs contreparties de science-fiction ou de brochure pour investisseur déshumanisé, de tels entités existent déjà bel et bien : les marchés financiers en sont en fait l'avatar, formant en quelque sorte des 'slow AI' dévorant déjà les ressources et les corps, dans leur quête d'un futur dystopique post-humanité. Comme d'habitude, ce texte assez sérieusement documenté, et présente l'avantage de faire un tour du propriétaire du paysage numérique. Âmes sensibles s'abstenir.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: On peut le faire dans d'autres domaines :
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Sauvez le climat, arrêtez d'être poli avec les chatbots de l'IA. Évalué à 2.
En plus, quand on jette les torchons humides ou souillé en coton, laine, lin... on peut les mettre au composte. Ça nourrit les vers de terre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# PDF
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal NOALYSS sous MS Windows ou Apple. Évalué à 2.
Ça ne pourrait pas être fait directement par Libreoffice en mode headless ? Ça devrait marcher même sous widows, non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pertinent
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Écrivain libre. Évalué à 3.
Je n'y connaît rien en Docker, mais à vue de nez, il semble juste falloir installer quelques modules Python, des fontes ms (allez savoir pourquoi), et hop...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Erreur de titre ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Sauvez le climat, arrêtez d'être poli avec les chatbots de l'IA. Évalué à 5.
Ma lecture c'est que le ton policé de la question induit une réponse du même acabit, sans surcoût mesurable. Des dizaine de millions de dollars dans le budget d'openAI, c'est un peu comme les centièmes de centimes dans votre budget annuel, non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pertinent
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Écrivain libre. Évalué à 3.
En quoi Docker serait indispensable ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Juste les brevets?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Brevet logiciel. Musk souhaite s’en débarasser, comme Dorsey. Évalué à 4.
Genre des lois qui criminalisent l'interopérabilité forcée (EUCD/Dadvsi)[*] ? Non merci.
[*] Pour une explication et une liste d'exemples de pratiques délétères à base de propriété intellectuelle (pour l'économie toute entière, pas juste les libristes), cf. par exemple cette page très bien écrite..
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Juste les brevets?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Brevet logiciel. Musk souhaite s’en débarasser, comme Dorsey. Évalué à 5.
Pour une fois que les intérêts des puissants s'alignent sur ceux de la base, moi j'aurais tendance à applaudir ou pousser des deux mains. Rasez-moi ces abominations. Évidemment ça ne se
(削除) fera-pas. (削除ここまで)ferait pas sans dégât collatérale, par exemple tout le système de gauche d'auteur, mais qui peut accepter que changer un cartouche d'imprimante puisse être plus sévèrement punissable que certains homicides ?« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: L'ironie
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Pause des ventes US de certains laptops Framework suite aux nouveaux tarifs douaniers. Évalué à 2.
Un loup habile ne fait pas particulièrement de bien aux moutons. Trump et Musth sont des prédateurs opportunistes qui se sont montrés parfaitement adaptés (surtout le premier) à une société et une situation donnée ; et par adapté, j'entends juste qu'ils sont arrivés au sommet de l'échelle sociale. En ce sens, vous avez, me semble-t-il parfaitement raison de les décrire comme habiles.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pandas
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pompe à chaleur : point d’étape, un an après – et ensuite ?. Évalué à 2.
Ça permet, entre autre, d'utiliser des objets de type DataFrame (soit des données en format de tableur) en Python. Toute la puissance d'un tableur sans la lourdeur d'un Gui. Typiquement, si vous trouvez le moyen d'automatiser la récupération des données tous les 7 jours, ça pourrait vous servir à programmer la fusion des documents sans passer par un foule de cliques. Mais peut-être qu'une des options headless de LibreOffice peut le faire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Pandas
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pompe à chaleur : point d’étape, un an après – et ensuite ?. Évalué à 2.
Même si ms c’est le mal et qu’envisager de toucher, même avec des gants et des pincettes, à des données dans un de leurs formats condamne votre âme à la damnation éternelle, avez-vous tenté une lecture avec Python/pandas ? Il me semble que ce format soit supporté.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace