barmic 🩩 a Ă©crit 6259 commentaires

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Ils ont juste formalisé les choses un peu mieux avec des api et des mots clés dédiés depuis 5 ans : async/await.

    asyncio a était intégré au langage en 2014, ok ça fait 6 ans. Mais asyncio était hors du langage avant ça et depuis bien avant il y avait twisted. Et ça n'a pas l'air d'avoir trop contraint tornado, flask et autres pour faire de l'asynchrone.

    Quand tu Ă©voques le fait que l'async nĂ©cessite toute la chaine en async, j'en ai bien conscience et c'est pour ça que quand on me dit que c'est mĂȘme pas supportĂ© nativement, je doute que ça soit possible d'en faire aussi facilement.

    De ce que je vois avec python et java, on expĂ©rimente hors du langage et c'est quand les pratiques de la communautĂ© se stabilise que l'on intĂšgre dans le langage. Ça me paraĂźt pas idiot comme approche.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Je rappel que Java effectue ses contrÎles de type à la compilation et produit un bytecode qui est par nature plus rapide à interpréter.

    Il est interprété dans certains modes puis le JIT se met en place et ça fini en code natif aprÚs un temps de chauffe assez connu.

    PHP compile vers des opcode au premier passage qui sont réutilisés aux autres appel et depuis PHP8 peut faire du JIT.

    L'interprĂ©tation le bytecode Ă  chaque appel jusqu'au JIT ou interprĂ©tĂ© du code source au premier accĂšs puis rĂ©utiliser l'opcode. La mesure de performance est loin d'ĂȘtre aussi simpliste.

    Mais effectivement, je suis plutĂŽt convaincu que la POO est un mauvais paradigme

    T'es convaincu de beaucoup de choses j'ai l'impression.

    C'est un discours difficile à entendre car beaucoup ont perfectionné leurs apprentissages autours de ça (design pattern et autre joyeuseté).

    Les design pattern ce n'est pas forcément OO, une monade c'est un design pattern par exemple.

    Dans ces sites, c'est plus l'infra autours qui va faire la diff : load balancer, varnish, logstash, worflow autours de Git etc.
    Tout ça a évolué trÚs vite (le front aussi) mais pas vraiment PHP.

    Il Ă©volue pas assez vite ou trop ? Qu'est-ce nous donne Ă  nous non utilisateur de ce langage une quelconque pertinence pour dire ce qui devrait ĂȘtre ou ne pas ĂȘtre du PHP ? D'autant que c'est des discussions qu'ils ont et qui sont bien plus argumentĂ©es que tout ce que nous pourront produire ici.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Java a de l'async depuis quelques années (et encore ça n'est pas si simple), python depuis 5 ans si je ne m'abuse et perl n'en a pas encore. Comme PHP, ils passent par des bibliothÚques externes.

    À noter que le cas d'usage le plus rĂ©pandu de PHP, un reverse proxy avec FPM, une base MySQL ou Postgres, pose diffĂ©remment la problĂ©matique de l'asynchrone. Par exemple si ton driver de base de donnĂ©es n'est pas asynchrone ça n'a pas grand intĂ©rĂȘt. En java on commence Ă  en avoir, mais je suis suis pas sĂ»r que ce soit trĂšs rĂ©pandu ailleurs. Pour ce qui est de l'IO sur la socket client, je pense que c'est au sein de FPM (quand tu dĂ©ploie avec FPM) que ça se gĂšre et pas du tout au niveau des API du langage.

    Bien sĂ»r il y a d'autres IO possibles et classiques (en vraiment classique je pense Ă  mongo et redis) mais il faut voir pour chacun oĂč ça en est.

    Ensuite faut se rappeler que l'asynchrone ça n'est pas forcément la panacée, ça dépend de ton workload.

    Tu n'a pas l'impression de faire des jugements Ă  l'emporte piĂšce pour chaque pseudo-argument que tu donne ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • # Super

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Pijul, version 1.0 en approche. ÉvaluĂ© Ă  5.

    Excellent ! J'espĂšre qu'il trouvera Ă  place !

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Je ne connais pas assez PHP, mais en java on a pas attendu que ça fasse partie du langage pour avoir de l'asynchrone avec rx et netty. Python non plus d'ailleurs (à minima avec des trucs comme twisted). Pas plus que perl en fait (avec POE).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Je parle avec plein de devs et bon le sujet du "meilleur langage" (c'est des discussion de comptoirs donc effectivement c'est toujours un peu excessif) retombe souvent sur la table.
    Néanmoins, y'a des trucs récurrents qui reviennent : Python, Scala, Haskell, Rust, TypeScript mais jamais PHP (pourtant, beaucoup d'eux l'utilise à titre pro).

    Ta véhémence ne doit pas beaucoup aider.

    PHP, comme d'autres langages genre java. N'ont pas la hype. Mais il faut faire la part des choses entre la hype et ce qui est utilisĂ©. Typescript et rust font Ă©normĂ©ment parler mais ça cache un biais. L'informatique, le dĂ©veloppement c'est un Ă©norme paquet de dĂ©veloppeurs qui ne s'expriment pas ou pas dans ta langue ou pas lĂ  oĂč tu va.

    L'exemple le plus simple. Vu la com' on pourrait croire que react, angular et vue dominent le développement en navigateur alors qu'à eux 3 ils représentent 7% des sites web.

    Certains des sites les plus visitĂ©s au monde sont Ă©cris en PHP, la rivalitĂ© entre laravel et symphony crĂ©e une bonne dynamique,... Ça mĂ©rite un chouia plus de considĂ©ration que de crier Ă  tut tĂȘte qu'il faut l’abandonner surtout sans autre arguments que "je connais personne qui aime".

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  3.

    C'est tellement un classique comme phrase qu'il y a trÚs peu de chance. C'est de l'humour qui sert à exprimer qu'il faut se détendre. Le reste de mon commentaire l'explicite sans ambiguïté si c'était nécessaire.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: le but ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Le protocole Gemini, revenir Ă  du simple et sĂ»r pour distribuer l'information en ligne ? - Botzmeyer. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Mais l'encyclopĂ©die de Diderot Ă©tait-elle elle-mĂȘme pratique Ă  distribuer ?

    Ben il me semble qu'il était à l'état de l'art de son époque.

    (tu peux tout Ă  fait mettre des liens vers des images, le client pourra choisir de les afficher Ă  mĂȘme la page, comme sur l'exemple ci-dessous)

    D'acc c'est le billet donné en haut qui m'a induit en erreur.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  3.

    C'est quoi ton problÚme ? Ta copine t'a trompé avec un développeur PHP au lycée ?

    Pourquoi ĂȘtre aussi vĂ©hĂ©ment ? Personne ne t'oblige Ă  quoi que ce soit et les gens ont bien le droit d'utiliser les outils qui leur plais sans avoir Ă  subir de regards noirs non ?

    Tu dis toi mĂȘme ne pas trop t'y intĂ©resser c'est ton droit, mais pourquoi vouloir s'en prendre Ă  PHP ? Soit tu t'y intĂ©resse et tu peux donner des arguments soit tu troll comme lĂ  et ça te ridiculise plus que ça ne fait avancer ta cause.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Donc par exemple, linux c'est de l'amateurisme selon toi ? Ou gcc par exemple ? Gnome ? Comme gimp d'ailleurs.
    Le versionning de TeX et de LaTeX, pour toi ça se classe oĂč par exemple ?

    Le sĂ©mantique versionning est trĂšs utilisĂ©, mais il faut pas ĂȘtre obtus. DĂ©jĂ  il est arrivĂ© aprĂšs la notation mais il y a d'autres Ă©quipes qui font autrement je ne vois pas en quoi c'est de l'amateurisme.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Ça me fait toujours sourire cette entorse à Semver : Version majeur mais sans breaking changes.

    D'oĂč tu tire qu'ils utilisent semver ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: le but ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Le protocole Gemini, revenir Ă  du simple et sĂ»r pour distribuer l'information en ligne ? - Botzmeyer. ÉvaluĂ© Ă  6.

    MĂȘme l'encyclopĂ©die de Diderot avait des images. Ça me parait plutĂŽt pratique d'avoir image et schĂ©mas pour distribuer de l'information.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Je crois que c'est aussi le cas si tu utilise php-fpm il me semble.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Discussion

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Le protocole Gemini, revenir Ă  du simple et sĂ»r pour distribuer l'information en ligne ? - Botzmeyer. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Tu fais comment avec TOFU si ton serveur crash du coup ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  8. DerniĂšre modification le 30 novembre 2020 Ă  06:27.

    Facebook aurait certainement eu les moyens de faire des réécritures si PHP avait été un gros frein à son développement

    Ils ont tout de mĂȘme :

    • créé un compilateur PHP vers C++ nommĂ© HIPHOP
    • une machine virtuelle nommĂ©e HHMV
    • conçu un feu langage syntaxiquement proche de php nommĂ© hack

    Je ne suis pas trĂšs Ă  jours, mais aux derniĂšres nouvelles que j'ai vu Facebook ne fais plus de php, mais uniquement du hack.

    C'est les travaux de Facebook qui ont précipité la mort de php 6 et le travail de php 7 quasiment uniquement orienté vers la performance.

    ownCloud, en 2010, aurait pu choisir Python (c'était la version 2.7, pas trop mal !).

    OwnCloud a clairement choisi PHP car on ouvre plus d'hébergement LAMP que python, perl ou ruby.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Des bonnes idĂ©es

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les nouvelles fonctionnalitĂ©s de PHP 8. ÉvaluĂ© Ă  3.

    si on veut vérifier du typage avant la mise en prod, on s'appuie sur l'IDE (c'est pas son rÎle à mon sens) et des tests.

    Tu t'appuis sur de l'analyse statique. La lancer dans une étape du build, sur ton ide, en pre-commit, en pre-push ou quand tu feux ça ne change pas grand chose.

    Reprocher que ça n'est pas forcément exécuter c'est comme disqualifier les tests parce que rien ne t'oblige à les lancer. La plus part des projets utilisent des analyseurs statistiques aussi car ils en ont besoin.

    PHP comme tous les langages est compilé mais compilé au runtime, ce qui signifie que le moindre run vérifie toute la sémantique de type tant que tu ne t'appuis pas trop sur du typage dynamique.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Raisons d'essayer Rust

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Retour d'expĂ©rience sur les langages de programmation. ÉvaluĂ© Ă  2.

    De ce qu'il me semble la logique s'intéresse uniquement aux langues formelles et à l'aspect objectif. Ce n'est qu'une petite partie du langage.

    La logique ne s'intĂ©resse pas, et Ă  aucun moment, uniquement aux langues formelles. Elle s'intĂ©resse Ă  ce qu'il y a de formel dans toute langue (que celle-ci soit naturelle ou artificielle), ce qui constitue bien un aspect objectif du langage. Que ce ne soit qu'une partie, voire mĂȘme une toute petite partie, de ce qui constitue un langage, je ne l'ai jamais niĂ© et ne le nierai jamais. Ce n'est pas pour autant que c'est une partie Ă  nĂ©gliger.

    Alors essayer d'en déduire les formalisme tout en étant préscriptiviste. C'est vouloir en faire des langues formelles.

    À titre personnel, ce que je trouve gĂȘnant est qu'il existe une science vielle de plus de 2500 ans dont certains programmeurs (en particulier certains concepteurs de langages) semblent se moquer. J'entends par « se moquer » non se rire d'elle, mais ĂȘtre indiffĂ©rent Ă  ce qu'elle prescrit. Et j'ai beau retourner la question dans tous les sens dans ma tĂȘte, je n'en comprends pas la raison.

    La premiĂšre chose Ă  faire, si on cherche Ă  comprendre c'est de se dĂ©barrasser de ses apriori1 , accepter que ce que l'on prend pour acquis peut ĂȘtre remis en cause. Si ta question c'est "Pourquoi est-ce qu'ils se trompent ?", tu ne trouvera pas grand monde pour t'aider Ă  trouver une rĂ©ponse. De temps en temps des gens viendront essayer de dialoguer, mais ça va vite tourner en rond.

    Mon appel aux philosophes (je ne vois pas en quoi il a été continuel)

    Il est systématique dans chacun de tous tes commentaires. Quand tu ne cite pas nommément quelqu'un c'est 2500 ans d'histoires qui sont là pour appuyer ce que tu dis.


    1. c'est trĂšs facile Ă  dire et trĂšs compliquĂ© Ă  faire, on est d'accord ↩

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Pas convaincu de la dĂ©marche

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Je viens de dĂ©poser plainte Ă  la CNIL : mon retour d'expĂ©rience.. ÉvaluĂ© Ă  2.

    La CNIL est moins facho que les flics, j'ai pas trop d'inquiĂ©tude sur le traitement qui sera fait de la plainte : personne ne devrait ĂȘtre physiquement blessĂ©.

    Non, mais prendre des lettres de mise en demeure c'est stressant et je ne pense pas que c'est linuxfr qui dira le contraire. Ta responsabilitĂ© est engagĂ©e. Tu te sent face Ă  la Justice avec un grand J. Ce n'est pas pour rien que ça suffit Ă  calmer pleins de site, mĂȘme quand c'est n'importe quoi.

    Je ne pense pas que quand il n'y a pas de dommage physique, il n'y a pas de dommage.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Pas convaincu de la dĂ©marche (bis)

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Je viens de dĂ©poser plainte Ă  la CNIL : mon retour d'expĂ©rience.. ÉvaluĂ© Ă  -3.

    Si on parle toujours de Cairn, Belin c'est 19M€ de CA, De Boeck 8,5M,ăƒ‰ăƒ« les PUF 9M,ăƒ‰ăƒ« Madrigall 500M,ăƒ‰ăƒ« et je passe les petits. Fais-moi croire qu'ils ne peuvent pas trouver 80k€/an pour embaucher un gars pour leur expliquer comment fonctionnent des cookies.

    Ouh! :) Petit menteur ! :p Tout le monde sait que parler de CA pour parler de l'argent que possĂšde une entreprise c'est du mensonge pure et simple. Je n'ai pas trouvĂ© de chiffre plus rĂ©cent, mais en 2015 s'ils avaient bien 19M de CA, ils Ă©taient en perte de 3M € et cela pour la troisiĂšme annĂ©e consĂ©cutive. Je ne vais pas aller voir pour les autres ça ne m'intĂ©resse pas plus que ça.

    Ils peuvent probablement embaucher (ils ont des variations de +/-5 personnes dans leurs effectifs), mais faut arrĂȘter de faire dire au CA quelque chose de farfelu.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Similaire Ă  NixOS

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche GNU Guix 1.2.0 est publiĂ©. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Il me semble que les 2 principales différence que c'est que guix est GNU compliant et qu'il utilise scheme.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Gentil de me citer

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Je viens de dĂ©poser plainte Ă  la CNIL : mon retour d'expĂ©rience.. ÉvaluĂ© Ă  -3.

    On est bien d'accord que le foutage de gueule vise Google et non Ă  la CNIL.
    Donc, non, il n'y pas d'invective de ma part visant la CNIL (je ne te fais pas l'injure de reprendre ici la définition factuelle d'une invective).

    Tu intuite que c'est toléré par la CNIL sur quelle base? Combien de temps ça prend pour monter un dossier d'aprÚs toi ? Pense tu que ces démarches sont instantanées ? As-tu vérifié si quelque chose était en cours ? As-tu vu une communication allant dans ce sens ? Si non effectivement, je comprends ton expertise dans le procÚs d'intention.

    Pardon mais lĂ  aussi je pense qu'il faut rester factuel et, en l'espĂšce, ne pas me faire de procĂšs d'intention. Il n'y aucune menace dans le journal donc, non, on ne peut pas y voir une menace.

    Je suis convaincu que ce n'est pas volontaire, mais ton journal c'est :

    • tel site ne respecte pas la RGPD
    • j'ai dĂ©posĂ© une plainte Ă  la CNIL
    • ce blog ne respecte pas non plus la RGPD

    Ce n'est pas explicité, mais à minima en terme de coup de pression plutÎt violent tu ne peux pas dire que ça ne se pose pas là.

    Je comprends que tu as peut-ĂȘtre pu te laisser happer par un ressenti dĂ©coulant d'un long Ă©change de commentaires, mais il me paraissait important de dĂ©fendre mon journal tel qu'il est Ă©crit et non tel que tu en avais gardĂ© le souvenir.

    Ce n'est pas une question de souvenir, mais de ce qui est induit par ton journal.

    1. dépÎt d'une plainte sans tentative de parlementer
    2. pointer du doigt d'autres membres de linuxfr comme ne respectant pas non plus la RGPD
      • ce n'est pas explicitement dit mais ce serait une insulte Ă  l'intelligence d'affirmer que ça ne le rend pas susceptibles de subir le mĂȘme sort (on sait tous faire des implications logiques)
    3. une conclusion en mode de "toute maniĂšre la CNIL s'en fout"

    Encore une fois, je n'ai pas le moindre doute que ça n'Ă©tait pas ton intension, si tu me fait un procĂšs en Ă©motion je peux t'en faire un aussi en disant que peut ĂȘtre que ce dĂ©pĂŽt de plainte et les difficultĂ©s que tu a rencontrĂ© ton Ă©nervĂ© et que tu a Ă©crit ce journal avec fatigue et Ă©nervement.

    Mon point c'est juste de ne pas ĂȘtre surpris que ceux que tu pointent du doigt se sentent pris pour cible (mĂȘme s'ils ne sont pas la cible de ta plainte).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Gentil de me citer

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Je viens de dĂ©poser plainte Ă  la CNIL : mon retour d'expĂ©rience.. ÉvaluĂ© Ă  -5.

    Ignorer l'amalgame qui est fait, c'est gentil pour antistress. Le fait qu'il n'est pas dĂ©posĂ© de plainte c'est une chose, mais Ă  minima on peut y voir une menace. Je ne doute pas que c'est pas volontaire, mais on peut ĂȘtre plus civilisĂ© que se menacer en tribunal les uns les autres.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Google

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Je viens de dĂ©poser plainte Ă  la CNIL : mon retour d'expĂ©rience.. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Rome ne s'est pas fait en un jour. Les démarches, les procédures ça prend du temps,... Présumer qu'il y a un laissé faire de la part de la CNIL sans plus d'arguments que ça qui est présenté, c'est un problÚme.

    Que tu es un sentiment c'est une chose que ça en devienne une invective sans passer par plus d'arguments c'est autre chose.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Gentil de me citer

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Je viens de dĂ©poser plainte Ă  la CNIL : mon retour d'expĂ©rience.. ÉvaluĂ© Ă  -4.

    Le journal tire à balles réelles sans sommation, c'est normal que des gens s'offusquent. Rien que la derniÚre phrase pose un énorme problÚme.

    Il fustige cairn, le blog perso puis la cnil sans se renseigner sans la courtoisie qui semble ĂȘtre demandĂ©e Ă  ses cibles.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Point d'entrĂ©e

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal DĂ©fis PeerTube. ÉvaluĂ© Ă  4. DerniĂšre modification le 28 novembre 2020 Ă  10:53.

    En fait il faut comprendre simple :

    • simple et facilement mĂ©morisable : que l'utilisateur n'ai pas Ă  chercher
    • stable dans le temps : si ça change toutes les semaines ça ne marchera pas

    Ou alors tu considÚre que 5 ce n'est pas un point d'entrée unique et la prédominance des GAFAM ne pose donc pas de problÚme particulier ;)

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll