🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12723 commentaires

Tiens, pour aller avec privateur, on devrait parler de logiciel libérateur. ;-)

En fait, dans l'idée de RMS, si je ne m'abuse, il devrait être normal de disposer des quatre libertés, donc on devrait aussi pouvoir parler de logiciel normal. Ou de logiciel respectueux. Bref, ça peut aller assez loin.

Personnellement, j'ai été assez impressionné par la compatibilité et les performances des derniers ThinkPad de la série T. Il te faudra te renseigner davantage, mais c'est aussi assez classe comme machine, tant qu'à faire...

Ah, pas mal, c'est la première fois que je vois cette expression, qui répond bien à mes objections sur le terme propriétaire.

Le diable est une référence religieuse, mais pas les notions d'âme et de morale, qui relèvent autant de la philo.

Personnellement, je trouve le terme de propriétaire très inadapté, parce qu'un logiciel peut être éventuellement être considéré comme la propriété de quelqu'un, mais certainement pas propriétaire de quoi que ce soit. Un logiciel propriété, éventuellement, un logiciel relevant de la propriété, mais logiciel propriétaire, c'est insensé.

Oui, je trouve aussi le nom Unixstickers un peu abusif. Ce qu'ils proposent est généralement autour du logiciel libre et de la programmation. Et ils ne proposent pas un choix libre d'autocollants, seulement des packs dont seule une petite partie plaira vraisemblablement au client, ce qui est assez agaçant. N'empêche, c'est toujours ça je trouve, faut de mieux.

Il me semble que Galilée a aussi joliment usurpé un imprimatur signé par un évêque pour son manuscrit, qu'il avait retouché avant publication en conservant le dit imprimatur. Ça n'a pas dû jouer en sa faveur.

Il y a au moins deux autres nouveautés assez visibles :

• Trebuchet, le lanceur de logiciels, ne prend plus en charge les ensembles d'icônes alternatifs (tiens, une nouvelle fonctionnalité à la Gnome !) ;
• l'affichage des fenêtres récentes est maintenant horizontal plutôt que vertical (c'est un changement qui vient d'AOSP je pense).

Ils ont fait plus que publier le source, ils l'ont libéré sous licence MIT/Expat, c'est écrit à la fin du README.

Ben non, c'est le principe. On peut tous en avoir besoin.

Pas forcément, certains ne peuvent pas avoir besoin de certaines aides, et ce n'est pas une raison pour ne pas les financer.

Oh, en fait j'ai lu jusqu'au bout, mais c'est un tel amalgame de trucs plus anormaux les uns que les autres, que je n'ai pas le courage d'y répondre. En gros, qu'on participe ou pas ne change rien parce qu'en haut ils s'en foutent, ils préfèrent tuer des opposants. Merci de votre participation.

Ou pas. Car les dominantEs

J'ai arrêté de lire là. Je préfère lire en français.

Pour les élections, il faut tout de même rappeler qu'elles sont systématiquement organisées le dimanche, qui est un jour de repos. À l'exception de quelques professions bien particulières pour lesquelles c'est vraiment justifié (santé et services d'urgence), assez justifié (loisirs, restauration, culture), ou carrément pas du tout justifié (commerces), tout le monde peut aller voter. Et quand on ne peut pas, on peut faire une procuration.

Vous avez été assisté à l'un débat du grand débat

Oui.

organisé par les mairies ?

Non. Les débats ne sont pas organisés seulement par les mairies, mais par toute personne ou groupe de personne volontaire pour le faire. En pratique, il y a des mairies en effet, mais aussi des associations de droit ou de fait qui organisent de tels débats.

Chez moi, j'ai manqué le débat organisé par la mairie, qui n'avait à mon avis pas assez communiqué à ce sujet. Ils ont en effet accès à tout un ensemble de panneaux publicitaires devant lesquels je passe tous les jours, et n'hésitent pas à les utiliser pour des événements culturels. Sauf que là, eh bien, je n'ai rien remarqué de tel, et j'ai appris après coup qu'il y avait eu un débat.

Bref, ce qui je n'ai pas manqué, c'est un débat organisé par la paroisse, qui avait communiqué à ce sujet, eh bien, par des annonces à la fin des messes, tout simplement, et puis par le bouche-à-oreille. Les élus locaux étaient invités et certains étaient présents, notamment Monsieur le maire, si je me souviens bien. Les sujets du débat étaient les causes de la révolte et l'exercice de la démocratie.

Pourquoi j'y suis allé, donc :

• Parce que je voulais au minimum comprendre cette révolte, que j'ai du mal à cerner.
• Parce que je suis un peu intrigué par cet exercice inhabituel de la démocratie. Je me demande si c'est utile et efficace, et le meilleur moyen de s'en rendre compte est d'y participer et de surveiller ce qui en sortira.
• Parce qu'il me semble bien de participer à la vie publique lorsque j'en ai la possibilité. Des tas de gens ne le font pas, tant pis pour eux et tant mieux pour moi, ça donne plus de poids relatif à ma participation.

Maintenant, j'attends de voir le compte rendu. Je crois qu'il y aura un autre débat organisé par la mairie, auquel il faudra absolument que j'aille.

D'accord, excuse-moi. Pour la supposition à la fois fausse, inutile et réductrice.

Je remarque un point de l'intitulé de votre compte, qui est l'utilisation du titre « MM. », qui signifie « Messieurs ». C'est un peu étrange, parce qu'un telle factorisation s'effectue habituellement lorsque la conjonction qui est le lie est un « et » et non « ou ». Mais bref, avec toutes les possibilités, ça a l'air d'être un beau foutoir, ces intitulés de comptes, je pense que chaque banque doit faire à sa guise.

Dois-je comprendre que tu es marié, que tu as pris le nom de ton conjoint, ou inversement, et que vous utilisez un compte joint ? Ou que tu envisages une telle situation ?

Quand tu te maries, l'un des conjoints prend le prénom de l'autre ?

Question purement réthorique, et inutile, puisque lorsqu'on factorise « Monsieur et Madame » ou « Monsieur ou Madame », on peut se contenter de mettre le nom de famille, sans le prénom. C'est ce que fait ma banque, notre compte ayant comme désignation « Madame ou Monsieur Ortolo ».

Tu peux faire "Chers Prénom_1 et Prénom_2 Nom" et bizarrement, plus d’ambiguïté ! Sans besoin de se référer à un genre particulier.

Ça c'est pour la correspondance. Je parlais plutôt de la désignation des titulaires d'un compte. C'est ce qui est marqué sur un chéquier par exemple. Dans le cas le plus général d'un compte joint, c'est quelque chose comme « Monsieur Paul Le Vasseur ou Madame du Ruisseau ». Lorsque les co-titulaires ont pour titre Monsieur et Madame, et portent le même nom de famille – ce qui implique probablement qu'ils sont mariés, mais ce n'est pas une certitude – ce pourra être « Monsieur ou Madame Le Vasseur ». Lorsqu'on a choisi de former un foyer par le mariage, un tel intitulé est appréciable. Pour pouvoir proposer un tel intitulé, la banque doit connaître le nom de famille et le titre des co-titulaires, ce donne à cette information au moins une utilité.

J'ai bien compris que certains et certaines trouvent offensant le fait de devoir indiquer s'il faut les appeler Monsieur ou Madame. L'idéal serait donc que les banques donnent le choix : sans renseigner cette information, les intitulés de comptes peuvent être adaptés, comme ça, tout le monde est content.

De toute façon, une personne qui trouverait offensant de devoir préciser le titre sous lequel la désigner a peu de chance d'être concernée par le cas d'un mariage avec utilisation du nom du conjoint et d'un compte joint.

Ah non, il faut distinguer deux usages, là.

La désignation des titulaires d'un compte joint, mariés et portant le même nom d'usage :

• Monsieur ou Madame,
• Madame ou Monsieur,
• Monsieur ou Monsieur,
• Madame ou Madame.

La salutation d'ouverture d'une lettre adressée à une seule personne :

• dont on connaît le titre : « Monsieur », « Madame » ou « Mademoiselle » ;
• dont on ne connaît pas le titre : « Madame, Monsieur » ou « Madame, Mademoiselle, Monsieur » (plus rare).

Les formulations « Monsieur, Monsieur » et « Madame, Madame » n'ont à ma connaissance aucune utilisation. Dans le cas où on écrirait à plusieurs hommes ou à plusieurs femmes – mariés ou non, cela n'a aucune importance dans ce cas » – la formulation correcte est « Messieurs » ou « Mesdames ».

Foutaises.
La banque écrit "Tanguy ou Zenitram Blabla", et basta.

Pour des gens qui ne sont pas mariés, évidemment. Mais pour ceux qui ont choisi de former un foyer avec un mariage, la formulation « Monsieur ou Madame Unel » est pertinente et appréciable. Ou « Monsieur ou Monsieur » pour ceux qui seraient concernés et apprécieraient une telle formule.

Bref, pour pouvoir factoriser la désignation des titulaires d'un compte joint dans le cadre d'un foyer marié, la banque doit savoir quel titre donner à chaque co-titulaire. Mais on pourrait avoir le choix de ne pas répondre, auquel cas ce ne serait pas factorisé.

Tiens, d'ailleurs je viens de vérifier sur mon chéquier, ma banque a choisi « Madame ou Monsieur », ce qui me semble un peu inhabituel, mais pas désagréable. C'est dans le même sens que les « Madame, Monsieur » dans les salutations d'ouverture des lettres ou que les « Mesdames et Messieurs » en début de discours.

Oui je sais que ça t'hérisse, mais de nos jours c'est possible "Monsieur ou Monsieur Untel", en fait heureusement qu'on y met aussi les prénoms.

Pas gênant. Madame ou Monsieur, c'est aussi précis que Monsieur ou Monsieur. Le second sonne juste très, très inhabituel, mais si les titulaires de compte joint concernés par ce genre de cas trouvaient cela pertinent, ce serait une bonne idée.

Dans les documents officiels, oui. Mais pas dans les échanges entre personnes physiques ou morales non publiques. Les gens et les organisations font ce qu'ils veulent.

C'est même pire que le choix binaire puisqu'au-delà de la restriction des genres, c'est complètement sexiste dans le sens où la femme mariée ou non mariée n'a pas le même titre de civilité.

Bah, si tu est une femme célibataire et que tu n'aimes pas le titre de Mademoiselle, il suffit de demander à ce qu'on t'appelle Madame. Le client a le choix.

Je connais bien des formulaires (banque et compagnie) où on ne peut pas ne pas répondre un choix binaire (bon des fois 3 choix, Mr, Mme, Mlle, toujours...) alors que c'est complètement inutile.

Ah non, pas complètement inutile. Je ne dis pas que c'est toujours utile, mais ça l'est au moins dans un cas : les comptes au nom de Monsieur ou Madame Untel. Pour cela, la banque doit savoir qu'un des deux titulaires est un Monsieur, que le second est une Madame, que les deux portent le même nom de famille, et hop, on factorise, ce qui donne Monsieur ou Madame Untel comme attendu.

Bon, à part ce cas, je ne voie aucun intérêt pour la banque de connaître le sexe à donner à ses clients. Ah ben si en fait, vu qu'il ne demandent pas le sexe mais le titre à utiliser, et ça a un usage évident : c'est ce qui sert à désigner les gens quand on leur écrit, tout simplement. On peut s'en passer et indiquer « Madame, Monsieur », mais c'est plus agréable quand c'est correctement personnalisé.

Tout cela n'empêcherait pas de proposer aux clients de ne pas préciser, ceci dit, vu que cela en offense certains.

Il n'y a pas que F-Droid et Google Play Store, tu peux installer des dépôts comme Apkpure ou Aptoide, qui fournissent des logiciels en tout genre, comme celui de la SNCF justement.

• la prise en charge du format d’image WebP, à la compression réputée plus efficace que le JPEG (à vérifier selon les encodeurs, cependant ; d’ailleurs, Mozilla a investi pour améliorer les encodeurs JPEG avant de finalement accepter de prendre en charge un format supplémentaire avec toutes les complications que cela suppose pour l’écosystème du Web) ;

L'intérêt de WebP ne se limite pas à ses performances supérieures en compression. Ce format dispose également d'au moins une fonctionnalité originale, et utile, et qui manque à JPEG : la transparence. Sans WebP, si on veut de la transparence, on doit utiliser PNG, qui est tout à fait inadapté pour des photos détourées.

C'est un troll, et ça doit probablement ressortir à chaque fois qu'il s'agit de l'avenir du journal l'Humanité, mais tant pis : ce journal a un passé très lourd, lié à son statut de journal du PCF, ayant largement soutenu Joseph Staline, un des pires dictateurs de l'histoire.

Les temps ont sans doute changé, mais on devrait tout de même s'en souvenir. Il me serait personnellement inacceptable d'aider un journal ayant soutenu un dictateur sanguinaire, que celui-ci ait été rangé à l'extrême-droite ou à l'extrême-gauche.