🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12705 commentaires

Oh, là ce n'était qu'un petit exemple. Ils pourraient aussi fermer définitivement. Ou être sous le coup d'une attaque massive et cesser de fonctionner pendant trois jours. Ou être piratés par un rigolo qui n'aime pas les gens qui ont un login à consonance africaine et fermer leurs comptes. etc.

Beuh, pas drôle, on n'en a pas entendu parler. Je voudrais un gros piratage, méchant, médiatisé, avec des gens qui pleurent et tout, moi ! Et des spectateurs, avertis, qui connaissaient le problème, qui rigolent entre eux en mangeant du pop-corn.

Il n'y a pas que de la téléphonie par Internet, vers le réseau téléphonique commuté. Il y a aussi de la téléphonie sur Internet.

Skype est un fournisseur comme un autre de téléphonie par Internet vers le RTC. En revanche, pour sons système de téléphonie sur Internet, il est le seul fournisseur.

De façon globale, si. Si Google Mail cesse de fonctionner, ce n'est pas le monde entier qui en souffre. Madame Michu chez Mandarine ne s'en rendra même pas compte.

Bref, quand je vois l'intégralité des utilisateurs de Skype dans la merde, je me marre. Et je me marrerais encore plus s'ils étaient victimes d'un piratage de masse.

En fait ce qui m'amuserait encore plus ce serait que Facebook soit victime d'un piratage de masse de ses bases de données. Là, ce serait la grosse tranche de rigolade.

Deux maillons faibles à la place de un.

Oui, bien sûr. Mais s'ils tombent ce n'est pas très grave. Avec un unique maillon faible global, s'il tombe, c'est tout le monde qui est affecté. Les conséquences sont bien plus graves.

Bref, quand je vois l'intégralité des utilisateurs de Skype dans la merde, je me marre. Et je me marrerais encore plus s'ils étaient victimes d'un piratage de masse.

Et accessoirement, mon service Jabber a une disponibilité largement supérieure à celle de Skype.

Tant que le "libre" refusera de comprendre que certains avantages "vendus" ne sont pas des avantages en pratique, il restera cantonné à sa petite niche, et Skype continuera d'être le plus utilisé (parce que le libre ne propose rien de plus stable, au contraire)

Peu importe : un service centralisé est tellement en opposition avec les principes du libre que, même si c'était un avantage, on ne chercherait pas à le remplacer.

Skype est l'unique fournisseur de Skype. Google est un fournisseur de courrier électronique parmi d'autres.

Si Google Mail cesse de fonctionner, ses utilisateurs sont ennuyés, évidemment. Mais pas tous les utilisateurs de courrier électronique. Si Skype cesse de fonctionner, tous les utilisateurs de Skype sont ennuyés, or pour appeler quelqu'un chez Skype, il n'y a que Skype.

Notez que ça ne vaut pas que pour faire cesser l'activité. Avec un service centralisé, il suffit d'atteindre un seul organisme pour :
— faire cesser le service ;
— détourner des données ;
— censurer des données ;
— imposer une taxe.

Par exemple, si l'État américain décide que les Chinois ne doivent plus avoir de comptes Skype, ils en ont le pouvoir technique. Avec un réseau acentré, rien à foutre, ce pouvoir, ils ne l'ont pas.

N'importe quoi ce commentaire. Pour que Skype cesse entièrement de fonctionner, il suffit que Skype cesse son activité.

Compare au courrier électronique. Pour que le courrier électronique cesse entièrement de fonctionner, il faut que des centaines de milliers d'entreprises, d'associations et de particuliers cessent leur activité.

Ah, eh bien tu sais quoi ? Je ne m'en suis même pas rendu compte, moi mon serveur Jabber a continué sans problème.

Que Skype ferme, et on rigolera. Que jabber.org ferme, et... ben, je m'en fous.

Je sais que Google vend aux entreprises un service basé sur Gmail et Google Docs donc se doit d'assurer une fiabilité maxi.

C'est moins important que Skype, parce que Google n'est qu'un fournisseur parmi d'autres.

Au fait, je dis « quelques heures » parce que c'est ce que j'ai entendu, mais je n'ai rien vérifié par moi-même, c'était peut-être juste une heure ou toute la soirée, je ne sais pas.

Nan, GPL.sapue.fr contrairement à AGPL en fait.

Alors honnêtement, devoir passer par Internet pour configurer la freebox, je m'en moque un peu : si la connexion à Internet est HS, je m'en moque un peu de la configurer.

En revanche, ce qui m'ennuie, c'est de devoir redémarrer pour appliquer la configuration. Et ça, c'est indépendant du fait qu'elle se fasse par Internet ou en local.

Ca fait du sens

À copier cent fois : « ça a du sens ».

Free ne te loue pas plus la freebox que la boucle locale ou le port du DSLAM. Ils les utilisent pour te fournir un service, et te refacturent (ou prétendent le faire) ces frais. C'est comme quand j'achète le pain, dedans une partie du prix sert à payer la location de la porte d'entrée du magasin, que j'ai utilisée, mais qui ne m'est pas louée.

Oui, ça ne sert à rien de répondre. Jeter directement le papier. S'ils se déplacent en personne pour vérifier des trucs, refuser de leur ouvrir. S'ils se déplacent avec des policiers, vérifier qu'ils ont une commission rogatoire, sinon refuser de leur ouvrir.

Oui, l'inconvénient des systèmes de vote à la Condorcet, c'est que c'est compliqué à dépouiller. Ça peut être automatisé, mais dans ce cas ça devient de l'ordinateur de vote, et ce n'est vérifiable que pour des scrutins nominatifs, ce qui est inacceptable pour la République.

il faut bien voir que sans internet pas de télévision

Non. Ça n'a rien à voir. Free ne fait pas de télévision sur Internet, mais de la télévision sur IP restreinte à son réseau d'abonnés.

Donc ce serait plutôt :
1. pas d'accès au réseau d'abonnés ⇒ pas de télévision ;
2. pas d'accès au réseau d'abonnés ⇒ pas d'accès à Internet.

En fait le réseau d'abonnés de Free sert de support à au moins deux moyens de communication : le diffusion télévisuelle et l'accès à Internet. Dans ce cadre-là, le détail normal d'une facture, ça devrait être :
1. raccordement au réseau Free, l'essentiel de la facture, obligatoire et mutualisé pour chacun des deux suivants ;
2. accès à la télévision ;
3. accès à Internet.

Demande donc aux gens qui espèrent être fibrés ce qui les intéresse le plus dedans. La première réponse, c'est : un bon débit montant.

Mieux que la démocratie, je ne sais pas, mais mieux que la démocratie organisée par un scrutin uninominal majoritaire à deux tours, à mon avis c'est faisable.

Oui, Debian : vote à la Condorcet. :-)

On dirait que oui, vu le site officiel :
This includes ZRTP encrypted video calls, conferences, call transfers, call recording and basically all the features that we’ve already had with SIP.

Ça, c'est chouette. Personnellement ça ne me change rien du tout, je n'utilise pas SIP Communicator puisque c'est du Java j'ai déjà d'autres logiciels mieux intégrés, mais maintenant, mes dialogues avec certains windowsiens ne finiront plus ainsi :
« Ah bon, on peut faire de la voix sur Jabber ?
— Oui, on peut !
— Il y a quoi comme logiciels pour faire ça ?
— Gajim, Psi, Empathy, Pidgin...
— Ça tourne sous Windows ?
— Aucune idée, je regarde
[...]
— Bon, alors, oui, ça tourne, mais la voix et la vidéo ne sont prises en charge que sous GNU/Linux et autres systèmes libres.
— Et pour Windows alors ?
— Eh bien tu ne peux pas, désolé. »

Allez, on va rajouter une contrainte, histoire d'éliminer sans conteste tous les concurrents de Free : un accès à Internet v6.

Si tu veux une offre à la carte, tu vas pas chez Free. Et va pas dire que t'as pas le choix.

Et si tu veux un accès à Internet ? Et que tu n'es pas éligible pour Nerim ?