🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12705 commentaires

N'importe qui avec le WHOIS ?

En contrepartie il faut avoir confiance dans le DNS alternatif : qui prouve que par exemple le site de ma banque est le bon quand je passe par des DNS que je ne connais pas ?

Si tu es du genre à ne pas faire confiance comme ça, pourquoi utiliserais-tu des résolveurs externes ? Installe le tien !

C'est le rôle des certificats SSL que de te montrer si tu es ou n'es pas sur le site de ta banque (modulo un tiers de confiance).

Et je vous rappelle que parmi les tiers de confiance acceptés par à peu près tout le monde, il y en a qui sont des agences gouvernementales, qui peuvent très bien s'amuser à émettre des certificats pour le nom societegenerale.com pour leur propre usage...

En même temps tu n'es pas obligé de les utiliser, les boîtiers CPL.

On ne dit pas un fibre ? :-)
Et puis le choix dans le fibre, j'ai du mal à imagine, j'aurais plutôt parlé de choix sur le fibre.

Merci, moi je souhaite une BONNE ANNÉE ET UNE BONNE SANTÉ à ton système qui ne te permet malheureusement pas d'écrire en français.

Des fois que ça leur dirait de documenter leurs fonctionnalités...

Si ton four à micro onde à cet effet sur ton lien wifi,

Je n'utilise pas de réseau micro-ondes. Donc mon four à micro-ondes n'a aucun effet dessus. :-)

Les ondes wifi sont à une fréquence très proche de celle des fours à micro-ondes, et ont exactement le même effet de réchauffement de l'eau, en beaucoup plus faible. Allume un four à micro-ondes entre une borne wifi et un poste connecté, et ça te le déconnectera.

Ah, d'accord, j'ignorais. Mais c'est quand même complètement con d'appeler ça des canaux 1 à 11 alors qu'en pratique il n'y en a que trois. :-)

2/ Seahorse
Application pour gérer les clefs et mot de passes stockés dans le keyring, remplacant du gnome-keyring-manager, toutes les fonctions 'd'agents' de seahorse sont deprecated et intégrées directement dans gnome-keyring

On en reparlera le jour où GNOME Keyring daemon fera agent PGP...

Plus quand il pleut ? C'est anormal, ça, ce sont des émissions micro-ondes, qui sont arrêtées par l'eau, puisqu'elles excitent précisément ses molécules.

Et le Wifi... censé être du 130Mbits/s pour encaisser le débit maxi.. ha ben le machin il plafonne à 5Mbit/s maxi

Pour être fibré tu dois habiter en plein centre d'une grande ville, j'imagine, donc avec une très forte densité de population. Eh bien, tu seras content d'apprendre qu'il est parfaitement normal que les débits des réseaux micro-ondes chutent drastiquement en zone dense.

En effet, chaque réseau wifi utilise un canal parmi 11 disponibles. Mais il y a beau y avoir 11 canaux, en pratique ils interfèrent entre eux, et c'est comme s'il n'y avait que 2 canaux, le 1 et le 11, qui peuvent être utilisés à peu près sans se marcher dessus.

Par ailleurs, en zone dense les réseaux wifi se chevauchent. La dernière fois que j'avais compté, ici à Paris, et encore pas dans un des quartiers les plus denses, je captais une vingtaine de réseaux différents. Soit à peu près une dizaine sur chaque canal. Une dizaine de bornes avec leurs clients, qui passent leur temps à transmettre des demandes d'émission (RTS, ready to send), s'apercevoir que quelqu'un d'autre a envoyé une demande en même temps sur le même canal pour un autre réseau, voire pour le même, attendre un peu, renvoyer une demande, la borne envoyant une autorisation d'émettre (CTS, clearance to send), s'apercevant qu'une autre borne en a envoyé une autre aussi, attendre un peu, recommencer, le client recevant l'autorisation et commençant à transmettre, bloquant les transmissions sur ce canal pendant ce temps, et ainsi de suite.

La norme wifi utilise la méthode CSMA/CA (multiplexage à détection de porteuse avec évitement de collisions), certes meilleure que le CSMA/CD (multiplexage à détection de porteuse avec détection de collision), mais ne peut éviter les problèmes dûs au fait que le médium de transmission, l'air, est commun à tous, comme l'étaient les vieux bus Ethernet : lorsque les clients se multiplient, le débit s'effondre, et lorsque les bornes se multiplient sur le même canal, il s'effondre encore plus.

Bref, le wifi n'est pas une bonne solution en ville. Pas la peine de s'attendre à des débits fleurant les débits théoriques, vous serez de toute façon au moins un ordre de grandeur en-dessous.

Bon, au temps pour moi, la situation entre GNOME Keyring et Seahorse était assez embrouillée pour que je m'y perde.

Donc, GNOME Keyring daemon, c'est un agent SSH uniquement. Et Seahorse agent, c'est un agent PGP qui peut faire proxy d'agent SSH mais je ne sais pas trop à quoi ça sert et cette fonctionnalité est de toute façon dépréciée.

Bref, pour avoir les fonctionnalités d'agent SSH et PGP avec les logiciels de GNOME, il faut lancer le démon GNOME Keyring, le lancer une seconde fois avec l'option --start, et lancer aussi Seahorse.

Ah, c'est possible, j'ai peut-être manqué l'information, qui n'est pas évidente à trouver. Le simple faite que GNOME Keyring et Seahorse agent existent et se recoupent suffit à semer le trouble.

Espace noyau tu veux dire ? Parce que Wine en espace utilisateur, ça n'est rien de nouveau. :-)

En outre, pour poser des problèmes sur un service, il n'y a pas que la panne, il y a aussi la fermeture unilatérale du service, le piratage ou l'intervention d'État. Et ça, c'est beaucoup plus probable sur un service centré.

Au final, avec Jabber vous ne proposez pas mieux au niveau disponibilité

Si. Je viens enfin de mettre la main sur la différence pratique du point de vue de l'utilisateur : avec un service centré, si le fournisseur d'un de tes correspondants tombe, tu ne peux plus établir la moindre communication vu que c'est aussi le tien, alors qu'avec un service acentré, si le fournisseur d'un de tes correspondants tombe, la gêne est mineure.

Ben non, Google est un fournisseur parmi d'autre, il n'a rien d'unique. C'est le seul exemple de service redondant que j'ai sous la main, maintenant si tu m'offres un serveur et un accès à Internet je mets en place la même chose pour mon service personnel, histoire d'avoir un autre exemple.

Euh, Google Talk ? Vu le résultat d'un « dig _xmpp-server._tcp.gmail.com SRV », ils ont mis en place de la redondance très sérieuse.

Pour Jabber, il n'y a pas de point sensible. On peut doubler ou d'une façon générale multiplier les serveurs d'envoi comme de réception.

Non. Ça vient aussi des fonctionnalités du protocole, des usages et de l'implémentation par les logiciels.

Typiquement, un client de messagerie instantanée qui permettre de trier son courrier, jamais rien vu de tel.

Seulement voila, Jabber n'est pas conçu comme ça

Peeeeerdu ! Tout comme pour le courrier électronique, tu peux avoir des serveurs redondants. D'un point de vue externe, c'est permis par les enregistrements SRV. D'un point de vue interne, c'est permis par des mécanismes de dialogue en temps réel entre les serveurs : ejabberd permet ça, d'autres peut-être aussi, je ne sais pas.

Je voulais plutôt parler du "réseau Jabber", l'ensemble des gens qui sont dessus. Il faut faire confiance à l'ensemble de la chaîne, autrement plus facile à casser que si la chaîne ne contient qu'un élément (Skype par exemple).

Chaîne ? Quelle chaîne, il n'y a pas de chaîne...

Est-il payant ?

Non. Il pourrait le devenir, mais ce n'est pas d'actualité.

Si on installe un noeud, est-ce qu'il tourne en permanence ou seulement lorsqu'on l'utilise (En gros est-ce que je transmets les paquets des autres en permanence ?)

En permanence, tant que tu n'as pas mis fin au processus de Skype.