bubar🦥 a écrit 6974 commentaires

La vidéo est tout à fait crédible, oui. Les explications sur la page wikipedia sont claires : la première version de la vidéo a été vivement critiqué à cause d'approximations diverses sur plusieurs points. Mais pas sur la description des mécanismes principaux. Ce sont ces critiques qui ont permi la réalisation d'une seconde vidéo, qui est une version révisée.

Cette seconde version ne sera plus soumise à critiques sur des imprécisions. Les critiques de la seconde version restant dans le domaine de la méthode de présentations, et non plus sur les faits. Et ces critiques restent particulièrement intéressantes. Mais placer l'ensemble des points critiquables dans un même sac pour dire que ces vidéos ne sont pas crédibles c'est utiliser un procédé similaire à ceux des conspi : n'importe quoi pour faire feu.

La seconde vidéo est donc critiquée non plus sur les mécanismes décrits mais sur la méthode de description, le choix «rédactionnel» de présenter des élements factuels. Et ce journal illustre assez bien la réalité des effets de cette méthode, donnant un exemple de ce que ce documentaire peut amener à penser. De croire qu'il y a une «volonté de contrôle» ou bien, en moindre, que ce fonctionnement est un disfonctionnement volontaire.

Exemple : «le vrai argent est limité»
Le vrai argent tel qu'employé ici et dans le documentaire n'existe pas en tant que tel. Point. L'argent est un tiers dans l'échange, c'est tout. (tout comme la justice, si certains aiment ça) De la régulation de cette valeur entre deux biens échangés va découler une compensation de cette régulation par la mise à disposition des biens au delà de cet échange, le marché. Bon. Le documentaire utilise ici une définition de l'argent qui va varié selon selon le contexte d'explication et sans en faire la précision. Il y a là quelque chose de regrettable.
Autre exemple : «qui détient le pouvoir ? Les banquiers ou l'état ?» Le pouvoir financier est détenu majoritairement par les banques, depuis ~40 ans, par accord avec les politiques. Bon. De la possibilité, réelle, d'une concentration des titres de propriétés, on en viens à une analyse sur le pouvoir global. Là encore on constate un glissement, pour être complet il aurtait fallu que le documentaire apporte le même niveau de précisions aux mécanismes empêchant cela : laisser en suspens à ce moment là fait tendre le spectateur vers une vision incomplète.

En bref, ce documentaire est un très outil pédagogique, qu'il serait regrettable de dé-considérer, car il pose de manière claire les principes fondateurs du droit bancaire, et de la création monétaire moderne. Mais en ne montrant pas tout, d'abord les failles du système précédent (avant ~70) puis en amenant une reflexion sur ce que pourrait être un service public bancaire, il constitue clairement un parti-pris engagé.

Ce qui n'est pas un mal en soi, et qui n'enlève aucune qualité à la présentation des faits. Pas plus que le matraquage télévisuel sur la «dette» et la «peur», tout les jours, à des gens n'ayant aucune notion de création monétaire.

Mes deux cents.

Tu ne te trompes pas, si on reste dans le cadre de l'usage «michue», car sur plateforme Intel in sera possible de fournir peut être ses propres clefs de signatures (ou de désactiver le SecureBoot, mais cela serait dommage vu qu'il s'agit d'un bel outil, s'il est bien utilisé) La question ne se posant alors que pour une «installation par défaut» sans devoir rien faire d'autre que placer une galette. Peut être que d'ici là les installeurs seront mis à jour pour demander une telle clef, personnelle. Ce qui, même dans ce cas, demandera des manipulations rendant quelques peu caduques les efforts pour simplifier l'installation d'un Linux.
Corrigez moi si je me trompe aussi ;-)

ps : j'en profite pour signaler que cette dépêche est totalement incomplète, elle ne devait pas être publier en l'état : il s'agissait d'une introduction proposée, afin d'être augmenter. L'objectif était de faire moins trolliphère et plus factuel que mon précédent journal. (j'attendais donc voir si d'autres personnes y participaient, surtout ceux nous ayant fait des journaux et dépêches détaillées sur le sujet). Hier matin, en voyant «en modération» au moment de la reprendre [ajoutez des précisions et traductions, corrigez des imprécisions) me suis «chouette, ça a pris», mais … surprise au moment de lire la publication. Il y a eu un malentendu ce week end, sa non-évolution menant à une publication.

Position plus officielle, de Redhat : «"Microsoft will provide keys for Windows, Red Hat will provide keys for Red Hat Enterprise Linux and Fedora, (…)»

je préférerais de loin une synergie entre mes appareils: faciliter le partage d'infos, faire tourner des docs facilement entre eux, etc.

Pareil.

merci de la correction

Et peut être que ce site spécifique ne contiendra plus les développements noyaux, ceux ci se retrouvant en amont, bientôt ? :-) (ou devenant un simple mirroir pour une visibilité aisée des implications ?)

+1 d'autant plus que Linus ne cause pas de tout cela, mais simplement de l'usage qu'il attends du desktop "primaire" au dessus de son noyau… dont il connait les usagers principaux et sur lesquels il ne se voile pas la face en «potentialité de déploiement éventuel sur tablette et/ou pc». Bref ce qu'il le rebute en tant qu'utilisateur, et visiblement en laissant de côté ce qu'il sait être des besoins spcéifiques!
Exemple : Mme michu se sert du terminal tout le temps tout les jours, c'est bien connu, c'est pourquoi le vt de gnome a le même comportement que n'importe quelle autre app : il faut faire click droit pour en ouvrir un second. elle est forte, Mme michu.

Ce qui est dommage c'est qu'il ne ré-essaye pas Kde, mais il y a des utilisateurs qui ne reviennent jamais.

Et s'il ne s"exprimait qu'en tant qu'homme libre, bien que conscient de sa position, mais bémoler par ses coups de gueules légendaires et sa manière franche de causer ? Et si, au final, ce n'était que nous qui l'écoutions d'une certaine manière ?
Et si, entre ce qu'il a sur son desktop et ce à quoi il aspire, c'était tellement différent qu'il vienne à espérer un chrome-os rapidement stable, finalement, et malgré sa culture ?

Merci pour ce journal qui vient d'égayer mon après-café en ce dimanche quelque peu pluvieux! parec | nc c'est magnifique :-)

++
J'ai envie de troller que c'est un problème de marketting.
Et l'option prends peut être plus de sens encore au moment ou apple et microsoft (削除) vont se mettre (削除ここまで)se mettent à faire des «markets pour isv». Que l'on pinaille sur les styles et les bonnes pratiques, par distro, de faire un spec, ne change rien en fait, non plus ; pas plus que de savoir s'il ne faut pas lacher du lest sur des biblio ou autre question du même accabit. Ce sont probalement des questions intéressantes, mais ce n'est pas le même sujet exactement. D'une manière plus globale, le packaging lui même peut ne pas bouger.
Gnu a des années d'avance sur microsoft et apple dans ce domaine, et au moment où ces deux là peinent à réaliser leur système, il n'est pas fou de se dire que c'est possible de reprendre de l'avance. Et redonner des choix à l'utilisateur est certainement une méthode sympathique et intéressante, surtout qu'à côté c'est plutôt le mouvement inverse.
Rpm et dpkg possèdent déjà tout les atouts pour ça, et encore je ne connais pas 50% de l'usage réel de rpm, très probablement…

Est il si fou de poser des questions, optionnelles, à l'utilisateur, sur au moins les chemins des dossiers tiers ? Est il fou d'imaginer qu'un clickodrome puisse proposer de chrooter ? Est il fou de penser qu'il serait possible avec une gui d'utiliser libvirt-sandbox en choix d'installation ? Il me semble que non, ce sont des opérations que la plupart d'entre nous font sans difficultés et qui relève de la simple gestion de son ordinateur personnel, de simples aides. Et pourtant certains utilisateurs seraient sur le cul de voir ça en gui.

À la fois le packaging classique, sans qu'il bouge d'un poil, et des gui donnant des choix intéressants voir impressive aux utilisateurs.

Mes deux cents, avec trois exemples alacon.

à propos d'arrêter d'être aveugle, on peut aussi regarder le contexte, et voir s'il n'y a pas du sens à utiliser un système comme autopackage, ou tout autre du même type, parfois , non ?

par exemple le packaging rpm, tel qu'il est réalisé par les distros, ,e laisse aucun choix à l'utilisateur. Rien, nada, nib. Cela a bien été tenté mais le relais assuré par les gui n'ont pas suivis. Elles ne suivent même pas pour la gestion des rpmnew. La situation est différente chez Debian où au contraire le packaging pose souvent des questions à l'utilisateur, et lui laisse de nombreux choix. Ne connaissant pas assez Debian, je ne sais pas si du côté des gui ça suit, ou pas.

Il me semble qu'il s'agit là d'un contexte intéressant pour utiliser un système ala autopackage : permettre à l'utilisateur de décider des choix primaires concernant ce logiciel. Ce n'est pas ce que l'on retient en premier, préférant parler de la qualité du packaging lui même, de la maintenance de l'outil, de l'intégration dans la distribution et des problèmes de mises à jour. Tout ceci existe aussi avec autopackage ou autre, de manière et à des variations différentes.

Ce qui n'empêche pas de pouvoir trouver bien sympa d'avoir le choix à l'installation que audio-projet ne créait pas un dossier à la racine du home, à l'identique pour Eclipse, ou bien pour Kdenlive, la liste risque d'être longue… L'intégration se pose aussi, et il est possible que cela soit intéressant de laisser l'utilisateur choisir de placer ce type de dossier de travail en se servant de l'arbo xdg, par exemple, en deux clicks dans un selecteur/navigateur de fichiers/dossiers.

Des avantages, il y en a d'autres, mais qui ne prennent leur sens que si telle ou telle solution était adoptée par plus de projets.

(削除) tout droit sortie d'un esprit malade trouvant bien de confondre le f et le i afin de former un espèce de a parceque tu comprends 4 lettres ne rentrent pas (削除ここまで)
résumant bien le côté bancal dès la conception :

uefi logo

La base est sous quel format ? permet tu à d'autres services de l'utiliser ?

wow ! :)

pas besoin, Gnome-mplayer le fait tout seul sans ton accord

Simple : on peint une grand croix rouge pour leur signaler «pas là, non, pas là!»

J'ajoute à l'ironie (à laquelle j'adhère) du commentaire de coid deux éléments :

1/ les outils graphiques : ils sont vieux et l'argument aussi du coup, mais cela reste d'actualité : ils apportent une facilité pour quelques éléments qu'on peut attendre d'un ordinateur personnel : se faire un partage nfs/cifs en qq clicks, configurer des éléments de "sécurité" éclatés dans le système mais tous utiles, et de manière simple, aussi partager une connection en qq clics, etc … Ce dernier exemple est flagrant : l'utilitaire a 10 ans et fait toujours mieux que ce que propose NetworkManager depuis peu … (il propose, par clic-suivant, de choisir entre un partage simple, un partage avec proxy … bref encore aujourd'hui c'est un petit luxe)

2/ l'organisation de la distribution fait qu'elle reste la plus simple pour s'installer un base-system minimal sur lequel viendra se greffer autre chose. Quelqu'un ne connaissant pas Debian ni Fedora ni Mageia n'aura avec Mageia rien à faire de particulier pour que cela fonctionne du premier coup : un simple urpmi base-system-minimal --no-suggests et "là voilà". Pour des gens connaissant toutes les grandes distro cela ne change pas grand chose, mais pour des gens souhaitant s'installer un media-center, ou une distro pour un robot, ou encore une petite distro pour un petit ordi, perso je continuerai objectivement de conseiller Mageia. C'est facile et rapide d'avoir juste ce qu'on veux et pas un install-world )

mes deux cents, vous pouvez moinsser sur mon intervention ici, hein ;-)

« L’Europe à plus à perdre que la Grèce de la sortie de l’Euro donc l’Europe arrêtera d’imposer à la Grèce les décisions de la troïka si la Grèce met des poings sur la table »

On partage la même analyse, mais pas pour les mêmes faits possible.

on va reprendre tout depuis le début

(…)

l’extrême-droite libérale (au sens économique) du père est une exception dans l’Histoire
la fille revient au final à une extrême-droite plus classique

Pas du tout. Effectivement, il faut tout reprendre depuis le début. À moins que tu donnes une définition mondiale à «L'Histoire», là ça tiens à peu près debout. Ou à moins que tu confondes discours et faits, là encore ça tient à peu près debout, mais ce dernier point ne semble pas être le cas, vue ton insistance (que je partage) sur cette distinction entre volonté affichée, discours, et politique menée. L'extrême droite française a historiquement plus d'attaches (idéologique ET de liens) avec l'extrême droite d'Europe du sud (Italie, Espagne, Portugal), qu'avec la culture «pan-caucasienne» dont est issue un bon paquet de mouvements d'Europe Centrale et de Russie. L'extrême droite Française découvre totalement cela, c'est récent, et ce n'est pas, mais alors pas du tout, sa culture initiale. Cette nouvelle manière d'appréhender l'Etat, servant un objectif très différent de l'objectif historique ici, est un cache-misère et un alibi intellectuel, couvert intellectuellement par Soral et confrères (qui, lui même, découvre tout cela très tardivement, l'idiot. D'un autre côté on peut lui reconnaitre que sa pensée s'est construite d'elle même visiblement, en l'absence de cette culture) Et manipulé par la «vague bleu-marine» pour se donner, effectivement, un habit social. Mais l'extrême droite française n'est PAS cela. Et ne l'a JAMAIS été.

En fait, il est quasi-impossible de désigner «l’extrême-droite française» comme entité unique tant les mouvements de pensées sont différents et parfois contradictoires. C'est une caractéristique de différenciation de l’extrême gauche et de l’extrême droite : la première est constituée de groupes ayant le même but principal (du moins, un objectif global assez proche) mais des différences de moyens à mettre en oeuvre pour atteindre ce but commun, tandis que la seconde est constituée de groupes partageant des idées sur les moyens mais ayant des buts différents, très différents.

Depuis la Falange, et peut être avant, la tendance dominante de l'extrême droite française reste le libéralisme. Teintée d'anti-sémitisme. Les quelques modifications apportées par «la vague bleu-marine» ne sont qu'une façade, se rendant compte que la "culture d'europe centrale" est plus présentable car plus égalitaire. À ce rythme là, ils vont essayer de nous vendre la social-démocratie-nationale des pays nordiques comme référence (…) mouarf …

Bon, voilà, il existe un paquetas de sites bien documentés sur la question, et c'était finalement un point de détail dans l'introduction de ton commentaire. Mais un «détail de l'Histoire» …

En quoi une armée forte serait anti-démocratique ?
En quoi un gouvernement s'appuyant sur une armée forte ne serait pas le garant d'une démocratie ?
Nous ne sommes pas chez les bisounours, mais dans la vraie vie : les démocraties se sont construites comment ? Qu'arriveraient ils à nos démocraties si leurs armées décidaient de ne plus jouer le jeu de la démocratie ?
Il n'y a aucun rapport entre démocratie et armée. La seconde est l'outil du régime, quel qu'il soit.

mouarf, désolé comment inutile, moinssage (je n'avais pas lu le dernier paragraphe, honte à moi) : ça ne pu pas l'extrème droite.

En résumé, sans tomber dans la caricature ni de l'autre côté dans un mensonge grossier, mais en restant avec une bonne touche d'humour :

1) Nous sommes passer d'un système créant une inflation artificielle à un système créant une dette artificielle. (ôter l'adjectif pour un sans-humour)
2) Le droit bancaire avait déjà un fort pouvoir de création monétaire. En lui ajoutant le monopole de prêt, nous lui avons tout donné.
3) Tout ne tiens que parce que les grands patrons de groupes bancaires et financiers ne sont pas des ordures finies.

Pour la Grèce : sans blabla ni enfumage. Elle décide de sortir de la zone euro. Il s'agit (comme tout nos pays d'europe occidentale) d'un pays auto-suffisant sur les besoins primaires. La sortie de l'euro entrainerait l'impossibilité d'accéder, pour longtemps, à toutes les merdes inutiles qui font notre quotidien… Avec un gouvernement fort, appuyé par une armée, ils peuvent mettre en place une politique franche où les seuls fonds sont totalement attribués à l'éducation et à la santé (afin de maintenir cette dernière à un niveau moderne). Puis ils libéralisent totalement, par dérèglementation totale, le marché du transit maritime. Et paf, l'arme néo-libérale, qui oblige à en venir là, se retourne contre l'Europe : qui croit que les marchandises transiteront encore toutes par angletterre/pays-bas/france/allemagne avec une telle compétitivité en Grèce ? Le retour du pavillon Grec.
En résumé, mais c'est bien ce qu'il se joue actuellement, et pourquoi l'Europe a très peur du cas Grec, alors qu'il ne représente que peanuts financièrement. L'enfumage de la tivi change peut être les esprits mais pas les faits.

[correction : pas «d'autant plus» mais plutôt «même si le compte ne causait pas que de ça»] que l'analyse ici présentée, sous le couvert de références sérieuses, ne tend à démontrer qu'une seule chose : la sortie de l'Euro, voir la fin de cette monnaie unique. Aucune autre option n'est envisagée, alors que les références citées sont plus ouvertes, et aucune stratégie économique n'est présentée dans le cas de la sortie de l'euro.

Bref, ça pue l'extrême droite à 2km à la ronde. (Tendance «pan-caucase», ok ok, mais quant même : servant d'excuse à de tout autres idées) J'colle un +1 sur le journal car il a, à mon goût, le mérite de poser des questions restant d'actualités, mais en regrettant une densité non-nécessaire à la vue des propositions, et les idéaux sous-jacents probablement…

A ben ça m'intéresse … si tu as une doc sur «comment avoir un kde qui se lance en moins de deux secondes chrono, et pas en 21 secondes chrono» Merci!

Donc, en gros : «on connait rien au code, ça fait des années qu'on a plus personne qui développe du Libre, on ne connait même pas les finesses, l'admin, d'un parc Redhat, alors on est 33% moins cher». C'est ça ?

ps : la remarque «ce n'est pas demain que la société Apple permettra à des clients dans le besoin de passer d'un support Redhat à un support Canonical (…) j'aimerais savoir quelles sont les contributions d'Apple dans le Noyau ou autre, pour comparer avec Microsoft» il y a un magnifique combo ! :-) Entre le gloubi-boulga sur les noyaux, et les contributions de MS dans celui nommé linux (tu parles en % je présume …) c'est … magnifique. Merci :-)