Là cela ressemble à un bon on fait quoi avec tout ça en lieu et place d'un bon on a besoin de quoi pour faire. J'ajouterai que ça, cela vient ensuite. De votre programme peut découler le mode d'organisation. Il me semble qu'il faut toujours revenir au programme (aux «valeurs») aussi pour construire l'organisation, la communication interne, afin d'éviter une boulette (du moins, ce qui pourrait apparaître comme une boulette vue de dehors). Seul un «pirate» peut répondre à cette question, mais en regardant votre programme on peut dégager quelques pistes.
Préserver le droit à l’anonymat et au « pseudonymat »
Empêcher le traçage abusif
Renoncer au fichage des citoyens honnêtes Transparence de la vie politique
Bref, mieux vaut ne pas se précipiter, et laisser le bazar faire pour le moment.
Car si au final vous vous retrouvez en position d'avoir un «dictateur bienveillant» qui impose des solutions parceque «c'est les maïlleureuh», vous allez commencer en faisant l'inverse de ce que vous pronez.
J'dirais que l'essentiel aujourd'hui, c'est de mettre à disposition immédiatement après les élections cela :
Clarifier les notes de frais des élus
Publier nos revenus et dépenses liées à notre mandat
Et la plateforme qui réponde à cela :
Tenir nos électeurs informés de nos votes et de notre travail parlementaire
Sur le national et pour le local.
Le reste viendra ensuite, une fois le PP posé en tant qu'acteur cohérent. En n'oubliant pas que certains objectifs, valeurs, éliminent naturellement des outils et des manières de faire. (une mailing list par exemple semble plus en accord qu'un forum)
retenir et concentrer l'info sans être débordé par les discussions
Avec des deadlines. Pas seulement "on se donne 8 jours pour arrêter une ligne sur ce point", mais aussi "arrêter ce point demande de passer par ces étapes, deadline à chaque". Cela permet d'avancer de manière sûre. Sans totalement fermer la porte, d'une part, certains personnes ayant besoin de lire les avis de tout le monde avant d'affiner le sien. Et d'autre part sans stigmatiser ceux ne suivant pas le rythme, le but étant le participatif, ici, ceux décrochant d'un sujet doivent tjs pouvoir accrocher sur un autre. Il me semble que sur ce point là, l'émergence de votre programme est déjà en soi une réussite.
c'est un peu le binz
Je crois qu'il faut l'accepter. Non comme mode de fonctionnement bien sûr, mais comme chaudron à idées et volontés. Se passer de cela reviendrait à renier une part des valeurs sur la démocratie participative. Tout le monde ne marchant pas au même rythme, il y aura toujours une petite part de binz. La difficulté étant que ce binz reste productif et ne devienne pas sclérosant. Pour cela les deadlines sont l'outil principal. Et, surtout, la distinction entre discussions informelles et celles de travail! La première pouvant se faire par forhum, mais la seconde par couple ML/dcvs, tandisque que la com' se fera par des canaux "à sens unique".
hacker la politique
hackons! Bon vote à toutes & tous.
En résumé :
0/ Fonctionner sur un mode décentralisé ne suffit pas, il faut aussi que le fonctionnement soit transverse. Là seuls certains outils répondent à ça.
1/ Distinguer les discussions de travail des discussions informelles et philosophiques, savoir que les deux sont indispensables.
2/ La com' externe sur canaux à sens unique (tout en laissant accessible le 1/)
3/ Une fois ce tri fait (entre travail, philo et com') alors se dégagera des outils, par élimination au moins, pour chaque besoin. Le +important en filigranne dans ton journal étant le manque de distinction entre "travail" et "philo", qui ne doivent pas être imperméables, mais doivent avoir des rythmes différents! (à mon avis, pour le "travail", des deadlines précises pour arrêter des décisions, fonctionnant sur les outils décrit par misc plus haut, sont idéals)
Enfin, pour ce qui est des "ouhain il faut s'authentifier de manière unique et centralisé pour tout les outils" perso j'appelle ça du parasitage. Désolé… Aujourd'hui, si on ne comprends pas qu'il s'agit d'une émergence d'une part, et qu'on ne sait pas faire "cliq retenir le mot de passe dans firefox" d'autre part je me demande ce qu'on viens foutre au PP.
# ...
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Linuxfr+ldap ? Une solution de gestion de communauté efficace ?. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juin 2012 à 09:14.
Là cela ressemble à un
bon on fait quoi avec tout çaen lieu et place d'unbon on a besoin de quoi pour faire. J'ajouterai que ça, cela vient ensuite. De votre programme peut découler le mode d'organisation. Il me semble qu'il faut toujours revenir au programme (aux «valeurs») aussi pour construire l'organisation, la communication interne, afin d'éviter une boulette (du moins, ce qui pourrait apparaître comme une boulette vue de dehors). Seul un «pirate» peut répondre à cette question, mais en regardant votre programme on peut dégager quelques pistes.Bref, mieux vaut ne pas se précipiter, et laisser le bazar faire pour le moment.
Car si au final vous vous retrouvez en position d'avoir un «dictateur bienveillant» qui impose des solutions parceque «c'est les maïlleureuh», vous allez commencer en faisant l'inverse de ce que vous pronez.
J'dirais que l'essentiel aujourd'hui, c'est de mettre à disposition immédiatement après les élections cela :
Et la plateforme qui réponde à cela :
Sur le national et pour le local.
Le reste viendra ensuite, une fois le PP posé en tant qu'acteur cohérent. En n'oubliant pas que certains objectifs, valeurs, éliminent naturellement des outils et des manières de faire. (une mailing list par exemple semble plus en accord qu'un forum)
Avec des deadlines. Pas seulement "on se donne 8 jours pour arrêter une ligne sur ce point", mais aussi "arrêter ce point demande de passer par ces étapes, deadline à chaque". Cela permet d'avancer de manière sûre. Sans totalement fermer la porte, d'une part, certains personnes ayant besoin de lire les avis de tout le monde avant d'affiner le sien. Et d'autre part sans stigmatiser ceux ne suivant pas le rythme, le but étant le participatif, ici, ceux décrochant d'un sujet doivent tjs pouvoir accrocher sur un autre. Il me semble que sur ce point là, l'émergence de votre programme est déjà en soi une réussite.
Je crois qu'il faut l'accepter. Non comme mode de fonctionnement bien sûr, mais comme chaudron à idées et volontés. Se passer de cela reviendrait à renier une part des valeurs sur la démocratie participative. Tout le monde ne marchant pas au même rythme, il y aura toujours une petite part de binz. La difficulté étant que ce binz reste productif et ne devienne pas sclérosant. Pour cela les deadlines sont l'outil principal. Et, surtout, la distinction entre discussions informelles et celles de travail! La première pouvant se faire par forhum, mais la seconde par couple ML/dcvs, tandisque que la com' se fera par des canaux "à sens unique".
hackons! Bon vote à toutes & tous.
En résumé :
0/ Fonctionner sur un mode décentralisé ne suffit pas, il faut aussi que le fonctionnement soit transverse. Là seuls certains outils répondent à ça.
1/ Distinguer les discussions de travail des discussions informelles et philosophiques, savoir que les deux sont indispensables.
2/ La com' externe sur canaux à sens unique (tout en laissant accessible le 1/)
3/ Une fois ce tri fait (entre travail, philo et com') alors se dégagera des outils, par élimination au moins, pour chaque besoin. Le +important en filigranne dans ton journal étant le manque de distinction entre "travail" et "philo", qui ne doivent pas être imperméables, mais doivent avoir des rythmes différents! (à mon avis, pour le "travail", des deadlines précises pour arrêter des décisions, fonctionnant sur les outils décrit par misc plus haut, sont idéals)
Enfin, pour ce qui est des "ouhain il faut s'authentifier de manière unique et centralisé pour tout les outils" perso j'appelle ça du parasitage. Désolé… Aujourd'hui, si on ne comprends pas qu'il s'agit d'une émergence d'une part, et qu'on ne sait pas faire "cliq retenir le mot de passe dans firefox" d'autre part je me demande ce qu'on viens foutre au PP.
mes deux cents.