bubar🦥 a écrit 6992 commentaires

Y a t il un rapport entre cycles de sommeil et réveil ? Oui, probablement, puisqu en deçà de 3h de sommeil, impossible de me réveiller sans artifice. Mais pas au point de la phrase du sondage. Perso je me réveille sur mon horloge interne, depuis pffiou 25 ans? Et le réveil via telephone n est là qu au cas oú. En fait, il n a réellement dû servir qu une dizaine de fois. Réveil en douceur, puis le son du réveil externe n est là que pour dire "debout".
D ailleurs je suis sûr que peu de personnes se réveillent vraiment uniquement avec un externe, ils se calent sur l heure, commencent à se réveiller, et laisse la dernière phase au bip du réveil externe.
Faut vraiment ne dormir que 3 heures pour avoir réellement besoin d un réveil. Non?

Oui, merci le ouhaib …
Je ne connais pas un service de ce type (dl.free, hostingfile, multi, etc etc etc) qui permette ce service pourtant basique. Sur dl.free.fr par exemple une seule coupure de 20s suffit à "cloturer la session" : aucune possibilité de reprise, il faut recommencer.
merci le ouhaib…

http://www.pcinpact.com/dossier/630-mega-le-dossier/2.htm
Ce que je retiens du très bon dossier de pcinpact :

• se déconnecter proprement ;
• fermer l'onglet Chrome après usage ;
• un compromis bien balancé entre sécurité et simplicité ;
• des débits corrects, des comptes gratuits corrects, des prix corrects ;
• une rétention de 48h sur les fichiers incomplets ;
• permettant donc, entre autre, une reprise des ul/dl, lors d'un retour de veille ;
• une interface de gestion des sessions et connections ;

Le point sur les reprises possibles me semble tout particulièrement intéressant…

http://weboob.org

ou alors elle est réellement choquée, et se pare alors d'un masque de façade : regard fuyant dans le prospectus tenu, sourire figé. Tandisque celles exprimant leur choc semblent toutes etres des personnes d'un certain age, donc d'une certaine expérience, qui sont pas choquées le moins du monde, mais expriment clairement le ressentie partagé d'outrage aux bonnes moeurs. Bref, toutes jouent une comédie…
?

Oui, tout à fait. Je pense ici aux diverses tentatives d intégration de distributions pré installées sur du matériel grand public, et là je ne relève que des échecs : mauvaise intégration, support abandonné trop vite, mises à jour bancales, … dlfp regorge de retours d expériences là dessus aussi, depuis des hercules mdv, jusqu'au netbook ubuntu. Il y a toujours eu, pour le moment du moins,une réelle difficulté de prises en charge de matériel pré-installés.

Espérons que Valve et Canonical ont compris cela, et ne fourniront pas un matériel bancal au départ, avec en plus une séparation peu claire de responsabilité pour le suivi comme on a pu le voir par ailleurs, entrainant rapidement de nombreux problèmes pour les utilisateurs : ne pouvant suivre les dépôts de la distro sans risques ou étant bornés à un choix faible via un petit dépôt unique… À voir également la possibilité de monter de versions de système, puisque le rythme du libre est un rythme fort, ça semble indispensable, en fait c est sûr, cela l est. Une lts ne conviendra pas au public ici visé, le cantonnant avec un vieux noyau et de vieux softs.

C est pourquoi je suis assez enthousiaste en regardant la machine proposée pour le moment, en choisissant amd donc ati, on devrait avoir plus facilement un excellent support libre, y compris pour tout les aspects de l accélération matérielle. Ce qui devrait réduire à néant la prise de risque pour le suivi.

Effectivement, la formulation ci dessus était ambiguë, je ne parlais pas de l éspantante qualité du suivi par la majorité des distrbutions, mais seulement de ce cadre de pre-installation

Le support matériel sera un effet secondaire du déploiement de Steam par Valve.

D'autre part, il semble que Valve s'oriente vers du matériel certifié. C'est ce qu'il ressort du soutien que vient d'apporter Valve à xi3 via le site de financement kickstarter. Cela sera probablement une bonne addition, "expérience certifiée", par rapport au support avec Ubuntu sur n'importe quel pc, qui sera limité.

C'est intéressant de voir que Valve choisi une "micro-société" de montage de PC, qui fait délibérément le choix d'un matériel Intel standard avec la plus faible consommation possible, un encombrement réduit et un design attrayant. La future "Valve Box", qui sera à la fois PC et console, est d'ores et déjà basée sur le futur X7A, dont les caractéristiques et le prix n'ont rien à envier au machines classiques de gamers. Le prix actuel est de 990$ … Valve souhaite probablement faire chuter ce prix aux alentours de … ?? ;)

Piston

Perso, bien conscient des difficultés éventuelles, je suis assez enthousiaste à l'idée que Valve choisisse gnu/linux Ubuntu comme plateforme système et logiciels pour déployer sa solution propre. Je suis également confiant sur le créneau de temps pour le faire, entre des markets enfermants, des consoles qui souffrent, des prix pc qui s'appretent à remonter, et des terminaux dont la place ne cesse de grandir. Bref, je suis fan :-) Les difficultés et questions éventuelles sont bien réelles, mais je préfère au passé sans futur des difficultés à venir …

La seule qui me rebuterai net serait l'arrivé de binaires fermés en guise de drivers. Mais le support matériel c'est aussi une meilleure intégration. Par exemple les souris de gamers, accessoires indispensables aux claviers des gamers. Il ne s'agit parfois que de configurations et intégration des supports matériels présents. Canonical et Valve pourraient améliorer ces points. Donc, déjà, le "support matériel" ne couvre pas exclusivement le noyau, il y une part d'intégration et d'outils de configuration. Et contre l'arrivée des blobs, rien ne vaut un "matériel certifié", le niveau d'exigence expliquant que le "temps sur le marché" est plus long qu'avec la dernière carte graphique … A la charge de Canonical d'assurer un canal de mises à our propre et parfait. Finalement c'est là dessus que j'ai un doute, car aucune distro ne l'a jamais fait…

(zut j'ai oublié un morceau)

En fait, il ne s'agit de "plus simple donc meilleur" mais de plus "plus simple car usage différent". Auparavant il fallait un ordinateur pour consommer du web. Maintenant ce n'est plus nécessaire. Ce sont deux usages différents, qui étaient réunis autour d'un mˆeme appareil, ce qui n'est plus obligatoire aujourd'hui. Voilà, c'est tout.

ps : pour le "logiciels plus simple", je me gausse aussi pour une autre raison : il s'agit aussi d'une étape et rien d'autre. Regardons par exemple le logiciel de partionnement de gnome et son évolution… Aujourd'hui qui dirait qu'il s'agit d'un logiciel "simple", ie accessible par tout le monde ? Plutˆot que "simple", je préfère la notion de "meilleure intégration", là on arrive à l'objectif, par exemple avec la "discussion instantanée et la gestion de comptes" dans gnome : ce n'est pas devenu plus simpliste, mais réellement plus simple. Un autre exemple, pas libre et sur android : picsaypro, qui reste un bel exemple de simplicité sans élaguer des fonctionnalités pour cela. Définition qui n'as rien à voir avec le "simple" des apps web, qui -aujourd'hui- ne signifie que "simpliste".

Oui, mais non.
Non, vraiment non.

Cela maintenant 2 mois que je n'utilise qu'Android comme desktop. L'idée de base étant toujours la meme : réduire le nombre de machines, réduire la consommation électrique. Cette fois ci en fusionnant "ordi vraiment portable" et "station" (l'étape d'avant était un laptop comme station). Donc j'ai opté pour tf700. Android + Debian. Et au départ je me disais que cela suffirait, mes usages sur la station étant vraiment faibles (internet, web, mail, vim, ssh), et Android répond à ces besoins, parfois épaulé pour un TerminalIDE, parfois par une Debian installée dedans.

Au final il me tarde de revenir à la situation d'avant. Et le plus rapidement sera le mieux. Je n'avais soupçonné toutes ces petits choses dont j'ai besoin, de manière sporadique, mais si utiles : extraire un morceau de dialogue d'un film, ajouter un filtre audio sur un autre, compiler des apps, parfois en cross, … bref tout ces petits trucs que je ne fais pas quotidiennement mais qui me manque réellement. Tout ceci n'est pas rempli par Android. Ni par ChromeOS, quant bien mˆeme sur un INTEL.

A propos de ChromeOS, je compile régulièrement les mises à jour du canal de dev de Chromium, et bien que depuis décembre il y ai (du moins, semble t il, en tout cas, ici) des problèmes récurrents qui obligent à mettre un peu les mains dedans, la compilation est relativement aisée. Je la recommande donc à tout le monde disposant d'un espace disque pour ça… Afin de se faire son propre avis.

Android (à cˆoté, ChromeOS, moins fourni en app) n'est pas près (ni prˆet) de remplacer mon desktop gnu/linux.

Enfin, l'usage de "applications simples" est à placer dans un contexte. Parceque la génération qui n'entends vraiment rien à l'usage des ordinateurs est en train de disparaitre. C'est comme ça. Cet argumentaire ne tiens pas une seule seconde pour toutes les nouvelles générations.

En fait de "simple", c'est un masque pour justifier le "simpliste". Les web apps actuelles sont simplistes, pour celles relevant d'un usage grand public, par rapport à leurs équivalents "locaux" (plutˆot que "natives", parceque..bref)

Puis ces web apps grandiront, certaines verront très certainement le jour en étant particulièrement complète (j'ai connais une, mais en flash, pour le son qui est réellement impressive). Et là, que dira t on ? Que ça bouffe cinquante fois plus de ressources ? Locales en conso cpu et en réseau donc équipement réseaux ?

Un jour, la boucle rebouclera, et on sera de nouveau comme au début des années 90, avec les apps "simples" (simplistes) et à cˆoté les apps "super pro2" [ajoute les superlatifs que tu veux] qui désigneront les apps avec plus de 10 boutons.

C'est tout, en fait.
Non ?

Combien de doigts à la troisième main ?

le nerd est un sociopathe

on s'en fout

es tu sˆur de toi ?

Il y aussi la possibilité de partager le cout,dans un cadre associatif. Par exemple, l'observatoire du Mas d'Azil (enfin, de Sabarat) avait reçu il y a fort longtemps (d'un pasteur) les fonds nécessaires à la construction d'une vraie coupole. Puis, il y a quelques années, un 'gros' télescope. Avec une pollution lumineuse quasi nulle (du moins, très faible) la situation de l'association est idéale. De plus, ils sont très ouverts à gnu/linux ainsi qu'à la radio.
Renseignez vous près de chez vous, nos campagnes regorgent de bijoux :-)

il est où le magasin le plus proche ?

L'interface est superbe, et riche en bonnes idées. Le choix 'principal' de QML pour le développement est plus que sympathique. L'indépendance vis à vis des vendeurs est une bonne chose (du coup on peut tous les avoir : amazon, google, pourquoi pas un fr_fr ?, … Ou aucun, ou un seul, bref c'est au choix). Du GNU dans mon téléphone, ça n'est pas pour me déplaire. Mais pour le moment ça ressemble à un souffle de vent d'autan…

Des infos sur le matos (qui sera) présenté à Barcelone ?

Dans tout les cas, ça force le respect. Et bien que je n'utilise pas Ubuntu, je n'hésiterai pas une seconde sur un téléphone ubuntu ! mˆeme s'il s'agit d'un matériel "nexus" rebrandé après un an ! Aucune hésitation.

Bon, alors, il est où ce p***** de magasin ? :-)

Non ce n'est pas ironique, c'est paradoxal.

je rebondis sur ta remarque pour poser la question : "vendre quoi ?"
je rêve d'un mode "social" pour battle for wesnoth, qui ajouterai la notion de "construction", de conservation d'un territoire. Le jeu "social" me semble bien être en adéquation avec le LL : pas besoin d'un grand jeu avec de magnifiques graphismes et une 3d à couper le souffle, pas besoin non plus de vendre une galette. Le joueur achète des extensions, ne pas en avoir n empêche pas de jouer, on peux les acheter quant on veux et non lorsque le jeu en a besoin, etc etc…
bref le jeu social et le jeu libre pourrait faire vraiment bon ménage.
avec une qualité de réalisation telle que celle de battle for wesnoth, ça le placerai rapidement dans le top de ce type de jeu. En jouant sur le besoins d interactions on joue sur le cout des serveurs centraux et de la bande passante, pas besoin d une grande interaction permanente ala crimecity, bref, vraiment, le jeu social semble une voie intéressante.

encore une fois je suis à 100% avec ta remarque ici aussi.
mais ce n'est pas le sujet, en fait. la seule partie qui le soit est

il y a un set de trucs par défaut.

donc pour reposer la question de manière plus directe et moins orientée : les usages ont explosés, le bureau n'a presque pas changé, et l'espace est fini. Alors, par défaut, est ce bien au systray de recevoir tout cela ? surtout que d'un autre côté l'espace menu est totalement laissé à l'abandon de nouvelles fonctionnalités. Bref, "on" cherche beaucoup à améliorer le bureau, soit en le simplifiant soit en augmentant ses possibilités, peu importe. Mais bizarrement ces deux espaces fondamentaux n'ont presque pas évolués réellement. La base du bureau, en fait, n'a pas évoluée

Plus orienté, j'aime l'idée que d'un côté cela soit tout ce qui concerne les matériels, et uniquement le matériel. Et de l'autre tout ce qui concerne les logiciels, et uniquement les logiciels. Et il semble pertinent de pousser ce bouchon vers des ouvertures "proches de" (par exemple la configuration et le retour d'information du firewall intégrée dans la gestion de cartes réseaux, tout comme netfilter fait partie intégrante du noyau) et d'un autre pousser vers les interactions (afin de dépasser ce "menu d'app morte" en l'augmentant vers les "apps qui tournent, et qui relaient des infos").

Cette dernière partie est un parti pris. Certes. L'essentiel étant ce constat qu'on demande de plus en plus de choses diverses et variés, sur des besoins bien légitimes, à cette zone "systray", en balançant au passage toute cohérence par défaut. Tandisque le menu reste mort.

ça compte pas : ces gens se laissent aller : désérence, désocialisation, alcoolisme. Tout ça pour qq accidents de la vie mineurs genre perte boulot puis famille, ou décès, ou enfance cassée. Bref ce sont des perdants même pas fichus de relever la tête.
C'est ce que m'a dit une mégère qui pète souvent un plomb juste parceque son rer est en retard
là ce n'est plus de la pauvreté à combattre, mais des pauvres à combattre. Saisi tu la nuance ? :p ;)

C'est Kde qui apporte là aussi ce que je préfère : un systray qui a pour sujet essentiel le matériel, tout en y ajoutant la configuration possible pour en faire ce qu'on veut. Le choix de la traduction "boite à miniatures" est un choix de neutralité, probablement, non ? En tout cas bien plus neutre que le terme anglophone de "systray" et correspondant mieux aux usages réels. Mais quant je vois d'un côté le systray qui est chargé comme une mule sans cohérence réelle et d'un autre le menu qui sert bien peu et a uniquement connu un "docs & apps récentes" comme évolution d'usage, j'me dis qu'il y a quelque chose d'intéressant, là :) ça fait penser à cette vieille rigolade sur "pour accèder à "arrêter" il faut cliquer sur démarrer".
Sinon, en enfonçage de portes ouvertes, kde roxe. Et le kde de Rosa est vraiment magnifique.

en version courte pour ceux que ça prends la tête de lire le machin du dessus :
Les usages ont explosés mais l'espace physique ne bouge pas. Pour compenser, le systray a reçu plus de fonctions/usages que n'importe quel autre élément du bureau. Sans connaître de refonte ni fusion. Et c'est aujourd'hui un beau bordel, pas dans le sens "cela me convient ou pas" mais dans le simple sens "périmètre d'usage" comme tout autre élément des nombreux bureaux libres ou non.

(+1)

ça aurait dû être dédié au contrôle du matériel par le système

Le problème n'est pas dans "ce que ça devrait faire" mais plus simplement dans l'espace disponible. L'origine est l'horloge, quelque soit la position physique de celle-ci sur le "bureau", et quelque soit l'ancienneté du "bureau", on constate que le positionnement de l'horloge en tant qu'élément fixe du bureau à été un tournant (entre ceux qui précèdent lisa et/ou os/2 (on laisse le trolls les départagés :p) et ceux qui les succèdent).
L'horloge est quant même un élément primordial, du point de vue humain comme machines, comme systèmes… Sa "fixation" physique sur le bureau semble avoir donné naissance à cet espace spécifique, devenu depuis " systray". (J'aurai envie de dire que tout bureau faisant disparaitre l'horloge est un bureau voué à l'échec, mais ça ne serait plus vraiment objectif :p)

L'origine de cet espace semble bien être l'horloge. Voilà pour le "aurait dû". Mais le problème n'est pas dans "ce que ça devrait faire / aurait dû faire", mais plus simplement dans l'espace disponible. Car le sujet n'est pas de savoir si "une révolution" serait bien ou pas, mais plus simplement de voir l'historique et les usages d'aujourd'hui : donc essentiellement un espace petit, centré autour de l'horloge, utilisé pour stocker de petits éléments, ayant plus souvent trait à la configuration matérielle (d'abord le temps, donc, puis la résolution et l'écran, puis le réseau, plus tard l'usb, etc…)

Donc moi non plus "je ne vois pas pourquoi ça n'aurait pas pû être autrement" :) C'est comme ça. Dessus sont venus se greffer tout un tas d'usages parfaitement légitime (depuis celui que tu décris, proches des logiciels daemons, là il me semble que les premiers furent les logiciels d'impression, puis sont venus les logiciels d'interaction homme-homme, le chat. Et finalement un peu tout et n'importe quoi qui pouvait justifier d'un simple besoin d'interaction récurente.

Et c'est là qu'une re-définition est faite, non plus autour du matériel mais autour du besoin d'interaction. Qu'il s'agisse de re-configuration répétitive (pour des réseaux wifi, du bt, des résolutions d'écrans, …) ou de retours d'informations pour échanges (chat, fin de transferts pour retrait disque externe, ..)

En théorie.
Car en pratique cette zone n'a jamais suivi l'évolution (auto-configuration des écrans à la volée y compris en terme de positionnement, …) mais c'est simplement contenté de continuer à être ce qu'elle a toujours été (une zone autour de l'horloge, d'abord plus dédiée au matériel, puis évolution vers l'interaction qui a été ajouté sans remplacer le premier usage) et enfin un fourre tout (avertissement de réception d'email, information sur l'état de connection aux réseaux sociaux, …)

En bref, il n'y a jamais eu de nouvelle création pour ces "nouveaux besoins" légitimes : le "systray" est devenu un fourre tout dans lequel on peut même retrouver des icones sans aucune utilité (comme le navigateur Opera ou certains softs audio/vidéo) de plus qu'une application réduite. Pourtant les différents mécanismes de configurations et d'interactions mais aussi de passage d'informations entre logiciels ne sont nullement spécifiquement attachés à cette zone, non ? ;)

Pour preuve la difficulté qu'a rencontrer Gnome3 à proposer une refonte de cet espace: en plaçant une "barre invisible et surgissante" en bas de l'écran pour tout les logiciels qui cherchaient encore leur petit bébé "indispensable" de systray… Et aujourd'hui encore les diverses refontes sur ce qui concerne le retour d'informations et l'interaction…

Pourtant nos machines personnelles ont changées, matériellement n'importe quel pc de base peut se voir charger la mule avec un bon paquet d'apps graphiques lancées et laissées ouvertes pour faciliter leur accès. Les systèmes vont même aujourd'hui jusqu'à gérer la "pile d'apps" seul, fusionnant ainsi les usages de bureaux vitruels avec ceux de la barre de taches et une partie de ce systray. Mais pourtant ce systray est toujours là, il s'accroche au bureau comme une moule à son bouchot.

Tu notera que je n'apporte pas de réponse en forme de "ça devrait être ça", et que je me suis "doc-é" pour rédiger ce long post, et qu'il s'agit essentiellement d'illustrer que plus aujourd'hui que jamais cet espace est un foutoir. Alors je regardais (bien simplement) en arrière pour en connaitre l'origine tout en regardant les besoins d'aujourd'hui. J'en arrive à la conclusion que le but (du moins, l'usage) initial de configuration du matériel a toujours du sens. Plus que le besoin d'interaction autre, qui a débordé ailleurs parceque son importance dans nos usages à grandi. Et que cette zone, physiquement et telle qu'elle est conçue aujourd'hui, ne peut être le récéptionnaire de tout cela à la fois tout en restant simple.

c'est parceque ta définition du terme "utile" est très incomplète..
(lol)

C'est ce que l'Allemagne fait avec ses personnes âgées : Déportation des petits vieux, c'est la classe

C'est intéressant comme traductionS. Depuis le nombre d'années que certains rabachent que ce truc est partiulièrement mal utilisé, 2013 n'en sera qu'une de plus..
SysTray, system-tray : plateau à système.
La diversité de traductions illustre à merveille cette énorme foutoir qu'est devenu cet espace. Même gnome n'arrive pas à s'en débarraser, quant à Unity, il le rend plus pratique mais l'oriente encore plus vers le logiciel tiers. "zone de notifications" : cela renvoit à un espace de retours d'informations. "boite à miniatures" : cela renvoit à un doublon avec la barre de tâches. On notera qu'aucune de ces deux traductions ne tiens compte du "sys" dans systray. Et toutes deux ne correspondent qu'à un morceau de l'usage de cet espace.
Je sais pas, peut être qu'à un moment il y a eu des "lignes de conduite" sur "l'usage de cet espace", et plein de gens ont trouvés ça super cool, l'ont utilisé n'importe comment et c'est devenu n'importe quoi. Loin, très loin, d'une zone dédiée au contrôle du matériel par le système, à laquelle aurait été ajoutée quelques notifications, malheureusement. La boucle était bouclée avec les "all2tray" permettant d'y coller n'importe quoi, et du coup permettant de virer la "barre de tâches". :-)

moi j'attends l'avis de Ploum< sur le sujet.

sinon, franchement, le web me gave. ça fait qq années déjà. j'attendais la fin de flash comme l'arrivée du messie pour en finir avec ses sites trop plein de pubs au design insupportable, mais non : la fin de flash n'a pas signifié ça
le web me gave parcequ'il a envahi, avec la grande aide des moteurs de recherche, cet espace de partage , d'opinions, de reflexions qui constituait mon quotidien sur la toile. même les sites techniques aujourd'hui sont devenus difficiles à trouver : invisibles sous le feu de ceux faisant de la reproduction de contenus
le web me gave aussi parcequ'il a permis à l'égo de quelqu'uns de devenir si important que peu leur importe le contenu, l'essentiel est leur nombre de lecteurs et followers.
bref, le web me gave. donc je n'utilise que google qui m'évite ces sales sites et sales pubs, et pour tout le reste : je ne le consulte que par recommandations : par liens, en fait …

A sa décharge, c'est quelqu'un qui porte le bâton de pèlerins depuis longtemps, qui re-fait les mêmes conférences, redonne les mêmes consignes, les mêmes conseils et les mêmes arguments. Le juger comme une "personne manquant de savoir vivre" juste parce qu'il reste nature, c'est allez un peu vite en besogne il me semble.

//ma_vie : Je me souviens des RMLL de Mont de Marsan, où il a élu domicile sur le stand de TuxFamily, ce qui n'était pas prévu dans l'orga visiblement, mais c'est là où il a voulu aller. Nous avons été plusieurs a le prendre en photo, ce qui doit être pour lui à la fois agréable et désagréable, en fonction de son humeur : parfois classique, peut être flatteur, parfois sentiment de "personne de foire". J'ai bien vu qu'il aurait préféré échanger qq mots, mais je n'ai pas grand chose à échanger d'intéressant pour lui, et si tout le monde s'y met, ça devient fatiguant pour lui. //ma_vie.

Bref, ce type de rôle n'est pas toujours de tout repos, et c'est un homme, pas un robot. Je ne vois en quoi on "exigerait" de lui un comportement robotique et lisse.