Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/17

Shakira2024 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) kein Wille... -- Bertramz (Diskussion) 08:21, 17. Jul. 2024 (CEST)

Chkauf (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Linkspam --Wan Shi Tong (Diskussion) 09:58, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hallojawassolldas (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) [1] [2] --RAL1028 (Diskussion) 12:21, 17. Jul. 2024 (CEST)

Von WAH verabschiedet, Versionen von mir versteckt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge  12:42, 17. Jul. 2024 (CEST)

94.79.132.75 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) PA. --Serols (Diskussion) 12:22, 17. Jul. 2024 (CEST)

2A00:6020:4E32:7D00:2D18:F5EB:5FD4:FA06 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verwechselt Funktionsseiten mit der Spielwiese. --Magnus (Diskussion) 12:45, 17. Jul. 2024 (CEST)

91.25.98.202 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) mehrere regelwidrige Edits in Dr. Jürgen und Irmgard Ulderup Stiftung und Jürgen Ulderup] (WP:BLG, WP:GUT#Akademische_Grade, WP:NPOV, WP:BZS etc.). Zeigt auch nach Ansprache keine Einsicht, --NDG (Diskussion) 08:50, 17. Jul. 2024 (CEST)

Böswillig scheinen mir die Edits nicht zu sein. Ich setze daher mal den Artikel eine Weile auf halb um einen EW zu verhindern. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:35, 17. Jul. 2024 (CEST)

@PaterMcFly würdest Du bitte Jürgen Ulderup ebenfalls schützen, der gehört zu der Problematik dazu? Ich ergänze übrigens um Whitewashing, die Edits der IP lassen den Herrn wie einen Oskar Schindler wirken, Mitgliedschaft bei NSDAP und SS wurde übrigens ganz rauseditiert. --NDG (Diskussion) 14:16, 17. Jul. 2024 (CEST)

2001:4BC9:825:3A5E:C07:C9B3:C6A9:927 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen bzw. Edit War. --Invisigoth67 (Disk.) 13:58, 17. Jul. 2024 (CEST)

Oleksij Makejew (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Ich bitte die Sperrung der Seite zu prüfen, um ggf. neuerlichen Verschiebungen vorzubeugen (s. Versionsgeschichte). Es gelten die WP:NKK. Danke! --Pessottino (Diskussion) 14:20, 17. Jul. 2024 (CEST)

17. Jul. 2024, 14:44‎ Nordprinz (A) Schützte „Oleksij Makejew": Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen ([Verschieben=Nur Sichter] (bis 17. August 2024, 12:44 Uhr (UTC)))

Leandro5001 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Unflätige Beiträge, siehe auch die BD. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:21, 17. Jul. 2024 (CEST)

80.147.27.54 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte der IP für den Artikels Gemüsespargel die Bearbeitungsmöglichkeit negieren. Langfristiger Bearbeitungskrieg um eine mehrfach und mehrheitlich abgelehnte, veraltete und obsolete Quelle, siehe [3]. Danke --RAL1028 (Diskussion) 14:26, 17. Jul. 2024 (CEST)

79.198.246.43 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) [4]. --Paintdog (Diskussion) 14:38, 17. Jul. 2024 (CEST)

まうんとあさひだけとムターク11グローバルロック依頼するな (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) LTA, gern auch global. --PCP (Disk) 15:23, 17. Jul. 2024 (CEST)

und global auch schon weg. Danke. --PCP (Disk) 15:25, 17. Jul. 2024 (CEST)

2A02:908:F40:E480:21B8:6933:8A0E:54D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:46, 17. Jul. 2024 (CEST)

RuslanAskarov (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Fake-Ersteller. Bitte Beiträge entfernen. --PCP (Disk) 16:19, 17. Jul. 2024 (CEST)

95.79.40.140 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Seit gestern liegt eine IP aus Russland Fake-Artikel über eine angebliche Band Silver (Popband) an. Die Website gibt es nicht, die Personen zur Band auch nicht, über die Band findet sich nichts. Die Texte sind spätestens auf den zweiten Blick Unsinn und eventuell per KI generiert. Könnt ihr die IP und eventuell die Range mal ein paar Tage sperren? Die Artikel waren Silver (Popband), Nature Points Drops With Me und Rush (Album Silver). Danke und Gruß, --Kurator71 (D) 16:21, 17. Jul. 2024 (CEST)

84.60.216.74 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 17:21, 17. Jul. 2024 (CEST)

Stauffen (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Gaslighting im Lemma Compact (Magazin) und dessen Chefredakteur Jürgen Elsässer

Compact https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Compact_(Magazin)&diff=prev&oldid=246838834 Schon 2021 zitiert Tagesschau hier den Verfassungsschutz "Die Compact-Magazin GmbH trägt Positionen und Aussagen in die Öffentlichkeit, die eindeutig als völkisch-nationalistisch sowie minderheitenfeindlich zu bewerten sind", teilte das Bundesamt für Verfassungsschutz mit. "

Jürgen Elsässer https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%BCrgen_Els%C3%A4sser&diff=prev&oldid=246809577 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%BCrgen_Els%C3%A4sser&diff=prev&oldid=246835000

--Lettres (Diskussion) 16:14, 17. Jul. 2024 (CEST)

Falsches Gefecht - ich habe lediglich Inhalte und dazugehörige EN in Haupttext verschoben (und dies jeweils begründet); insgesamt wird ein Artikel nicht besser, wenn bei jeder Namensnennung das Adjektive rechtsextrem angehängt wird, wenn diese Position aus gesamten Artikel eindeutig hervorgeht; insgesamt ist es besser, Unzufriedenheit meiner Edits in der Disk. anzusprechen, als sofort eine VM einzustellen! --Stauffen (Diskussion) 16:45, 17. Jul. 2024 (CEST)

Das Intro hast du nicht nur in Gänze verschlechtert, du hast auch rechtsextremer (Journalist) entfernt. Es wäre an dir gewesen, deine Wünsche für das Intro auf der Diskussionsseite vorher zur Diskussion zu stellen. --Fiona (Diskussion) 17:09, 17. Jul. 2024 (CEST) Die VM ist völlig in Ordnung, um sich nicht in einen Editwar ziehen lassen,

)

Zum Ganzen gäbe es eine Menge zu sagen, etwa, dass der Text in der Fassung des Gemeldeten aussagelos bleibt, wenn die Zeitschrift als rechtsextrem gilt, weil sie Aussagen verbreite. Gerade hier hätte es eine inhaltliche Darstellung gebraucht, während der inflationäre Gebrauch von "rechtsextrem" et. al. bei jeder sich bietenden Gelegenheit sonst wenig ergiebig ist. Das sind aber alles inhaltliche Fragen. Eine bewusste Verfremdung, und nur die wäre Vandalismus, wird durch die Meldung nicht belegt. -- Stechlin (Diskussion) 19:23, 17. Jul. 2024 (CEST)

Dissoziative Identitätsstörung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) EW XReport --Roger (Diskussion) 16:18, 17. Jul. 2024 (CEST) s VG, beteiligte IP(s) offenbar Sperrumgehung Sonnenmond32 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen  • sperren ) --Roger (Diskussion) 16:20, 17. Jul. 2024 (CEST)

Siehe unten. IP gesperrt, Seite halb. - Squasher (Diskussion) 18:52, 17. Jul. 2024 (CEST)

Frank Matthias Moser (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Macht da weiter, wo er vor 5 Jahren aufgehört hat - unbelegtes und ggfs. privates (WP:BIO) in verschieden Artikel der Familie Moser einzutragen. hier und hier. Wurde bereits vor 5 Jahren mehrfach angesprochen ohne Reaktion--Nobody Perfect (Diskussion) 16:35, 17. Jul. 2024 (CEST)

+ Ansprache --Nordprinz (Diskussion) 18:45, 17. Jul. 2024 (CEST)

2A02:1210:2A06:8900:8C80:14FE:FB6:7776 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille 1 --Serols (Diskussion) 17:08, 17. Jul. 2024 (CEST)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) "Dann sag mal deiner Adjutantin" (gemeint bin ich). Ich möchte von dem Benutzers nicht mit einem Ausdruck aus der Militätsprache als "Gehilfin" sexistisch diffamiert werden.--Fiona (Diskussion) 17:20, 17. Jul. 2024 (CEST)

Sexismus? Das ist doch wohl nicht wahr, geht es noch? Du übertreibst es aber heute total! Wenn da ein Mann Chaddy so geholfen hätte wie du es bei Chaddy getan hast, hätte ich den als Adjutanten bezeichnet. Es war ein eine beschreibende Darstellung mehr nicht. Das hier grenzt (vorsichtig gesagt) an VM-Missbrauch. --Lutheraner (Diskussion) 17:26, 17. Jul. 2024 (CEST)

Merkst du nicht einmal jetzt, dass es völlig daneben war? Eine weibliche Benutzerin als "Adjutantin" (sind wir im Krieg?) eines männlichen Benutzers zu diffamieren, ist sexistisch. Du würdigst damit mich herab und alle meine Argumente. --Fiona (Diskussion) 17:33, 17. Jul. 2024 (CEST)

Du benutzt hier ein Totschlagsargument - ich kann nur hoffen , dass darauf niemand hereinfällt. --Lutheraner (Diskussion) 17:36, 17. Jul. 2024 (CEST)

Das ist kein "Totschlagargument". Schade, dass du nicht bereit bist deinen beleidigenden Fehlgriff selbst zurückzunehmen. --Fiona (Diskussion) 17:38, 17. Jul. 2024 (CEST)

Lutheraner, du hast dir in der Diskussion nun schon einige Ausfälle geleistet (auch gegen mich). Und selbstverständlich ist der hier gemeldete Ausdruck in diesem Kontext sexistisch. Du solltest wirklich ganz dringend mehrere Gänge runterschalten. So geht das nicht und das heizt die eh schon hitzige Diskussion nur noch weiter auf. -- Chaddy · D 17:47, 17. Jul. 2024 (CEST)

Das du ihr jetzt zur Seite springst kann ich verstehen, ich halte durchaus etwas von Loyalität. Es ist nur nicht in Ordnung, wenn ihr versucht, aussagen von Leuten, die euch nicht passen, als sexistisch oder (wie du es nennst) wegen Ausfällen o.ä. zu bezeichnen. Ich sehe darin nur einen Versuch Sachgegner auszuschalten. --Lutheraner (Diskussion) 17:52, 17. Jul. 2024 (CEST)

Deine Bezeichnung für mich ist ein Tiefpunkt, der mit der "Hitzigkeit" der sonstigen Diskussion nicht zu rechtfertigen ist. Ein solchen sexistischen Ausfall über eine Autorin der Wikipedia habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Mit Sachgegnerschaft hat es nichts zu tun, denn du hast mit "deine Adjutantin" nicht auf der Sachebene argumentiert, sondern mich herabgewürdigt.--Fiona (Diskussion) 18:00, 17. Jul. 2024 (CEST)

Zwei VMs in der Sache - ernsthaft? Soll ich auch noch eine stellen? Immerhin wurde mir schon Haß als Triebmotiv vorgeworfen. --Xaver Querkel (Diskussion) 17:53, 17. Jul. 2024 (CEST)

@Lutheraner: Ich wurde selbst auch Ziel deiner rauen Worte in dieser Diskussion, insofern ist es schon logisch, dass ich mich hier auch dazu äußere.

@Xaver Querkel: Es geht um unterschiedliche Ausfälle gegen Fiona von jeweils euch beiden. Natürlich muss es da zwei verschiedene VMs geben; das kann nicht in einer vermegt werden. Oder seid ihr beide ein- und dieselbe Person? -- Chaddy · D 17:57, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hast Du auch ne Begründung für den Sockenvorwurf, außer daß wir ähnlicher Meinung sind, was bei einem 80 Millionen Volk vorkommen könnte? --Xaver Querkel (Diskussion) 18:02, 17. Jul. 2024 (CEST)

Haha, wo siehst du da jetzt einen Sockenvorwurf? :D -- Chaddy · D 18:03, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich fordere Chaddy auf unverzüglich ein Checkuserverfahren einzuleiten damit deutlich wird, dass er hier mit wilden Unterstellungen arbeitet. --Lutheraner (Diskussion) 18:04, 17. Jul. 2024 (CEST)

P.S. Mich kennen ca. 400 Wikipedianer persönlich - denk doch mal darüber nach was das für eien Sockenpuppenvorwurf heißt. --Lutheraner (Diskussion) 18:06, 17. Jul. 2024 (CEST)

Es ist ziemlich amüsant, wie ihr das absichtlich falsch verstehen wollt. Lest nochmal genau, was ich geschrieben hab. -- Chaddy · D 18:10, 17. Jul. 2024 (CEST)

Dann erkläre mir und meinem Adjutanten doch mal, was du geschrieben hast. --Xaver Querkel (Diskussion) 18:13, 17. Jul. 2024 (CEST)

Du hast spekuliert, wir könnten eine Person sein . --Lutheraner (Diskussion) 18:13, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hab ich nicht und ich gehe auf euren billigen Derailment-Versuch auch nicht weiter ein. -- Chaddy · D 18:18, 17. Jul. 2024 (CEST)

Zitat Chaddy: Oder seid ihr beide ein- und dieselbe Person? Wen das keine versuchte Unterstellung ist. --Lutheraner (Diskussion) 18:22, 17. Jul. 2024 (CEST)

Einschätzung von außen: Ein Adjutant ist ein Helfer bzw Unterstützer. Was daran sexistisch sein soll, ist zumindest mir nicht ersichtlich. Und bitte habt wieder etwas mehr AGF zueinander. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 18:03, 17. Jul. 2024 (CEST)

Sender - Empfänger. So einfach ist das ist. Argumentiert eine Frau sachlich, dann ist sie nur ein Unterstützer? Lutheraner hat aber nicht einmal Unterstützerin geschrieben, sondern mich als "deine Adjutantin" einem männlichen Benutzer, der dann wohl der Befehlshaber ist, untergeordnet. Und ja, das ist sexistisch und in diesem Projekt nicht erwünscht. --Fiona (Diskussion) 18:09, 17. Jul. 2024 (CEST)

Wenn du zuerst dagewesen wärst und Chaddy dir zur Seite gesprungen wäre hätte ich ihn als Adjutant bezeichnet. --Lutheraner (Diskussion) 18:12, 17. Jul. 2024 (CEST)

Damit kannst du dich nicht ausreden. Schon indem du sagst, ich sei Chaddy zur Seite gesprungen", zeigst du, dass du mich nicht als eigenständige Person, die eigenständig denkt, handelt und argumentiert beschreibst. Und dann benutzt du auch noch den Ausdruck Adjutant - ein Adjutant hat einen Befehlshaber. Begreifst du nicht, was für Klischees über Frauen du bedienst? --Fiona (Diskussion) 18:25, 17. Jul. 2024 (CEST)

Es geht um Menschen nicht um Geschlechtsfragen. --Lutheraner (Diskussion) 18:27, 17. Jul. 2024 (CEST)

Genau um den Umgang mit einer Benutzerin= Frau geht es, über die du geschrieben hast "deine Adjutantin". Du hast mich damit einem Benutzer zu- und untergeordnet. Nach allen meinen Beträgen zur Diskussion hast du mich mit einem Streich zu einer befehlsempfangenden Gehilfin gemacht. Warum? Kannst du dich nicht mit meinen Argumenten auseinandersetzen? Weißt du darauf nichts Sachliches zu erwidern? Was habe ich dir getan? Und meinst du nicht, es wäre an der Zeit für eine Rücknahme und Entschuldigung? Fiona (Diskussion) 18:30, 17. Jul. 2024 (CEST)

Da der Gemeldeter keine Einsicht zeigt, nichts zurücknimmt, halte ich eine Schreibsperre für angemessen. --Fiona (Diskussion) 18:03, 17. Jul. 2024 (CEST)

Einschätzung des emanzipierten Bundes: Seite 18, bitte mit command f suchen. --RAL1028 (Diskussion) 18:18, 17. Jul. 2024 (CEST)

Was soll das zur Klärung beitragen? Ich bin niemandes "Adjutant", keine Benutzerin ist das. --Fiona (Diskussion) 18:28, 17. Jul. 2024 (CEST)

Aber bei Männern wäre das anders? --Lutheraner (Diskussion) 18:30, 17. Jul. 2024 (CEST)

Fiona definiert sich nicht als Mann, also ist das hier völlig unerheblich. -- Chaddy · D 18:31, 17. Jul. 2024 (CEST)

Aus der Distanz: Steht es hier irgendjemandem zu, eine Rangordnung zu bilden? Egal ob Adjutantin oder Adjutant, das ist eine dem Kommandeur einer militärischen Einheit zur Unterstützung beigegebener Offizier, ein Helfer, ein Unterstützer, ein Gehilfe. Jemanden als Adjutantin oder Adjutant zu bezeichnen, ist auf jeden Fall eine Herabsetzung einer Person und eine damit einhergehenden Abqualifizierung. Das ist eine Beleidigung, ein persönlicher Angriff und entsprechend nicht erwünscht. --Kapuziner 2 (Diskussion) 18:49, 17. Jul. 2024 (CEST)

Dass das bestimmt nicht als Kompliment vom Kollegen Lutheraner zu interpretieren, von Sexismus jedoch weit entfernt ist. Eigentlich könnte man einen Sack nehmen, alle hineinstecken und ..., man trifft schon die richtigen. Um danach sanktionslos hier zu schliessen. --RAL1028 (Diskussion) 18:35, 17. Jul. 2024 (CEST)

Findest du das hilfreich? --Fiona (Diskussion) 18:38, 17. Jul. 2024 (CEST)

Stell doch eine VM... --Xaver Querkel (Diskussion) 18:39, 17. Jul. 2024 (CEST)

per Bernhard Wallisch 18:03 geschlossen. --Zollernalb (Diskussion) 18:44, 17. Jul. 2024 (CEST)

Chaddy (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) wirft mir Haß als Motiv für eine Diskussionsteilnahme vor. Der Benutzer hat damit gleich zu Beginn mit dafür gesorgt, daß alle Beteiligten der Diskussion schön geladen sind. [5] VM#3 (überflüssig wie ein Kropf)--Xaver Querkel (Diskussion) 18:00, 17. Jul. 2024 (CEST)

VM-Missbrauch. Das ist klar eine Revanche-VM für weiter oben. -- Chaddy · D 18:02, 17. Jul. 2024 (CEST)

Die VM oben ist von Fiona... Oder seid ihr beide ein und dieselbe Person? Flossenträger 18:08, 17. Jul. 2024 (CEST)

Intro #4 ist dir bekannt? -- Chaddy · D 18:11, 17. Jul. 2024 (CEST)

Du mischst Dich doch auch überall ein. Von mir aus können alle drei VMs sofort beendet werden. Wegen mir ist es nicht hier gelandet.

Jedenfalls: Von mir Zurückhaltung und Sachlichkeit verlangen und gleich zu Beginn sowas raushauen ist dann aber der Tropfen, der auch bei mir das Faß zum überlaufen bringt. --Xaver Querkel (Diskussion) 18:37, 17. Jul. 2024 (CEST)

erledigt: Ich kann nicht erkennen, dass dieser Beitrag unsachlicher ist als andere in der Diskussion, und das scheint bilateral hochgeschaukelt. Sicher wäre ein anderer Ton ohne Spitzen beider Seiten hilfreich, aber ein einseitiges Eingreifen erscheint mir wenig sinnvoll. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:27, 17. Jul. 2024 (CEST)

Dissoziative Identitätsstörung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ). Zur Zeit hat der Artikel den seit Jahren bestehenden Inhalt (entsprechend der Version vom Juno 2024). Saidmann verunmöglicht wie für ihn üblich jegliche konstruktive Arbeit am Artikel. Es läuft daher ein 3M auf der Disk. Er setzt seinen unqualifizierten Exzess jedoch fort, ohne sich vorher einen Konsens einzuholen – warum ist offensichtlich: er würde keinen bekommen, und weiss das auch. --62.144.60.107 18:30, 17. Jul. 2024 (CEST)

Bitte bei der Meldung weiter oben von Roger diskutieren. Den Wikipedia:Edit-War hast du übrigens gestern um 23:25 angefangen. --Känguru1890 (Diskussion) 18:37, 17. Jul. 2024 (CEST)

Bei der meldenden IP handelt es sich augenscheinlich um den infinit gesperrten Ex-User Benutzer:Sonnenmond32. --Saidmann (Diskussion) 18:45, 17. Jul. 2024 (CEST)

Seite geschützt, Sperrumgehung (Melder) gesperrt, 3x PA in der Z&Q-Zeile entfernt. - Squasher (Diskussion) 18:50, 17. Jul. 2024 (CEST)

Das Fenster zum Hof (1954) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Ständige fragwürdige IP-Änderungen... --Schotterebene (Diskussion) 18:51, 17. Jul. 2024 (CEST)

17. Jul. 2024, 18:53‎ Gripweed (A) Schützte „Das Fenster zum Hof (1954)": Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 17. Oktober 2024, 16:53 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 17. Oktober 2024, 16:53 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 19:16, 17. Jul. 2024 (CEST)

Carl 1223 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:13, 17. Jul. 2024 (CEST)

Giorgia Meloni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Braucht mal wieder IP Schutz. --„It's a man's man's man's Wiki." Zartesbitter (Diskussion) 19:52, 17. Jul. 2024 (CEST)

Giorgia Meloni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 19:52, 17. Jul. 2024 (CEST)

Giorgia Meloni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) die einwöchige Sperre hat nicht gereicht. --Tohma (Diskussion) 19:54, 17. Jul. 2024 (CEST)

Haha, jetzt steht die Seite dreimal hier! --„It's a man's man's man's Wiki." Zartesbitter (Diskussion) 20:01, 17. Jul. 2024 (CEST)

2 Monate Halbschutz. --Felistoria (Diskussion) 20:07, 17. Jul. 2024 (CEST)

77.0.158.45 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus im Artikel Klein Borstel

Viele Grüße Langusto (Diskussion) 20:25, 17. Jul. 2024 (CEST)

2001:638:A000:4130:131:188:30:131 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bereits die zweite heutige Sperrumgehung des Ex-User Benutzer:Sonnenmond32 --Saidmann (Diskussion) 20:28, 17. Jul. 2024 (CEST)

The Man who saw the Great Donald J Trump (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Kein Wille, ungeeigneter Benutzername --WɪkɪBayer 👤💬 Rechte — boarische Wikipedia 20:40, 17. Jul. 2024 (CEST)

Die Todesvorhersagen über Putin hatten wir die Tage schonmal in anderen Artikeln, bin mir aber nicht sicher ob das damals via IP oder angemeldet war. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:42, 17. Jul. 2024 (CEST)

The Man who saw the Great Donald J Trump (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Vandale.--Gustav (Diskussion) 20:41, 17. Jul. 2024 (CEST)

Alrael (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Fällt auf der Seite Löschprüfung ab seinem heutigen Beitrag 9:08 Uhr kontinuierlich mit PAs auf. Meinen Hinweis darauf, das besser selbst zu entfernen lehnt er ab. XReport --Itti 10:24, 17. Jul. 2024 (CEST)

Was sind denn deiner Meinung nach PAs? Möchtest du nicht etwas konkreter werden? --Alrael (Diskussion) 10:29, 17. Jul. 2024 (CEST)

Stellst du dich einfach nur unwissend, oder, was ich für warscheinlicher halte, geht es dir um weitere Provokation? In beiden Fällen ist dein Verhalten nicht mit den Regelungen KPA und WQ zu vereinbaren. --Itti 10:31, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich weiß wirklich nicht, mit welchen Begriffen von mir in der Disk du ein Problem haben könntest. Bitte bringe ein konkretes Beispiel. --Alrael (Diskussion) 10:33, 17. Jul. 2024 (CEST)

Für die Beachtung von Intro Nr. 2 bin ich dankbar. -- Stechlin (Diskussion) 10:32, 17. Jul. 2024 (CEST)

Den Edit, ab dem es losging habe ich benannt, per Handy ist es mir nicht gegeben, einen Difflink zu produzieren. Sorry --Itti 10:34, 17. Jul. 2024 (CEST)

OK, danke. Ich schaue nach. -- Stechlin (Diskussion) 10:34, 17. Jul. 2024 (CEST)

Habe jetzt selbst nachgesehen. Soll Man on a Mission jetzt ein PA sein? Also langsam wirds lächerlich. Wenn man jetzt nicht mal mehr das Verhalten eines für seine Aktionen bekannten Benutzer kritisieren darf, weiß ich auch nicht mehr. Insbesondere, da er selbst nicht aufhört mich ungerechtfertigten Vorwürfen um sich zu werfen.

Ich sehe hierin ein Missbrach der VM. --Alrael (Diskussion) 10:39, 17. Jul. 2024 (CEST)

Er hat die LD nach der gelöscht wurde nicht gestartet. Er meldete sich in der LP zu Wort, das ist kein Grund ihn nachhaltig anzugreifen und darauf habe ich dich hingewiesen. --Itti 10:42, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe auf die andere Nachricht geantwortet, in welcher er darauf hingewiesen hat, dass er eine neue LD im Zusammenhang zu dieser LP gestartet hat. (Es geht um ein Mitglied dieser Verbindung, welches er weil er ein allgemeines Problem mit der Thematik hat, auch gelöscht haben will.) --Alrael (Diskussion) 10:44, 17. Jul. 2024 (CEST)

Insgesamt eine in vielleicht unnötiger Heftigkeit geführte Diskussion, in der die Diskutanten sich gegenseitig nichts schenken. Redigierend einzugreifen und einzelne Vorwürfe nach WP:WQ (halte ich eher für einschlägig als WP:KPA) zu entfernen, erfordert mehr Sensibilität, als ich aus Zeitgründen gerade aufbringen kann. Insgesamt scheint es mir aber sinnvoller, die Diskussion zu moderieren, statt einen der Beteiligten zu sanktionieren. Ich lasse für einen Admin offen, der tiefer einsteigen möchte. -- Stechlin (Diskussion) 10:40, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde mich auch über eine Moderation freuen, allerdings wird die gesamte Disk leider nicht nach WP:WQ geführt. Insbesondere von Sänger und Slartib, welche mich und andere auch nicht gerade nett behandeln. Tendenz geht zu PA. --Alrael (Diskussion) 10:46, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich stimme Stechlin ausdrücklich zu: Die ganze Diskussion ist eher peinlich, auf der einen Seite der Feuerwehrvergleich, auf der anderen Seite der Auflauf der Meatpuppets und reichlich ad-hominem. Wenn da allerdings alles wegmoderiert wird, wird die Diskussion kaum mehr nachvollziehbar sein. Das beste wäre, ein Admin beendete diese miese Show durch eine Entscheidung der Löschprüfung, dann kölnnte hier sanktionslos der Mantel des Schweigens ausgebreitet werden.--217.70.160.66 10:52, 17. Jul. 2024 (CEST)

Jedenfalls würde ich begrüßen, wenn die LP entschieden werden würde, mit den aktuellen Diskutanten wird es - meiner Erfahrung nach - jedenfalls keine sinnvolle Diskussion mehr geben. Jedenfalls wurden alle Argumente für und gegen genannt. --Alrael (Diskussion) 10:58, 17. Jul. 2024 (CEST)

Bitte hier in der LD Dieter Regulla das offtopic-Stänkern von Alrael entfernen. Privatfehden haben nichts auf LD zu suchen. --Känguru1890 (Diskussion) 11:23, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe meinen Weg in diese LD nur durch den Verweis des LA-Stellers in der LP gefunden, der explizit auf diese LD hingewiesen hat. Also natürlich ist mein Hinweis hier angebracht und wichtig. --Alrael (Diskussion) 12:39, 17. Jul. 2024 (CEST)

Jemand, der selbst deutlich monothematischer als SlartibErtfass der bertige im SV-Bereich unterwegs ist, sollte im Glashaus nicht mit Steinen werfen. Der sachfremde Beitrag von Alrael sollte entfernt werden, er bringt gar nichts, außer die Diskussion auf die persönliche Ebene zu ziehen und unsachlich zu machen. --Icodense 12:42, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe dort offensichtlich zur Sache geschrieben, im Gegensatz zu den Ausführungen von Slartib in der LP.

Und wenn etwas entfernt werden sollte, dann aber bitte in der gesamten Diskussion der LP alle sachfremden Beiträge entfernen. Insbesondere von Slartib und Sänger. --Alrael (Diskussion) 12:50, 17. Jul. 2024 (CEST)

Der Verbindungsbereich wird momentan von vier frischen, monothematischen und konfliktträchtigen Konten bespeielt, unterstützt durch IPs. Ich denke eher nicht, dass es alles "neue" Benutzer sind. Nicht mal, dass sich diese fremd wären, aber andere anzugreifen, ihnen MoM zu unterstellen geht gar nicht. MoM sind da andere, aber definitiv. --Itti 13:02, 17. Jul. 2024 (CEST)

Das sehe ich ähnlich und habe daher eine Klärung per CUA angefragt, vgl. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gewürzbuxbux. Die ganze Sache lässt mich nicht nur beim Namen dieses Kontos an eine unterfränkische Großstadt denken. Ob nun Socke oder Meatpuppet, wird sich noch zeigen müssen. --Icodense 13:07, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich kann den CU an sich nachvollziehen, auch wenn er schon seit einem Monat mitarbeitet. Aber was hat das in meiner VM zu verloren? --Alrael (Diskussion) 17:30, 17. Jul. 2024 (CEST)

Es ist für den Kontext ganz interessant, wenn man überall man on a mission ruft, aber nonchalant darüber hinweggeht, dass die Single-Purpose-Accounts in Wahrheit vorrangig von der pro-SV-Fraktion kommen. --Icodense 17:38, 17. Jul. 2024 (CEST)

Wieso Single-Purpose? Er hat doch vor einem Monat offensichtlich einen Artikel erstellt. Demnach ist es nicht so, dass er den Account nur für diese Disk erstellt hätte.

Außerdem möchte ich dich dann nochmal daran erinnern, dass der Großteil der LAs durch IPs gestellt werden. --Alrael (Diskussion) 18:02, 17. Jul. 2024 (CEST)

Der eine Artikel ist, oh Wunder, auch eine Verbindung. Aber ich schrieb ja oben unter anderer IP: "Auflauf der Meatpuppets". Den CU auf nur diesen Account halte ich daher für albern, der ganze Auflauf sollte verkostet werden. Und ich bleibe dabei, dass die beste Lösung für diese VM eine Entscheidung der Löschprüfung wäre. 217.70usw, jetzt daheim --2001:9E8:C03D:D800:49FB:33AF:46B9:1AE0 19:18, 17. Jul. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Verweise auf verwandte Diskussionen sind grundsätzlich wünschenswert, aber solche Bezeichnungen wie "man on a mission" verunsachlichen die Diskussion und helfen nicht weiter. Ich sehe darin einen Verstoß gegen WP:DS und WP:WQ. Daher hab ich das nun in WP:Löschkandidaten/17._Juli_2024#Dieter_Regulla entfernt. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 22:46, 17. Jul. 2024 (CEST)

So, und jetzt bin ich auch mit der Sense einmal durch die LP gegangen und habe kiloweise DS-Verstöße entfernt.[6]

Die Feuerwehrvergleiche habe ich deutlich gekürzt, aber da immer wieder bezug darauf genommen wurde, habe ich exemplarisch einen zu Beginn dringelassen, was die Diskussion hinreichend nachvollziehbar belassen sollte, ohne die History durchlesen zu müssen. Kann natürlich sein, dass ich trotzdem was übersehen habe. In dem Fall am besten auf WP:AAF ansprechen und mich gerne anpingen.

Ja, Alrael verstieß deutlich gegen WP:WQ und überschritt auch stellenweise die Grenze zu WP:NPA, aber auch andere verstießen deutlich gegen die Diskussionsgepflogenheiten, die wir uns hier wünschen (WP:WQ, WP:DS), siehe auch Stechlins Kommentar um 10:40.

Ab jetzt bitte sachbezogen und respektvoll, sonst kann man mit einer Schreibsperre rechnen.

Damit schließe ich diese VM.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 23:38, 17. Jul. 2024 (CEST)

Erledigt; viele unsachliche Beiträge (WP:DS/WP:WQ) mehrerer Leute entfernt und zu künftiger Wahrung der Regeln aufgerufen. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 23:39, 17. Jul. 2024 (CEST)

199.0.205.2 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Troll XReport --Itti 22:50, 17. Jul. 2024 (CEST)

Xaver Querkel (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Verstoß gegen die Diskussionsregeln, ad personam Unterstellung Diff Ich habe den Verstoß zwar selbst mit Hinweis auf WP:Dis#11 zurückgesetzt, doch der Diskussionsstil des Users sollte auch administrativangemahnt werden. Alle meine Beiträge in der Diskussion sind durchweg sachlich, ich habe Informationen und belegte Fakten eingebracht und muss mir von dem User nicht einen "Kampf gegen das Regelwerk" unterstellen, den ich "woanders führen" soll, und mich aus der Diskussion vertreiben lassen.--Fiona (Diskussion) 10:36, 17. Jul. 2024 (CEST)

Die Sachfrage ist, ob wir die gesetzliche Schreibung nutzen sollen, oder eine, die von denen genutzt wird und meinetwegen häufiger vorkommt. Es geht aber nicht um die allgemeine Bewertung des Amtlichen Regelwerkes für deutsche Rechtschreibung und was dieses zur Schreibweise von Namen sagt. Dein Beitrag hat dort nichts zur konkreten Sachfrage beigetragen. Fairerweise muß ich allerdings gestehen, daß andere Kommentare, auch von mir, das vorher auch nicht gemacht haben. Aber bei Dir geht es offenbar nicht ohne Vandalismusmeldung. Hätte ich gestern bei Polemik und Schäbigkeit auch machen können, aber gut. --Xaver Querkel (Diskussion) 11:17, 17. Jul. 2024 (CEST)

Richtig, es geht nicht ohne. Ich habe dir nicht den geringsten Anlass geboten mir einen "Kampf gegen das Regelwerk" zu unterstellen und mich auch noch der Diskussion verweisen zu wollen. Weder habe dich dich der "Polemik und Schäbigkeit" bezichtigt noch habe ich dich oder einen anderen User persönlich angegangen. Meine Beiträge in der Diskussion sind ein sachlicher Input, mit dem du etwas anfangen kannst oder auch nicht. Deine Äußerung war inakzeptabel. Du nimmst auch hier nichts davon zurück und hältst deine Äußerung wohl für in Ordnung. Das bestätigt die Notwendigkeit einer Meldung. Einen solche Umgang bin ich nicht bereit mir gefallen zu lassen. --Fiona (Diskussion) 12:18, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, daß Du das warst. Austeilen kannst Du allerdings trotzdem ganz gut, wenn Du anderen sagst was sie zu „unterlassen" haben. Daß ich Dich der Diskussion verweisen wollte ist übrigens eine bemerkenswerte Verdrehung des Geschriebenen, denn ich habe nur gesagt, daß die allgemeine Bewertung des Amtlichen Regelwerkes kein Gegenstand dieser Diskussion war und deshalb eben meinetwegen ein sachlicher Input ist, aber weit weg vom Thema. Und Dinge, die weit weg sind vom Thema, sollen eben woanders ausgelebt werden. Wenn Du das anders siehst, kann ich auch anfangen irgendwelche Kommentare über die Ansichten des Rechtschreiberates zu verbreiten. Es paßt nicht zur Sachfrage, welches Lemma verwendet werden soll. Kannst Du verstehen, willst Du vermutlich aber nicht. Sorry, not sorry. --Xaver Querkel (Diskussion) 13:40, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe nicht "ausgeteilt". Ich wurde von dir ohne den geringsten Anlass angegriffen. Und du hast nicht "nur" geschrieben. Ich habe auch nicht "irgendwelche Kommentare über die Ansichten des Rechtschreiberates" verbreitet. Und nun auch noch die weitere Unterstellung, dass ich nicht verstehen wollen würde.

Hier geht es nicht um Inhalte, sondern deinen Umgang mit mir als Diskussionsteilnehmerin. Und das für nichts als ruhig vorgetragene Argumente zur Sache. --Fiona (Diskussion) 16:17, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ne, es geht um das Lemma. Dein Beitrag, auf den ich geantwortet habe, hat sich allerdings nicht mit der Diskussion um das Lemma beschäftigt. Und Du hast gestern jemandem gesagt, daß er etwas zu unterlassen hätte; das kann man schon als austeilen bezeichnen, wenn man sich mimosenhaft verhielte, was ich allerdings eher nicht tue, sonst wäre ich ja laufend am VM schreiben. ;-) Austeilen, aber nicht einstecken können ist halt schwach. :D (Kannst Du von mir aus falsch verstehen den Satz.) Und daß Du nicht verstehen willst, daß es nicht sachdienlich war, hast Du ja gerade selbst bestätigt. --Xaver Querkel (Diskussion) 16:50, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hier ist eine kräftige Diskussion im Gange - aber es passierte bisher nichts was VM-würdig wäre. --Lutheraner (Diskussion) 17:17, 17. Jul. 2024 (CEST)

Was da "kräftig im Gange" war, und maßgeblich von dir gegenüber Chaddy ausging," damit hatte ich Null und Nichts zu tun, insofern ist deine Einlassung fehl am Platz (Intro#4)- --Fiona (Diskussion) 17:29, 17. Jul. 2024 (CEST)

„ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen"... Wie (削除) mans (削除ここまで) fraus grade braucht. --Xaver Querkel (Diskussion) 17:31, 17. Jul. 2024 (CEST)

Schade, dass du nicht in der Lage bist, sachbezogen zu argumentieren, auch wenns ein langjähriger User vormacht: Solche Spitzen gegen Einzelne tragen nicht zu einem angemessenem Diskussionklima bei. Da kann mann machen was mann will, du/ihr verlasst die sachliche Ebene. Mitarbeit onwiki kannste für dich selbst gerne als Kampf bezeichnen, verzichte doch, dies auf andere zu übertragen. Das wäre sehr lieb. --„It's a man's man's man's Wiki." Zartesbitter (Diskussion) 19:39, 17. Jul. 2024 (CEST)

Wie schon in der Diskussion zum Artikel. Du kannst es nicht Sachlich, was? Da muss immer so ein kleiner sexistischer Tritt bei sein. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 20:21, 17. Jul. 2024 (CEST)

Wo in der Diskussion? --Xaver Querkel (Diskussion) 20:24, 17. Jul. 2024 (CEST)

Und auch an dich, Xaver Querkel: Auch du meinst leider, die Diskussion mit rauen Worten führen zu müssen, was ebenfalls die so oder so hitzige Diskussion nur weiter anheizt. Das muss wirklich nicht sein. Auch du solltest da einige Gänge runterschalten. -- Chaddy · D 17:53, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hauptsache Du hast Dir nichts vorzuwerfen. Keine Kompromißbereitschaft und selbst das Wort „verhaßt" in den Mund nehmen. Aber an andere Forderungen stellen. --Xaver Querkel (Diskussion) 18:11, 17. Jul. 2024 (CEST)

Kommt da heute noch was sachliches bei raus? Sieht nicht so aus. Moin Admins, macht mal dicht hier und mahnt diejenigen endlich ab, die hier wiederholt versuchen, eine Autorin, die sich sachlich einbringt, abzukanzeln. Danke. --„It's a man's man's man's Wiki." Zartesbitter (Diskussion) 19:57, 17. Jul. 2024 (CEST)

Einbringen im Sinne von Haß vorwerfen und Sockenvorwürfe produzieren? Das Diskussionsklima ist da von vorn herein vergiftet gewesen. Für beenden bin ich allerdings auch, denn auf diesen Benutzerinnenauflauf hab ich ehrlich gesagt keine Lust mehr. :-) --Xaver Querkel (Diskussion) 20:09, 17. Jul. 2024 (CEST)

Bitte kein Whataboutism, es tut mir leid, wenn du anderswo beleidigt wirst, kläre das bitte an entsprechender Stelle oder schreibe eine VM. --„It's a man's man's man's Wiki." Zartesbitter (Diskussion) 20:20, 17. Jul. 2024 (CEST)

Oki. --Xaver Querkel (Diskussion) 20:27, 17. Jul. 2024 (CEST)

Wo habe ich mich mit "Hass und Sockenpuppenverwürfen" eingebracht? Stell das bitte richtig. --Fiona (Diskussion) 20:42, 17. Jul. 2024 (CEST)

Das steht alles unter Chaddy und bezieht sich auch auf ihn. Ergibt sich aber aus der Gesamtlage. Können wir das jetzt endlich beenden? --Xaver Querkel (Diskussion) 20:44, 17. Jul. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ein paar Beispiele aus der Diskussion, die (meist von mir[7], teilweise auch von Fiona) entfernt wurden:

• "War klar, dass du dich auch noch einschaltest, wenn es um [...] geht."
• "Da musst du mal Leute wie [...] fragen, die die Phantasie einiger Schüler höher schätzen."
• "Deine apodiktischen Aufschreie [...]"
• Wenn aber [...] meint in der Wikipedia uns diese Phantasiebezeichnung aufdrücken zu müssen (offensichtlich weil sie seiner Ideologie entspricht) [...]"
• "Führe Deinen Kampf gegen das Regelwerk doch bitte woanders."
• "Dann sag mal deiner Adjudantin, dass sie sich nicht weiter zu Bemühen braucht, da du ja sowieso nicht bereit bist, dich zu bewegen."
• "Dieser billig-polemische Kampf gegen [...] ist echt nur noch schäbig"
• "Den Frust darüber, dass er dir nicht bunt genug gedacht hat, solltest du aber nicht in der Wikipedia ausleben."
• "Du lenkst ab, offenbar weißt du keine vernünftige Antwort darauf zu geben."

Die Meldung hier war somit vollkommen angebracht, wobei ich eher eine Meldung der Diskussionsseite als eines Accounts bevorzugt hätte. Die meisten WP:WQ-Verstöße zähle ich von user:Lutheraner. Aber auch andere haben es teilweise übertrieben. Von Fiona sehe ich übrigens keinen Verstoß (das nur in Bezugnahme auf das angebliche, oben angesprochene Austeilen).

Ich habe nun einiges entfernt und bitte darum, ab jetzt in jener Diskussion strengstens WP:WQ einzuhalten, also einen respektvollen Umgang zu pflegen und bei der Sache zu bleiben. Unterstellungen sowie abfällige Bemerkungen über andere (egal ob interne oder externe Leute) sind überflüssig. Lasst euch auch nicht provozieren, sondern nutzt WP:AGF. Bei neuen Verstößen gebt am besten gleich wieder hier oder auf WP:AAF bescheid und verweist auf diese (dann ggf. archivierte) Meldung hier. Idealerweise gibt es jedoch jetzt einfach dort keine Verstöße mehr. :-)

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 01:36, 18. Jul. 2024 (CEST)

Erledigt; einige Beiträge verschiedener Leute entfernt und zur Einhaltung von WP:WQ aufgefordert. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 01:36, 18. Jul. 2024 (CEST)

WÜRBAD (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) reiner Diskussionsaccount bzw. SPA, der ausschließlich in der LD Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juli_2024#Akademische_Verbindung_Föhrberg_Tübingen auftritt. Wir sind hier nicht nur zum Diskutieren, sondern zum Aufbau einer Enzyklopädie. Bitte ansprechen oder sperren. --Känguru1890 (Diskussion) 16:13, 17. Jul. 2024 (CEST)

Zudem mit dem ersten Edit zielsicher die LD gefunden. Es geht ausschließlich darum, eine Mehrheit in der LD vorzutäuschen. --Känguru1890 (Diskussion) 16:16, 17. Jul. 2024 (CEST)

Seit über 20 Jahren lese ich in der Wikipedia, vor zwei Monaten habe ich mich entschlossen einen Account zu erstellen um mitzuhelfen und nun war der Zeitpunkt aktiv zur Qualitätssicherung der Wikipedia beizutragen, als ich über diese für mich unverständliche Löschdiskussion gestoßen bin.

Woran liegen ihre haltlosen Unterstellungen?

Und natürlich gehört eine Diskussion zur Erstellung einer Enzyklopädie, andersherum wäre es eine Diktatur. --WÜRBAD (Diskussion) 17:54, 17. Jul. 2024 (CEST)

Sag mal, läuft da gerade eine Mobilisierungskampagne? --Itti 17:55, 17. Jul. 2024 (CEST)

BayernMaxe (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Deftiger PA. Mir werden "fadenscheinige und abenteuerliche Begründungen" zum Zeck der Diskreditierung einer Organisation und das Verfolgen einer Agenda unterstellt.[8]--Neudabei (Diskussion) 23:43, 17. Jul. 2024 (CEST)

Es lag mir fern, etwas zu unterstellen. Dass die Begründung abenteuerlich ist, erläutere ich in der Diskussion - das ist m.E. offenkundig. Denn Sie werfen Artikel A vermeintliche Defizite von Artikel B vor. --BayernMaxe (Diskussion) 23:52, 17. Jul. 2024 (CEST)

Kein PA, sondern eine Kritik der Begründungen - nicht der Person des Antragstellers. Nicht sehr freundlich, aber es muss möglich sein, andere Begründungen in Frage zu stellen. --Zinnmann d 14:19, 18. Jul. 2024 (CEST)

Christoph893 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) mißachtet wiederholt Urheberrechte. Siehe verschiedene Abschnitte auf seiner Benutzerdisk. Hier scheint mir eine Sperre unumgänglich. --Gomera-b (Diskussion) 12:26, 17. Jul. 2024 (CEST)

Naja es sind 2 Abschnitte, der zweite stammt von Dir und war keine 20 min. alt zum Zeitpunkt dieser Meldung. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:32, 17. Jul. 2024 (CEST)

Drei Abschnitte auf seiner Benutzerdisk:

• Der erste Hinweis stammt vom 4. September 2023:Benutzer_Diskussion:Christoph893#Freibad_Burgau.

• 2. Benutzer_Diskussion:Christoph893#Logos

• Im dritten habe ich nur ein Beispiel genannt. Allerdings ist es eine ganze Serie von sechs Artikeln. Ich füge anschließend die weiteren fünf dieser Reihe unter Benutzer_Diskussion:Christoph893#Urheberrecht_beachten ein.

Sollte die geschätzte Adminschaft dann immer noch der Ansicht sein, es handelt sich um Unwissenheit/Versehen eines Benutzers, der gewillt ist die Prinzipien der WP zu beachten, dann soll es mir auch Recht sein.--Gomera-b (Diskussion) 13:16, 17. Jul. 2024 (CEST)

Auf den Abschnitt vom Sept. hatte er ja geantwortet und reagiert, man kann also zumindest nicht unterstellen, dass er Hinweise nicht zur Kenntnis nimmt. Aber ja, eine vorübergehende Sperre könnte vielleicht hilfreich sein, damit er sich nochmal mit den entsprechenden Richtlinien auseinandersetzen kann. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:03, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, ich bin zwar kein Neuling mehr aber ich dachte mit dem Verweis reicht es und es ist keine Urheberverletzung - bezogen auf den Text. Ich werde es ändern. --Christoph893 (Diskussion) 06:44, 18. Jul. 2024 (CEST)

Mit viele AGF gehe ich mal davon aus, dass keine Absicht vorlag, und sehe von einer Sperre ab.
Christoph893, bitte lies Dir Wikipedia:Urheberrechte beachten
genau durch und beachte dies in Zukunft. Du darfst weder Bilder, noch Texte, noch anderes
Material aus dem Netz oder von anderswo einfach so kopieren, wenn Du nicht selbst derjenige
bist, der das geschrieben hat. -- Perrak (Disk) 18:03, 18. Jul. 2024 (CEST)