Benutzer Diskussion:Perrak

Neue Themen bitte unten anhängen, ich lese meist von oben nach unten, nicht umgekehrt.

Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en -3 Diese Person spricht Englisch auf hohem Niveau.
eo-1 Tiu ĉi uzanto havas nur bazan scion de Esperanto.
Wikipedia-Logo Diese Person hat Administrationsrechte in der deutschsprachigen Wikipedia.
Benutzer nach Sprache

Man darf mich auf dieser Seite beschimpfen, wenn das dem Abbau von Wikistress dient.
Eine Antwort oder gar eine hilfreiche Antwort sollte man dann aber nicht auch noch
verlangen (manchmal bin ich allerdings großzügig).

Ältere Diskussionen lösche ich in unregelmäßigen Abständen, siehe Versionsgeschichte. Noch ältere Diskussionen finden sich auf den Archivseiten: Archiv alt (alles vor 2009年05月08日), Archiv 2009 (Mai bis Dezember 2009), Archiv 2010 (tatsächlich 2010), Archiv 2011 (2011 bis April 2012), Archiv 2012 (April 2012 bis April 2013), Archiv 2013 (April 2013 bis Dezember 2013), Archiv 2014 (Januar 2014 bis Dezember 2014), Archiv 2015 (Januar 2015 bis Dezember 2015), Archiv 2016/17 (Januar 2016 bis September 2017), Archiv 2017/19 (Oktober 2017 bis Juli 2019), Archiv 2019 (Juli 2019 bis Dezember 2019), Archiv 2020 (Januar 2020 bis Dezember 2020), Archiv 2021 (Januar 2021 bis März 2022), Archiv 2022 (März bis Dezember 2022), Archiv 2023 (2023), Archiv 2024 (2024).

Hallo Perrak, ich bin doch reichlich irritiert über deine nächtliche VM-Abarbeitung: Sperrumgehung mit Fortsetzung des zur Sperre führenden Verhaltens in Form eines versionsgelöschten PA gibt lediglich einen Tag, die Sperrumgehung ist unproblematisch, oder wie darf ich das verstehen? Siehe auch die weiteren Verum-Nachfolgeaccounts: Spezial:Beiträge/Branthoh, Spezial:Beiträge/ZRSQT, Spezial:Beiträge/Die QuasiIP. Unabhängig davon ein frohes und gesundes neues Jahr dir, --Icodense 14:41, 1. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Für die Sperrumgehung waren mir die Indizien zu dünn, während der PA eindeutig war. Daher habe ich wegen des PA gesperrt. Hätte ich ausführlicher begründen können, sorry. -- Perrak (Disk) 22:04, 1. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe jetzt nicht den Eindruck, dass du das in den fünf Minuten, die du dir ausweislich deiner Beitragshistorie Zeit für die VM genommen hast, gründlich nach Indizien geschaut hast. Mal ganz abgesehen davon, dass man in dem Fall auch hätte nachfragen können, was darauf hinweist, oder das überhaupt nur hätte erwähnen können, statt die VM sofort und ohne Zweitmeinung kommentarlos dichtzumachen. Dass das Verum ist, ist gesichert, Details dazu bei Bedarf per Mail. --Icodense 22:17, 1. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wie Du auf die fünf Minuten kommst, ist mir nicht ganz klar, trifft auch nicht zu, ist aber egal.

Bei "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" wird üblicherweise infinit gesperrt. Mit der Sperrumgehung hast DU möglicherweise recht, auch wenn ich das "gesichert" nicht sehe. Aber der zweite, wichtigere Teil "keine Besserung erkennbar" reicht mir in diesem Falle nicht für eine infinite Sperre.

Solltest Du recht haben, was ich natürlich nicht ausschließe, wird das nich tdie letzte VM gewesen sein. Sollte der Benutzer konstruktiv mitarbeiten, um so besser - welcher Mensch hinter dem Konto steht wäre dann egal. -- Perrak (Disk) 22:35, 1. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das sieht man recht klar in deiner Beitragshistorie, wie lange du dir dafür Zeit genommen hast.

Auf jeden Fall mal wieder sehr erfreulich, dass man hier keinerlei Schutz vor Leuten, die einen bis in das RL hinein stalken genießt. Genau wegen dieses Verhaltens ist der Account gesperrt worden, und auch zwei Nachfolger wurden gesperrt, weil er mich nicht in Ruhe gelassen hat. Klar, eine unfassbar gehässige Bemerkung über mein RL reicht bei der Vorgeschichte natürlich nicht für eine Sperre, da muss man erst warten, bis er sich wieder mehr geleistet hat.

Du hast die Macht, das in 5 Minuten oberflächlich in der Neujahrsnacht drübergucken ohne eine Zweitmeinung zuzulassen zu entscheiden, auch anders als andere Admins das bei früheren Verum-Sperrumgehungen entschieden hast, die möchtest du offenbar auskosten. Es geht halt mal wieder gegen mich, das ist ja nicht deine erste merkwürdige VM-Entscheidung, die auf meine Kosten geht. Okay.

Danke für absolut gar nichts, mal wieder. --Icodense 23:01, 1. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Aus meiner Bearbeitungsgeschichte kannst Du nicht sehen, wie viel Zeit ich mir genommen habe, Du weißt gar nicht, wie ich arbeite. Was man sehen kann ist, dass ich die Zusammenfassung um 4:54 Uhr MEZ versteckt hatte und dass ich das Konto um 4:58 Uhr gesperrt hatte. Davor hatte ich um 4:47 Uhr und um 4:53 Uhr zwei weitere Bearbeitungen auf WP:VM. Ich arbeite fast immer mit mehreren Fenstern, die von Dir gestellte VM habe ich parallel dazu bearbeitet. Wie lange, kann ich nicht sagen, ich führe kein Protokoll.

Warum hätte ich um 5 Uhr früh auf eine Zweitmeinung warten sollen? Die meisten Admins der de-WP leben in Mitteleuropa, dass da noch jemand wach und in der WP aktiv ist ist nicht vollig unwahrscheinlich, aber auch nicht gerade wahrscheinlich.

Inwiefern ging das gegen Dich? Du hattest die VM eröffnet, ja, aber der PA ging hauptsächlich gegen Itti. -- Perrak (Disk) 23:17, 1. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die kritischen Bemerkungen und Aufforderungen am Anfang dieser Seite "Dieser Artikel ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden. Bitte hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Insbesondere fehlen unabhängige und zuverlässige Belege zu..." habe ich soweit ich konnte beantwortet bzw. das genannte problem gelöst. Dennoch bleibt dieser Abschnitt unverändert an oberster Position. Könntest Du nun meine Beantwortung der diese Aufforderungen in Augenschein nehmen und unnötige Teile davon entfernen? Danke, Peter --188.213.11.249 10:31, 2. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo,

der Abschnitt Peter Biro#Einzelnachweise enthält genau einen einzigen Beleg. Das sieht für mich nicht danach aus, als wäre "das genannte problem gelöst". Vermutlich sieht das Alossola ähnlich, der den Baustein gesetzt hatte. -- Perrak (Disk) 04:12, 3. Jan. 2025 (CET) Beantworten

So ist es! MMn kann das "Problem" am Besten durch Entfernen der unbelegten Passagen - wie im Tag genannt - gelöst werden. (vgl. WP:BIO) --Alossola (Diskussion) 09:37, 3. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

als mein Lotse hätte ich mal wieder ein Frage an dich. Ich würde gerne neue Formatvorlagen erstellen. Aktuell fallen mir die folgenden ein:

• Formatvorlage:Spiel
• Formatvorlage:Spieleautor
• Formatvorlage:Spieleverlag

Zu keiner dieser Themen habe ich bisher etwas wie eine Formatvorlage finden können.

Beginnen würde ich gerne mir der Formatvorlage:Spiel. Ich habe mir jetzt schon einige Formatvorlagen angesehen. Außerdem gibt es ja die Kategorie:Formatvorlage und den Artikel Wikipedia:Formatvorlage/Status.

Der Plan ist, dass ich einen Entwurf der Formatvorlage erstelle und unter Portalseite für Spiele zur Diskussion stelle.

Jetzt kommt die Frage: Wenn der Entwurf fertig ist, soll ich die Formatvorlag ein meinem BNR erstellen und diesen Artikel dann im Portal verlinken oder soll ich direkt einen Wikipedia:Formatvorlage_Spiel-Artikel erstellen und den dann auch auf der Statusseite einbinden? Ich habe leider dazu keine Vorgaben gefunden.

Viele Grüße und frohes neues Jahr

--Plexi83 (Diskussion) 00:33, 3. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Plexi83,

Entwürfe im BNR zu erstellen ist fast immer die sinnvollere Option. Also als Benutzer:Plexi83/Formatvorlage:Spiel usw. Ich würde allerdings empfehlen, schon vorher dort anzufragen. ob die im Spielebereich aktiven Wikipedianer solche Formatvorlagen überhaupt als sinnvoll ansehen, bevor Du Dir viel Arbeit machst. -- Perrak (Disk) 03:58, 3. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke für die Antwort. Den Entwurf wollte ich auf jeden Fall im BNR erstellen. Die Frage war eigentlich, sollte der Artikel vor dem veröffentlichen auf der Diskussionsseite in den Formstvorlagenraum verschoben werden, wie ich das bei einem normalen Artikel auch machen würde, oder sollte er dann noch im BNR bleiben.

Das Portal:Spiele wird in der Regel nicht gut besucht. Wenn ich erst darüber diskutiere, ob eine Formatvorlage gewünscht ist, dauert das Wochen länger. Die Basis der Formatvorlage ist an einem Abend erstellt. Dann gehe ich lieber das Risiko ein, dass die Arbeit umsonst war. --Plexi83 (Diskussion) 12:14, 3. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wenn es um Formatvorlagen oder andere Seiten im WP-Namensraum geht, sollte man immer erst diskutieren, und nur bei positivem Ergebnis verschieben. Wenn Du befürchtest, dass Deine Anfrage übersehen wird, kannst Du ja zwei oder drei Leute anpingen. -- Perrak (Disk) 12:28, 3. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo dear Lotsen Für anfang will ich wiessen: ".Wie kann ich meine Seite zuerst mit Foto und daten stellen"? . Wie fast alle hier gleich haben. Danach kann ich dazu meine biografie zuerst schreiben. Liebe Grüsse Jasmina --Lady Vagabond (Diskussion) 20:00, 3. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Lady Vagabond,

die Wikipedia ist nicht dazu da, seine Biographie zu veröffentlichen, da ist Youtube besser geeignet. -- Perrak (Disk) 18:37, 5. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, danke dass Du eine Hilfestellung gibst. Ich möchte einen Artikel über meine ehemalige Schule schreiben und beziehe mich daei auf mehrere Jahresberichte der Schule. Wie gebe ich diese als Quelle an? Beste Grüße --Martello100 (Diskussion) 11:40, 4. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Martello100,

gedruckte Quellen kann man am einfachsten mithilfe der Vorlage:Literatur als Quelle formatieren.

Den Artikelentwurf schreibst Du am besten als Unterseite in Deinem Benutzernamensraum (BNR, siehe Hilfe:Benutzernamensraum), zum Beispiel Benutzer:Martello100/Entwurf - statt "Entwurf" kannst Du natürlich auch gleich den Schulnamen einsetzen. -- Perrak (Disk) 18:42, 5. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

danke für den Hinweis, ich werde mich dran machen.

Beste Grüße --Martello100 (Diskussion) 00:02, 6. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/02#Benutzer:Alrael

Lieber @Perrak,

ich würde gerne erfahren, wieso ich 1. allgemein gesperrt wurde und 2. für so lange Zeit? Ich wurde bisher noch nie gesperrt.

Ich weiß, dass ich mich in Rage geschrieben habe, aber Slartib hat da durchaus einiges an Anlass für gegeben, woraufhin ich erst zu meiner Aussage kam:

• Bereits LD beginnt ohne Löschgrund [0]
• seltsame Einfügung in Einleitung des Artikels: [1]
• Immer wieder Einfügungen in der LD, die wenig mit der LD selbst zu tun haben zum Tod von Max Ghezze 1912: [2], [3], [4], [5], [6],
• Ich werde als PR-Abteilung bezeichnet usw [7]

LG --Alrael (Diskussion) 17:49, 4. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Du hast einem anderen Benutzer vorgeworfen, nur Trollaktionen zu betreiben und nicht konstruktiv mitzuarbeiten. Das ist ein klarer persönlicher Angriff, dafür habe ich Dich für einen Tag gesperrt. Dass Du Dich provoziert gefühlt hast, habe ich berücksichtigt, ansonsten kann es für einen PA auch eine Woche Sperre geben. -- Perrak (Disk) 22:54, 5. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Alles klar, dann kann ich die Sperre nachvollziehen, danke für die Erklärung.

LG --Alrael (Diskussion) 07:58, 6. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ah, eine Nachfrage hätte ich noch. Gibts eigentlich höhere Sperren, wenn man schonmal/häufiger gesperrt wurde oder ist das bzgl der zukünftigen Sperrdauer unerheblich? --Alrael (Diskussion) 17:11, 6. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wenn man aus dem gleichen Grund bereits mehrfach gesperrt wurde, kann das dazu führen, dass ein erneuter Verstoß gegen die gleiche Regel härter geahndet wird, ja. Insbesondere dann, wenn der zeitliche Abstand gering ist. Ist aber nicht zwangsläufig so, Admins haben da verhältnismäßig viel Spielraum.

Was hilft, PAs auch dann zu vermeiden, wenn man provoziert wurde bzw, sich provoziert fühlt: Nie über andere Wikipedianer schreiben, sondern nur über deren Handlungen, und das am besten deutlich als persönliche Meinung kennzeichnen. Also nicht: "Du hast keine Ahnung" sondern "Deine letzte Bearbeitung kann ich nicht nachvollziehen, kannst Du das belegen?" -- Perrak (Disk) 20:10, 6. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke für deine Hinweise! Dann werde ich wohl in Zukunft häufiger die Handlungen anzweifeln... --Alrael (Diskussion) 10:51, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Dustin, du bist mein Lotse, ich wünsche dir ein gutes und gesundes, neues Jahr! Kannst du mich unterstützen, bei der Neuanlage? Beste Grüße Manuel --Manu Schneider (Diskussion) 18:25, 5. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Manu Schneider,

ein gutes und gesundes neues Jahr wünsche ich Dir auch!

Wenn Du mir etwas genauer schreibst, was Du machen willst, kann ich Dich vermutlich unterstützen ;-)

Wenn es um einen neuen Artikel geht, solltest Du zunächst prüfen, ob das Thema nicht bereits unter einem anderen Lemma vorhanden ist, und ob es enzyklopädisch relevant ist (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien), andernfalls riskierst Du, Dir unnötige Arbeit zu machen, da der Artikel wieder gelöscht wird. Wenn Du denkst, dass die Relevanz ausreicht, empfehle ich den Entwurf als Unterseite in Deinem Benutzernamensraum (BNR, siehe Hilfe:Benutzernamensraum) anzulegen. Dort kannst De den Entwurf ergänzen, bie er reif für den Artikelnamensraum ist, ohne dass Du unter Zeitdruck stehst. -- Perrak (Disk) 18:47, 5. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Dustin,

das ging ja schnell.

In der Tat habe ich versuch einen neuen Artikel anzulegen und dachte mir auch genau das was du schreibst, einen vorab Check in einem geschützten Raum (BNR).

Ich habe den Artikel vorgeschrieben und bin noch nicht zu dem Punkt BNR gekommen.

Kann ich den Entwurf schon zwischenspeichern, ohne dass er verloren oder veröffentlicht wird.

Beste Grüße Carsten --Manu Schneider (Diskussion) 19:08, 5. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Manu Schneider,

gibt es einen Grund, warum Du mich mit "Dustin" anredest? In der WP ist mein Name "Perrak", im RL teilweise auch. Bürgerlich habe ich einen anderen Vornamen, der hat hier aber nichts zu suchen.

Zwischenspeichern kannst Du Deinen Entwurf, klar, aber auch der BNR ist öffentlich, wer danach sucht, wird den Entwurf finden. Aber die meisten Suchmaschinen indizieren den BNR nicht, man muss also wissen, wo man sucht, um etwas zu finden. -- Perrak (Disk) 19:17, 5. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich glaube, ich kann die Sache aufklären:

Ich war bis heute abwesend als Lotse, und dementsprechend warst du für Manu Schneider wohl meine Vertretung. Es kommt aber durchaus vor, dass Neulinge gar nicht merken, wenn ihr Lotse auf abwesend gestellt ist (obwohl es wohl einen Hinweis auf der Neulingsstartseite gibt), deshalb wohl die Namensverwechslung (auch wenn mir fraglich bleibt, warum du auch bei der Antwort mit meinem Namen angesprochen wurdest). Das ist jedenfalls kein Einzelfall, ist bei mir auch schon ab und zu vorgekommen. Jedenfalls vielen Dank für die Vertretung!

Gruß, --Dustin1304 (Diskussion) 01:16, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ah, das wusste ich nich nicht, wieder etwas gelernt! Kein Problem, wenn ich kein Lotse sein wollte, wäre ich keiner ;-) -- Perrak (Disk) 03:26, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Dustin, darf ich mich an dich wieder wenden, würde gern einen weiteren Schritt machen. Gruß Manu --Manu Schneider (Diskussion) 13:22, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich würde gern eine Neuanlage tätigen, möchte aber keine Fehler machen und auch keine Löschung riskieren. Da ich aber neu hier bin, ist jede Unterstützung hilfreich. Beste Grüße Manu. --Manu Schneider (Diskussion) 17:40, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Da ich mir nich tganz sicher bin, ob Dustin1304 hier mitliest, pinge ich ihn sicherheitshalber mal an. -- Perrak (Disk) 18:17, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo @Manu Schneider,

klar, ich helfe dir gerne. Schreib mir am Besten auf meiner Diskussionsseite mit deinen Fragen oder stell eine neue Frage über das Lotsenmodul, denn hier auf Perraks Diskussionsseite ist nicht der richtige Ort dafür, sonst wird Perrak über jede unserer Nachrichten informiert, was ja nicht Sinn der Sache ist.

Gruß, --Dustin1304 (Diskussion) 19:05, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nachdem Du gestern die LD von Vorlage:Navileiste S-Bahn Wien beendet hast, schaue ich heute auf deine BS und sehe, dass wir exakt am selben Sonntag den 0. Geburtstag hatten. Nachträglich alles Gute zum relativ kürzlich gewesenen! :D --Geri, ✉  04:14, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Oh, das ist natürlich ein Zufall ;-) Danke, und Dir auch nachträglich alles Gute! -- Perrak (Disk) 05:55, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Guten Abend, Perrak. Ich freue mich, dass du mir als Lotse an die Seite gestellt bist. Seit langem existiert über meine eine Personenseite, die seit vielen Jahren nicht mehr der Realität entspricht. Nun habe ich mir endlich die Zeit genommen, das richtig zu stellen, ich habe aber nicht einen Kollegen oder eine Kollegin beauftragt, diese Veränderungen einzubringen, sondern es selbst gemacht, weil ich einfach meine Vita eingefügt habe. Ich bin seit sehr vielen Jahren als Human- und Bildungswissenschaftlerin an einer Päd. Hochschule tätig und nicht mehr als Theologin oder Relgionspädagogin angestellt, und deshalb ist diese falsche Seite auf wikipedia verwirrend. Diese wollte ich klarstellen. Es kam nur ein Kommentar, dass evtl. das "Eigenbild" nicht neutral genug sein könnte, was aber in meinem Fall ja nicht stimmt, es geht ja um meine Vita und nicht um Bewertungen. Umso mehr bin ich froh darum, dich an meiner Seite zu haben, um zu sehen, was es noch braucht, damit meine Vita auf wikipedia richtig aufgenommen ist. Danke für deine Unterstützung, herzliche Grüße Helga Kohler-Spiegel aus Feldkirch, im Dreiländereck zwischen Westösterreich, der Schweiz und Liechtenstein.

Was mir wichtig ist: Es besteht keine Gefahr, dass "das Eigenbild" nicht neutral dargestellt wird, weil es bei der Bearbeitung ja genau darum geht, dass es kein "Eigenbild" ist, sondern dass auf Wikipedia neutral beschrieben ist, was ich beruflich mache, dass also die beruflichen Stichworte der Realität entsprechen. Deshalb ist es, finde ich, keine Frage von "Eigenbild", weil es ja nicht um Würdigung oder Bewertung, aber nur um berufliche Fakten geht.

Mein Anliegen ist nur, dass mein Profil auf Wikipedia mit meinem beruflichen Tun übereinstimmt. Und ich dachte mir, es möchte nicht jemanden anderen als Autor:in vorzuschieben, wie das m.W. im Wissenschaftsbetrieb auch möglich ist.

--Helga Kohler-Spiegel (Diskussion) 19:28, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

bitte um Entschuldigung, der Text hätte nicht so groß und fett geschrieben sein sollen, ich bin noch unerfahren mit den Tools, ich hätte auch kleiner und ohne Fettdruck schreiben können, das habe ich nicht gecheckt :-(, wird nicht mehr vorkommen :-(.

Herzliche Grüße Helga --Helga Kohler-Spiegel (Diskussion) 19:31, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Helga Kohler-Spiegel,

kein Problem. Du hattest versehentlich den ersten Absatz komplett als Überschrfit formatiert, daher der Fettdruck. Ich habe das geändert und mir erlaubt, Deinen Personenartikel zu verlinken.

Den Artikel schaue ich mir an, dannn melde ich mich wieder. Gruß zurück aus Hirschaid im schönen Oberfranken ;-) -- Perrak (Disk) 20:37, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Neutral genug ist der Artikel. Er ist etwas zu sehr stichpunktartig, in der WP versuchen wir normalerweise, in ganzen Sätzen zu schreiben. Gibt es einen Grund, warum Du die Thologen-Kategorien rausgenommen hast? Selbst wenn das aktuell nicht mehr zutrifft, wäre es doch zumindest für die Vergangenheit richtig, oder? Die Publikationsliste ist etwas lang, da könnte man eventuell etwas reduzieren. Sachen wie Redkationsmitgliedschaften oder auch pauschal Mitherausgeberschaften könnte man in den Fließtext nehmen.

Vor Deiner Änderung gab es eine Quellenangabe im Artikel, jetzt sind gar keine mehr drin. Das sollte auf jeden Fall geändert werden, nicht triviale Aussagen müssen belegt sein - wobei wir in der WP nicht ganz das gleiche darunter verstehen wie in der Wissenschaft, wir berufen uns nur sehr selten auf Primärquellen, normalerweise sind nur Sekundärquellen zulässig, siehe Wikipedia:Belege. -- Perrak (Disk) 21:16, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo, lieber Perrak, Oberfranken klingt auch gut :-)

Danke für die Rückmeldungen, deine konkreten Hinweise sind sehr hilfreich für mich.

Zu den angesprochenen Punkten:

Das stimmt, im Blick auf meine Vergangenheit können die Theologen-Kategorien auch drin bleiben.

Die Publikationsliste werde ich morgen Abend gerne reduzieren, das ist mir selbst sogar viel lieber...

Das mit der "Quellenangabe im Artikel" muss ich mir morgen Abend anschauen, bei Unklarheiten dazu werde ich mich, wenn ich darf, gerne wieder melden.

Danke für die Unterstützung, bis bald und herzliche Grüße Helga --Helga Kohler-Spiegel (Diskussion) 22:29, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Zur Formatierung von Quellenangaben sind eventuell die Seiten Hilfe:Einzelnachweise und Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor hilfreich. Wenn es Probleme gibt, einfach melden, dann schaue ich mir das an. -- Perrak (Disk) 22:39, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

wunderbar, ich schaue mir die angegebenen Seiten an, und bei Bedarf melde ich mich gerne wieder...

Herzlich, Helga --Helga Kohler-Spiegel (Diskussion) 22:48, 7. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Kann bei Elon Musk und Jimmy Wales nicht schaden. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 04:51, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke für den Hinweis. Musk war schon seit heute morgen, Wales ist jetzt auch auf halb. -- Perrak (Disk) 13:28, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Guten Morgen!

Ich würde gern die Headline eines Beitrags korrigieren. Dies scheint aber nicht möglich zu sein. Muss man (zb wenn sich ein name eines Produktes oder eines Unternehmens ändert) einen neuen Artikel anlegen und ggf. den alten löschen? Oder kann man das doch irgendwie ändern?

LG

Thomas L. --Tlingenberg (Diskussion) 11:45, 8. Jan. 2025 (CET) Hallo Tlingenberg,Beantworten

meinst Du den Namen des Artikels, das Lemma? Das lässt sich ändern, indem man den Artikel verschiebt. Das ist für unangemeldete und neu angemeldete Benutzer allerdings nicht möglich, da musst Du vermutlich ein paar Tage warten. Vorher wäre es sinnvoll, das auf der Diskussionsseite des Artikels vorzuschlagen, manchmal gibt es gute Gründe, eine Verschiebung nicht vorzunehmen, obwohl sie sinnvoll erscheint. -- Perrak (Disk) 13:32, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nach der damaligen Löschdiskussion [1] wurde der Artikel gelöscht. In der en.wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Meyer,_Iowa besteht seit 2016 ein Artikel über die Ortschaft mit dessen Inhalt kann der Artikel insofern verbessert werden, dass er die Kritikpunkte der Diskussion behebt. --14:40, 8. Jan. 2025 (CET) --Market (Diskussion) 14:40, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wiederherzustellen gibt es da nichts, das war nur ein Satz. Wenn Du einen Artikel schreiben willst, nur zu. -- Perrak (Disk) 17:27, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

frohes neues Jahr nachträglich und vielen Dank für die Freischaltung als passiver Sichter.

Ich habe mir deine Links zu den Kriterien als aktiver Sichter durchgesehen. Eigentlich müsste ich die alle erfüllen. Dass nicht automatisch die Freischaltung als aktiver Sichter erfolgt ist, kann ich mir nur durch m.E. unfaire Taktiken eines bestimmten Users erklären, der damals (vor 4 Jahren, wo ich noch Newbie war) mit aller Vehemenz versucht hat, Verbesserungen eines von ihm verfassten Artikels zu verhindern:

Darunter fallen diverse kommentarlose Löschungen meiner Beiträge, so dass möglicherweise das Kriterium "max. 3% kommentarlose Löschungen" gerissen ist sowie eine Nutzersperre, um mich vollständig für eine ganze Weile "lahm zu legen".

Glücklicherweise bekam ich als Anfänger dann Unterstützung von anderen sachorientierteren Wikipedianern und das inhaltlich Richtige hat sich schließlich durchgesetzt. Dieser "Edit-War" war eine sehr unangenehme und frustrierende Erfahrung. Daher möchte ich dich bitten, den Status "aktiver Sichter" freizuschalten.

Grüße --Jackwelsh007 (Diskussion) 13:38, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Diese Auswertung nennt aber einen anderen Grund für das noch nicht erteilte, aktive Sichterrecht. Das Passive hat Perrak Dir ja heute Nacht bereits erteilt. -- Martin _(Mpns/BD) 14:02, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke für die Auswertung, ich hatte das heute Nacht nur grob von Hand ausgezählt. Es beruhigt mich, dass ich nicht zu weit danebenlag. -- Perrak (Disk) 14:58, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das passive Sichterrecht hast Du mMn schon zu Recht in deinem Ermessensspielraum erteilt. Die Sperre ist zwar vermerkt und verhindert die automatische Vergabe - aber auch ohne weiteres als Ausrutscher zu werten. Wobei aber auch recht viele Bearbeitungen zurückgesetzt wurden (rein subjektiv bewertet). Benutzer:Jackwelsh007 , achte vielleicht selbst etwas darauf. Denn bei zu vielen Rücksetzungen wird Dir das aktive Sichterrecht auch nicht (automatisch) erteilt. -- Martin _(Mpns/BD) 15:22, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Zu den Zurücksetzungen: Ich habe viele konstruktive Kooperationen erlebt, jedoch gibt da einen Nutzer, derselbe der auch damals für die Sperrung und die unkommentierten Löschungen verantwortlich ist, der fachlich legitime Korrekturen meinerseits immer wieder rückgängig macht, auch heut noch, in gewisserweise scheint es ihm da gar nicht um das Richtige zu gehen, sondern mein Eindruck ist eher reines "Platzhirschgehabe". Es ist jedes mal ein "zähes Hin- und Her" bis er schließlich das Richtige stehen lässt.

Was bleibt mir alternativ übrig - ich könnte natürlich das Falsche stehen lassen, dann gibt es natürlich auch keine Rücksetzungen...Oder ich setze mich für das Richtige ein, dann habe ich jedoch jedesmal dies "Hin- und Her" mit besagter Person und die Rücksetzungen häufen sich, bis das Richtige schließlich stehen bleibt. Ratschläge, wie damit zu verfahren ist? Die Statistik für das Sichterrecht unterscheidet bei Rücksetzungen ja nicht, ob die Begründung dafür stichhaltig war oder nicht.. --Jackwelsh007 (Diskussion) 17:52, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Melde Dich einfach bei mir, wenn Du denkst, dass Du die Kriterien ansonsten erfüllt hast. Ich schaue mir das dann an, bisher kamen mir Deine Bearbeitungen alle sinnvoll vor, es sollte also keine Probleme nur deshalb geben. -- Perrak (Disk) 18:19, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Prima, danke werd ich machen. Mithilfe des Auwertungs-Links kann ich ja nun immer mal wieder sehen, wie weit ich noch bis zur Erfüllung der Minestanzahl an Bearbeitungen entfernt bin... --Jackwelsh007 (Diskussion) 21:03, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ok, prima, danke euch beiden. Danke auch für den Link zur Auswertung, die Aufschlüsselung erklärt es dann. --Jackwelsh007 (Diskussion) 15:03, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 18. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2025 (CET) im Auftrag von Gripweed Beantworten

Dann schon msl im vorraus danke, lieber Lotse. :) --Wts42 (Diskussion) 21:45, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Wts42,

herzlich Willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia! Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie mir gerne hier stellen. Zum Einstieg sind unter Hilfe:Übersicht etliche nützliche Seiten verlinkt. Keine Sorge, man muss die nicht auswengig können, aber die, die zu dem Gebiet passen, wo man etwas machen will, sollte man zumindest mal angelesen haben. -- Perrak (Disk) 22:42, 9. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, ich habe deinen Mentee 2clap aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 02:01, 10. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo 😉 Ich würde gerne mal wissen, wie ich ganz neue Wikipedia Einträge anlegen kann. Vielleicht kannst du mir da einmal so ein bisschen erklären wie es generell funktioniert. Vielen Dank schonmal.

Viele Grüße Marcel --MWedhorn (Diskussion) 21:03, 10. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo MWedhorn,

wie man einen neuen Artikel anlegt, ist auf der Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen beschrieben.

Wenn Du einen neuen Artikel anlegen willst, solltest Du vorher prüfen, ob das Thema nicht schon in einem anderen Artikel beschrieben wird, und ob es enzyklopädisch relevant ist. Dazu haben wir unter Wikipedia:Relevanzkriterien einige Regeln zusammengestellt, die leider etwas unübersichtlich und in sich nicht konsistent sind . sie sind über die Jahre gewuchert. Falls Du Dir nicht sicher bist, gibt es noch den Wikipedia:Relevanzcheck, wo Du erfahrene Wikipedianer um eine Einschätzung bitten kannst. Dazu ist es sinnvoll, zumindest schon einmal einen ersten Entwurf anzulegen. Dieser sollte nicht im Artikelnamensraum (ANR), sondern im Benutzernamensraum (BNR, siehe Hilfe:Benutzernamensraum) angelegt werden, zum Beispiel unter Benutzer:MWedhorn/Entwurf (statt Entwurf kannst Du das geplante Artikellemma einsetzen).

Wenn Dein Thema relevant ist, ist es wichtig, dass sich alle nicht trivialen Aussagen im Artikel belegen lassen, siehe Wikipedia:Belege.

Für die rein technische Aspekte der Artikelerstellung gibt es unter Hilfe:Übersicht weitere nützliche Seiten. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie aber gerne auch hier stellen. -- Perrak (Disk) 21:22, 10. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak

Ich erstelle gerade eine Schiedsgerichtsanfrage wegen meiner Sperrung, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der infiniten Benutzersperrung gegen Megalogastor --Megalogastor (Diskussion) 19:07, 11. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke für die Mitteilung, ich werde mich dort äußern. -- Perrak (Disk) 20:06, 11. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, spricht etwas dagegen, den Beitrag so zu veröffentlichen? Beste Grüße Martello100 --Martello100 (Diskussion) 10:50, 12. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Pardon, Perrak, aber hast du dir die Disk. genau angeschaut? Um Belege geht es nur bis hier und dann noch einmal ganz unten. Fast alles dazwischen ist "EMM ist blöd, weil antisemitisch" - "Nein, EMM ist cool, weil reputabel". --DaWalda (Diskussion) 03:12, 14. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ja, es wiederholt sich, wie ich bereits geschrieben hatte. Aber es geht um die Belege, deren Geeignetheit von der Reputabilität der Organisation abhängt. Nervig zu lesen, aber die VM war trotzdem ohne Substanz. -- Perrak (Disk) 03:15, 14. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch als eine deiner Top5-Prioritäten abgestimmt hast: Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen. Stattdessen kannst du auch die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:50, 14. Jan. 2025 (CET) Beantworten

... bringt das [2] was (außer Verfälschung des Gesamtbildes)? --ProloSozz (Diskussion) 15:34, 15. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wenn "nicht erl." im Kopf steht, setzt der Bot nicht auf erledigt, das bringt also was. Wenn eine VM gegen einen Benutzer gerichtet ist, der bereits vorher gesperrt war, ist das notwendig, der Bot weiß ja nicht, zu was die Sperre gehörte. Und wenn das erledigt stehen bliebe, würde die VM archiviert, obwohl sie in Wirklichkeit gar nicht bearbeitet wurde. -- Perrak (Disk) 20:10, 15. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke – wobei das "nicht erl." im Titel ja nur das eine ist. Ich fragte mich, ob so einer ausgesprochenen Sperre entgangen werden soll, und wunderte mich darüber. Mir fällt zudem auf, daß die Melderin selbst die Entfernung/Revert getan hatte, und wundere mich, daß der Bot das "einfach so" erledigt – oder wurde das angestoßen? Ist die Sperre nun (vorerst) doch hinfällig? Bei mir bleiben einige Fragezeichen, da ich (noch) nicht einordnen kann, was da alles hineinspielt. Nichts für ungut für meine Anfrage ... --ProloSozz (Diskussion) 20:34, 15. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Der Bot kontrolliert vermutlich in regelmäßigen Abständen die noch nicht erledigten Abschnitte und schaut, ob es Einträge im Sperrlogbuch der Benutzer im Titel gibt. Wenn ja, gibt er den entsprechenden Ausschnitt aus dem Log an und setzt ein "erl." Dass in dem von Dir verlinkten Fall die Sperre Folge einer früheren VM war bemerkt der Bor nicht. -- Perrak (Disk) 20:55, 15. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hmm, das kann's ja auch nicht sein, daß eine VM durch einen Bot derart geerlt wird, ohne daß sie eigentlich abgearbeitet wird. Einen Hinweis bzgl. der bestehenden Sperre einzufügen ist ja nicht das Problem – aber die Erledigterklärung darf so ja eigentlich auch nicht sein ... --ProloSozz (Diskussion) 12:37, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Warum nicht? WP:VM ist im letzten Jahr an keinem Tag weniger als 1000-mal besucht worden, der Durchschnitt lag über 2000. Wenn es ab und zu mal zu einem Bot-Fehler kommt, wird das sofort bemerkt und korrigiert. Und der Bot ist ansonsten einfach nützlich. -- Perrak (Disk) 14:08, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Absolut nichts dagegen, ein Bot für automatisierte Abläufe einzusetzen – aber ohne manuelle Begutachtung sollte eine VM ja auch nicht vorschnell für erledigt erklärt werden ... --ProloSozz (Diskussion) 15:48, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wird sie ja auch nicht. Außer, es wird eine VM gegen einen Benutzer erstellt, der bereits gesperrt wurde, und das "nicht erl." wird vergessen. Das passiert alle paar Wochen mal und wir meist sehr schnell bemerkt. Insofern ist da alles in Ordnung. Das gelegentlich mal jemand irritert wird, der das noch nicht kennt, halte ich für verschmerzbar. Selbst wenn dadurch einmal im Jahr eine VM archiviert würde, ohne tatsächlich bearbeitet zu werden, wäre das meines Erachtens nicht so schlimm. -- Perrak (Disk) 20:15, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hää? Erstens kann ein (automatisch abarbeitender) Bot nicht(s) "vergessen" (sondern nur nach Vorgabe abarbeiten; Fehler macht der nur, wenn er entweder er unsauber programmiert ist, oder über irgendwas stolpert, das ihn in einen Entscheidungswiderspruch führt). Zweitens sind es doch zwei Paar Schuhe, einen Hinweis auf eine laufende Sperre einzufügen und eine Erle in den Titel zu setzen. Ersteres ist doch kein Grund für letzteres, da die Sperre ja in anderem Zusammenhang ausgesprochen worden war. Also sollte der Bot doch einfach nur den Hinweis anfügen und nicht die Erle setzen – dies sollte als "Hinweis: ..." deklariert sein und nicht in der Form einer Erledigung; oder kann der Bot sowas gar nicht unterscheiden? Das wäre aber ein Mangel, der behebbar sein müßte ... --ProloSozz (Diskussion) 13:36, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das "vergessen" bezoeht sich nich tauf den Bot, sondern auf den Menschen, der die VM stellt. Wenn er sich auskennt und feststellt, dass bereits eine Sperre besteht, sollte er den Hinweis geben. Ob eine sperre vorhanden ist, sollte er ja auf jeden Fall überprüfen, es wäre sinnlos, eine VM gegen ein Konto oder eine IP zu stellen, die bereits wegen der zu meldenden Aktivität gesperrt sind.

Der Bot weiß nicht, weshalb eine Sperre verhängt wurde. Das ist auch kaum programmierbar.

Natürlich könnte der Bot auf den erledigt-Hinweis verzichten. Das ist aber wieder Mehrarbeit für den Admin, der das dann tun muss, und erhöht die Gefahr, dass ein anderer Admin die gleiche Arbeit ein zweites Mal macht - ein Bot ist einfach schneller als ein Mensch. Und es ist ärgerlich, sich in eine VM einzulesen, über eine passende Lösung nachzudenken, und dann festzustellen, dass ein anderer Admin das bereits erledigt hat. Die sehr seltenen Fehlerledigungen durch den Bot halte ich für deutlich weniger störend. -- Perrak (Disk) 18:06, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

OK, soweit nachvollziehbar. Aber was macht dann der Bot? Das ist doch nur ein "Abarbeitungsautomat", der entweter automatisch (gem. gewissen Kriterien) ausgelöst wird – oder ggf. auch manuell angestoßen werden könnte (wobei ich nicht weiß, ob letzteres tatsächlich der Fall ist). Im konkreten Fall sah es für mich aus, daß der Bot den Hinweis über die Sperre eingetragen hat – und zugleich die Erle gesetzt. Insbesondere letzteres erscheint mir fragwürdig. Denn diese Bot-Funktion dient doch dazu, genau so einen Fall nachträglich zu ergänzen wenn der Melder eine bestehende Sperre nicht geprüft hatte. Und daß ein Bot einen Eintrag gemacht hat, ist doch recht gut sicht- und erkennbar (auch ohne Erle).--ProloSozz (Diskussion) 14:03, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nein, das hast Du missverstanden. Der Bot soll die erledigt-Meldung setzen, gemeinsam mit dem Auszug aus dem Sperr- oder Seitenschutzlogbuch, sobald ein Admin sich diesbezüglich der VM angenommen hat. Dass der Bot auch dann meldet, wenn es vorher schon eine Sperre gab, ist der selten auftretende Fehler. -- Perrak (Disk) 16:20, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hmm – in einem wie hier vorliegenden Fall soll der Bot doch noch gar keine Erle in den Titel setzen (der Fall ist ja noch unbearbeitet) – aber sehr wohl den Sperrstatus einfügen ... Der Fehler müßte somit sein, daß der Bot die Erle setzt – und weder, daß er sich (per se überhaupt) meldet, noch, daß er den Sperrstatus einfügt ... --ProloSozz (Diskussion) 20:32, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Doch, der Fehler liegt darin, dass der Bot sich überhaupt meldet, er ist dafür da, die Maßnahmen bei abgeschlossenen VM zu melden und dir VM als erledigt zu markieren.

Aber wie bereits geschrieben, der Fehler tritt sehr selten auf, wird normalerweise schnell erkannt und wäre programmiertechnisch vermutlich nur mit unverhältnismäßig großem Aufwand vermeidbar. -- Perrak (Disk) 22:14, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

D.h. der Bot erkennt einen neuen Eintrag, prüft den neu gemeldeten Benutzer, erkennt eine bestehende Sperre, jedoch nicht, daß hier noch gar nix getan wurde, löst aus und setzt die Erle mit derselben Begründung wie die schon bestehende Sperre ... ja, das ist übel – wobei das mit zusätzlichen Prüfkriterien möglicherweise doch nicht soo aufwendig sein könnte wie befürchtet. Eine der Fragen wäre, ob der Fehler nachprüfbar dann auftritt, wenn ein Benutzer mit einer schon bestehenden Sperre nochmal gemeldet wird. --ProloSozz (Diskussion) 01:42, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das ist keine Frage, das ist so. Übel? Nein, eher ein wenig lästig, aber nicht wirklich schlimm. Die "zusätzlichen Prüfkriterien" wären meiner Einschätzung nach nicht so einfach zu bestimmen, ohne dass es in der anderen Richtung wieder Fehler gibt, aber ich bin kein Bot-Programmierer, mag sein, dass ich mich irre. -- Perrak (Disk) 12:44, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das größte Problem bei so einem Fehler ist meist, überhaupt erst mal herauszufinden, wann er auftritt und ob überhaupt reproduzierbare Kriterien vorhanden sind. Ist das erkannt, ist es dann v.a. noch Programmierfleiß, das umzusetzen. Ich kenne die Entscheidungskriterien nicht resp. wie das konkret umgesetzt ist, könnte mir aber vorstellen, daß diverse if-then-Bedingungen geprüft werden, damit der Bot aktiv wird. Hier wäre dann etwas der Art : "wenn Absatz neu" und "bestehende Sperre des gemeldeten Benutzers noch nicht abgelaufen" "dann Sperre eintragen (aber keine Erle setzen)" o.ä. denkbar; und ggf. müßte bei den Kriterien zur Erlensetzung noch etwas angepaßt werden. Scheint mir für jemanden, der sich mit der Bot-Programmierung auskennt, nicht übermäßig aufwendig – ich denke z.B. an Bearbeitungsfilter 414, zu dem ich mal Anstoß gegeben hatte und dermit vertretbarem Aufwand umgesetzt werden konnte. --ProloSozz (Diskussion) 14:04, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die Problematik besteht darin, dass ein Fall durch eine Sperre bereits erledigt sein kann, bevor er in der VM auftaucht, weil Admins z.B. nicht nur die VM abarbeiten sondern auch selbst RC, Anmeldelog oder Editfilter im Blick haben. Der Bot schaut deshalb immer etwas in die Vergangenheit bei der Abarbeitung und da sehe ich auch die einzige Stellschraube. Der Soucecode ist übrigens öffentlich, hier der Mirror: https://github.com/wikimedia/pywikibot-bots-xqbot/blob/master/vandalism.py  @ xqt 08:36, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Eben – der Haken ist ja bei "erledigt sein kann" und nicht "muß". Der Blick zurück ist per se ja nicht das Problem. Vielmehr wäre die Frage etwas der Art, Kriterien festzulegen, gem. denen dann (ausnahmsweise) keine Erle gesetzt wird (o.ä.); wann also eine neue Meldung wirklich eine neue (i.e.S.) ist und nicht unter der Ägide der bisherigen gleich mitzuerledigen wäre. Nur bei noch jungfräulichen (noch nicht nachbearbeiteten – nur "Neuer Abschnitt") keine Erle zu setzen liefe ins Leere, da ein Edit allein noch keine Erledigung bedeutet. Eher noch könnte geprüft werden, ob die in der neuen VM genannten Diff-Links schon in den bisherigen VMs genannt wurden. Wenn nein, dann keine Erle setzen o.ä.; dies bedingt natürlich seriöses nennen von Diff-Links. --ProloSozz (Diskussion) 09:20, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Für den Bot ist alles neu, was nicht erledigt ist und ins Archiv wird er nicht schauen. Neue VMs mit gleichem Thema innerhalb kurzer Zeit kommen schon mal vor, sind aber sehr selten und da geht's dann manchmal schief. Eine inhaltliche Bewertung wird der Bot nicht können. Wenn Du einen formalisierbaren Vorschlag hast, denke ich gerne darüber nach. Wie gesagt sehe ich die einzige Stellschraube im Zurückblicken. Den könnte man zum Beispiel auf sagen wir 15 Minuten beschränken.  @ xqt 11:05, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wenn ich das richtig sehe, geht es hier doch eigentlich nur darum, zu prüfen, ob der neu gemeldete Benutzer momentan eine Sperrverfügung hat. Ist dem so, dann soll ein entsprechender Hinweis in die neue VM geschrieben werden. Der Bot setzt dann aber fehlerhafterweise gleich eine Erle, was er eigentlich gar nicht soll. In diesem Zusammenhang könnte die Überlegung sein, dazu einen separaten Bot einzusetzen, der nur folgendes macht: prüfen, ob gegen Benutzer eine Sperre aktiv ist; und wenn ja: Hinweis in Meldung schreiben über die Sperre. Punkt. Der jetzige Bot sollte dann natürlich diese Aufgabe nicht mehr wahrnehmen. Faktor Zeit/Dauer/Uhrzeit/Zeitpunkt ist hierbei eigentlich kein relevantes Kriterium. Ich hab' den Eindruck, der jetzige Bot setzt automatisch eine Erle, wenn er einen Eintrag in die Meldung schreibt. Das sollte hier ja eben nicht sein. --ProloSozz (Diskussion) 12:08, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich kann Dir nicht folgen. Warum soll die VM nicht geerlt werden? Weil dies in einem von tausend Fällen fehlerhaft sein könnte. Und wer soll dann die Erle setzen? Der abarbeitende Admin, der die Sperre verhängt hat? Und was soll der zweite Bot tun? Überzeugt mich nicht. -- @ xqt 12:32, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hier geht es doch nicht darum, automatisch eine Erle zu setzen, bevor der neue Fall manuell angeschaut worden ist. Rein der Umstand, daß schon eine Sperre besteht, heißt ja noch nicht, daß die neue VM mit der bestehenden Sperre auch gleich abzuhaken ist. Eine VM soll in jedem Fall manuell angeschaut, beurteilt und entschieden werden. Dieser Bot (hier der Einfachheit halber als separater Bot vorgesehen) soll nicht mehr als: 0. erkennen, daß neue VM gegen Benutzer eingetragen wurde (Seiten sind hier irrelevant), 1. prüfen, ob schon Sperre gegen den neu gemeldeten Benutzer besteht, 3. besteht eine aktive Sperre, soll er manuell einen Hinweis in die neue VM schreiben. Ud dann ist seine Aufgaberunde abgearbeitet und er kann auf die nächste VM lauern (ohne Sperre würde er keinen Hinweis hineinschreiben). Die VM soll ja nicht rein aufgrund dem Umstand, daß gegen den Benutzer schon eine Sperre besteht (das kann ja auch eine Bereichssperre sein), gleich eine Erle setzen – das soll ja auf jeden Fall noch manuell angeschaut werden. Als separater Bot müßte er gar keine Erlen setzen, sondern nur einen Hinweis eintragen, wenn schon eine Sperre besteht. Nachtrag: im Hinweis kann (resp. soll(te)) der die Sperre verhängt habende Admin gleich angepingt werden. --ProloSozz (Diskussion) 12:48, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Doch genau darum geht es, dass automatisch eine Erle gesetzt wird, das macht der Bot nun schon ziemlich genau 15 Jahre so. Dann hat sich ein Admin des Falls nämlich schon angenommen. Dass der Bot auch auf Sperren reagiert, die vor dem VM-Eintrag liegen, habe ich oben schon begründet. Dass durch diesem Rückblick fehlerhafte Erledigungsvermerke gesetzt werden, kommt sehr selten vor, fällt aber VM-Beobachtern erfahrungsgemäß auf. -- @ xqt 13:11, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Du missverstehst immer noch, gerade die Erle ist die Aufgabe des Bots. -- Perrak (Disk) 13:13, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wenn die Aufgabe dieses Bots ist, Erlen zu setzen, dann ist die Frage zu stellen, ob "einen Hinweis über eine bestehende Sperre einsetzen" auch von diesem Bot ausgeführt werden soll. Das Problem ist doch: wenn der Bot einen Eintrag macht, dann erlt er zugleich, was aber bei einer bestehenden Sperre nicht immer angebracht ist. Das ist doch das Problem. In dem Fall sollte eben ein separater Bot nur die Hinweise eintragen – mehr nicht. Der die Sperre gesetzt habende Admin kann mit dem eingesetzten Hinweis angepingt werden und die VM umgehend abarbeiten. Damit wird vermieden, daß ein Bot erlt, obwohl nicht vorgesehen. --ProloSozz (Diskussion) 13:32, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Und jetzt schwant mir langsam, was mit den 15 Minuten Galgenfrist gemeint ist: der Bot sollte also nur dann bei Hinweis-Einfügung gleich eine Erle setzen, wenn die Sperre noch nicht älter als 15 Minuten ist. Ist sie früher schon ausgesprochen worden, setzt er den Hinweis, erlt aber nicht. Das könnte eine Lösung sein. --ProloSozz (Diskussion) 13:35, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich denke nicht, dass außer Dir jemand das wirklich als Problem sieht. -- Perrak (Disk) 13:54, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

+1 (nach langem Verfolgen dieses Thread). -- Martin _(Mpns/BD) 14:00, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Na gut – wenn dem so sei (und unbedingt die fundamental(st)e Ingenieursweisheit verletzt werden soll) ... --ProloSozz (Diskussion) 14:22, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Na, auf die wäre ich als so einer gespannt.  @ xqt 17:22, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hehe ... :) ... die ist eigentlich ganz einfach (und versteht sich von selbst): wenn es möglich ist, eine Arbeit von einer Maschine ausführen zu lassen, dann ist es eigentlich unwürdig, sie von einem Menschen ausführen zu lassen, da dieser besseres zu tun hat ... (der Wortlaut mag variieren). --ProloSozz (Diskussion) 12:02, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Da gibt es aber das Korollar: Wenn der Aufwand, die Maschine zu bauen/programmieren größer ist, als die eigentliche Arbeit zu machen, dann sollte es doch besser ein Mensch tun. Das ist hier vermutlich der Fall. -- Perrak (Disk) 20:05, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dem ist nicht zu widersprechen – aber es liegt eben in der Ingenieurskunst, den Aufwand dazu so tief zu halten daß "alle etwas davon haben" ... ;) --ProloSozz (Diskussion) 22:07, 25. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

beim Lesen der LP hatte ich den Gedanken, dass das Thema wohl ein gegenwärtiges Äquivalent für das ist, was früher, in den Nuller Jahren, für die alten Hasen wohl Chiara Ohoven war. Aber: objektiv betrachtet zähle ich mindestens vier Sachbücher in der DNB, die augenscheinlich bei einem regulären Verlag erschienen sind: https://d-nb.info/1230487492, https://d-nb.info/1220369888, https://d-nb.info/1220369756 und https://d-nb.info/127348472X, alle von diesem Verlag: https://d-nb.info/gnd/1065039786 / "Meyer & Meyer Fachverlag und Buchhandel GmbH". Nach seiner Homepage erbringt das Unternehmen verlagstypische Dienstleistungen, insbesondere ein Lektorat, es scheint auf den ersten kein Druckkostenzuschussprinzip zu verfolgen. Die Veröffentlichungen bei "tredition" hingegen sind mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht zu zählende Books-on-Demand-werke.

Ich will jetzt keinen Personenartikel anlegen und den Geltungsdrang des mutmaßlichen Selbstdarstellers nicht weiter befeuern, wüsste aber gerne, ob ich ausreichend gut in Sachen RK recherchiert habe. Die Frage geht halt an dich als LP-Entscheider. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:13, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Bei einem der Bücher bin ich mir nicht sicher, ob es nicht nur eine Neuauflage des ersten ist, und die beiden anderen klingen vom Titel her wie ein Buch, das aus kommerziellen Gründen in zwei Bänden herausgegeben wurde. Wenn man die alle einzeln zählt, würde es reichen, wenn nicht, dann nicht. Der Verlag Meyer & Meyer scheint ein "richtiger" Verlag gemäß unserer Kriterien zu sein, ja.

An die Chiara-Ohoven-Diskussionen erinnere ich mich auch noch ;-)

In der LP hatte ich ja bereits geschrieben, dass die Relevanz von Schöber sich zu seinen Gunsten ändern könne, wie das bei Ohoven ja auch war. Wenn jemand einen Artikelentwurf erstellte, aus dem die Relevanz hervorgeht, kann man die Entscheidung sicher noch einmal überdenken. -- Perrak (Disk) 00:39, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hat meine Wenigkeit bei vier Artikeln oder Disk-Seiten verfolgt und meine Beiträge komplett gelöscht/revertiert. --2003:C6:373D:9ECB:811E:B3BB:CFDF:9936 02:47, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das ist überprüfbar nicht zutreffend. Zurückgesetzt habe ich die Beiträge, die Duplikate oder anderweitig unnötig waren. -- Perrak (Disk) 10:40, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wie verlinke ich in einen bestimmten Abschnitt eines Beitrages (bspw. In Artikel Heide zum Abschnitt Kultur&Sehenswürdigkeiten) --VonWolke (Diskussion) 14:06, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo VonWolke,

Auf Artikelabschnitte kann man mit Hilfe des Rautezeichens (#) verlinken, siehe Hilfe:Links#Auf einen Abschnitt verlinken. Will man irgendwo anders hin verlinken oder ist zu befürchten, dass die Abschnittsüberschrift sich ändert, kann man auch vorher im Zielartikel einen sogenannten Anker setzen und auf diesen verlinken, siehe Hilfe:Links#Anker setzen und auf beliebige Textstellen im Artikel verlinken. -- Perrak (Disk) 16:28, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dankeschön --VonWolke (Diskussion) 17:37, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Schick mir ein Beweis dass fairuz Vater assyrer war, ich kann dir aus 100 Interviews von ihr was anderes zeigen. Wir brauchen hier auf Wikipedia keine Lügner und Verleumder. Sie selbst sagte dass ihr Vater Siryani ist aus Mardin wie auch ihre Lieder selbst dazu geschrieben. Im arabischen ist das Wort Siryani (Aramäer) nicht assyrer das wäre Ashuri --Ibansi (Diskussion) 01:38, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Ibansi,

Du hast den Artikel Fairuz mehrfach geändert, ohne das zu begründen oder Belege anzugeben. Das nennen wir einen Edit WAr und der ist nach unseren Regeln nicht erlaubt, deshalb habe ich Dich für den Artikel gespert. Wenn Du Belege für Deine Behauptung hast, kannst Du das auf der Seite Diskussion:Fairuz schreiben. -- Perrak (Disk) 12:09, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

(Beleidigungen gelöscht) --2001:9E8:C6C4:7600:8015:CC96:6D4E:4AAB 19:40, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das ist hier völlig uninteressant, ich habe mich inhaltlich nicht positioniert.

Nebenbei: Oben erlaube ich zwar, beleidigende Äußerungen mir gegenüber zu äußern, das betrifft aber nicht nationalistische Beleidigungen gegen Volksgruppen. -- Perrak (Disk) 20:08, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dann schick doch Beweise so Fairuz gesagt hat sie sei assyrisch ich habe dir 2 Quellen geschickt die das Gegenteil zeigen --Ibansi (Diskussion) 18:15, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Warum sollte ich etwas beweisen? Du hast eine Behauptung aufgestellt. Wenn, dann bist Du beweispflichtig. Allerdings nicht hier, mich interessiert der Artikel als solcher nur wenig, mach das auf der Artikeldiskussionsseite. -- Perrak (Disk) 18:27, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Moin Perrak, Du hast aufgrund auf der oben genannten Diskussion:Stefan Gelbhaar eine VL vorgenommen. Der gelöschte Beitrag wurde jedoch erst im übernächsten Edit revertiert und in dem dazwischen stehen die Vorwürfe noch, der sollte eventuell auch weg. --131Platypi (Diskussion) 11:27, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke für den Hinweis, das hatte ich tatsächlich vergessen. -- Perrak (Disk) 13:23, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, danke für dein Dankeschön gerade eben. Ich hatte schon vorgetippt und jetzt gesehen, dass du meinen Zweifel bestätigt hast: Vance ist jetzt nicht mehr Senator und sein Sitz durch den Gouverneur von Ohio noch nicht neu besetzt. Jetzt passt es. Danke fürs Mitdenken. :) Viele Grüße --Pyaet (Diskussion) 18:56, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Durch Deine Änderung fiel mir auf, dass ich das noch aktualisieren wollte ;-) -- Perrak (Disk) 18:58, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dann gern geschehen. ;)--Pyaet (Diskussion) 19:01, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

So, jetzt ist die Liste der Mitglieder des Senats im 119. Kongress der Vereinigten Staaten auch wieder aktuell. Allerdings nur kurz, wenn Marco Rubio tatsächlich Außenminister wird, wird er auch zurücktreten müssen. -- Perrak (Disk) 19:33, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

hi, ich hab gerade einen beitrag erstellt- woher weiß ich ob er jetzt geprüft wird? ich finde leider dazu keine infos und würde gerne wissen wann er veröffentlicht werden kann. Ganz lieben Dank für deinen support! --Create Egy (Diskussion) 11:31, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Tut mir leid, lieber Perrak, aber: was war denn das wieder für eine Lachnummer!? Hättest Du Deine Arbeit halbwegs ordentlich gemacht, hättest Du ganz leicht darauf kommen können, warum ich eine VM aufgemacht hatte:
1. Der Benutzer ist bei seinen Edits schon in den Zusammenfassungszeilen aus dem Rahmen gefallen (von wegen "Blödsinn" und so). Wer schon so aufschlägt, gewinnt bei mir keinen Blumentopf.
2. Der Benutzer hatte seinen Vandalismus sogar per POV angekündigt.
3. Die Aussagen sind sichtbar belegt. Das hatte der Benutzer ignoriert.
Echt super, solche eine Witzentscheidung, wirklich hilfreif. Nicht.--Dr.Lantis (Diskussion) 11:37, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Mir ist schon klar, warum Du die VM aufgemacht hast. Du hast Dich verständlicherweise geärgert. Deine Quelle war, völlig korrekterweise, ein Buch, was man aber nicht ohne weiteres anklicken kann. Neulinge tun sich damit häufiger schwer. Warum trägst Du den Weblink auf der VM ein und nicht auf der Benutzerdisk? Du hast mir völlig unnötigerweise Arbeit gemacht, ohne selbst Arbeit zu sparen.

Mag sein, dass das Vandalismus war, das schließe ich gar nicht aus. Aber es kann auch ein völlig harmloser Irrtum gewesen sein, der durch Deinen Revert bereits repariert war. Soll ich einen neuen benutzer, der sich vielleicht nur geirrt hat, wegen einer Kleinigkeit sperren? Es gab weder einen Edit War noch persönliche Angriffe, er schrieb nur, dass er das Wort nicht finden kann. Das ist prinzipiell kein abwegiger Einwand, wenn auch leicht widerlegbar, was Du ja auch gemacht hast. Warum aber auf VM? Du kennst Dich doch aus. -- Perrak (Disk) 20:16, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hi ich wüsste gerne wie man Tabellen machen kann wenn sie das wüssten und es mir dann schreiben könnten wäre das toll.😀😃😄😁😆😅🤣😂🙂🙃🫠😉😊😇🥰😍🤩😘😗☺️😚😙🥲😋😛😜🤪😝🤑🤗🤭🫢🫣🤫🤔🫡🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠🤠😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎😎🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳👍🤟🏻✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️ --Fischkrete (Diskussion) 16:22, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Fischkrete,

kennst Du die Seite Hilfe:Tabellen schon, und vielleicht auch die Seite Hilfe:Tabellen/VisualEditor? Da wird das wichtigste beschrieben.

Statt eine Tabelle von Null aus aufzubauen kann man aber auch schauen, ob es einen Artikel gibt, wo eine ungefähr passende Tabelle existiert, und diese dann kopieren und abwandeln. Zum Ausprobieren kannst Du Dir eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum (BNR) erstellen, zum Beispiel Benutzer:Fischkrete/Tabellen (hinter dem Schrägstrich kannst Du schreiben, was Du willst). Das ist dann zwar öffentlich, aber nicht Teil des Artikelnamensraums und wird daher von den meisten Suchmaschinen ignoriert, außerdem kannst Du da Sachen ausprobieren, ohne andere Wikipedianer zu stören. -- Perrak (Disk) 20:23, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

und VM erfordert Aufmerksamkeit --Bahnmoeller (Diskussion) 00:07, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

SLA war einer offen, den habe ich erledigt. Was meinst Du auf VM? Da ist gerade nichts, was mir besonders dringlich erscheint. -- Perrak (Disk) 00:16, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, Ich möchte gerne im Auftrag von Herrn Dr. Markus A Frey seinen Eintrag auf Wikipedia löschen lassen unter der Begründung der "Relatively_unknown_subjects". Wie muss ich hier vorgehen? Kann ich diesen Antrag für ihn stellen oder muss er selber einen Account erstellen? Ich bin für jede Hilfe dankbar. --OmniaMeaSUP (Diskussion) 14:12, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo OmniaMeaSUP,

es geht um den Artikel Markus A. Frey, vermute ich.

Prinzipiell kann jeder einen Löschantrag stellen, die Begründung wäre in diesem Falle "Keine enzyklopädische Relevanz vorhanden". Wie man einen Löschantrag stellt steht unter Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag. Kopiere einfach den Text in den Artikel und ergänze die Begründung, danach abspeichern und dann den Link "Artikel eintragen" anklicken.

Über die Löschung wird normalerweise mindestens sieben Tage diskutiert, anschließend trifft ein Admin eine Entscheidung gemäß unserer Regeln. -- Perrak (Disk) 14:24, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Super, sehr hilfreich, ganz herzlichen Dank! --OmniaMeaSUP (Diskussion) 14:25, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe Probleme eine seite zu erstellen meine seite wird immer gelöscht --Ledder Florian (Diskussion) 21:55, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

...@Ledder Florian: schon einmal die Infos auf deiner Diskussionsseite gelesen? --PCP (Disk) 22:02, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Diese Informationen verstehe ich leider so nicht ganz das ist es ja --Ledder Florian (Diskussion) 22:05, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Du bist nicht relevant (für Wikipedia nicht, sonst natürlich schon), ein Artikel zu dir ist nicht erwünscht. --PCP (Disk) 22:09, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Der Löschgrund ist „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz". Bitte den verlinkten Text lesen und dann ggf. nochmals nachfragen. --DaizY (Diskussion) 22:10, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Ledder Florian,

Wikipedia versucht eine Enzyklopädie zu sein, kein Ersatz für das Internet als solches. Aus diesem Grund wollen wir Artikel nur zu Themen und Personen, die enzyklopädisch relevant sind. Unsere diesbezüglichen Regeln sind auf der Seite Wikipedia:Relevanzkriterien zusammengefasst. 99 % aller Menschen sind nach diesen Kriterien nicht relavant, das gilt auch für mich und die meisten Wikipedianer, die ich kenne, und sehr wahrscheinlich auch für Dich. Dem gelöschten Artikel nach (als Admin kann ich den einsehen) bist Du als Musiker aktiv, aber noch nicht erfolgreich in dem Sinne, dass Werke von Dir in die Charts gekommen sind. Bei der Softwareentwicklung schreibst Du, dass Du dabei bist, verschiedene Programme zu entwickeln. Und was Deinen YT-Kanal betrifft: Wir löschen hier YouTuber mit 100.000 Followern als nicht relevant. Davon bist Du noch recht weit weg.

Wenn Du nichts Wesentliches weggelassen hast, wovon ich ausgehe, spricht nichts dafür, dass Du eines unserer Relevanzkriterien erfüllst. Das kann auch ein Vorteil sein, wenn Du einen Eintrag weiter oben auf dieser Seite schaust, da möchte jemand, dass der Artikel über seine Person gelöscht wird. Ruhm, selbst wenn es nur ein WP-Artikel ist, kann auch negative Seiten haben. Insbesondere hättest Du im Gegensatz zu Deiner Homepage kein Recht darauf, den Inhalt eines WP-Artikels zu bestimmen.

Wenn Du trotzdem hier mitarbeiten möchtest, würde mich das sehr freuen, wir brauchen Nachwuchs. Ich hoffe, meine Erklärung ist für Dich nachvollziehbar. Ansonsten frag einfach noch einmal nach. -- Perrak (Disk) 22:55, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

schön dich kennenzulernen. Ich habe auf die Bitte eines Freundes hin die Wikipedia-Seite zu seiner Person zu aktualisieren versucht. Während dies bei einem kurzen Abschnitt noch gut klappte, wurde eine umfangreichere Anpassung mit Hinweis auf den Bearbeitungsfilter/415 abgelehnt. Es geht dabei um die Seite des Regisseurs und Schauspielers Hans Holzbecher https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Holzbecher&veaction=edit&section=5 . Weißt du, wie ich die Anpassungen online bekommen kann? Ist die Strategie hierbei, eher in kleinen Trippelschritten vorzugehen oder sind auch umfangreiche Anpassungen möglich?

Viele Grüße --Bronkoroyal (Diskussion) 10:30, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Bronkoroyal,

was bei Deinem Bearbeitungsversuch am Donnerstag morgen genau schiefgegangen ist, kann ich Dir leider nicht sagen. Der Filter prüft Eingaben auf bestimmte unerwünschte Inhalte wie zufällige Buchstabenfolgen und Schimpwörter. Normalerweise sollte er nicht triggern, wenn konstruktive Beiträge geleistet werden. Es kann natürlich immer mal passieren, dass ein harmloser Edit vom Programm missverstanden wird, daher wird es immer wieder angepasst, um das auszuschließen.

Diese unangemeldete Bearbeitung vom Donnerstag Nachmittag im Artikel Hans Holzbecher wurde nicht vom Filter behindert, sondern von einem Benutzer zurückgesetzt. Das geschah deshalb, weil Du eine vollständige Liste der Regietätigkeiten in den Artikel eingefügt hattest. Das ist in WP-Artikeln nicht üblich, wir beschränken uns normalerweise auf die wichtigsten Arbeiten. Wenn jemand alle Arbeiten eines Künstlers nachlesen will, ist dafür der Weblink auf die Homepage des Künstlers angegeben. Zusätzlich hattest Du das Layout der Liste zerstört: Es fehlte die Unterteilung nach Musical, Kabarett, ..., Du hast die Titel fett statt kursiv gesetzt usw. Wenn Du das etwas aktualisieren willst, solltest Du behutsam vorgehen: Ersetze den vorhandene Text nicht einfach, sondern füge das hinzu, was neu oder wichtig ist bzw. was fehlt. Und wie bereits geschrieben, es geht nicht um Vollständigkeit, sondern um eine repräsentative Auswahl aus dem werk. -- Perrak (Disk) 20:29, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Vielen herzlichen Dank für deine Rückmeldung und Erklärung. Dann weiß ich Bescheid. --Bronkoroyal (Diskussion) 09:39, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

noch einmal zu der Seite des Regisseurs und ehemaligen Schauspielers Hans Holzbecher: Hier hatte ich deinen Vorschlägen folgend vor ein paar Wochen Anpassungen vorgenommen und diese verlinkt und – soweit möglich – belegt. Diese Änderungen wurden noch nicht live gestellt, da ihre Sichtung noch aussteht. Kann ich aktiv einen Sichter ansprechen und bitten, die Änderungen zu begutachten? Leider sind die derzeit in Wikipedia hinterlegten Informationen veraltet, so dass es Herrn Holzbecher ein Anliegen ist, diese in aktualisierter Form zu sehen.

Vielen Dank und viele Grüße --Bronkoroyal (Diskussion) 12:13, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

ich benötige etwas Hilfe: Ich möchte eine von mir vorgenpmmene Namensangabe in den Einzelnachweisen mit dem Eintrag/Artikel zu der entsprechenden Person verknüpfen. Leider weiß ich nicht, wie das geht. "Erschwerend" kommt hinzu, das der Name im Einzelnachweiß nicht ganz dem korrespondierenden Namen des Artikels zur Person entspricht, was wiederum daran liegt, dass ich den Namen aus der Originalquelle übernommen habe aber der Name im Artikel zur Person sich etwas in der Schreibweise unterscheidet.

Danke schon einmal im Vorraus! --Anckert (Diskussion) 17:20, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Anckert,

es geht Dir vermutlich um Karl Friedrich Christian Wilhelm von Sponeck, dessen Aufsatz Du im Artikel Elsbeere als Quelle angegeben hattest. Ich habe den Namen verlinkt, meintest Du das? -- Perrak (Disk) 20:44, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, genau darum ging es. Hab vielen Dank fürs Verlinken! BG --2A02:810A:8307:9C00:78BF:660D:384A:71A 15:59, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo! Ist meine Emailadresse für alle sichtbar? --Discoveryhannel40404 (Diskussion) 14:04, 25. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nein, deine eMail-Adresse ist für niemanden Sichtbar. Wenn Du eine Mailadresse in deinem Benutzerkonto hinterlegt und die entsprechende Möglichkeit nicht abgeschaltet hast, so kann aber jeder Benutzer, der ebenfalls entsprechende Einstellungen vorgenommen hat, Dir über eine Spezialseite (z.B. für mich: Spezial:E-Mail_senden/Mpns) eine eMail senden. Erst, wenn Du auf diese eMail dann mit deinem Mailprogramm antwortest, kann der Empfänger deine Mailadresse sehen. -- Martin _(Mpns/BD) 14:16, 25. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Discoveryhannel40404,

wie Martin Dir schon schrieb, ist sie selbst dann nicht für andere sichtbar, wenn Du die E-Mail-Funktion aktivierst, wozi ich raten würde. Nur wenn Du eine E-Mail erhälts und auf diese antwortest, oder wenn Du selbst eine E-Mail über die Wiki-Mail-Funktion versendest, erhält der Empfänger Deine Adresse - ohne die könnte er Dir ja nicht antworten. Ansonsten kann sie niemand sehen. Wenn Du Deine private Adresse niemandem verraten willst, kannst Du Dir für die Wikipedia eine zusätzliche Adresse anlegen, es gibt einige Anbieter, wo das kein Geld kostet, wenn man ein wenig Werbung in Kauf nimmt. -- Perrak (Disk) 19:47, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo, ich führe ein Fitnessstudio in berlin der seit 1986 existiert und würde gerne einen wikipedia Eintrag erstellen, nicht zur Werbung Zwecken sondern Beschreibung für den letzten privat geführten Fitnessstudio in Berlin, wie kann ich das ermöglichen, können Sie mir bitte helfen? --Jad-ko-beissi (Diskussion) 22:03, 25. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Jad-ko-beissi,

da kann ich Dir leider nicht helfen, einzelne Fitness-Studios sind im Allgemeinen nicht enzyklopädisch relevant, ein Artikel würde recht schnell wieder gelöscht werden. -- Perrak (Disk) 17:59, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Völlig unverdient, ich habe Dir im mdwiki was dazu geschrieben. -- Perrak (Disk) 20:46, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Apologies, yes I see that I made and error and instead of using this list[3] used this one[4] which contained to many folks in the larger languages of WP. Wish there was an easy way to cancel a bunch of these... Gah Doc James (talk · contribs · email) 01:04, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Shit happens, as we say in Germany. -- Perrak (Disk) 01:13, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Mit "Apologies" und "Shit happens" lässt sich diese abgrundtiefe Peinlichkeit wirklich nicht abhaken. Dem oder den Verantwortlichen sollte das Verleihen solcher Auszeichnungen dauerhaft entzogen werden. --Anselm Rapp (Diskussion) 09:12, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Warum? Wem schadet eine Peinlichkeit denn, außer dem, der sich ins Fettnäpfchen gesetzt hat? Das ist "Strafe" genug. -- Perrak (Disk) 16:10, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wer da irrtümlich belobigt wurde, dem soll es egal sein? ---Anselm Rapp (Diskussion) 16:27, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Na ja, ganz so tragisch finde ich es nicht. Aber vielleicht sollte Benutzer:Doc James die Flucht nach vorne antreten und in einer erneuten Nachricht auf den Fehler hinweisen. Ich hab ziemlich viele Autoren auf meiner BEO, die sich ebenso wundern wie Perrak, für die die Situation sich aber nicht aufgeklärt hat. --Eduevokrit (Diskussion) 18:25, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Deinen Vorschlag finde ich gut, @Eduevokrit. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:33, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nein, habe ich das geschrieben? Man kann das ignorieren, man kann wie ich reagieren, man kann auch einfach nachschauen, wie man zu dieser Auszeichnung kommt. So oder so ist ein solches Lob doch nicht schädlich. Alle haben mehrere Bearbeitungen in medizinischen Artikeln gemacht, das ist ja nicht ehrenrührig. Nur ist es eben auch nicht viel wert, da es per Gießkanne ausgeteilt wurde. Und es wurden offenbar nur Bearbeitungen gezählt, aber nicht inhaltlich bewertet. -- Perrak (Disk) 18:32, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Guten Morgen, bei den Hunderassen hätte ich gerne eine weitere Rasse :"Tiroler Bracke". Die angezeigten Fotos werden als „Dackel" angezeigt obwohl es Brackenfotos sind. Finde dazu leider keine Möglichkeit einer Erweiterung. Wie ist vorzugehen? --Wolferl212 (Diskussion) 09:13, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Wolferl212,

es wäre nützlich, wenn Du mir verraten würdest, um welchen Artikel es Dir geht ;-)

Im Artikel Tiroler Bracke ist nur ein Bild, von Dackel steht da nichts. Auf Bildtafel Haushunde#T ist der Hund auch richtig bezeichnet. Die anderen Fots aus der Commons-Kategorie werden in der de-WP nicht im Artikelnamensraum (ANR) verwendet.

Schreib doch mal, wo Du das gefunden hast, was Dich stört. Wenn es um Wikipedianisches geht, kann ich Dir vielleicht helfen. Geht es um etwas Hundespezifisches, muss ich leider passen, da wäre eine Anfrage auf der Seite Portal:Hund/Redaktionsseite vermutlich sinnvoll, oder Du fragst Uwe Gille, von den Redaktionsmitgliedern ist er anscheinend als einziger noch regelmäßig in der WP aktiv. -- Perrak (Disk) 21:15, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Guten Abend, Herr Perrak, wenn ich mit dem iphone ein Foto meiner Tiroler Brackenhündin mache und anschliessend „Info" zu diesem Foto aufrufe, wird unter Hinweis auf Wikipedia die Rasse „Dackel" angegeben. Eine andere Rasse steht nicht zum Abruf bzw. Änderung.

Möchte damit keine unterstellende Mitteilung an Wikipedia machen, sondern nur um Änderung ersuchen. Vielen Dank! --Wolferl212 (Diskussion) 21:25, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

"Herr" ist unnötig, in der WP sind wir normalerweise per Du.

Das könnte an Deinem iPhone bzw. dessen Bilderkennung liegen, wenn das so ist, haben wir in der WP keinen Einfluss darauf. Da ich keine Apple-Produkte nutze, kenne ich mich damit allerdings nicht aus. Am besten fragst Du mal in der Wikipedia:Auskunft. -- Perrak (Disk) 21:47, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke, Sie haben mir mit Ihrem „Wissen" umfassend weitergeholfen, Herr Perrak und zur Beantwortung meiner Frage kompetent beigetragen. Bin so schlau wie zuvor! Danke verbindlichst von „old school" --Wolferl212 (Diskussion) 21:57, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Es tut mir Leid, wenn meine Antwort Dir nicht ausreicht. Soll ich es wie ein KI-Chatprogramm machen und eine Antwort erfinden, wenn ich selbst keine weiß? Ich habe Dir einen Hinweis gegeben, wo Du möglicherweise eine Antwort auf Deine Frage erhalten kannst, kein Grund, deshalb sarkastisch zu werden.

Meiner Vermutung nach liegt das Problem nicht bei der WIkipedia, mit der ich mich einigermaßen auskenne, sondern bei Deinem iPhone, womit ich mich nicht auskenne, bzw. der Bilderkennungssoftware, die Du verwendest. Ein besseres Gerät bzw. eine bessere Softwre wäre vermutlich die richtige Lösung. -- Perrak (Disk) 22:16, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

„Der Vorsatz gilt als Tat" --Wolferl212 (Diskussion) 22:46, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo, mein Name ist Kevin Brand, ich bin Filmschauspieler, arbeite in Deutschland, Österreich und Spanien und möchte gerne eine Seite über mich verfassen mit Filmografie etc. Ich sehe das Tutorial und die Dinge, die zu beachten sind, aber ich weiß nicht wo "neuer Artikel erstellen" zu finden ist. Können sie mir bitte helfen?

Lieben Dank und herzliche Grüße --KevinsBrand (Diskussion) 10:32, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo KevinsBrand,

Deinem Benutzernamen nach vermute ich, dass Du dieser Kevin Brand bist, richtig? Wenn das so ist, wäre es günstig, wenn Du Deinen Benutzernamen verifizieren lassen könntest, um sicherzustellen, dass niemand Deinen Namen missbraucht, siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung. Da Dich spätestens nach der Anlage des Artikels jemand darauf hinweisen wird, empfehle ich auch die Lektüre von Wikipedia:Interessenkonflikt. Wenn man einen Artikel über sich selbst schreibt, sollte man besonders auf die neutrale und enzyklopädische Form achten. Sei Dir auch bewusst, dass es kein Eigentum an Artikeln gibt: Auch wenn Du selbst das Thema bist, jeder darf Artikel bearbeiten.

Einen ersten Artikelentwurf legst Du am besten im Benutzernamensraum (BNR, siehe Hilfe:Benutzernamensraum) an, zum Beispiel unter Benutzer:KevinsBrand/Kevin Brand. Wenn Du diesen roten Link anklickst, kannst Du den noch leeren Artikel bearbeiten, sobald Du ihn abspeicherst, ist er online. Entwürfe im BNR sind zwar für alle lesbar, werden aber von den meisten Suchmaschinen ignoriert. Die strengen Andorderungen an Artikel, die im Artikelnamensraum (ANR) gelten, braucht man auch noch nicht zu erfüllen. So kann man Artikel Stück für Stück erstellen.

Wichtig ist, dass Du einen enzyklopädischen Stil einhältst und alle Informationen, die nicht trivial sind, belegst. Für Deine Lebensdaten und die Filmografie reicht das Profil von Crew United oder Deine Homepage, falls Du eine hast, die Du unter Weblinks angeben solltest. Für besondere Leistungen solltest Du neutraöe Quellen als Einzelnachweise finden (Zeitungsberichte oder Kritiken im Netz oder so), wertende Aussagen sollten entweder gar nicht in den Artikel oder nur als wörtliche Zitate mit klarer Zuordnung, ansonsten wird man Dir Werbung vorwerfen.

Amm besten nimmst Du Dir ein oder zwei Artikel von Schauspielern als Vorbild, die ein ähnliches Profil haben wie Du, und die Dir gut geschrieben vorkommen. Wenn Du einen ersten Entwurf hast, sag bescheid, ich schaue gerne drüber, wenn Du das möchtest. Gleiches gilt natürlich, wenn Du Probleme mit der WP-Syntax hast oder noch andere Frgen offen sind. -- Perrak (Disk) 16:32, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Lieber Perrak,

allerliebsten Dank für deine Antwort, das hat mir sehr geholfen.

Ich habe nun einen ersten Entwurf geschrieben und freue mich über weiteres Feedback, damit ich die Seite bald veröffentlichen kann. Ich habe mir als Beispiel verschiedene Schauspielerseiten angeschaut und versucht, den Artikel danach auszurichten.

Allerliebsten Dank für die Hilfe.

Liebe Grüße --80.174.6.156 12:01, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hast Du den Entwurf in der Wikipedia geschrieben? Ich finde nichts. -- Perrak (Disk) 12:57, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe den Entwurf auf Wikipedia geschrieben, konnte ihn aber nicht abspeichern oder veröffentlichen, weil ich nicht angemeldet war. Nun versuche ich mich anzumelden, jedoch stimmt mein Passwort leider nicht und beim ich bekomme keine Mail zum Passwort zurücksetzen. Ich werde nun versuchen einen neuen Account zu kreieren und es dort nochmal einzufügen. Ich habe zum Glück den Text kopiert und in meinen Mails gespeichert.

Technik und ich waren noch nie gute Freunde :D

danke für die Hilfe, ich versuche es gleich nochmal und schreibe dann hier nochmal. --80.174.6.156 15:50, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich glaube, es hat nun geklappt! --Einzweiterversuch (Diskussion) 15:55, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo KevinsBrand bzw. Einzweiterversuch,

da Du eine E-Mail-Adresse angegeben hast, sollte es eigentlich auch möglich sein, das Passwort zurückzusetzen. Versuch es am besten noch einmal.

Text auf dem eigenen Rechner zu kopieren ist sicher eine gute Idee, beim Abspeichern kann immer mal was schiefgehen. Dein Entwurf Benutzer:KevinsBrand/Kevin Brand ist jetzt auf jeden Fall online. Ich habe mir mal erlaubt, ein paar formale Dinge einzufügen, die Formatierung aufzuarbeiten und ein paar Links einzufügen.

Den Text solltest Du noch umschreiben, der ist wenig enzyklopädisch. Es fängt schon damit an, dass Du fast alles im Präsens geschrieben hast, das sollte alles in die Vergangenheit, so weit es Ereignisse betrifft, die bereits abgeschlossen sind, wie Deine Filme und so. Ambesten liest Du Dir mal drei oder vier Artikel zu anderen Schauspielern durch, dann bekommst Du ein Gefühl dafür, wie der Stil sein sollte.

Dem Text fehlen auf jeden Fall noch ein paar Einzelnachweise, mindestens für die Preise, die Ausstellung und Festivalteilnahmen. Einen Abschnitt dafür habe ich schon einmal angelegt, die Einzelnachweise selbst kommen in den Fließtext, siehe Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise.

Schau mal, wie weit Du damit kommst, die danach vermutlich noch vorhandene Fragen kannst Du mir gerne hier stellen. -- Perrak (Disk) 01:20, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Lieber Perrak, danke für deine Hilfe. Ich habe den Text tatsächlich anhand von Karoline Herfurths und Matthias Schweighöfers Text geschrieben und versucht, es enzyklopädisch zu halten. Ich habe nun ein paar Sachen ausgebessert und gelöscht, es sind eigentlich mittlerweile nur aufzählungen von dem, was ich gemacht habe.

Ich habe versucht bestimmte Worte zu anderen Wikipedia Artikeln zu verlinken- ZB Premios Feroz. Das macht man doch auf diesem Kettengliedsymbol? Leider sagt mir Wikipedia, dass es keine Eintragungen zu Premios Feroz gibt. Wenn ich dies aber auf google eingebe, lande ich sehrwohl auf einer solchen Wikipedia Seite.

Also ich könnte, sobald ich verstehe, wie das geht- diese Verlinkungen zu anderen Wikipedia Artikeln vornehmen und dann noch Einzelnachweise ganz unten als Links hinzufügen, richtig?

Ich habe auch die Zeit auf die Vergangenheitsform geändert.

Nachweise für Festivalteilnahmen sind alle auf Crew United, zum beispiel isle of amber war im shortfilmcorner bei cannes, shiny war nominiert bei den camgaroo awards. Diese Links soll ich dann dazu - also am Ende des Satzes- als Fußnote einfügen, richtig?

Vielen Dank und einen schönen Tag noch! --Einzweiterversuch (Diskussion) 14:23, 31. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Lieber Perrak, was meinst du, ist der Text und die Nachweise in Ordnung so? Von den Ausstellungen habe ich jeweils nur meine eigenen Flyer, die habe ich verlinkt..., ich habe aber keine PR damit gemacht, also gibt es keine Artikel darüber.

Und als Überschrift, sieht man nur Kevin Brand, richtig? Bei mir steht der Benurtzername groß dabei...

Danke dir vielmals für deine Hilfe! --80.174.6.156 13:08, 4. Feb. 2025 (CET) Beantworten

? --80.174.6.156 13:09, 4. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Der Benutzername steht mit dabei, weil der Artikel noch im Benutzernamensraum ist. Sobald er in den Artikelnamensraum verschoben wurde, ist das Lemma einfach nur Kevin Brand.

Bin gerade auf dem Sprung, aber heute Abend schaue ich mir den Artikel in Ruhe an, ich melde mich dann noch einmal hier. -- Perrak (Disk) 14:15, 4. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hat doch etwas länger gedauert, sorry. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt und den Artikel nach Kevin Brand verschoben. -- Perrak (Disk) 18:02, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Es wundert mich sehr, dass du hier eine systematische Verhunzung und Aufblähung unserer Sprache wiederhergestellt hast. Was waren deine Gründe dafür? --Saidmann (Diskussion) 14:35, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Deine Antwort liegt bereits in Deiner Frage: Was Du abfällig als "Verhunzung und Aufblähung" bezeichnest, halten andere für besser als die andere Version. Richtig ist beides, es handelt sich also um eine Geschmacksfrage. Geschmacksedits sollen aber nicht sein, so einfach ist das. Wäre die Änderung umgekehrt erfolgt, hätte ich auch zurückgesetzt. -- Perrak (Disk) 17:35, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Inwiefern soll "Fachärztinnen und Fachärzte" richtig sein? Es enthält keine zusätzliche Information gegenüber "Fachärzte". Mit der Bezeichnung "Fachärzte" sind immer(!) beide Geschlechter einbegriffen. "Fachärztinnen und Fachärzte" ist also eine sinnlose Belastung der Leser und daher nicht(!) richtig. Wir dürfen ja auch nicht schreiben "Fachärzte mit Brille und ohne Brille", nur um die Fachärzte ohne Brille nicht zu diskreditieren. Auch das wäre eine sinnlose Belastung der Leser und daher nicht(!) richtig. Fazit: dies ist keine Geschmacksfrage, sondern eine Frage der Lese-und Verständigungs-Ökonomie. Werde ich bestraft, wenn ich deine Zurücksetzung meinerseits zurücksetze, weil ich deine Begründung für nicht haltbar ansehe? --Saidmann (Diskussion) 18:12, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nicht deshalb, sondern weil Du damit einen Edit War beginnen würdest. -- Perrak (Disk) 18:14, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das "weil" bezog sich nicht auf die Bestrafung, sondern auf den Grund meiner möglichen Zurücksetzung. --Saidmann (Diskussion) 18:18, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Sachlich hast Du übrigens unrecht. Einer der Nachteile des generischen Maskulinums, dass ich ansonsten auch verwende, liegt eben darin, dass nicht eindeutig ist, was damit gemeint ist. -- Perrak (Disk) 18:15, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Doch in diesem Fall ist es eindeutig. Es kommt immer auf den Kontext an. Im vorliegen Fall ist es schlicht undenkbar, dass nur Männer oder nur Frauen gemeint sein könnten. --Saidmann (Diskussion) 18:23, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Vielleicht hilft WP:GMA. --Anselm Rapp (Diskussion) 18:36, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Servus. Ist es Zufall dass du quasi nebenan wohnst oder wird der lotse ortsnah eingeteilt? Grüßla! --OnlyGodFather (Diskussion) 22:53, 3. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo OnlyGodFather,

das dürfte Zufall sein. Was ist denn "quasi nebenan"? Nur falls es Dir nichts ausmacht, das hier öffentlich zu schreiben ;-)

Falls Du Fragen zur Wikipedia hast, kannst Du sie mir stellen, wenn nicht, um so besser. -- Perrak (Disk) 01:37, 4. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich sag mal so dass es nicht jedem offensichtlich ist: an dem Ort hast du auch schon Von der Forst, Salphedias und Enzian44 getroffen...

Gibts auf Wikipedia eigentlich auch behind closed doors Austauschmöglichkeiten? --OnlyGodFather (Diskussion) 10:00, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Klar, man kann sich, wenn das wie bei uns problemlos möglich ist, persönlich treffen, ansonsten gibt es e-Mail. Wenn Du eine Adresse angegeben hast und die Funktionalität freigeschaltet hast, kannst Du mir eine Wiki-Mail schicken, ansonsten steht meine Adresse umseitig. -- Perrak (Disk) 14:33, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ist es unverschämt darum zu bitten, meine erste kleine Arbeit zu sichten?

Jizzax --OnlyGodFather (Diskussion) 15:44, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Nein, natürlich nicht. Done. -- Perrak (Disk) 17:07, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

So, ich hab mal eine kleine neue seite geschrieben. ist das alles ok so oder würde man da was anders machen?

Parasomnia(Album) --OnlyGodFather (Diskussion) 15:49, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

btw hab ich gesehen dass parasomnia zunächst auf einen tatort verlinkt, kann ich das auch selbst irgendwie anpassen oder diese "ambiguity" abfrage bauen? --OnlyGodFather (Diskussion) 15:50, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Die Seite Parasomnia (Album) sieht soweit gut aus, sie wurde auch schon von mehreren Wikipedianern verbessert. Und die Weiterleitung wurde bereits zu einer Begriffsklärungsseite umgewandelt, möglicherweise wegen Deiner Frage hier. -- Perrak (Disk) 18:23, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ui, das ist ja toll. Ich werte das mal als einen Erfolg. Bei der Typographie muss ich mich wohl dann erst mal noch etwas eingewöhnen. --OnlyGodFather (Diskussion) 19:21, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das ist normal. Aber das schöne an Wikipedia ist, wenn man mal was falschmacht, korrigiert das meist schnell jemand - zumindest, wenn der Fehler auffällt. -- Perrak (Disk) 19:51, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

[5] --PM3socke (Diskussion) 10:12, 4. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Danke, habe dort mal einen Satz geschrieben. -- Perrak (Disk) 14:08, 4. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo. Worauf musss man achten wenn mein einen Wikepedia artikrl erstellen möcht. Würde mich auf eine Antwort sehr freuen --Paulito11 (Diskussion) 10:24, 4. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Paulito11,

dazu haben wir die Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen, da steht alles wichtige bzw. sind weitere Seiten verlinkt. Am wichtigesten für den Artikel ist, dass alle nicht trivialen Aussagen belegt sind. Damit Du Dir keine unnötige Arbeit machst, solltest Du als erstes prüfen, ob Dein geplantes Thema im Sinne unserer Wikipedia:Relevanzkriterien als enzyklopädisch relevant zählt, sonst besteht die Gefahr, dass auch ein sonst guter Artikel wieder gelöscht wird. -- Perrak (Disk) 14:12, 4. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak

Kann ich den gelöschten Artikel bearbeiten, wenn ja, wie finde ich diesen? Oder muss ich diesen ganz neu erstellen? --Yvroo (Diskussion) 13:54, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Yvroo,

gelöschte Artikel können nur von Admins eingesehen werden. Wurde ein Artikel aus Qualitäsgründen gelöscht, kann der in Deinem Benutzernamensraum wiederhergestellt werden, um ihn zu überarbeiten. Wurde wegen Mangel an Relevanz gelöscht, müsstest Du darlegen, warum das nicht mehr so ist. Um welchen Artikel geht es denn? -- Perrak (Disk) 14:35, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak

Danke für Deine rasche Antwort.

Es geht um den Artikel zu Edith Irving Sommer. Dieser wurde wegen noch fehlenden Quellen gelöscht.

Ich habe ihn jetzt im Benutzernamensraum mit sämtlichen Quellen neu geschrieben. Ich verstehe noch nicht ganz, wie ich diesen nun von dort verschieben kann, so dass er öffentlich wird. Kannst Du mir das sagen? Danke und Gruss, Yvonne --Yvroo (Diskussion) 15:00, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Die Benutzerseite selbst ist eigentlich nicht für Artikelentwürfe da, ich habe mir daher erlaubt, den Entwurf nach Benutzer:Yvroo/Edith Irving Sommer zu verschieben. Ein paar kleine Änderungen habe ich auch vorgenommen. Deine Benutzerseite habe ich in der alten Version wiederhergestellt, ich hoffe, das passt so.

Den größten Teil der Weblinks solltest Du als Einzelnachweise an den entsprechenden Stellen im Text unterbringen. Wie das geht, steht auf der Seite Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor bzw. Hilfe:Einzelnachweise, je nachdem, mit welchem Editor Du arbeitest. Du schreibst manchmal "Irving Sommer", manchmal "Irving-Sommer", da solltest Du Dich auf eine Schreibweise festlegen, denke ich. Die Geschichte von der Fälschung weicht ein wenig von der im Artikel Clifford Irving ab, das sollte man eventuell angleichen. -- Perrak (Disk) 02:04, 6. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak

Okey, super. Danke fürs Verschieben und Wiederherstellen. Ich finde es noch ein wenig verwirrend mit diesen Benutzerseiten.. :)

Ich habe nun einige Einzelnachweise in den Fliesstext eingefügt und den Namen von Edith Irving-Sommer vereinheitlicht. Ausserdem habe ich die Fälschungsgeschichte angeglichen bzw. erweitert. Ich habe mich dafür am bereits bestehenden Wikipedia Artikel zu Clifford Irving und dem Time Artikel orientiert. Ich hoffe, das ist in Ordnung.

Wie kann ich den Artikel nun veröffentlichen? Wäre froh, wenn Du mir da auch noch helfen kannst. Danke Dir und einen schönen Abend. --Yvroo (Diskussion) 16:45, 6. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Es sollte im oberen Bereich der Seite einen Button "Verschieben" geben. Falls Du mit der Mobilversion arbeitest, ist der vermutlich hinter den drei Punkten versteckt. -- Perrak (Disk) 18:34, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Denk beim Verschieben daran, den Bindestrich einzufügen, dass hatte ich vorher vergessen. -- Perrak (Disk) 18:46, 7. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak

Super, ich glaube das hat geklappt! Den Namen habe ich auch noch angepasst. Merci für deine Unterstützung. --Yvroo (Diskussion) 11:51, 8. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Grüß dich Perrak,

ich fürchte, ich habe die VM vom 3. Februar nicht ausreichend klar formuliert. Jedenfalls erkläre ich mir so das Ergebnis deiner Abarbeitung.

Der wesentliche Punkt war in der gesamten Diskussion, dass hier die Übersetzung einer hoch reputablen Quelle, die im Verlauf der Diskussion mit einem Text von Kulturjournalisten (arte) als Beleg angegeben wurde, gegen eine andere ausgetauscht wurde, die zwar in einem ebenfalls reputablen Medium auftaucht, im Gegensatz zur ersteren allerdings nicht aus einer Profifeder stammt, sondern in einem journalistischen Text als Zitat einer unbekannten (Polizei?-) Quelle erwähnt wird.

Diese Frage kann also ohne Weiteres per Quellenkritik entschieden werden: Wer sagt was? Mit welcher Kompetenz ist der betreffende Autor offenbar ausgestattet? Wie ist der Kontext?

• Autoren: Unbekannte, möglicherweise behördliche Quelle vs. Fachjournalisten des hochreputablen öffentlich-rechtlichen Kultursenders Arte.

• Kontext: Tagesaktuelle Berichterstattung (taz) vs. ausführliche Reportage zur Sache selbst, also dem Phänomen Thin Blue Line (arte, sowohl im Anrisstext als auch im Video).

Bei dieser Beleglage kann die Sache nicht per Abstimmung entschieden werden, die i.S. einer reinen Auszählung von Stimmen in der WP als inhaltliche Entscheidungsgrundlage ohnehin nicht vorgesehen ist, sondern ausschließlich anhand der vorgelegten Belege. Da Admins nicht inhaltlich entscheiden, hatte ich die VM folglich auch nicht inhaltlich begründet, sondern einen Verstoß gegen WP:WAR gemeldet (Gegen den Stand der Diskussion). Inhaltlich hatte ich die Sachlage in der Artikeldisk sehr ausführlich und unter Angabe von Fachquellen (Batoréo, Linuguistin et al.) erläutert. Da somit auch nicht per 3M entschieden werden kann, weiß ich nicht, wie die getroffene VM-Entscheidung korrigiert werden kann und hoffe auf eine Idee von dir. Gruß, Willi P • Disk • 21:50, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Nein, es geht nicht um Quellen, es geht nur darum, was die bessere Übersetzung ist. Meinem Sprachgefühl nach ist beides richtig, "dünn" ist allerdings die bessere Übersetzung.

Auf Wikipedia:Dritte Meinung hatte ich bereits hingewiesen. Wir haben keine andere Instanz, die da entscheiden könnte. -- Perrak (Disk) 23:56, 5. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Mich wundert deine Entscheidung und der zweite Satz deiner Antwort umso mehr, als du jüngst Henriette als dein Vorbild genannt hast. Denn genau das hat sie oft gemacht: Wenn das Gegenüber aus dem Bauch und / oder an der Sache vorbei argumentiert, ohne sich auf valide Literatur zu stützen, setzt sie dem Fachliteratur entgegen und klärt damit die Sache. Nun kann ich das sicher nicht so charmant und vielleicht auch nicht so souverän wie sie, aber eine solche Situation haben wir hier.

Davon abgesehen schreibst du, beides sei richtig. Dann gilt WP:KORR und seine Änderung verstieß dagegen. Und die Entscheidung, welche Übersetzung „die bessere" ist, liegt nicht bei einem Administrator.

Ich bitte dich also, deine Entscheidung noch einmal zu überdenken und mich darüber zu verständigen. Soweit ich weiß, gibt es keine Bestimmung, die Admins daran hindert, ihre Entscheidungen selbst rückgängig zu machen. Gruß, Willi P • Disk • 19:36, 13. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Wenn ich den Eindruck habe, etwas falsch gemacht zu haben, ändere ich meine Entscheidungen gerne. In diesem Fall ist das nicht der Fall: Der Artikel entspricht zur Zeit dem Stand der Diskussion, und für inhaltliche Entscheidungen sind Admins nicht zuständig. Belege dafür, dass eine der beiden Versionen besser ist als die andere habt ihr beide nicht.

Wenn Du der Meinung bist, dass es sich lohnt, darüber weiter zu diskutieren, kannst Du auf WP:3M um weitere Stellungnahemn bitten. Oder schlag einfach vor, beide möglichen Übersetzungen im Artikel zu erwähnen, vielleicht wäre das ein Kömpromiss? -- Perrak (Disk) 03:58, 14. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Lotse,

der von uns begonnene Artikel zu Andreas Brandis befindet sich aktuell im Zwischenlager. Kann ich dort den Text nur im Quelltext bearbeiten oder auch visuell?

VIelen Dank für Deine Hilfe und viele Grüße

ACT Records --Actrecords (Diskussion) 10:14, 11. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Actrecords,

Du meinst den Entwurf Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager/Andreas Brandis, vermute ich. Ja, der VisualEditor ist für den Wikipedianamensraum nicht aktiviert. Wenn Du mit dem Quelltexteditor weniger gut zurecht kommst, kann der Artikel auch in Deinen Benutzernamensraum verschoben werden, da funktioniert der VE. -- Perrak (Disk) 20:55, 11. Feb. 2025 (CET) Beantworten

VIelen Dank für diesen Tipp! Wie kann ich den Artikel in meinen Benutzernamensraum verschieben ? Viele Grüße --Actrecords (Diskussion) 09:58, 18. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe dir den Entwurf nach Benutzer:Actrecords/Andreas Brandis verschoben, dort sollte der VE funktionieren. -- Perrak (Disk) 15:14, 18. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Gleichzeitig die Bitte an Actrecords bzgl. der weiteren Bearbeitung: bitte darauf achten, dass die derzeitige Formatierung erhalten bleibt - kein radikaler Umschrieb. Wichtige Ergänzungen bitte in den vorhandenen Text einfügen - nicht überschreiben. Danke. --Nadi (Diskussion) 18:07, 18. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Vielen Dank! Ich werde den Artikel jetzt bearbeiten. Sag bitte Bescheid, wenn ich irgendetwas besser machen kann :) vielen Dank und liebe Grüße! --Actrecords (Diskussion) 09:08, 19. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak Ich möchte einen neuen Beitrag zu einem Schweizer Künstler erstellen. Kannst Du mir erklären, wie ich wieder so eine Benutzerseite mache, wo ich den Beitrag bearbeiten kann, ohne dass er bereits veröffentlicht wird. So wie letztes Mal. Ich schaffe es leider nicht selber. Danke Dir. --Yvroo (Diskussion) 10:43, 11. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Du kannst auf Hilfe:Neuen Artikel anlegen#Im Benutzernamensraum vorbereiten einfach das Formular nutzen. Statt "Artikelentwurf" kannst Du gleich das geplante Lemma des Artikels eintragen. Oder Du legst Dir einen Link wie Benutzer:Yvroo/Artikelentwurf an, wenn Du den anklickst, öffnet sich auch ein Bearbeitungsfenster. -- Perrak (Disk) 14:27, 11. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo lieber Lotse, wie andere ich die Überschrift einer Seite? Wenn dies nur Admins möglich ist erbitterte ich die Überschrift( Unterüberschrift) der Seite „Liste der germanischen Stämme" abzuändern, welche zur Zeit „Stanken nach leiche" lautet und nicht nur beleidigend, sondern auch grammatikalisch inkorrekt ist. Vielen Dank und herzlichen Gruß. --VonWolke (Diskussion) 15:33, 11. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Erledigt. Es ging um Wikidata. --PD70 (Diskussion) 16:06, 11. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Danke!

Hallo VonWolke,

das was Du meinst, ist die Kurzbeschreibung eines Artikels. Wie PD70 richtig schreibt, wird diese vom Schwesterprojekt Wikidata aus in den Artikel eingebunden, kann daher auch nur dort geändert werden. PD70 hat es in diesem Fall geändert. -- Perrak (Disk) 20:48, 11. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo, guten Abend, danke, dass Du mein Laotse sein möchtest. Meine letzte Frage konnte leider nicht beantwortet werden: Ich suchte Immanuel Kants wortwörtliche Zitat von Imotep, an welches ich mich leider nicht mehr so genau erinnern kann: über Gottes 'feines Netz-Gestrick in der Welt' oder so ähnlich. Kant zufolge war Imoteps Satz ethisch der "schönste Satz". Heute aber bräuchte ich die E-Mail-Adresse von Alan Parsons Project, ich möchte sie gerne etwas fragen. Kannst Du mir bitte helfen, die E-MailAdresse zu bekommen? Viele Grüße, Brigit. --BrigitAStadlwies6122493 (Diskussion) 23:46, 11. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo BrigitAStadlwies6122493,

was Deine zweite Frage betrifft, eine E-Mail-Adresse habe ich zwar nicht, aber auf der Hompage gibt es eine Postadresse und ein Kontaktformular.

Ob Kant jemals etwas über Imhotep geschrieben hat, weiß ich nicht, im Netz finde ich jedenfalls keine Verbimdung beider Namen. Ein wörtliches Zitat von Kant fände ich sehr unwahrscheinlich, er starb, bevor die Hieroglyphen erstmals entziffert wurden, woher hätte er ein solches Zitat haben sollen? Ansonsten: Für solche allgemeine Fragen ist die Wikipedia:Auskunft die beste Adresse innerhalb der Wikipedia. -- Perrak (Disk) 00:41, 12. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

vielen Dank für Deine einmaligen Infos. Ich weiß nicht mehr, von welcher Quelle ich damals vor wohl 18 Jahren diese Fehl-Infos über Kants angebliches Zitat von Imotep notierte und bin Dir sehr dankbar für Deine Aufklärung. Ich als Historikerin hätte mich wohl selbst meines Verstandes über die Hieroglyphen-Entzifferung bedienen sollen, hab aber wieder mal zu viel vertraut und geglaubt.

Danke auch vielmals für Deinen Homepage-Postadressen-Hinweis und das Kontaktformular für Alan Parsons Project. Schöne Tage, Brigit --94.198.137.3 01:12, 12. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das halte ich für Unsinn, sowohl was mich als auch was Dich angeht. --Mautpreller (Diskussion) 11:00, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Dem kann ich nur zustimmen. Angst ist mir fast fremd, und erst recht in der WP - Angst habe ich höchstens davor, meinen eigenen Ansprüchen nicht gerecht zu werden.

Was die SG-Anfrage betrifft, warte ich das Ergebnis ab. Bis dahin bearbeite ich keine VMs zum Nahost-Thema, um mir keine Befangenheit nachsagen zu lassen . da das meist eher schwierige Fälle sind, ist das vielleicht auch nur eine Ausrede für mich, das anderen zu überlassen. -- Perrak (Disk) 17:43, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Da ich nach wie vor meine Sperrung zu Bearbeitung des og. Artikels für ungerechtfertigt halte, habe ich eben eine Anfrage an das Schiedsgericht gestellt:

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Antrag auf Löschung einer Sperrung auf die Bearbeitung der Seite Marktstraße 18 (Warburg) mit einer Ablaufzeit von unbeschränkt

MfG --Elmar Nolte (Diskussion) 13:04, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Danke für die Mitteilung. Sobald ich die Zeit dazu finde, werde ich mich dort äußern. Da ich morgen bis Sonntag auf der AdminCon bin, könnte das allerdings dauern, dafür bitte ich vorab um Entschuldigung. -- Perrak (Disk) 17:45, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ankermast bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Lieber Perrak, hätte gerne das Bild von HS etwas höher setzen und ein Bildunterschrift hinzufügen wollen. Habe es aber in einer vertretbaren Zeit nicht hinbekommen. Vielleicht hast Du einen Tip oder kannst das zurecht rücken. Danke! Max. --Max Schaunach (Diskussion) 16:32, 22. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Max Schaunach,

mit dem Visuellen Editor (siehe Hilfe:VisualEditor) ist das tatsächlich etwas schwierig, im Quelltexteditor (siehe Hilfe:Seite bearbeiten) lässt es sich einfach verschieben. Ich habe das mal gemacht, ich hoffe, das passt für Dich so. -- Perrak (Disk) 16:50, 22. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, Du hast die Bilder beim Kurt wegen WP:BIO entfernt. Zwei der Bilder waren seit 2007 drin. In Commons und Wikidata sind die noch da.

Ich habe mir das durchgelesen und bin dann beim Recht auf das eigene Bild hängengeblieben. Ist das der Grund oder gibt es einen Anderen? --Dvetter (Diskussion) 19:45, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ja, so war das gemeint. Herr Klühspies war gestern bei der AdminCon auf uns zugekommen und hatte uns gebeten, die Bilder auszutauschen. Er möchte uns Bilder zur Verfügung stellen, Didym und Gestumblindi haben ihm eine entsprechende Lizenzerklärung für Commmons gegeben. Sobald die Bilder hochgeladen sind, können wir eines oder mehrere in den Artikel einbauen. Dass der Artikel ein paar Tage ohne Bild ist halte ich für verschmerzbar. -- Perrak (Disk) 11:50, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich kann nicht richtig editieren, und zwar nur wegen diesem sch***** Kabel-Troll --2A02:3037:203:A7CF:52BD:56D6:734:AE46 22:17, 23. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo,

mir ist nicht ganz klar, worauf Du Dich beziehst. Leider ist es so, dass wir zur Trollabwehr immer mal wieder IP-Ranges sperren müssen und Bearbeitungsfilter haben, die diese ausbremsen, die dann gelegentlich auch Unschuldige treffen. Wenn Du genauer schreibst, um was es geht, lässt sich vermutlich etwas anpassen. Manche Probleme ergeben sich auch nur bei unangemeldeter Mitarbeit, wenn das der Fall wäre, könnte Dir schon die Einrichtung und Nutzung eines Benutzerkontos helfen. -- Perrak (Disk) 11:54, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe seit Monaten Versucht, mich über diesen Filter zu beschweren, nur dass der Filter mal wieder anschlägt. Könnten sie diesen Filter bitte vermildern? --2A02:3037:209:E233:806E:EC21:E430:985C 20:07, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Welcher bitte? Und in welcher Form schlägt er an? Ohne etwas präzisere Angaben ist es schwierig zu helfen. -- Perrak (Disk) 21:06, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich rede von diesem Kabel-Troll. Und beides sind meine Beiträge. --2A02:3037:200:29A2:CBD5:B38C:E732:778A 21:47, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Du meinst vermutlich den Filter 275. Der wurde zuletzt durch Bearbeitungen auf Wikipedia:Vandalismusmeldung, Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Arminia4ever et al. und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia getriggert. Waren die alle von Dir? -- Perrak (Disk) 22:01, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ja, das stimmt. --2A02:3037:200:29A2:CBD5:B38C:E732:778A 13:26, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das ist eine dynamische IP. Ich kann doch nichts dafür. --2A02:3037:200:29A2:CBD5:B38C:E732:778A 13:30, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ist ein schlechter Scherz. Du bist zwar nicht der Kabeltroll, deine Beiträge wurden völlig zurecht verhindert. Auf der CU-Seite wolltest du unbefugt in der Ergebnisverkündigung des bearbeitenden Checkusers rumpfuschen [6], auf VM wolltest du das Intro löschen [7], auf der Filterseite wirre Buchstaben hinterlassen [8], zwischendurch (anderer Filter) nen unsinnigen Artikel anlegen [9]... alles völlig zurecht unterbunden. --Johannnes89 (Diskussion) 14:21, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Sorry dafür, aber es haben allerdings auch konstruktive Beiträge gegeben, wie z.B. auf der VM und auf A/A. --2A02:3037:200:29A2:CBD5:B38C:E732:778A 18:47, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Für die dynamische IP kannst Du nichts, das trifft zu. Aber die Hälfte Deiner Beiträge waren eher nicht konstruktiv. Warum sollten wir Dir da helfen, den Filter besser zu umgehen? Der ist genau dafür da, solche nicht konstruktiven Beiträge zu verhindern. Ein oder zwei Alibibeiträge, die konstruktiv sind, sind kein ausreichender Ausgleich. -- Perrak (Disk) 20:39, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

wohin kann ich mich mit folgendem Hinweis wenden?

Wenn man auf der Seite wikipedia.de nach "Helge Schneider" sucht, wird einem angezeigt, dass aus rechtlichen Gründen eine Suche nach dem genannten Stichwort nicht zulässig ist. (vgl. https://www.wikipedia.de/censored.php)

Nach anderen Personen lässt sich problemlos suchen, auch die Seite Helge Schneider/Diskografie ist durch diese Suche auffindbar.

Mit freundlichen Grüßen Crossway LE --Crossway LE (Diskussion) 17:31, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Crossway LE,

interessant. Ich wollte schon schreiben, dass man auch Helge Schneider problemlos suchen und finden kann, bis mir auffiel, dass Du wikipedia.de geschrieben hattest und nicht de.wikipedia.org, was die richtige Domain der de-Wikipedia ist. Die .de-Adresse gehört dem Verein Wikimedia Deutschland, die .org-Adresse direkt der Wikimedia Foundation. Mag sein, dass Schneider sich mal über den deutschen Artikel geärgert und deshalb geklagt hat und der Verein den Direktlink daher nicht mehr zeigen darf.

Wie ich gerade sehe, ist das wohl schon länger so und betrifft auch Loriot. Eine kurze Diskussion dazu gab es vor fünfzehn Monaten: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 45#Loriot über wikipedia.de.

Am besten ist es, Du verwendest gleich den Zugang über de.wikipedia.org, dann landest Du direkt in der Wikipedia. Mit der internen Suche findest Du alle Artikel. -- Perrak (Disk) 21:25, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

vielen Dank für die schnelle sehr interessante und hilfreiche Antwort.

Liebe Grüße

Crossway LE --Crossway LE (Diskussion) 22:08, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak wie kann ich einen Artikel anlegen ich suche ganze Zeit im Tutorial aber ich finde nicht wo man anfängt, kannst du mir bitte helfen. Schöne, Grüße --Dripdoggo (Diskussion) 20:26, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Dripdoggo,

wenn ich mir Deine letzten Beiträge so ansehe, würde ich eher davon abraten, gleich einen neuen Artikel anlegen zu wollen. Du scheinst noch dabei zu sein zu lernen, wie die Wikipedia eigentlich funktioniert, wenn Du damit nicht etwas weiter bist, könnte das ansonsten zu Frust führen.

Die Antwort auf Deine Frage hättest Du im Tutorial eigentlich finden müssen, alles wichtige steht auf der Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Unter Schritt 4 findest Du unter "Im Benutzernamensraum vorbereiten" ein Eingabefeld, da musst Du nur noch "Artikelentwurf" durch den geplanten Artikeltitel, das Lemma, ersetzen. Solange Du das in Deinem Benutzernamensraum (BNR) machst, kannst Du auch Unterseiten für das Testen von Wiki-Funktionen und so anlegen. -- Perrak (Disk) 21:40, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Andol bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Aber wenn man in die Tradition eines Nazi-Schergens, dann in die einer Mörderbande gestellt wird, das ist nicht schlimm? --Itti 22:01, 3. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Sorry, mir fehlt etwas der Kontext. Aber das, was Du vermutlich implizieren willst, habe ich nicht geschrieben. -- Perrak (Disk) 01:02, 4. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hier wurde eine Frage gestellt, ob es ... Das war nicht gut, nicht richtig usw. Das wurde hier auch direkt kommuniziert. Da wurde diese These aufgestellt, es wurde zwar irritiert von Dritten zur Kenntnis genommen, doch das wäre es gewesen, wenn ich nicht jeweils selbst aktiv geworden wäre. Das ist der Unerschied. Du misst einer implizieten Frage, die nicht mal Namen genannt hat, eine höhere Bedeutung zu, als einer klar und deutlich ausgesprochenen beleidigenden Unterstellung. Nicht dass das eine richtig war, aber deine Wertung ist es auch nicht. --Itti 08:52, 4. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Die "Frage" habe ich ebenfalls als eine beleidigende Unterstellung verstanden, und meinem Eindruck nach war ich nicht der einzige. Müssen wir aber nicht weiter diskutieren, dazu ist eher schon zuviel geschrieben worden. -- Perrak (Disk) 12:31, 4. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Danke, wieder etwas gelernt, manche sind hier halt die Blöden. --Itti 12:45, 4. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Deine Verbitterung kann ich zwar nachvollziehen, ich denke aber nicht, dass Du damit recht hast. -- Perrak (Disk) 13:53, 4. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, vor 8 Monaten hast du eine von mir gestellte VM mit der Prüfung des Sichterrechts mit einer sehr guten Ansprache beendet. Bei einem gestrigen Edit viel mir die Benutzerin wieder auf, und dass sie in den letzten drei Monaten keinen einzigen Edit belegt hat. Würdest du mir raten, eine neue VM zu stellen? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:35, 5. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Kann man machen, eventuell reicht auch eine erneute Ansprache. -- Perrak (Disk) 11:37, 5. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak

wir haben eine Änderung auf unsere Seite vorgenommen. Nun muss diese noch veröffentlicht werden. Kannst Du diese bitte veröffentlichen?

Vielen Dank. --IT-Swissmechanic (Diskussion) 17:19, 5. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo IT-Swissmechanic,

Änderungen an Artikeln werden sofort veröffentlicht, sie werden nur nicht bevorzugt angezeigt. Ich habe den Artikel jetzt gesichtet, Deine Änderung ist daher jetzt sofort sichtbar. -- Perrak (Disk) 17:40, 5. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Perfekt, vielen Dank! --212.41.216.144 07:38, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, ich bin gerade beim Nachsichten auf diesen Artikel gestoßen. Da du laut XTools einen erheblichen Teil dazu beigetragen hast spreche ich dich an. Ich bin noch nicht so lange angemeldet, aber ich habe Zweifel, ob die WP wirklich der richtige Ort für so eine Zusammenstellung ist. Kostprobe:

• 31. Dezember: Letzter Tag der Deutschen Mark (DM), die am 20. Juni 1948 im Zuge einer Währungsreform eingeführt wurde. Durch eine Währungsumstellung kommt ab dem 1. Januar 2002 der Euro.
• Januar: Die Erben Sturm verkaufen den ehemaligen Ratskeller, der seit dem 31. Dezember 2001 nicht mehr bewirtschaftet wird, an die Familie Jungbluth aus Nord-Düren, die im Ratskeller ein Café betreiben will. Familie Jungbluth betreibt bereits vorher ein kleines Café Ecke Eisenbahnstraße/Josef-Schregel-Straße.
• 2. März: Heute wird in der Zeitung bekannt gegeben, dass im September ein Flugzeug „Airbus" der Lufthansa auf den Namen „Düren" getauft werden soll. Bisher trug ein Minensuchboot (Hohlstablenkboot) den Namen über die Weltmeere.

...und so weiter. Meiner Meinung nach wäre das wohl in einem Regiowiki besser aufgehoben, zumal der Hauptautor offenbar verstorben ist. Ich war kurz davor, einen LA zu stellen, aber dann habe ich deinen Namen entdeckt und wollte erstmal deine Einschätzung erfahren. Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 13:21, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass du 25% zu Chronik der Stadt Düren beigetragen hast und nicht zu dem oben verlinkten Artikel. Aber wo ich schonmal hier bin, deine Einschätzung würde mich dennoch interessieren. Du bist ja schon was länger dabei. --Winkekatze (Winken) 13:29, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Winkekatze,

auch an der Chronik der Stadt Düren war ich inhaltlich nicht beteiligt, ich habe nur die Unterseiten konsequent verlinkt.

Die Chronik ist schon sehr kleinteilig, ähnliche Konstrukte mit mehreren Unterseiten haben wir ansonsten nur für München und Osnabtück, siehe Kategorie:Zeittafel nach Ort (Deutschland). Andererseits haben wir keine Regel, wie ausführlich ein Artikel sein darf. Einzelheiten wie die Währungsumstellungen, die nicht nur die Stadt, sondern ganz Deutschland betreffen, würde ich rausnehmen, aber eine Löschung würde ich eher nicht befürworten, wenn genug stadtspezifisches übrigbleibt. Aber wenn Du das anders siehst, kannst Du das natürlich trotzdem versuchen, vielleicht kommt in der Diskussion ja etwas nderes raus. -- Perrak (Disk) 15:06, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, danke für deine Antwort. Grundsätzlich bin ich da leidenschaftslos, ich hatte mich halt gewundert. Auch WP:WWNI scheint da nicht direkt zu widersprechen, am ehesten wäre diese Zusammenstellung wohl OR. Ob es relevant ist? Naja, wenn es so lange niemanden gestört hat... Weiterhin frohes Schaffen! --Winkekatze (Winken) 15:16, 6. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, ich habe deinen Mentee Abulafia1202 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 02:02, 7. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo. Anfrage zur Entfernung privater Informationen aus meinem Wikipedia-Artikel ich möchte Sie bitten, den folgenden Abschnitt aus meinem Wikipedia-Artikel zu entfernen, da er private Informationen über mein Leben enthält, die nicht von öffentlichem Interesse sind und meine Privatsphäre betreffen:

Leben Roberto Hilbert wurde unter dem Namen Geisler - dem Familiennamen seines Vaters - geboren. Er wuchs bei seiner Mutter und den Eltern seines Stiefvaters in Forchheim auf. Hilbert hat zwei Geschwister und aus der zweiten Ehe seines Vaters drei Halbschwestern. Von 1991 bis 2000 besuchte er die Adalbert-Stifter-Volksschule in Forchheim und schloss diese mit dem Hauptschulabschluss ab. Im Jahr 2005 heiratete Hilbert seine Partnerin, die er während seiner Ausbildung in Feucht kennengelernt hatte. Gemeinsam mit der aus Eritrea stammenden Frau engagierte er sich öffentlich gegen Rassismus. Aus der Ehe entstammen drei leibliche Kinder und eine Adoptivtochter. Inzwischen ist die Ehe geschieden.

Ich bin der Meinung, dass diese privaten Details nicht zur öffentlichen Darstellung meiner Person beitragen und eine unangemessene Offenlegung meines Privatlebens darstellen.

Ich bitte darum, diese Information aus dem Artikel zu entfernen. Sollten noch weitere Informationen benötigt werden oder eine Klärung erforderlich sein, stehe ich gerne zur Verfügung.

Vielen Dank für Ihre Unterstützung.

Grüße Roberto Hilbert --HilbertRH (Diskussion) 15:51, 10. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo HilbertRH,

wenn man das alles streichen würde bliebe vom Abschnitt "Leben" im Artikel nichts mehr übrig. Es ist in Biografien bekannter Menschen üblich, Angaben zu Herkunft, Familienstand und Kindern zu machen. Wenn ich das richtig sehe, stammen die meisten Angaben aus Interviews, die Du selbst gegeben hast.

Wenn einzelne Aussagen falsch sind oder Dir zu persönlich, dann sprich das am besten auf der Diskussionsseite des Artikels an: Diskussion:Roberto Hilbert. -- Perrak (Disk) 21:42, 10. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Kann man dann wenigstens diesen Abschnitt löschen. Es ist mir wichtig das diese Sachen nicht öffentlich sind.

Im Jahr 2005 heiratete Hilbert seine Partnerin, die er während seiner Ausbildung in Feucht kennengelernt hatte. 4 Gemeinsam mit der aus Eritrea stammenden Frau engagierte er sich öffentlich gegen Rassismus. 516) Aus der Ehe entstammen drei leibliche Kinder und eine Adoptivtochter.7 Inzwischen ist die Ehe geschieden. 81 --HilbertRH (Diskussion) 08:24, 11. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ich nehme es raus, mal sehen, wie die Reaktion ist. -- Perrak (Disk) 13:22, 11. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Das ist echt super vielen Dank --HilbertRH (Diskussion) 13:29, 11. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Sorry, es hat nicht lange gehalten, ein anderer Benutzer hat den Absatz wieder eingefügt. -- Perrak (Disk) 13:44, 11. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Wer kann mir da bitte helfen. Es muss ja eine Möglichkeit geben. Das ist wichtig da es eine private Angelegenheit ist. --HilbertRH (Diskussion) 13:46, 11. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Meine exfrau möchte dies nicht da sie dort mit ihrer Abstammung und den Kindern genannt ist. Auch möchten die Kinder darin nicht genannt werden. Es geht ja da nicht um mich persönliche Bitte um Hilfe --HilbertRH (Diskussion) 13:48, 11. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe auf der Diskussiosnsseite des Artikels was geschrieben. -- Perrak (Disk) 13:51, 11. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Gibt es denn schon Fortschritte. Viele Grüße und danke --HilbertRH (Diskussion) 07:33, 12. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo @HilbertRH,

als "stiller Mitleser" hier sehe ich die Angelegenheit hoffentlich neutral und mische mich einmal etwas (nur zum Teil "ehem. Frau und Kinder") ein:
Dein Interesse, dein Wunsch ist auch für mich nachvollziehbar und ich würde den in anderen Situationen auch unterstützen. Aber letztendlich hast Du dich mit deiner damaligen Frau öffentlich gegen Rassismus gestellt, was ich persönlich auch lobenswert finde. Und genau dieses Statement ist in meinen Augen auch heute noch von allgemeinem Interesse. Die Geschichte dahinter kann man dann aber auch nicht ohne Nennung der Herkunft deiner ehem. Frau und ohne Nennung der Kinder darstellen.
Alles in allem habt ihr euch seinerzeit dazu entschieden, mit diesen Informationen an die Öffentlichkeit zu gehen und müsst (in meinen Augen) damit nun auch leben.
All dies hätte ich auch auf der Diskussionsseite zum Artikel schreiben können, wollte aber mit meiner persönlichen Meinung nicht so vordergründig auftreten. Daher habe ich mich dazu entschieden, dies hier im etwas abgesetzteren Bereich auf der Diskussionsseite von Benutzer:Perrak zu kommentieren. -- Martin _(Mpns/BD) 08:05, 12. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ich möchte klarstellen, dass mein öffentliches Engagement gegen Rassismus unabhängig von der Herkunft meiner Ex-Frau und meiner Kinder war. Das Ziel war, ein Zeichen gegen Rassismus zu setzen - nicht, die Herkunft oder Identitat meiner Familie in den Vordergrund zu stellen. Zwar wurde meine Ex-Frau aufgrund ihrer Herkunft mit in die Berichterstattung einbezogen, aber es war nie meine Absicht, sie oder meine Kinder zu einem zentralen Bestandteil dieses Themas zu machen. Die Erwähnung der Herkunft meiner Ex-Frau in diesem Kontext könnte missverstanden werden, und ich möchte betonen, dass es nicht um sie oder ihre Herkunft ging, sondern um ein öffentliches Statement gegen Rassismus als solches. Sie und meine Kinder hatten damit absolut gar nichts zu tun. Und stehen auch nicht in der Öffentlichkeit. Daher bitte ich diesen Absatz rauszunehmen. --HilbertRH (Diskussion) 08:12, 12. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Nur zur Sicherheit, falls Du mich missverstanden hast: Ich wollte Dir nie unterstellen, dass Du deine damalige Frau zur persönlichen Propaganda eingesetzt hast - das liegt mir absolut fern und ich habe auch keinen Grund an deinen grundsätzlich guten Absichten zu zweifeln. Mir ging es darum, dass ihr mit der Aktion in der Presse beachtet wurdet.
Und ein Grundprinzip der Wikipedia ist halt: Sie bildet bekanntes ab.
Wenn Du also die Themen aus der Öffentlichkeit heraus haben möchtest, dann musst Du zuerst an den Quellen ansetzen, an denen sich die Wikipedia bedient. Sonst ist die Chance groß, dass jeder Löschversuch genau so endet wie der von Perrak - ein anderer kommt, und setzt die Entfernung wieder zurück, da es ja öffentlich bekannte Informationen sind, auf denen diese Inhalte basieren. -- Martin _(Mpns/BD) 15:26, 12. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ich möchte höflich darum bitten, dass bestimmte private Informationen aus dem Wikipedia-Artikel entfernt werden. Insbesondere beziehe ich mich auf den Abschnitt, der private Details zu meiner ersten Ehe und meiner damaligen Partnerin enthält, sowie Informationen zu meinen Kindern und meiner Familie, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind.

Es handelt sich dabei um sensible, private Angelegenheiten, die weder für die Allgemeinheit von Interesse sind noch meiner Familie und mir dienen, weiterhin öffentlich thematisiert zu werden. Insbesondere meine Kinder und die ex-Partnerin sind durch diese Darstellung unangemessen betroffen, weshalb ich um deren Löschung ersuche.

Ich bitte Sie daher, diesen Abschnitt zu löschen, um die Privatsphäre meiner Familie und mir zu wahren.

Für Ihre Bemühungen danke ich und bitte freundlich darum. --HilbertRH (Diskussion) 15:31, 12. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo WL, würdest du dir einmal meine Diskussionsseite bitte anschauen(leider weißlich nicht diese zu verlinken) und mir sagen (Bei der Diskussion "Walter Wiborg") ob ich richtig gehandelt habe? Entschuldige diese niedere Störung. Vielen Dank im Voraus und lieben Gruß --VonWolke (Diskussion) 20:24, 10. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo VonWolke,

ich habe mal auf Deiner Disk was dazu geschrieben. Rein formal hättest Du nicht einfach zurücksetzen sollen, da hat Konvexkonkav recht, inhaltlich hast Du aber recht, der Beleg ist fast sicher aus unserem Artikel abgeschrieben und daher als Beleg unbrauchbar. -- Perrak (Disk) 21:33, 10. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Danke, ich wusste nicht wie ich sonst hätte vorgehen sollen, hast du da eine Idee für das nächste Mal für mich? Des Weiteren hab ihm ja die Option gelassen, das ich es zurücksetze, wenn er etwas ergänzen kann, wenn er aber nur auf diese eine Quelle verweist und nicht benennen kann, um welches Geschlecht es sich handelt( Dithmarscher Geschlechter sind mein Fachgebiet) sollte es(meines Erachtens) nicht dort stehen.

Lg --VonWolke (Diskussion) 21:52, 10. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Wenn man etwas ändert und jemand anders setzt das begründet zurück, sollte man auf einer Diskussionsseite darauf reagieren, entweder auf der desjenigen, der die Änderung vorgenommen hat, oder auf der Artikeldiskussionsseite. Im letzteren Fall ist es oft sinnvoll, den anderen Benutzer per Ping auf die Diskussion aufmerksam zu machen. Auf der Diskussionsseite kommt man hoffentloich mit Argumenten zu einer Einigung. Gelingt das nicht, weil beide auf ihrer Ansicht beharren, kann man auf Wikipedia:Dritte Meinung andere Wikipedianer bitten, Stellung zu nehmen, um einen Konsens oder zumindest einen Konsens-1 zu erreichen. -- Perrak (Disk) 21:58, 10. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo @WaLe, Hallo @Pereak gibt es einen Babbelstein für Runenschrift(Benutzer kann Runenschrift lesen) ? Entschuldigung ich konnte diesen nicht finden.Lg und Vielen Dank nochmal --VonWolke (Diskussion) 23:54, 10. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Da muss ich auch erst suchen. Ja, gibt es: Vorlage:User Runr. Ah, wie ich sehe, hast Du es inzwischen auch gefunden, dann ist ja alles gut ;-) -- Perrak (Disk) 13:20, 11. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Wenn man keine Ahnung hat von Medizin, dann stehen derartige Annahnmen in Wikipedia, so wie man sie bisher zur Phrenikusparese beidseits vorfand. Das neurovaskuläre Kompressionssyndrom, allgemein auch thoracic outlet syndrom, ist die medizinische Beschreibung der Beschleunigung/ Verzögerung an Engstellen. Die beiden nervi phrenici werden durch die Bewegung der Pleuralkuppeln gereizt! Falsches Heben schwerer Lasten, Wandern mit extremen Einsatz der Atemhilfsmuskulatur und die Pressatmung bei dem Geburtsvorgang führen zu jenem Schaden. Keines Falles ein Gasdruck auf das Zwerchfell. Hier endet der Nerv und ist keinerlei Dehnung ausgesetzt! Wenn man keine Physik kann, soll man jenen Schädigungsmechanismus nicht versuchen zu Beschreiben. Da macht man sich dann lächerlich! Du scheiterst am Pöppel! Ettliche Mediziner ebenso. --Dawodiehühnernsind (Diskussion) 18:34, 12. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Worum geht es? Welchen Artikel meinst Du? Ich bin kein Mediziner und schreibe daher normalerweise nicht in medizinischen Artikeln. -- Perrak (Disk) 20:06, 12. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak. Du wurdest als Sperrender Administrator genannt. Ich bin derderoiswois.

So stand es in Wikipedia

Wenn dem nicht so war, dann Entschuldigung. --Dawodiehühnernsind (Diskussion) 04:26, 13. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Derderoiswois hat den Artikel Nervus phrenicus zweimal bearbeitet, den Artikel habe ich nie bearbeitet. Zurückgesetzt wurde die erste Bearbeitung von Uwe Gille mit der Begründung "stark fehlerbehaftet". Wenn Du der Meinung bist, dass das ein konstruktiver Beitrag war, solltest Du das auf der Diskussionsseite des Artikels (Diskussion:Nervus phrenicus) ansprechen. -- Perrak (Disk) 20:12, 12. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Weil es so fehlerbehaftet war: z. B. „Pleuralkuppeln der beiden Lungenflügel" , die Pleurakuppeln gehören nicht zu den Lungenflügeln, in ihnen liegt nur die Lungenspitze. Zudem ist die Literatur ein Witz, „siehe Journal of Surgery Seite 263" (Autor, Band, Titel, Jahr ?). Schließlich soll vornehmlich Sekundärliteratur verwendet werden, sie Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:02, 13. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Bist jetzt zufrieden? The American Journal of Surgery 1976, Volume 132, Page 263-269.

Duale Reihe Innere Medizin Krankheiten des Zwerchfelles: Die seltene beidseitige Phrenicusparese entsteht bei Operationen, oder ist traumatisch bedingt.

Es ist seit je her ein Dekompressionsschaden. Das muss nicht mehr diskutiert werden.

Bei Bedarf einfach lesen und verstehen.

Ein Nerv der beidseits aus meheren Wirbeln austritt kann nicht isolieret durch eine Entzündung ausfallen. Bei Entzündungen treten noch andere Symptome auf. --Dawodiehühnernsind (Diskussion) 09:49, 13. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Genau da liegen sie drin, in den Pleuralkuppeln die beiden Nervi phrenici. Und wenn diese sich zurück ziehen, ziehen sie am Nerv. ...with special reference to Stretch trauma. Monokausal! --Dawodiehühnernsind (Diskussion) 09:52, 13. Mär. 2025 (CET) Beantworten

@Uwe Gille

Die isolierte beidseitige Phrenicusparese ist in erster Linie ein Dekompressionsschaden des Thorax. Die Syptome treten auf, sobald man sich in Rückenlage begibt.

Baenkler: Duale Reihe Innere Medizin Krankheiten des Zwerchfelles. Postoperativ, oder posttraumatisch. Auf Seite 264 des American Journal of surgery wird die mechanische Resonanz beschrieben.

Physik sollte man können, wenn man ein Medizin Studium beginnt. Englisch sollte man können, wenn man ein Medizin Studium beginnt. Warum stand diese Literatur noch nicht bei der Zwerchfelllähmung? --Dawodiehühnernsind (Diskussion) 10:27, 13. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Wir haben hier weder Auftragsschreiber noch Leute die ungenügend referenzierten Angaben hinterher recherchieren, zumal die Literatur nun nicht jeder im Regal liegen hat. Ich bin nur gerade mit der Vervollständigung der Hakenwürmer beschäftigt, und ich habe nicht die Zeit, alles nachzuarbeiten. Wie ordentlich zitiert wird, kannst du dir bei meinem gerade erstellten Artikel Arthrocephalus gambiensis ansehen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:51, 13. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Jetzt stehts ja drin. Wundert mich halt, dass, was des seit fast 50 Jahren zu diesem medizinischen Sonderfall bestens bekannt ist, hier nicht erwähnt wurde.

Es gibt sogar Lungenfachärzte, die diese Ursache nicht kennen. Lücken sind gefährlich! --2003:DA:6F00:4401:2D0E:F4EA:7959:A2C2 11:16, 13. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Da die Quellen erneut gelöscht wurden, besteht wohl keinerlei Interesse an Sachaufklärung. Schönen Tag noch! --Dawodiehühnernsind (Diskussion) 16:03, 13. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/28. Februar 2025#Benutzer:Magnus.Einhoff/Magnus Gottfried Einhoff (bleibt) Der BNR soll zur Artikelerstellung zum Aufbau einer Enzyklopädie genutzt werden. Selbstdarstellung von offensichtlich irrelevanten Personen fällt nicht darunter. Hier handelt es sich um eine Person mit einer einzigen Veröffentlichung von 20 Seiten im Eigenverlag aus dem Februar 2025, siehe (https://d-nb.info/1356306764 Grundzüge der Komplexitäts-Realitäts-Theorie / Magnus Gottfried Einhoff, Person(en), Einhoff, Magnus Gottfried (Verfasser), Verlag Worms : Einhoff, Magnus, Erscheinungstermin: Februar 2025, Umfang/Format: 20 Seiten), die über sich selbst werbend schreibt. Bei Wikipedia:Interessenkonflikt: „Das Bearbeiten eines Wikipedia-Artikels zu geschäftlichen Zwecken ist in Deutschland aus rechtlicher Sicht nämlich Schleichwerbung" ist das sogar rechtlich problematisch. Wikipedia ist kein kostenloser Webspace-Provider, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist „6. Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung." --Achim Adotz (Diskussion) 01:18, 14. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Artikelentwürfe im BNR werden grundsätzlich nicht gelöscht. Das gefällt mir auch nicht immer, aber das ist die gelebte Praxis unserer Regeln. Als Admin setze ich die geltenden Regeln um, ich ändere sie nicht einfach so, wie ich es für richtig halte. Mach ein MB, um das zu ändern, vielleicht stimme ich sogar mit Ja.

Aber meine Antwort interessiert Dich offensichtlich nicht, Du hast mir ja schon eine WW-Stimme gegeben, bevor ich hier antworten konnte. Von mir aus. Eine ausführliche Erklärung kann ich mir dann ja sparen. -- Perrak (Disk) 11:47, 14. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Der Benutzernamensraum ist kein Selbstdarstellungsplattform. Das waren die beiden einzigen Beiträge des Benutzers, siehe Spezial:Beiträge/Magnus.Einhoff.

Außer Selbstdarstellung im Internet [10] [11] YouTube-Kanal (112 Abos) findet sich nichts Besonderes.

Er wurde 2018 Trainer beim Amateurtennisclubs TC Deidesheim. [12]

2017 war die Person 51 Jahre alt, [13] würde also 2025 vermutlich 59 Jahre alt sein.

Laut https://d-nb.info/gnd/172844924 ist er 1966 geboren. Es handelt sich also nicht mehr um ein Nachwuchstalent, bei dem noch der Durchbruch zu erwarten wäre.

Das einzige, 20-seitige Buch Grundzüge der Komplexitäts-Realitäts-Theorie erschien im Februar 2025 laut Deutscher Nationalbibliothek im Selbstverlag. https://d-nb.info/1356306764

Auch im Benutzernamensraum gelten Regeln. Es geht um den Aufbau einer Enzyklopädie. Wenn es sich um einen offensichtlich irrelevanten Trainer und Sportpsychologen handelt, sollte der Artikel auch im Benutzernamensraum nicht als Entwurf verbleiben dürfen.

Als Benutzerseite wäre diese werbende Darstellung auch nicht zulässig. Es gibt keinerlei Relevanz stiftende Rezeption zu dieser Person. Ein Ausbau im BNR zur Relevanzdarstellung wäre also nicht möglich.

Der Benutzer hatte schon seine eigene TF Komplexitäts-Realitäts-Theorie im ANR platzieren wollen. Statt enzyklopädischer Mitarbeit steht Eigen-PR im Vordergrund, obwohl offensichtliche Irrelevanz besteht. --Achim Adotz (Diskussion) 16:08, 14. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Dass der Entwurf auch im Benutzernamensraum nicht bleiben sollte kann man so sehen, das entspricht zur Zeit aber nicht unseren Regeln. Im Benutzernamensraum werden Entwürfe geduldet, solange es nicht ein schon gelöschter Artikel ist, der bereits im ANR war. -- Perrak (Disk) 18:01, 14. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Wenn man eine Löschprüfung zur Wiederherstellung im ANR starten würde, würde er als irrelevant auch im BNR gelöscht. --18:05, 14. Mär. 2025 (CET)

Wenn der Entwurf schon einmal gelöscht wurde, ja. Das war aber nicht der Fall, insofern wäre eine Löschprüfung unzulässig.

Allerdings sehe ich gerade, dass der Entwurf ursprünglich im ANR war. Da wäre ein SLA sinnvoller gewesen als den Entwurf in den BNR zu verschieben. Für Entwürfe, die im ANR angelegt wurden, gilt das oben gesagte nicht, ich habe jetzt daher gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:03, 14. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak. Die 3 seperaten Änderungen vom heutigen Tag dienen meineserachtens der besseren Übersicht sowie Information. Daher die Bitte um Sichtung und wenn in Ordnung um Veröffentlichung. --ContriA1 (Diskussion) 17:48, 16. Mär. 2025 (CET) Beantworten

z. K. Willi P • Disk • 18:28, 16. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Formal und inhaltlich wäre es besser gewesen, wenn Du mir hier einfach nur geschrieben hättest, was Dir nicht passt. Sollte mir ein Fehler unterlaufen sein, korrigiere ich das normalerweise ohne dass man deshalb ein großes Fass aufmachen muss. -- Perrak (Disk) 01:35, 17. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ach ja, die AP-Seite wurde nach Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Perrak und Willi P verschoben. Ich werde mich dann dort äußern, komme aber vielleicht erst am Abend dazu. -- Perrak (Disk) 01:37, 17. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wüstenspringmaus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, die Änderung die ich vorgenommen habe, kann ich hiermit auch belegen: https://www.olg-duesseldorf.nrw.de/behoerde/presse/Presse_aktuell/20250305_PM__Aluminium-Schmieden_-Urteil/index.php

Vielen Dank für das Prüfen und freigeben im Voraus. --Jech1986 (Diskussion) 13:36, 17. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak. Es gibt einen erheblichen Druck von Seiten der Otto Fuchs KG, mit immer neuen IPs oder Accounts die rechtskräftige Verurteilung wegen Kartellbildung aus dem Artikel verschwinden zu lassen, zu bagatellisieren oder zu schönen. Siehe Versionsgeschichte des Artikels. Ich bin nicht bereit, die Marketingabteilung der Otto Fuchs KG damit durchkommen zu lassen. --Drahreg01 (Diskussion) 15:14, 17. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Danke für den Hinweis, Drahreg. Ich schau mir das daraufhin an. -- Perrak (Disk) 17:39, 17. Mär. 2025 (CET) Beantworten

In dem Artikel über Performativität https://de.wikipedia.org/wiki/Performativit%C3%A4t#Kultur-_und_geschichtswissenschaftlicher_Ansatz führt ein Link zu einer falschen Seite (SPAM!): Der Link zu Homepage des Sonderforschungsbereichs „Kulturen des Performativen" führt zu einem Berliner Umzugsunternehmen https://umzugsunternehmen-berlin-kirsch.de/ --Textpassagen (Diskussion) 13:05, 18. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Den Link habe ich entfernt, danke für den Hinweis. -- Perrak als 185.230.86.223 16:07, 18. Mär. 2025 (CET) Beantworten

wird jetzt mit 1 Tag Sperre unterdrückt? --Itti 11:57, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Total daneben. Benutzersperrungen sollen dazu dienen Schaden vom Projekt abzuwenden. Kritik muss erlaubt sein, wenn sie nicht beleidigend formuliert wird. Siesta (Diskussion) 12:00, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Genau. Das war aber erstens beleidigend formuliert und geschah zweitens an einer Stelle, wo eine solche Bemerking völlig unnötig stört. -- Perrak (Disk) 12:03, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

(BK) Nein, Krtitik wäre erlaubt gewesen. Aber SG-Basching von der Seitenlinie an einer Stelle, wo das nicht das geringste zu suchen hat, ist mir einen Tag Sperre wert. -- Perrak (Disk) 12:02, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Doch, es gehörte schon dahin, denn es nimmt Bezug auf die Entscheidung des SGs, den Benutzer zu entsperren. Das kritisch zu hinterfragen müssen die Entscheidungsträger aushalten. Das unterdrücken zu wollen ist kein Zeichen von einem angemessenen Umgang mit Kritik. Das SG hat mit der Entsperrung eine Entscheidung getroffen, die Benutzer, die in dem Gebiet tätig sind, belastet. Dem müssen sie sich sperren und die Kritik erfolgte in der nächsten Sperrprüfung dieses Benutzers. Du bist zu weit gegangen mit deiner Admin-Handlung. --Itti 12:37, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ich wunderte mich ob https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139176652 auch über die Sperre.--Auf Maloche (Diskussion) 12:41, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Nur weil das SG jemanden begründet entsperrt hat ist es keine zulässige Kritik zu unterstellen, dass es das auf jeden Fall wieder tun würde, wie Schlesinger das gemacht hat. Das ist keine Kritik, das ist ein PA gegen eine bestimmte Gruppe von Benutzern. Und es war in dieser Sperrprüfung nicht konstruktiv, die Bemerkung hatte nichts damit zu tun, warum die neue Sperre erfolgt war. -- Perrak (Disk) 12:50, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Es hat jedes Recht, anzumerken, dass es bereits eine fragwürdige SG-Entsperrung gab. Ja, sie war fragwürdig, nicht mal alle SG-Mitglieder haben eine Entsperrung gesehen. Den Beitrag von Schlesinger zu entfernen, weil du meinst, er ist nicht angemessen, ist eine Sache. Ein Tag Sperre ist ein Fehlgriff, der über das Ziel hinausschießt. Schlesingers Kritik war spitz, aber sie war weder beleidigend, noch themenfremd. Deine Sperre jedoch erzeugt den Eindruck, Kritik am SG wird administrativ unterdrückt. --Itti 12:55, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Nein, das Recht hat er nicht. Seit wann gibt es ein Recht, an jeder unpassenden Stelle seinen Senf abzugeben?

Nein, die Entscheidung war nicht fragwürdig. Ich hätte sie selbst anders getroffen, denke ich, aber sie war als solche begründet. Es ist der Job des SG, solche Entscheidungen zu treffen. Und als Admin ist es mein Job, die SG-Mitglieder wie andere Wikipedianer vor Beleidigungen zu schützen. Kritik ist zulässig, Schmähkritik nicht. Und das war es, auch wenn es indirekt formuliert war. -- Perrak (Disk) 13:02, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Es war eben keine unpassende Stelle. Es war die Sperrprüfung der Person, die frisch vom SG freigegeben wurde. Sorry, aber du bist zu weit gegagen. Es war auch keine "Schmähkritik". Es war ein Hinweis auf eine umstrittene SG-Entscheidung. Das ist durchaus zulässig und das werden sie aushalten müssen, denn sie müssen verantworten, was sie entscheiden. --Itti 13:28, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Nein, es war die als Frage getarnte Unterstellung, das SG würde einfach so entsperren. Das halte ich für einen PA. Und das war kein Beitrag zur Sperrprüfung, da die Tatsache, dass der Benutzer von mir schon einmal unbeschränkt gesperrt wurde und nur wegen der Entsperrung durch das SG ungesperrt war aus dem Sperrlogbuch problemlos hervorgeht. Kritik am SG hat auf der Sperrprüfungsseite allein nichts verloren, erst recht nicht, wenn sie so formuliert wird. -- Perrak (Disk) 17:56, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Damit Du nicht nur negatives Feedback bekommst: Ich halte die Entscheidung für richtig. Danke dafür. --2001:9E8:5936:7700:F99A:7033:BF53:BB3E 12:57, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Dafür mutig abgemeldet? --Itti 12:59, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Itti, es gibt Menschen, die arbeiten hier mit, ohne ein Benutzerkonto zu haben. Muss man immer gleich unterstellen, ein angemeldeter Benutzer habe sich abgemeldet? Und selbst wenn, auch das wäre nicht verboten. -- Perrak (Disk) 13:02, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

So wird es sein. Der Einzige Vorteil der neuen IP Maskierung, so sie funktionieren wird, wird sein, es werden unter dem Mantel alle IPs gebündelt werden, die so rein zufällig sein werden. --Itti 13:30, 20. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ach so, noch als Hinweis zu "es gibt Menschen, die arbeiten hier mit, ohne ein Benutzerkonto zu haben." In diesem Konflikt sind die Benutzer, die sich nicht feige abmelden, um kritische Themen zu bearbeiten, mit einer Auflage versehen, die sehr schnell zu einer Kontensperre führt, alternativ werden sie für einen Tag gesperrt, weil in diesem Kontext ein Admin meint, mehr als streng ein SG schützen zu müssen, welches selbst für die eigenen Entscheidungen einzustehen hat und auch dafür mit Kritik wird leben müssen, gerade in einer Sperrprüfung, die sie mitzuverantworten haben. Jeder, der dort abgestimmt hat, wie er abgestimmt hat, wird das müssen, denn es steht ein Name dabei. IPs machen sich da einen schlanken Fuß. Sie können rumsenfen nach Belieben, Sperren sind für eine IP völlig egal, denn nicht nachhaltig und dann finde ich gerade deine Haltung, bedenklich. Klar, die IP schmeichelt dir, aber du solltest mal darüber nachdenken, wie eine solche Ungerechtigkeit, von dir gefördert, wirkt. --Itti 11:27, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Mir ist es auch lieber, wenn Leute sich ein Benutzerkonto anlegen und angemeldet mitarbeiten, gerade auf Diskussionsseiten. Aber es gibt Leute, die es vorziehen, das nicht zu tun, und das ist unseren Regeln nach zulässig. Darauf habe ich hingewiesen. Der Vorwurf, jemand habe sich "abgemeldet", was impliziert, dass er ein Benutzerkonto hat und normalerweise nutzt, ist einfach nicht immer zutreffend. Das ist nicht "(m)eine Haltung", wie Du schreibst, das ist eine Tatsache.

Du denkst, der unangemeldete Kollege wolle mir schmeicheln? Hättest Du das auch so formuliert, wenn er Dir zugestimmt hätte? Und warum sollte er das tun? Wie Du richtig schreibst, würde ich ihn das nächste Mal, wenn ich mit ihm zu tun habe, doch sowieso nicht erkennen. -- Perrak (Disk) 14:08, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Perrak, die abgemeldete Person, befeuert von der Seitenlinie. Darum geht es. Dir gefällt, dass dir geschmeichelt wird, klar, nur geht es der abgemeldeten Person gar nicht darum, dir zu schmeicheln, sondern den anderen, so auch mir, vors Bein zu treten. Die IP ist Konfliktpartei, aber fein abgemeldet und somit aus der Schusslinie. In einem Konflikt, in dem Beteiligte unter Auflagen stehen, ist es extrem verwerflich, das abgemeldet, egal zu wessen Gunsten, beeinflussen zu wollen und ein Admin sollte das erkennen. --Itti 14:20, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Wie kommst Du darauf, dass mir das gefällt? Das habe ich weder geschrieben noch trifft es besonders zu. Natürlich stört es mich nicht, wenn mir jemand zustimmt, aber die Zustimmung eines nicht angemeldeten Benutzers ist wenig wert in der WP. Und was wird hier "befeuert"? Er wollte Dich möglicherweise ärgern, ja. Na und? Da solltest Du drüber stehen. Du unterstellst wieder, es handle sich um eine "abgemeldete Person", und bist Dir auch über die Motive sicher, warum sie hier geschrieben hat. Woher nimmst Du diese Erkenntnis? Fändest Du es in Ordnung, wenn jemand darüber spekuliert, warum Du Dich hier über die Sperre beschwert hast?

Von welchem "Konflikt, in dem Beteiligte unter Auflagen stehen" schreibst Du hier? Darum geht es hier doch gar nicht, es geht um die von mir verhängte Sperre gegen Schlesinger, der das SG beschimpft hat, ohne dass das ein Beitrag zu der Diskussion war, wo er das getan hatte. Die nebenbei längst abgelaufen ist.

Natürlich wäre es nicht in Ordnung, in einem Konflikt unangemeldet etwas zu schreiben, wofür man angemeldet gesperrt würde. Das ist hier aber nicht der Fall, selbst wenn Deine unbewiesene Annahme zutreffen würde, dass der Beitrag von einem angemeldeten Benutzer stammt, der in den Konflikt verwickelt ist. -- Perrak (Disk) 14:29, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Nach dem Ärger, den es gab, sollte dir der Konflikt bekannt sein und doch, genau darum geht es. Aber ich denke, es bringt nichts, wenn ich dir jetzt lang und breit alle Zusammenhänge erklären muss. Wenn du sie bis jetzt nicht mitbekommen hast, benötigst du diese Infos auch nicht. Wünsche noch einen schönen Sonntag, aber dennoch bist du mit der Sperre sehr weit über das Ziel hinausgeschossen. --Itti 14:47, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Natürlich weiß ich, welchen Konflikt Du meinst. Aber um den geht es hier nicht, auch wenn der Anlass der Sperre an einer Stelle erfolgte, die mit dem Konflikt zu tun hat.

Einen schönen Sonntag wünsche ich Dir auch, danke ;-) -- Perrak (Disk) 14:50, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, du hast hier versehentlich "leider" falsch geschrieben. -- Chaddy · D 23:44, 21. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Ups, danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Man sollte halt doch immer die Vorschau nutzen. -- Perrak (Disk) 10:52, 22. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Sowas passiert. :) -- Chaddy · D 17:05, 22. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak, wir hatten uns bei einem WP Treffen in Nürnberg getroffen. Da hatte ich dich als kompetenten Ansprechpartner zu Themen auf Stadt- und Gemeindeebene wahrgenommen. Zu Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gemeindeteile der Stadt Alzenau#Stadtteile benötige ich deine Erfahrung und Rat. Ich glaube, dass ich schlüssig dargelegt habe was zu tun ist - habe aber den Eindruck da haben sich zwei verrannt. Wie siehst Du das? --UlrichAAB [?] 07:11, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Perrak,

du gehst in deiner Entscheidung kein Bisschen auf die Diskussion ein. Könntest du das bitte nachholen? Insbesondere: Warum sollte die „geübte Praxis" von dem explizit festgelegten Erfordernis der Angabe guter Gründe entbinden? Weshalb sollte es erlaubt sein, diese angebliche (nirgends aufgezeigte) Praxis als administrative Handlung zu bezeichnen, obwohl sie keiner Adminfunktion bedarf und nirgendwo als solche festgelegt ist? Warum sollte eine Sperre mit falscher Begründung richtig sein, nur weil sie in der Sache richtig ist? --Kompetenter (Diskussion) 21:12, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Es ist üblich, administrativ Bearbeitungen zurückzusetzen und das entsprechend zu begründen. Dafür benötigt man zwar keines der technischen Rechte, die Admins haben, aber es handelt sich trotzdem um eine Adminfunktion - wer nicht als Admin gewählt ist, darf das nicht, nicht einmal dann, wenn er zum Beispiel als SG-Mitglied die technischen Rechte eines Admins hat. Die Kennzeichnung als administrative Zurücksetzung impliziert bereits, dass der LAE missbräuchlich erfolgte. Eine weitere Begründung hätte man geben können, muss man aber nicht.

Wenn eine Sperre richtig ist, ist sie richtig. Die Sperrbegrüdnung wählt man als Admin normalerweise aus einem Drop-Down-Menü, es kann dabei passieren, dass man sich verklickt. Warum sollte das die Sperre ungültig machen? -- Perrak (Disk) 21:32, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Was unterscheidet denn deines Erachtens eine administrative Zurücksetzung (außerhalb eines Edit-Wars) von einer Zurücksetzung eines Nicht-Admins und wo ist sie als Adminfunktion definiert? Darf sie nur bei „missbräuchlichen" Edits erfolgen? Selbst wenn es diese Funktion gäbe, wäre ihr Einsatz immer noch nicht gerechtfertigt gewesen, denn wie die Diskussion gezeigt hat, war LAE nicht missbräuchlich, sondern höchstens diskutabel. An der Sperre ist problematisch, dass sich Aspiriniks einen Grund ausgedacht hat, der unzutreffend und nicht ausreichend ist, wodurch der Schreibrechtentzug nicht nachvollziehbar ist. Wo findet sich noch einmal die Statistik der Sperrbegründungen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich diese nicht in irgendwelchen Drop-Down-Menüs findet. --Kompetenter (Diskussion) 21:44, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Zudem: Steht der Einsatz dieser angeblichen Adminfunktion über den Vorgaben zur Wiedereinfügung in der Richtlinie WP:LAE? Wenn ja, wo ist das festgehalten? --Kompetenter (Diskussion) 21:49, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Eine administrative Zurücksetzung ist eine administrative Maßnahme. Das erfolgt hauptsächlich bei Edit War oder missbräuchlichen Bearbeitungen, ja. Der LAE war missbräuchlich, wenn er, wie Aspiriniks vermutete, vom Artikelersteller vorgenommen wurde.

Das Drop-Down-Menü ist für Nicht-Admins vermutlich nicht einsehbar. Wenn die Sperre für Dich nicht nachvollziehbar war, hättest Du nachfragen können. Warum hast Du das nicht gemacht? Das Admin-Problem wäre in der Hinsicht eigentlich sogar formal ungültig gewesen. -- Perrak (Disk) 22:50, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Was ich meinte, ist Wikipedia:Beitragszahlen/Benutzerblockaden#Am häufigsten benutzte Sperrkommentare. Bzgl. der formalen Gültigkeit ist die VM als missglückter Versuch der Klärung des Streitfalls eindeutig ausreichend. Es geht darum, dass jeder die Sperre nachvollziehen kann, nicht nur ich. Selbst wenn der m. E. völlig unbegründete Sockenpuppen-Vorwurf gegen den Artikelersteller als Begründung für die immer angebliche administrative Maßnahme zulässig wäre, müsste er zumindest in der LD als Begründung angegeben werden, nicht erst in einem Adminproblem. Noch einmal: Kannst du mir sagen, wo beschrieben sei, dass es diese Maßnahme außerhalb von Edit-Wars gebe und dass sie von der Angabe guter Gründe entbinde? --Kompetenter (Diskussion) 12:55, 24. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Merkst Du eigentlich nicht, dass Du Dich da total in eine Sache verrannt hast? Offenbar siehst Du hunderte Geisterfahrer. Zollernalb hatte bereits in der VM-Abarbeitung geschrieben, dass die Chancen auf einen Ausgang eines AP in Deinem Sinne sehr gering sein dürften.

Wikipedia:Löschantrag entfernen ist zulässig durch jeden "der hier ernsthaft mitarbeitet und genug Erfahrung besitzt, um die obigen Fälle erkennen und einordnen zu können", das ist bei IPs nur in Ausnahmefällen so (es gibt ein paar wenige, die öfters in LDs zu verschiedenen Artikeln konstruktiv mitdiskutieren) und hier ganz sicher nicht; und warum sollte sich eine unbeteiligte IP für einen schlechten Artikel über einen 7-Einwohner-Ort ins Zeug legen? Alles andere als dass es sich um den Artikelersteller handelt, ist hochgradig unwahrscheinlich. "in Zweifelsfällen sollte der Löschantrag im Artikel bleiben und die Entscheidung dem abarbeitenden Admin überlassen werden", und ein solcher Zweifelsfall lag hier vor. "Gültiger Stub" ist keine gültige LAE-Begründung, wenn der Artikel wie zu dem Zeitpunkt gegeben mehrere Wartungsbausteine hatte und der LA mit den Qualitätsproblemen begründet war, die das vom LA-Steller geforderte "Einbauen in den Ortsartikel" als zumindest nicht abwegige Option erscheinen lassen. Dass später Matthiasb erneut LAE setzt, mit der Nebelkerzenbegründung "zweifelsfrei relevant", obwohl niemand die Relevanz angezweifelt hatte, ist hingegen ein klarer Regelverstoß. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:35, 24. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Abgesehen davon, dass deine Geisterfahrer-Schilderung nicht zutrifft (vgl. AP-Diskussion und LD), frage ich mich, wie oft ich mich denn noch wiederholen muss. Du darfst meine ausstehenden Fragen an Perrak auch gerne beantworten. Woher willst du eigentlich wissen, dass sich kein erfahrener Benutzer ausgeloggt hat und warum hast du Matthias nicht gesperrt? --Kompetenter (Diskussion) 15:11, 24. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Man muss nicht wegen jedem Regelverstoß sperren, außerdem wäre Aspiriniks in diesem Falle vorgeworfen worden, befangen zu sein. Warum hätte er sich dem aussetzen sollen?

Mit Deinen Fragen wiederholst Du Dich. Wenn Du mit den bisherigen Antworten nicht zufrieden bist, tut mir das leid, aber von meiner Seite könnte ich mich nur wiederholen, das brächte niemanden weiter. -- Perrak (Disk) 17:34, 24. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Dann halten wir fest: Es gibt keine Berechtigung, das Wiedereinfügen eines LA als administrative Maßnahme zu bezeichnen, sofern es sich nicht um Vandalismus oder fehlerhafte Massenänderungen handelt, und/oder keine guten Gründe für die Revertierung der LA-Entfernung anzugeben. --Kompetenter (Diskussion) 18:16, 24. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Das ist soweit richtig, aber im vorliegenden Fall war das so: Vandalismus in Verbindung mit unzureichender Begründung des LAE. -- Perrak (Disk) 18:22, 24. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Bei mir springen die ganze Zeit irgendwelche Filter an. Könntest Du zudem auch Johannes89 blockieren mit der Begründung: Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsakkount? --2A02:3037:202:8201:8E6B:7A53:B4FC:F25B 22:30, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Könntest Du "irgendwelche Filter" etwas genauer definieren? Ohne weitere Angaben kann ich da wenig machen.

Was das Uraltkonto betrifft halte ich die Verwechslungsgefahr durch das "~dewiki" für eher gering, insofern gibt es keinen Sperrgrund. -- Perrak (Disk) 22:39, 23. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Lotse, ich habe den Artikel angepasst, Fremdquellen eingefügt und viele Zitate, Verlinkungen und Belege eingefügt. Wie geht es jetzt weiter? Wird der Artikel noch einmal geprüft?

Vielen Dank und liebe Grüße :) --Actrecords (Diskussion) 09:28, 26. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Actrecords,

Du meisnt vermutlich den Artikel Benutzer:Actrecords/Andreas Brandis. Da dieser nach einer Löschdiskussion verschoben wurde, müsstest Du die Wikipedia:Löschprüfung bemühen und darlegen, inwiedern die Relevanzkriterien jetzt besser erfüllt sind als letztes Jahr. -- Perrak (Disk) 15:57, 26. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Perrak&oldid=254563548"

Kategorie:

• User de