Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/27

Jonathan Nathan Jonas Sigmund (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) unsinnige Bearbeitungen --Franz 00:01, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ein Newbie, der nicht angesprochen wurde. Kein Fall für VM. --Felistoria (Diskussion) 00:18, 27. Sep. 2015 (CEST)

188.105.109.126 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Alki(m) muss ins Bett. -- Serten ^Disk Skeptisch : Kritik 00:28, 27. Sep. 2015 (CEST)

hat Pause. --Zollernalb (Diskussion) 00:35, 27. Sep. 2015 (CEST)

80.226.24.8 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen. --MWExpert (Diskussion) 00:31, 27. Sep. 2015 (CEST)

Mal ganz kurz Zollernalb, evtl. längere Sperre in Betracht ziehen? Siehe Sperrlog und Beitragsliste. --MWExpert (Diskussion) 00:35, 27. Sep. 2015 (CEST)

Naja, dafür, dass dir gestern erst "Gnade" widerfahren ist, bist du aber ganz schön rigoros, was andere betrifft, auch wenn die IP nicht viel brauchbares produziert. Gruß, Berihert ♦ ^{(Disk. )} 00:37, 27. Sep. 2015 (CEST)

Da kommt durchaus brauchbares. --Zollernalb (Diskussion) 00:38, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ich meinte nicht dich sondern MWExpert mit rigoros. 6 Stunden sind schon ok. Berihert ♦ ^{(Disk. )} 00:41, 27. Sep. 2015 (CEST)

(nach ca. 50x BK) Ok, nach genauerem Durchlesen der Beiträge liegt eher der Verdacht nahe, dass da jemand HSV-Fan ist. PS: Bei Vandalen-IPs kenn ich keine Gnade. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)   --MWExpert (Diskussion) 00:43, 27. Sep. 2015 (CEST)

87.153.122.127 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgeloggte Provokationen. --MWExpert (Diskussion) 00:47, 27. Sep. 2015 (CEST)

PS: Nur ganz kurz, damit man's findet: Diff --MWExpert (Diskussion) 01:19, 27. Sep. 2015 (CEST)

unterhalb der Eingreifschwelle --Artregor (Diskussion) 01:21, 27. Sep. 2015 (CEST)

Irgendwas.anständiges (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Nichts.anständiges --MWExpert (Diskussion) 01:00, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wirkte wie Vandalismus, hab's auch nicht mehr genau im Kopf, zu lang her und zu spät... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)   --MWExpert (Diskussion) 01:17, 27. Sep. 2015 (CEST)

89.183.16.114 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) auch in der Spielwiese bitte nicht mit Beleidigungen um sich schmeißen. MWExpert (Diskussion) 01:06, 27. Sep. 2015 (CEST)

Und Vandalismus im Artikel Getreide [1] --87.153.122.127 01:13, 27. Sep. 2015 (CEST)

77.0.53.241 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Entdeckt ganz neue Tippfehler. MWExpert (Diskussion) 01:21, 27. Sep. 2015 (CEST)

109.47.1.237 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) zum wiederholten Male regelwidrige Bearbeitungen. MWExpert (Diskussion) 01:26, 27. Sep. 2015 (CEST)

über die IP 109.4 Range hat sich gestern schon jemand beschwert, hier: VM vom 26.Sept. --SpockLebt (Diskussion) 01:33, 27. Sep. 2015 (CEST)

95.222.228.77 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Schöne Bescherung. --Dansker 01:30, 27. Sep. 2015 (CEST)

2003:58:AA2C:8DF5:5049:FC22:E635:8C1C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) gute Nacht. --MWExpert (Diskussion) 01:48, 27. Sep. 2015 (CEST)

212.186.94.130 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) frustrierter Schüler. MWExpert (Diskussion) 01:54, 27. Sep. 2015 (CEST)

SpockLebt (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

• Hunde- und Lebensmitteltroll reloaded --> Hundefleisch. --87.153.122.127 02:52, 27. Sep. 2015 (CEST)

erl. -

Quatschmeldung, Melder-IP geblockt 1d wg Missbrauch VM. --Rax post 04:29, 27. Sep. 2015 (CEST)

179.43.159.66 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) möchte hinausbegleitet werden. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 07:54, 27. Sep. 2015 (CEST)

103.10.199.155 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) hat den Router neu gestartet; die Seite bitte halb --Iwesb (Diskussion) 08:04, 27. Sep. 2015 (CEST)

Langweiliglp (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) macht dem Namen Ehre --Iwesb (Diskussion) 08:57, 27. Sep. 2015 (CEST)

Zusatzwissen ++ (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Hundepeitsche und co. --PCP (Disk) 09:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

Sperrumgehung die 857. --MWExpert (Diskussion) 09:42, 27. Sep. 2015 (CEST)

185.37.86.199 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Quatschkopp. --MWExpert (Diskussion) 10:18, 27. Sep. 2015 (CEST)

192.164.11.173 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Das sehe ich jetzt in einem ganz anderen Licht. MWExpert (Diskussion) 10:23, 27. Sep. 2015 (CEST)

MarcoMacCormick (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Spammer --PCP (Disk) 10:39, 27. Sep. 2015 (CEST)

87.245.78.135 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) IP auf Provo-Tour, PA (nach Möglichkeit bitte versionslöschen) --MWExpert (Diskussion) 10:52, 27. Sep. 2015 (CEST)

Seli90 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) unsinnige Bearbeitungen. --MWExpert (Diskussion) 10:54, 27. Sep. 2015 (CEST)

80.141.139.108 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --MWExpert (Diskussion) 11:12, 27. Sep. 2015 (CEST)

78.51.77.137 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind. --MWExpert (Diskussion) 11:13, 27. Sep. 2015 (CEST)

Cane sporco (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Sperrumgehung des Hundehassers. --MWExpert (Diskussion) 11:53, 27. Sep. 2015 (CEST)

jetzt wär's an der Zeit: Hundepeitscher --PCP (Disk) 12:07, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das hier ist die ***Vandalismus***meldungsseite und ich habe nicht vandaliert. Case closed. --Cane sporco (Diskussion) 12:10, 27. Sep. 2015 (CEST)

Komm, troll dich. --MWExpert (Diskussion) 12:10, 27. Sep. 2015 (CEST)

Bitte unterlasse das Entfernen eines, Widerspruchs zu SLA, danke Expert. --Cane sporco (Diskussion) 12:11, 27. Sep. 2015 (CEST)

Siehe die Gegenmeldung hierunter. --Wwwurm 12:26, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wwwurm Vorherige VMs zur Nachvollziehbarkeit mit der Bitte nochmal die Entscheidung zu überdenken:

[1] [2] [3] [4]

und diverse mehr. --MWExpert (Diskussion) 12:33, 27. Sep. 2015 (CEST)

Bitte erle respektieren. Das Prügelpeitschlemma ist nun ein gültiger Stub, der Benutzer ist angesprochen. Wenn er wieder gesperrt werden will, er weiß ja wie es geht ;) Serten ^Disk Skeptisch : Kritik 12:49, 27. Sep. 2015 (CEST)

Die nächste VM kommt gewiss. --MWExpert (Diskussion) 12:50, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hundepeitscher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen )

Permanentes Entfernen des Widerspruchs zu SLA bei einem gültigen und referenzierbaren Kleinartikel, IMHO Vandalismus und regelwidrig. --Cane sporco (Diskussion) 12:14, 27. Sep. 2015 (CEST)

Kein Kommentar. --MWExpert (Diskussion) 12:16, 27. Sep. 2015 (CEST)

Dein EWar war nicht erforderlich (und korrekt sowieso nicht), MWE. Inzwischen hat ein Admin den SLA in LA umgewandelt, also hoffe ich mal auf Kriegsende. --Wwwurm 12:23, 27. Sep. 2015 (CEST)

Was spielt sich MWE hier so auf? LAE durch mich. --Pölkky poskisolisti 12:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

Siehe eins drüber. --MWExpert (Diskussion) 12:35, 27. Sep. 2015 (CEST)

79.217.155.23 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:18, 27. Sep. 2015 (CEST)

.&checktime(2003,72,2,':')F75:D5EB:14EB:C33C:5BE5:C51B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:46, 27. Sep. 2015 (CEST)

5.146.6.71 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) hier im falschen Forum [2] --Simon-Martin (Diskussion) 13:49, 27. Sep. 2015 (CEST)

Diskussion:Julian Assange (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Bitte temporär halb- oder dreiviertelsperren. Vanadalismus jetzt nicht mehr nur durch Benutzer:Felixdegree, sondern auch durch IP. Siehe Versionsgeschichte. --Bellini 13:50, 27. Sep. 2015 (CEST)

Cane sporco (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) weil oben Erle nochmal hier mit Links zu VMs. Sperrgrund: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar / kein Wille

[1] [2] [3] [4]

(und diverse andere) --MWExpert (Diskussion) 12:59, 27. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt hör mal auf! Wurde gerade eben für erledigt erklärt, ist das selbe Fass: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Cane_sporco_.28erl..29 --Cane sporco (Diskussion) 13:04, 27. Sep. 2015 (CEST)

MWExperte sollte ein wenig sorfältiger mit seinen VMs sein. Für mein Empfinden wird er hier zu routiniert vorstellig ohne dass es sich um Vandalismus handelt. --codc ^Disk 13:23, 27. Sep. 2015 (CEST)

Es ist die eindeutige Sperrumgehung eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. Und es ist bei Weitem nicht die Erste. Also bitte endlich abklemmen. --MWExpert (Diskussion) 13:25, 27. Sep. 2015 (CEST)

Sperrumgehung ist grundsätzlich ein VM-Grund, auch wenn der aktuelle Account selbst noch keinen anderweitigen Vandalismus begangen hat. Die Frage ist nur, ob es sich wirklich eindeutig um eine Sperrumgehung handelt. Es sieht eigentlich schon sehr danach aus, oder gibt es Zweifel daran? -- Aspiriniks (Diskussion) 13:28, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ich halte das für recht eindeutig: Miniedits im Minutentakt im bekannten Themenbereich. Aber vielleicht äußert sich ja mal Gleiberg. Er kennst sich mit dem Vorgehen des Hundetrolls glaube ich gut aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:41, 27. Sep. 2015 (CEST)

Reiß dich mal zusammen Schnabeltassentier. Deine Unterstellungen von wegen nur Miniedits vefangen nicht, ich habe Hundepeitscher mit Referenzapparat angelegt. Abgesehen davon sind kleine Edits gut, wenn sie kleine Fehler beseitigen. So what? --Cane sporco (Diskussion) 13:48, 27. Sep. 2015 (CEST)

Zustimmung zu Schnabeltassentier, kurz mal Gleiberg anping. --MWExpert (Diskussion) 14:02, 27. Sep. 2015 (CEST)

MWExpert, hast du nicht verstanden, worauf du hier in Bezug auf erledigt dringend hingewiesen wurdest? -> https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MWExpert#WP:VM --Cane sporco (Diskussion) 14:04, 27. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Cane sporco legt einen Artikel an, den gestern Benutzer:Bodo Etgendorf auf Wikipedia:Relevanzcheck angefragt und unter Wikipedia:Artikelwünsche/Berufe eingetragen hat und auf den heute Benutzer:Zusatzwissen ++ in Diskussion:Straßenhund verweist, beides gesperrte Sperrumgehungen. Das ist natürlich alles ganz großer Zufall, und es handelt sich keinesfalls um die 100+xte Socke des immer gleichen unbeschränkt gesperrten Benutzers. --Magiers (Diskussion) 14:14, 27. Sep. 2015 (CEST)

von Hephaion dauerhaft verabschiedet --Artregor (Diskussion) 14:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

80.128.150.214 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:39, 27. Sep. 2015 (CEST)

217.186.182.124 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs)

Evident. Kopilot (Diskussion) 14:54, 27. Sep. 2015 (CEST)

217.83.250.205 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) nur Lötzinn --Felix ^frag 15:31, 27. Sep. 2015 (CEST)

2A02:8109:8900:304:1AC:BBEC:6975:246A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an und löscht SLA 1 2 --Mark (Diskussion) 15:37, 27. Sep. 2015 (CEST)

Anna 123456789010 bubble tea drinker cupcake eater 9000 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Account zur Verbreitung von Schwachsinn, allein der Name verbraucht mehr Platz als all meine Beiträge zusammen. --MWExpert (Diskussion) 16:13, 27. Sep. 2015 (CEST)

Heinz-Christian Strache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Edit-War codc ^Disk 16:15, 27. Sep. 2015 (CEST)

dem neu-user, der die disku nicht findet und trotz meiner ansprache weiter revertierte, habe ich vorhin schon für 6h den schreibzugriff entzogen. --JD {æ} 16:16, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das habe ich erst später gesehen. Der EW ist bei mir auf der BEO aufgetaucht. --codc ^Disk 16:23, 27. Sep. 2015 (CEST)

Damit hier erst einmal erledigt. -- ɦeph 16:55, 27. Sep. 2015 (CEST)

LeBron James (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) erweist sich zum wiederholten Mal als IP- und neubenutzeruntauglich. --MWExpert (Diskussion) 16:21, 27. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel hatte nie einen Seitenschutz und sieht mir auch nicht nach einem regelmäßigen Vandalenziel aus. --codc ^Disk 16:27, 27. Sep. 2015 (CEST)

Deutlich unter Durchschnitt, kein Seitenschutz nötig. -- ɦeph 16:55, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wischmat (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) massenhaftes ersetzen von Abschnittsüberschriften durch semikolonfettung. --Jbergner (Diskussion) 17:25, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hat ihm schon einmal jemand gesagt, dass das so nicht erwünscht ist? --Kritzolina (Diskussion) 17:28, 27. Sep. 2015 (CEST)

In ähnlicher Sache hier schon mal angesprochen, aber ein Tag später wieder entfernt. -- Toni (Diskussion) 17:51, 27. Sep. 2015 (CEST)

Angesprochen und Änderungen revertiert.--Otberg (Diskussion) 18:09, 27. Sep. 2015 (CEST)

Felixdegree (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Editwar über einen sehr langen Zeitraum auf der Disk von Julian Assange, siehe Versionsgeschichte --MWExpert (Diskussion) 17:40, 27. Sep. 2015 (CEST)

Dem Benutzer sind seine Beiträge offenkundig peinlich, er will sie weghaben. Dass er unter GNU-Lizenz kein Recht dazu hat, ist ihm anscheinend ebensowenig bewusst wie die Möglichkeit einer Archivierung. Darauf habe ich ihn heute erst aufmerksam gemacht. Warten wir ab, ob er konstruktiv reagiert, dann kann man sich weitere Maßnahmen sicher schenken. Sonst natürlich nicht. Freundiche Grüße, --Φ (Diskussion) 17:44, 27. Sep. 2015 (CEST)

Danke, dann warten wir zunächst ab, bitte noch nicht Erlen. --MWExpert (Diskussion) 17:46, 27. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Ansprache und Archivierung, Phi. --MWExpert (Diskussion) 18:17, 27. Sep. 2015 (CEST)

Kann dichtgemacht werden --MWExpert (Diskussion) 18:17, 27. Sep. 2015 (CEST)

176.199.190.168 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte heute nicht schulfrei sein? 1 2 --Mark (Diskussion) 18:22, 27. Sep. 2015 (CEST)

Sehund (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Edit-War im Artikel Modelleisenbahn Faszination Gotthardbahn: der Benutzer hat trotz Ansprache den Artikel revertiert. Artikel im jetzigen Zustand nicht den Wikipedia-Qualitätsmerkmalen besonders bezüglich Einleitung, Abgrenzung und Gliederung, was bereits andere Nutzer auf der Disk-Seite des Artikels angesprochen hatten und ich versuchte zu verbessern. --Pechristener (Diskussion) 19:51, 27. Sep. 2015 (CEST)

Der Ben. Pechristener verwendet seit einigen Tagen eine Karte in verschiedenen Artikeln um die Tunnels unter dem Gotthardpass zu illustrieren. Habe ihn auf eine artikelgemäße Auswahl der Kartenausschnitte angesprochen. Dto. bei dem Modellbahnartikel, in dem er im Wesentlichen einfach nur gekürzt und umgestellt hat. Dabei sind ihm einige inhaltliche Fehler unterlaufen. Darauf scheint er weder auf der Diskuseite noch hier bereit zu sein zu antworten. Zwei, drei seiner Vorschläge habe ich übernommen. Seine Regeldeutungen über Fußnoten und Reverts entsprechen m. E. nicht deren Inhalt. -- seh_und, (Diskussion) 20:01, 27. Sep. 2015 (CEST)

Bitte führt die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels weiter, das ist ein inhaltlicher Konflikt und kein Fall von Vandalismus. --Kritzolina (Diskussion) 20:05, 27. Sep. 2015 (CEST)

JosephGideon (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) macht trotz Doppelansprache durch AHZ und mich mit seinem Editwar in Staatskapelle Berlin weiter. --MWExpert (Diskussion) 20:30, 27. Sep. 2015 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren,

auf Wunsch von MWExpert habe ich diesem Erklärungen zu meinen bearbeitungen zukommen lassen. es erfolgte keine Antwort, vielmehr machte er meine Einträge ohne Kommentar rückgängig. dies jetzt mir als Vandalismus auszulegen verkehrt die tatsachen.

mit freundlichen grüßen

Joseph Gideon

P.S. ich bin noch nicht mit allen Funktionen dieser Seite vertraut. falls ich meine antwort woanders schreiben, bitte ich um mitteilung. (nicht signierter Beitrag von JosephGideon (Diskussion | Beiträge) 20:37, 27. Sep. 2015 (CEST))

Beide beteiligten Benutzer wegen Editwar sperren. --87.153.123.116 20:41, 27. Sep. 2015 (CEST)

Artikel ist zwei Tage gesperrt. @JosephGideon: Du findest alle notwendigen Hinweise auf der Artikeldiskussionsseite. Das Problem entsteht erst, wenn immer wieder hin- und hereditiert wird, statt dort (ggf. mit Hilfe von WP:3M) eine Lösung herbeizuführen. --Superbass (Diskussion) 21:03, 27. Sep. 2015 (CEST)

Davidmeho (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 21:01, 27. Sep. 2015 (CEST)

MWExpert (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) wirrer Löschantrag. [3], daher bitte wegen Schlafmangel Bettruhe verordnen. --87.153.123.116 22:05, 27. Sep. 2015 (CEST)

VM-Missbrauch, keine Begründung für eine Sperre. --MWExpert (Diskussion) 22:08, 27. Sep. 2015 (CEST)

Geh ins Bett, wenn du zu müde bist, vernünftig begründete Löschanträge zu stellen. --87.153.123.116 22:12, 27. Sep. 2015 (CEST)

Seit wann genau ist Humor verboten? --MWExpert (Diskussion) 22:14, 27. Sep. 2015 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. --Kritzolina (Diskussion) 22:15, 27. Sep. 2015 (CEST)

Allerdings sind Begründungen wie "Ich tu mich schwer, eine Löschbegründung zu finden." auch nicht gerade die allergrößte Zurückhaltung, die er Artregor erst vor zwei Tagen versprochen hat. @MWExpert: Bemüh dich doch bitte um sachlichere Begründungen. -- kh80 •?!• 22:21, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ist der einzige LA seitdem, akzeptable Begründung wird nachgetragen. --MWExpert (Diskussion) 22:22, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre die Auflage, nur jeweils einen LA je eigenen Artikel stellen zu dürfen. Dann merkst vieleicht, was Zurückhaltung ist, 48 Stunden Schamfrist sicher nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:29, 27. Sep. 2015 (CEST)

irgendwas.anständiges (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Schön wieder da ... --Dansker 23:29, 27. Sep. 2015 (CEST)

23:32, 27. Sep. 2015 Gleiberg (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Irgendwas.anständiges (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) - statt bot: --Felistoria (Diskussion) 23:35, 27. Sep. 2015 (CEST)

-jkb- (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen  • sperren ) Editwar in Boris Hybner, trotz Hinweis auf der Diskseite des Artikels. Löscht dabei korrekte Kategorien und verstößt gegen die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien zur Filmografie. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:31, 27. Sep. 2015 (CEST)

Schwachfug. Ich habe Infos korrekturen per Fehlklick zurückgesetzt, wollte es Minuten später korrigieren. Per BK kam es jedoch zu einer Fehlzurücksetzung. Der Benutzer, der an sich nur Konflikte sucht, quaselt über EW ohne abzuwarten. -jkb- 23:35, 27. Sep. 2015 (CEST)

Zieh zurück. -jkb- sollte sich aber mal mit den Regeln hier vertraut machen. <entfernt --Itti 23:41, 27. Sep. 2015 (CEST)>

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 27. Sep. 2015 (CEST)

Dann ist es ja anscheinend erledigt. Es wäre eigentlich nett, wenn man vor einer VM mal miteinander reden würde und bei einem Artikel, den der "Gegner" gerade erst geschrieben hat, noch viel mehr. @Informationswiedergutmachung: Dein letzter Satz war nun wirklich überflüssig. --Itti 23:41, 27. Sep. 2015 (CEST) Itti 23:42, 27. Sep. 2015 (CEST)

Angelo241 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Entfernen belegter Inhalte entgegen Diskussionsverlauf --Feliks (Diskussion) 23:39, 27. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel ist schonmal 3/4-gesperrt. Eine Honigtopfsocke mit einem Edit kann man natürlich auch sperren. --Gleiberg (Diskussion) 23:43, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das wäre auch im Hinblick auf die heutige Wiederauferstehung von Benutzer:Jabel2150 wünschenswert. --Feliks (Diskussion) 23:50, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ah, jetzt verstehe ich das. Sag ́s doch gleich :-) --Gleiberg (Diskussion) 23:52, 27. Sep. 2015 (CEST)

Danke - Wär das für die andere Socke Benutzer:Jabel2150 auch gleich möglich oder bedarf es dazu einer eigenen VM? --Feliks (Diskussion) 23:57, 27. Sep. 2015 (CEST)

Nach der letzten VM gegen diesen ging ich davon aus, dass dies der Hauptaccount sei. Abwarten was sich tut, mit der 3/4-Sperre ist da erstmal Ruhe im Gebüsch. --Gleiberg (Diskussion) 00:01, 28. Sep. 2015 (CEST)

ErwinLindemann (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Diskussions und Provokationsaccount, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar -- schmitty 16:02, 27. Sep. 2015 (CEST) Begründung: "(Die NJW Spezial aus dem Januar oder Februar ist natürlich längst im Papiermüll.)" Das ist eine der Quellen, die der Benutzer für seine Editwars benutzt hat. Ein Vollzitat der Quelle ist auf Diskussion:Klageerzwingungsverfahren#Anspruch_des_Verletzten_auf_effektive_Strafverfolgung_gegen_Amtstr.C3.A4ger und wiederlegt seine laienhafte Auffassung. Sorry aber wenn man 10 Artikel umschreiben will, sollte man die Quelle (aus diesem Jahr(!== zur Verfügung haben und sich nicht auf "die Angabe meines Gewährsmanns bei der NJW verlassen" um einen Editwar zu führen -- schmitty 16:07, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hm. Seltsames Statemant auf der Benutzerseite. Nebenbei: "Erwin Lindemann" ist eine komische Figur, erfunden von Loriot [4]; ist der Benutzername denn erlaubt oder ist er eine URV? --Felistoria (Diskussion) 18:30, 27. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, Feli, aber zurück zur Hauptsache. Schmitty, bitte erleichtere allen die Arbeit und liefere bspw. lieber einen Difflink auf den EWar statt einer Angabe, wo ein NJW-Zitat steht. Denn wer da juristisch nun im Recht ist, steht auf VM nicht zur Debatte. --Wwwurm 18:54, 27. Sep. 2015 (CEST)

steht übrigens hier --Holmium (d) 19:14, 27. Sep. 2015 (CEST)

Vorwurf ist "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit", die Editwars waren früher, aber mit dieser angeblichen Quelle belegt. Mit diesem Edit gibt der Benutzer zu hier einfach zu stören gepaartmit der Loriotfigur "Erwin Lindemann"88.217.87.142 19:22, 27. Sep. 2015 (CEST)

Und macht nach dieser klaren Ansage gestern von Benutzer:He3nry: [5] mit ähnlichen Einfügungen heute weiter: [6]. -- Miraki (Diskussion) 19:33, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das ist IMHO nicht ganz korrekt. Ich hatte Drohungen bzgl. Wiedereineditieren bei Widerspruch ausgesprochen. Der Edit bei Zugangsvereitelung ist neu, er wurde nun von Schmitty revertiert (Grund?), die Disk dort ist leer. Das verletzt nicht meine Vorgaben. Dass er bei Klageerzwingungsverfahren die Diskussionssseite frequentiert entspricht der Vorgabe, dass er diskutieren soll. Wenn er schlecht argumentiert, macht das es ihm schwierig, seine Meinung in den Artikel zu bringen. Die VM hier ist aber in der Begründung Gemurkse. Was soll da geahndet werden?? --He3nry Disk. 19:57, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ich schrieb ähnliche Einfügungen, nicht gleiche Einfügungen und hatte die beiden Diffs zu deiner Ansprache und zur neuerlichen Einfügung angegeben. Es gilt doch das POV/TF-Wirken des Accounts zu bedenken (das du in deiner Abarbeitung der VM gestern ja auch genannt hast) sowie den Umstand, dass der Benutzer die Quelle für seine Edits gestern gar nicht vorliegen hatte, wovon wir per AGF noch ausgegangen waren. So ganz auf einen einzelnen Diff orientiert und den Kontext außer Acht lassend, kann diese VM imho nicht erledigt werden. -- Miraki (Diskussion) 20:06, 27. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Aber ich erkenne nicht, dass ErwinLindemann hier "einen Edit, den [er] schon mal gemacht [hatte] und der revertiert wurde", wiederholt hat. Was genau ist denn das Problem mit dieser Bearbeitung, und warum wurde er kommentarlos zurückgesetzt? -- kh80 •?!• 20:03, 27. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Schmitty hat die neuerliche, ähnlich wie früher belegte Bearbeitung des Benutzers deswegen revertiert, weil sich gezeigt hat (siehe den von Holmium angegebenen Diff.), dass der Benutzer zuletzt etliche Male einen Beleg einbrachte, der ihm gar nicht vorlag. -- Miraki (Diskussion) 20:15, 27. Sep. 2015 (CEST)

Aber das ist kein Grund, pauschal alle Bearbeitungen zurückzusetzen – insb. wenn es nur um Fundstellen geht, für die sich ohne weiteres im Internet Alternativen finden lassen. @Schmitty: Bitte keine kommentarlosen Reverts mehr. Der Zurücksetzen-Knopf ist nur für Vandalismus gedacht. -- kh80 •?!• 20:46, 27. Sep. 2015 (CEST)

So ein Unsinn. Der Zurücksetzen dient dazu, alle aktuellen Edits eines Benutzers in einem Artiel zu revertieren, rükgängig ist nur für den Revert eines einzigen Edits. Der Blödsinn, der in WP:Zurücksetzen steht, ist nicht der Community-Konsens. --Matthiasb – Vandale am WerkTM ^{(CallMyCenter)} 22:16, 27. Sep. 2015 (CEST)

Der User E.L. ist nach meiner Auffassung durch persönlichen Bias, über dessen Hintergründe ich nicht spekulieren werde, zu stark beeinflusst, um an den juristischen Artikeln der Wikipedia mitzuarbeiten. Es kommt unweigerlich (wenn auch nicht intendiert) zu Theoriefindungen und Verstössen gegen den neutralen Standpunkt und damit zu beständigen Konflikten mit anderen Autoren. Ich optiere deshalb sine ira et studio für Dauersperre. --MBq ^Disk 22:22, 27. Sep. 2015 (CEST)

+1. Zustimmung zu MBq, dessen Einschätzung ich hier teile. -- Miraki (Diskussion) 07:07, 28. Sep. 2015 (CEST)

Den strittigen Artikel ergänze ich um eine Entscheidung des EGMR und um zwei Aufsätze (Holz und Weigend) , Einzelheiten bei der Disk zum KlEV. --ErwinLindemann (Diskussion) 09:37, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe die Ergänzungen in den Artikel eingebaut. Weil ich noch anderweitige Verpflichtungen habe, kann ich leider diese interessante Diskussion auf WP nicht weiterverfolgen. Viele Grüße--ErwinLindemann (Diskussion) 10:04, 28. Sep. 2015 (CEST)

Bin gerade in einer Bibliothek zu reserchezwecken und gucke nachher noch in die NJW Spezial.--Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas. 10:27, 28. Sep. 2015 (CEST)