• # Excellente initiative

    PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  1.

    Excellente initiative personnelle que je ne peux qu'approuver.
    Cependant c'est un DNS menteur contrairement à ce qu'il dit pour l'aspect légal français. J'aimerais bien que soit publié cette liste de sites censuré en France.

    Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

    • [^] # Re: Excellente initiative

      PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  4.

      Cependant c'est un DNS menteur contrairement à ce qu'il dit pour l'aspect légal français.

      Je ne comprends pas cette phrase. En quoi serait-ce un DNS menteur ?

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Excellente initiative

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4.

      Cependant c'est un DNS menteur contrairement à ce qu'il dit pour l'aspect légal français

      Il me semble que les obligations de « blocage » des sites ne concernent que les forunisseurs d'accÚs à l'Internet.
      A priori, mettre à disposition un résolveur public n'implique pas de se plier au injonctions légales ou administratives de blocage. D'ailleurs il existe d'autre résolveurs sous droit français, ceux de FDN par exemple, qui ne pratiquent aucun filtrage.

      Quant aux listes de site bloqués c'est assez difficile à établir puisque c'est mouvant au gré des décisions administratives et judiciaires. Voir par exemple une liste de sites illégaux de jeux d'argent bloqués sur demande de l'ANJ

      • [^] # Re: Excellente initiative

        PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  -3.

        Ah si les DNS menteurs sont utilisĂ©s en France cependant il est vrai que c'est aisĂ©ment contournable par un DNS Ă©tranger (hors UE sans doute)... mais peu de gens savent le faire et donc c'est assez efficace pour ĂȘtre largement utilisĂ©. Notamment pour tout les sites hors de France (UE).

        Les blocages FAI sont aussi largement contournable par des VPN entre autres sauf que souvent tu continue d'utiliser ton DNS français... Bloquer le DNS est donc aussi utile.

        Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

        • [^] # Re: Excellente initiative

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  8.

          Je pense que tu n'a bien pas compris ce que je disais. Je préfÚre reformuler et essayer d'expliquer plutÎt que cliquer frénétiquement sur les boutons qui attribuent une note négative ;-)

          Les rĂ©solveurs menteurs existent. C'est mĂȘme une obligation pour ceux forunis par dĂ©faut par les FAI français mais uniquement pour eux.

          Les résolveurs publics hébergés en France, n'ont a priori aucune obligation légale particuliÚre et ils fournissent des informations non filtrées : à commencer par ceux de FDN et celui fourni ne lien. De simples commandes dig sur des domaines connus comme thepiratebay.org suffisent à s'en rendre compte.

          On peut penser que ce n'est pas à la portée de tout le monde de modifier les résolveurs par défaut mais cela reste une opération simple, voire trÚs simple. On peut aussi simplement utiliser le DNS via HTTPS dans Firefox.
          Et on peut également avoir son propre résolveur cache local.

          Quoi qu'il en soit nul besoin de faire appel à des résolveurs hors de France ou d'Europe et encore moins à des VPN qui ne garantissent ni la fiabilité ni la confidentialité des données.

          • [^] # Re: Excellente initiative

            PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  6.

            Les rĂ©solveurs menteurs existent. C'est mĂȘme une obligation pour ceux forunis par dĂ©faut par les FAI français

            Je corrige : par des FAI Français.

            Quand il y a blocage d'un site, en fait seulement Orange, Bouygues, Free et SFR sont obligé de mentir sur l'URL correspondante. Les autres FAI (il y en a des centaines en France, dont FDN d'ailleurs) n'ont strictement aucune obligation.

            Quand on dit que cette mesure est complĂštement bancale, c'est vraiment le cas !

            En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

            • [^] # Re: Excellente initiative

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

              Les autres FAI (il y en a des centaines en France, dont FDN d'ailleurs) n'ont strictement aucune obligation.

              Jusqu'au jour oĂč ils seront, eux aussi, mis en demeure de bloquer des sites web.

            • [^] # Re: Excellente initiative

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1. DerniĂšre modification le 27 aoĂ»t 2024 Ă  08:32.

              Les autres FAI (il y en a des centaines en France, dont FDN d'ailleurs) n'ont strictement aucune obligation.

              Je n'ai pas la patience de décortiquer les textes de lois et décrets mais je suis pratiquement sûre qu'ils ont tous cette obligation. Il est cependant possible que cela ne s'applique qu'aux FAI déclarés à l'ARCEP.

              https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000030195477

              https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000048108146

              • [^] # Re: Excellente initiative

                PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  4.

                Tous les FAI sont dĂ©clarĂ©s et l'ARCEP (c'est une dĂ©finition) et tu penses sincĂšrement que FDN s'amuse Ă  ĂȘtre hors la loi ?

                En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

                • [^] # Re: Excellente initiative

                  PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

                  En ĂȘtes-vous bien sĂ»r ?

                  https://extranet.arcep.fr/communications-electroniques/identifiant-ce/demande-identifiant-ce

                  À la suite de la transposition en droit français de la Directive 2018/1972 du Parlement europĂ©en et du Conseil, la dĂ©claration prĂ©alable Ă  l’établissement d’une activitĂ© d’opĂ©rateur de communications Ă©lectroniques au sens de l’article L. 33-1 du code des postes et des communications Ă©lectroniques n’est plus nĂ©cessaire.

                  L'obligation de déclaration préalable semble avoir été supprimée en 2018.

                  Voir aussi le commentaire suivant de Donk.

              • [^] # Re: Excellente initiative

                PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

                Cette obligation s'applique à tous les opérateurs nommément assignés par une autorité judiciaire ou administrative.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.