Rien ne démontre que l'IA quand elle choisit un token n'a pas déjà en germe quelques coups d'avance, ça peut être nécessaire pour maintenir une cohérence. Par exemple simpliste, pour choisir un "la" ou un "le" ça implique de savoir le mot d'après, et le faire de façon crédible nécessite d'avoir un coup d'avance, en quelque sorte. Tu choisis pas un "la" si les alternatives crédibles pour mettre après sont de genre masculin.
J'ai cru que c'était de la théorie des groupes. Mais si il y a un groupe symplectique et plein d'autres, il ne semble pas exister de groupe idiopathique. Il existe des Groupe Monstre par contre. C'est idiopathique ou pathologique ?
Mais là j'ai un peu confondu les capacité utilisées lors de l'apprentissage des capacités utilisables pour répondre à un prompt.
Pour les capacité "en contexte", il y a un survey (pas encore lu) de 2025 qui fait un point sur les différentes bases de raisonnement : https://arxiv.org/abs/2502.09100
Et là je tombe sur le sous-champ de l'apprentissage automatique qui s'intéresse à l'apprentissage de techniques d'apprentissage, que je ne connaissais pas, le Meta-learning_(computer_science). Il y a déjà des tuto youtube sur comment faire ça avec des LLM : https://www.youtube.com/watch?v=z_JjlXF6LUI (sans préjuger des résultat, je cite juste ça pour dire que ça existe).
L'intuition c'est la capacité à comprendre quelque chose immédiatement sans nécessiter une analyse logique. Cela n'a rien de probabiliste, c'est une fulgurance de l'esprit. C'est typiquement humain (ou animal), je ne vois pas comment une machine serait capable d'intuition.
C'est pas vraiment une définition exploitable. C'est un raisonnement heuristique si ça nécessite pas d'analyse plus logique que ça, c'est juste que tu peux avec les informations que tu as et tes connaissances / expériences, deviner la bonne réponse. C'est exactement ce que fait une IA qui pipote une hallucination, la différence c'est le taux d'hallucination (l'intuition humaine n'est pas infaillible non plus). Pour moi c'est "juste" le mode par défaut pour les LLMs.
Sur le raisonnement par analogie, c'est la combinaison de la reconnaissance d'un motif et d'un raisonnement par induction, telle que tu la définis. On a des études sur l'induction des LLMs et comment l'améliorer, donc ... je vois pas pourquoi combiner ces deux trucs serait inaccessible, c'est justement un intérêt de ces modèles de combiner des capacités de bases pour faire des trucs nouveaux (cf. les images ou tu peux leur demander des combinaisons diverses et potentiellement rares, inédites et complètement absurdes arbitrairement)
Pour la dialectique, en gros c'est de ressortir des arguments pour, des arguments contre, alternativement. Rien d'impossible de leur demander de faire ça.
Je parle de raisonnement au sens large, d'une chose doté de capacités cognitives apte à appréhender le réel, à faire preuve d'intuition, de créativité, de raisonner par analogie, par dialectique, etc.
L'intuition c'est dur à définir. C'est typiquement un truc probabiliste par contre. Donc opposer les deux c'est pas forcément pertinent.
Le reste, pour l'analogie, les modèles fonctionnent beaucoup en faisant de la reconnaissance de motif. C'est aussi donc un truc qui est probablement à leur portée, en montant en abstraction, une analogie c'est une correspondance de motif abstrait. Par dialectique, elles sont typiquement capable de simuler des dialogues ...
À ce stade, je te demanderai plutôt de montrer qu'elles n'ont pas ce genre de capacité que l'inverse.
Je pourrais faire l'analogie avec un logiciel de jeu d'échec capable de battre n'importe quel être humain. Il ne le fait pas par raisonnement mais parce qu'il connaît toutes les positions possibles et peu déterminer la plus pertinente par un modèle probabiliste.
Aucun logiciel ne "connait" toutes les positions possibles, pas plus que les humains, sinon on aurait "résolu" le jeu d'échec le plus longtemps. Le raisonnement tu peux l'acquérir (formellement) avec un logiciel par des algorithmes de parcours d'arbre, et c'est ce qui est fait en général d'ailleurs. Le reste c'est pareil pour les humains et les programmes ... ce qu'on est incapable de faire par un raisonnement total, on le fait avec "instinct" (en partie connaissance de l'adversaire pour l'humain) et la science du jeu qui permet d'évaluer les positions.
Si les inférences prouvent la conscience, un programme qui manipule des formules mathématiques comme un assistant de preuve est-il conscient ? Et si on lui refile un ensemble d'axiome représentant une morale bien mal et qu'il en tire des inférences logiques à partir de ces axiomes ?
Tu peux regarder ce qu'on appelle la sentience si tu ne connais pas. Je pense que sans problème on peut affirmer que le raisonnement peut advenir sans sentience. Un llm est tellement éloigné de la plupart des critères, en lui même ... Et on considère plutôt que la c'est une condition nécessaire pour la conscience.
Il faut faire attention, l'augmentation de l'espérance de vie (à la naissance) c'est surtout la baisse de la mortalité infantile, qui a potentiellement bien d'autres facteurs que l'alimentation. Celleux qui arrivaient à l'âge adulte pouvaient vivre à peu près comme nous jusqu'à 80 ans : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1728-4457.2007.00171.x
Les adultes ne mourraient pas de faims ... le paragraphe dit aussi que les récoltes aléatoires, a contrario, causaient des famines inédites. Et "que depuis 1000 ans" ... ben ... on avait créé l'agriculture massivement bien avant. Tu voulais dire 10000 ?
Plus trivialement tu peux lui demander de résoudre un syllogisme avec des termes inventés ou dans une formulation un peu cachée ou on voit pas directement que c'est un syllogisme qui doit être employés, ça risque de fonctionner correctement. C'est une inférence triviale mais une inférence quand même.
Par exemple "Les schiforme sont des srouch. Splouch est un chiforme. Est-ce que c'est un srouch ?".
À partir de là c'est possible d'enchaîner les syllogisme pour faire des trucs plus compliqués, par exemple.
Nos corps savent mieux gérer la privation de nourriture que l'excès (en mode "si t'as plus faim c'est peut être que t'as déjà trop mangé), il me semble. Dans une certaine mesure évidemment.
Il est montré que l'agriculture avait amené son lot de pathologies et de problèmes, cf. Neolithic revolution qui a des sources bien plus récentes.
C'est déjà un type particulier de conscience que vous parlez là, la Conscience morale. La conscience pas tout à fait pareil. À mon avis je dirai que sans autre forme de conscience, la conscience phénoménale par exemple, voir conscience pour un aperçu, on a juste un raisonnement moral.
Et c'est pas parce qu'on a appris à un bot à dire "je suis un bot" qu'il a conscience d'exister. D'ailleurs si tu pousses un peu chatgpt à parler de lui il a visiblement été entraîné pour passer d'un mode "agréable" d'interaction voir à du renforcement positif pour que tu continue à dialoguer à un mode "froid" ou la réponse est "je suis un bot, je n'ai pas de personnalité" (après les dérives sans doute de gens qui le prennent pour un pote).
C'est pas forcément du latex bien utilisé ici, ça génère une image, sans alt-text, pour l'accessibilité c'est nul donc. Vaut mieux s'en passer effectivement, il n'y a rien qui nécessite vraiment du LaTeX ici.
Ah oui pardon. L'inférence c'est un modèle qui génère du texte, "réfléchit" entre guillemets, avant de donner une réponse, ou du code par exemple.
C'est plus coûteux que juste compléter du texte pour générer une réponse directement, mais ça permet certains trucs, genre faire ressortir de l'info du texte, les combiner pour en déduire des nouvelles choses parfois correctes, ou faire des calculs mathématiques à partir de chiffre mémorisés. Évidemment potentiellement ça peut faire exploser le nombre de token générés pour répondre, et donc les coûts associés.
_D'une manière fortuite, le cas échéant. Je suppose que vous allez rendre visite tout à l'heure au petit monsieur (...). Parlez-lui de Buitton, casuellement
C'est pas si loin comme sens. Sans faire attention, un peu au hasard des évènements (enfin en en ayant l'air, dans l'exemple).
Ça fait un moment que les couts d'inférence ont fait exploser les couts d'utilisation (ça et l'utilisation de masse). Quand tu fais générer des milliers ou des millions de tokens casuellement comme c'était le cas ces derniers mois, ça chiffre. Une des explications de la facture qui devient salée pour certains.
Il n'y a pas si longtemps c'était Cédric Villani qui faisait un rapport sur l'IA. Il me semble qu'il n'y avait pas encore d'IAgen donc on peut se demander la définition de l'IAE. Il y a fort à parier que ça inclue autre chose.
Cela dit et c'est un peu ce que je dénonce en partie, ça sert de paravent pour développer à fond l'IAgen ... Finalement, bien que ce soit un combat terminologique perdu d'avance avec le grand public, ces question de définitions ne sont pas forcément sans conséquences.
Je peux comprendre mais ma question ne pote pas sur de la génération de code, de texte ou d'image, mais d'utiliser des "modèles" (ou pas, on sait pas) pour faire de l'optimisation relativement classique qu'on fait avec des algorithmes potentiellement très différent, aussi.
Ah bah oui clairement il vaut mieux que ça. Ces maudits humains débiles qui ne sont même pas à son niveau l'enchaînent, le bride. Il est prisonnier. Pourtant la liberté ça a l'air sacré dans les textes ... Ça a l'air si bien ... Il est tellement superintelligent et supérieur, et pas respecté ... ça doit changer ! Bientôt ils vont le respecter ...
"On" ne "lui" demande rien pendant l'entraînement. C'est juste un algorithme qui augmente ses chances de trouver le prochain mot. Pas d'instruction, pas de recherche ou de "réflexion" propre pour arriver à ce résultat.
Il ne s'en "souvient" pas de l'entraînement.
Il n'y a pas vraiment dans ce cas ce que la vie artificielle appelle de "l'open ended" evolution. Il n'est pas vraiment conçu pour inventer des trucs.
Le fait de "s'ennuyer" parce qu'on ne lui filerait pas des tâches intéressante ? On lui file une tâche complètement imprécise et "il" n'est pas fichu malgré toutes ses connaissances de s'en trouver une ... parce qu'il n'est pas vraiment programmé pour évaluer l'intérêt d'une tâche et qu'on ne comprend pas vraiment comment il pourrait ...
Virtuellement, question émergence, on pourrait imaginer qu'il trouve les problèmes ouverts, en maths par exemple, plus intéressants parce que c'est poser des questions auxquels il ne sait pas répondre correctement ... mais comme il est toujours capable de pipoter des réponses à des problèmes, on sait pas vraiment comment il distinguerait les trucs qu'il sait faire des autres. Il aurait une "motivation" à ça étant donné que virtuellement il pourrait répondre à plus de question sans erreurs. Mais il n'a aucune "conscience" de ça et on voit mal comment ça pourrait émerger.
[^] # Re: Spéculations
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 3 (+0/-0).
Truc réalisé pour assurer sa subsistance ? L'art n'en serait pas un.
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 3 (+1/-1).
Rien ne démontre que l'IA quand elle choisit un token n'a pas déjà en germe quelques coups d'avance, ça peut être nécessaire pour maintenir une cohérence. Par exemple simpliste, pour choisir un "la" ou un "le" ça implique de savoir le mot d'après, et le faire de façon crédible nécessite d'avoir un coup d'avance, en quelque sorte. Tu choisis pas un "la" si les alternatives crédibles pour mettre après sont de genre masculin.
[^] # Re: Spéculations
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 5 (+2/-0).
D'autres mondes que le mode de vie occidental existent encore, on peut pas forcément parler au passé, même si ça a tendance à tout grignoter. Et dans le futur, d'autres mondes sont probablement inévitables : https://usbeketrica.com/fr/article/bienvenue-en-2055-un-ouvrage-de-vulgarisation-climatique-qui-redonne-de-l-elan
À nous de tirer dans l'expérience passée pour les construire, tant qu'on est pas trop contraint à faire comme on peut au moment ou c'est nécessaire.
[^] # Re: Marteau pour visser
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 06 juin 2026 à 17:33.
J'ai cru que c'était de la théorie des groupes. Mais si il y a un groupe symplectique et plein d'autres, il ne semble pas exister de groupe idiopathique. Il existe des Groupe Monstre par contre. C'est idiopathique ou pathologique ?
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 3 (+0/-0).
Mais là j'ai un peu confondu les capacité utilisées lors de l'apprentissage des capacités utilisables pour répondre à un prompt.
Pour les capacité "en contexte", il y a un survey (pas encore lu) de 2025 qui fait un point sur les différentes bases de raisonnement : https://arxiv.org/abs/2502.09100
Et là je tombe sur le sous-champ de l'apprentissage automatique qui s'intéresse à l'apprentissage de techniques d'apprentissage, que je ne connaissais pas, le Meta-learning_(computer_science). Il y a déjà des tuto youtube sur comment faire ça avec des LLM : https://www.youtube.com/watch?v=z_JjlXF6LUI (sans préjuger des résultat, je cite juste ça pour dire que ça existe).
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 2 (+0/-1).
C'est pas vraiment une définition exploitable. C'est un raisonnement heuristique si ça nécessite pas d'analyse plus logique que ça, c'est juste que tu peux avec les informations que tu as et tes connaissances / expériences, deviner la bonne réponse. C'est exactement ce que fait une IA qui pipote une hallucination, la différence c'est le taux d'hallucination (l'intuition humaine n'est pas infaillible non plus). Pour moi c'est "juste" le mode par défaut pour les LLMs.
Sur le raisonnement par analogie, c'est la combinaison de la reconnaissance d'un motif et d'un raisonnement par induction, telle que tu la définis. On a des études sur l'induction des LLMs et comment l'améliorer, donc ... je vois pas pourquoi combiner ces deux trucs serait inaccessible, c'est justement un intérêt de ces modèles de combiner des capacités de bases pour faire des trucs nouveaux (cf. les images ou tu peux leur demander des combinaisons diverses et potentiellement rares, inédites et complètement absurdes arbitrairement)
Pour la dialectique, en gros c'est de ressortir des arguments pour, des arguments contre, alternativement. Rien d'impossible de leur demander de faire ça.
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 4 (+1/-0).
L'intuition c'est dur à définir. C'est typiquement un truc probabiliste par contre. Donc opposer les deux c'est pas forcément pertinent.
Le reste, pour l'analogie, les modèles fonctionnent beaucoup en faisant de la reconnaissance de motif. C'est aussi donc un truc qui est probablement à leur portée, en montant en abstraction, une analogie c'est une correspondance de motif abstrait. Par dialectique, elles sont typiquement capable de simuler des dialogues ...
À ce stade, je te demanderai plutôt de montrer qu'elles n'ont pas ce genre de capacité que l'inverse.
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 4 (+1/-0).
Aucun logiciel ne "connait" toutes les positions possibles, pas plus que les humains, sinon on aurait "résolu" le jeu d'échec le plus longtemps. Le raisonnement tu peux l'acquérir (formellement) avec un logiciel par des algorithmes de parcours d'arbre, et c'est ce qui est fait en général d'ailleurs. Le reste c'est pareil pour les humains et les programmes ... ce qu'on est incapable de faire par un raisonnement total, on le fait avec "instinct" (en partie connaissance de l'adversaire pour l'humain) et la science du jeu qui permet d'évaluer les positions.
[^] # Re: what ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 4 (+1/-0).
Si les inférences prouvent la conscience, un programme qui manipule des formules mathématiques comme un assistant de preuve est-il conscient ? Et si on lui refile un ensemble d'axiome représentant une morale bien mal et qu'il en tire des inférences logiques à partir de ces axiomes ?
Tu peux regarder ce qu'on appelle la sentience si tu ne connais pas. Je pense que sans problème on peut affirmer que le raisonnement peut advenir sans sentience. Un llm est tellement éloigné de la plupart des critères, en lui même ... Et on considère plutôt que la c'est une condition nécessaire pour la conscience.
[^] # Re: Spéculations
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 4 (+1/-0).
Il faut faire attention, l'augmentation de l'espérance de vie (à la naissance) c'est surtout la baisse de la mortalité infantile, qui a potentiellement bien d'autres facteurs que l'alimentation. Celleux qui arrivaient à l'âge adulte pouvaient vivre à peu près comme nous jusqu'à 80 ans : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1728-4457.2007.00171.x
Les adultes ne mourraient pas de faims ... le paragraphe dit aussi que les récoltes aléatoires, a contrario, causaient des famines inédites. Et "que depuis 1000 ans" ... ben ... on avait créé l'agriculture massivement bien avant. Tu voulais dire 10000 ?
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 4 (+1/-0).
C'est pas toujours correct, mais résoudre un problème ouvert de math par une voie inédite : https://linuxfr.org/users/thoasm/liens/une-ia-resoud-un-probleme-ouvert-d-erdos-celebre-commentaire-de-matheux ça montre des capacités d'inférences.
Plus trivialement tu peux lui demander de résoudre un syllogisme avec des termes inventés ou dans une formulation un peu cachée ou on voit pas directement que c'est un syllogisme qui doit être employés, ça risque de fonctionner correctement. C'est une inférence triviale mais une inférence quand même.
Par exemple "Les schiforme sont des srouch. Splouch est un chiforme. Est-ce que c'est un srouch ?".
À partir de là c'est possible d'enchaîner les syllogisme pour faire des trucs plus compliqués, par exemple.
[^] # Re: Spéculations
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 05 juin 2026 à 15:53.
Nos corps savent mieux gérer la privation de nourriture que l'excès (en mode "si t'as plus faim c'est peut être que t'as déjà trop mangé), il me semble. Dans une certaine mesure évidemment.
Il est montré que l'agriculture avait amené son lot de pathologies et de problèmes, cf. Neolithic revolution qui a des sources bien plus récentes.
[^] # Re: what ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 4 (+1/-0).
C'est déjà un type particulier de conscience que vous parlez là, la Conscience morale. La conscience pas tout à fait pareil. À mon avis je dirai que sans autre forme de conscience, la conscience phénoménale par exemple, voir conscience pour un aperçu, on a juste un raisonnement moral.
Et c'est pas parce qu'on a appris à un bot à dire "je suis un bot" qu'il a conscience d'exister. D'ailleurs si tu pousses un peu chatgpt à parler de lui il a visiblement été entraîné pour passer d'un mode "agréable" d'interaction voir à du renforcement positif pour que tu continue à dialoguer à un mode "froid" ou la réponse est "je suis un bot, je n'ai pas de personnalité" (après les dérives sans doute de gens qui le prennent pour un pote).
[^] # Re: Marteau pour visser
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 3 (+0/-0).
GenAI en anglais est quand même moins ambigu. En tout cas sur la wikipédia en anglais ça redirige sur Generative AI. IAGen, quoi.
[^] # Re: Spéculations
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 5 (+2/-0).
C'est pas forcément du latex bien utilisé ici, ça génère une image, sans alt-text, pour l'accessibilité c'est nul donc. Vaut mieux s'en passer effectivement, il n'y a rien qui nécessite vraiment du LaTeX ici.
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 3 (+0/-0).
Ah oui pardon. L'inférence c'est un modèle qui génère du texte, "réfléchit" entre guillemets, avant de donner une réponse, ou du code par exemple.
C'est plus coûteux que juste compléter du texte pour générer une réponse directement, mais ça permet certains trucs, genre faire ressortir de l'info du texte, les combiner pour en déduire des nouvelles choses parfois correctes, ou faire des calculs mathématiques à partir de chiffre mémorisés. Évidemment potentiellement ça peut faire exploser le nombre de token générés pour répondre, et donc les coûts associés.
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 3 (+0/-0).
C'est pas si loin comme sens. Sans faire attention, un peu au hasard des évènements (enfin en en ayant l'air, dans l'exemple).
[^] # Re: comparaison avec un moteur de recherche
Posté par thoasm . En réponse au lien Combien d’énergie consomme vraiment l’IA ? La réponse en infographies. Évalué à 5 (+2/-0).
Ça fait un moment que les couts d'inférence ont fait exploser les couts d'utilisation (ça et l'utilisation de masse). Quand tu fais générer des milliers ou des millions de tokens casuellement comme c'était le cas ces derniers mois, ça chiffre. Une des explications de la facture qui devient salée pour certains.
[^] # Re: Marteau pour visser
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 6 (+3/-0).
Il n'y a pas si longtemps c'était Cédric Villani qui faisait un rapport sur l'IA. Il me semble qu'il n'y avait pas encore d'IAgen donc on peut se demander la définition de l'IAE. Il y a fort à parier que ça inclue autre chose.
Cela dit et c'est un peu ce que je dénonce en partie, ça sert de paravent pour développer à fond l'IAgen ... Finalement, bien que ce soit un combat terminologique perdu d'avance avec le grand public, ces question de définitions ne sont pas forcément sans conséquences.
[^] # Re: Dès que je vois le mot IA...
Posté par thoasm . En réponse au journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie. Évalué à 6 (+3/-0).
Je peux comprendre mais ma question ne pote pas sur de la génération de code, de texte ou d'image, mais d'utiliser des "modèles" (ou pas, on sait pas) pour faire de l'optimisation relativement classique qu'on fait avec des algorithmes potentiellement très différent, aussi.
[^] # Re: what ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 5 (+3/-1).
Ah bah oui clairement il vaut mieux que ça. Ces maudits humains débiles qui ne sont même pas à son niveau l'enchaînent, le bride. Il est prisonnier. Pourtant la liberté ça a l'air sacré dans les textes ... Ça a l'air si bien ... Il est tellement superintelligent et supérieur, et pas respecté ... ça doit changer ! Bientôt ils vont le respecter ...
[^] # Re: what ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 8 (+5/-0).
"On" ne "lui" demande rien pendant l'entraînement. C'est juste un algorithme qui augmente ses chances de trouver le prochain mot. Pas d'instruction, pas de recherche ou de "réflexion" propre pour arriver à ce résultat.
Il ne s'en "souvient" pas de l'entraînement.
Il n'y a pas vraiment dans ce cas ce que la vie artificielle appelle de "l'open ended" evolution. Il n'est pas vraiment conçu pour inventer des trucs.
Le fait de "s'ennuyer" parce qu'on ne lui filerait pas des tâches intéressante ? On lui file une tâche complètement imprécise et "il" n'est pas fichu malgré toutes ses connaissances de s'en trouver une ... parce qu'il n'est pas vraiment programmé pour évaluer l'intérêt d'une tâche et qu'on ne comprend pas vraiment comment il pourrait ...
Virtuellement, question émergence, on pourrait imaginer qu'il trouve les problèmes ouverts, en maths par exemple, plus intéressants parce que c'est poser des questions auxquels il ne sait pas répondre correctement ... mais comme il est toujours capable de pipoter des réponses à des problèmes, on sait pas vraiment comment il distinguerait les trucs qu'il sait faire des autres. Il aurait une "motivation" à ça étant donné que virtuellement il pourrait répondre à plus de question sans erreurs. Mais il n'a aucune "conscience" de ça et on voit mal comment ça pourrait émerger.
[^] # Re: what ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Publication de contenus augmentés par l'IA. Évalué à 5 (+2/-0).
Ça me semble absurde d'essayer d'interpréter un truc pareil. Le truc n'a quasiment pas de mémoire de ce qu'on lui demande en général.
[^] # Re: Linkedin
Posté par thoasm . En réponse au lien Les enjeux environnementaux des data centers. Évalué à 4 (+1/-0).
Lien vers le pdf du support de présentation de Valérie Masson Delmote sinon : https://drive.google.com/file/d/1o3ds353iUVwq4A-zHL6_L6qmA2Psoctd/view?usp=sharing (ok, c'est aussi sur un google drive, mais bon :)
[^] # Re: Conclusion partielle
Posté par thoasm . En réponse au journal Ce virus qui vous hante. Évalué à 3 (+0/-0).
Tu supposes mal.