je ne conçois pas de débattre, de discuter, en adjoignant à toute affirmation des : « à ma connaissance », « je peux me tromper mais », « je ne suis pas sûr mais », etc...
C'est pourtant bien pratique pour exprimer un niveau de confiance dans ce que tu racontes. On est pas des chatGPT qui quoi qu'il arrive utilisent le même ton et disent des conneries sans spécialement en avoir conscience comme si c'était des vérités absolues ultra vérifiées ... Nous on peut faire la différence entre ce qu'on affirme en pouvant l'appuyer et l'étayer pour diverses raisons et ce qu'on affirme avec son avis de quiconque qui a un avis pas particulièrement réfléchi ... C'est pas non plus un truc que n'importe quel locuteur avec qui tu peux débattre peut deviner à priori non ?
Au delà du simple intérêt qu'on peut considérer assez répandu sur ces question de mythologie et de récits originels, l'outil informatique ici est utilisé pour faire de la mythologie comparative. Des bases de données de mythes sont crées, avec leur localisation moderne et un certain nombre de caractéristiques qu'il peuvent avoir ou pas pour faire des recoupement.
Ensuite sont reconstitués des phylogénies de mythes des arbres de mythes apparentés qui descendent probablement d'un ancêtre commun plus ou moins ancien. Des recoupement sont faits avec les migrations humaines pour en évaluer la plausibilité ...
Ça n'a pas besoin d'être exact ou fouillé pour plaire au lectorat ou faire du clic ... Et pareil pour faire de la propagande, crier à l'islamogauchisme suffit probablement pour toucher les personnes à toucher.
Ça monte des initiatives pour éviter ces nouvelles menaces à l'intégrité scientifique. https://zenodo.org/records/14528541 On a vu pendant la crise covid que les scientifiques étaient en première ligne pour lutter contre les mauvaises pratiques à la Didier Raoult ... On note dans leur publi qu'ils ont bien conscience qu'il faut lutter contre ça au niveau systémique, à l'heure de Trump dans un des pays les plus producteurs de sciences on peut avoir peur de ce côté là évidemment.
Puisque tu en parles, il manquait un "for" pour faire minable.
Il se trouve que les boucles infinies c'est un moyen de se "représenter" ces infinis d'ordre supérieurs ... Si tu essayes de numéroter les instructions exécutées dans le programmes (ligne par ligne pour la simplicité), un programme qui termine se termine au bout d'un nombre fini d'instruction, un nombre entier.
Une boucle infinie dans le programme devrait attendre un nombre infini d'instructions avant de terminer. Mais chaque instruction a son nombre entier. Le truc se corse si on considère un monde mathématique ou cette boucle se termine au bout du premier nombre infini ...
Les instructions qui suivent la boucle sont alors potentiellement numérotées "infini+1" "infini+2" .........
Une telle numérotation fonctionne après la première boucle infinie, mais si on en enchaîne 2 ? et ben on a du infini + infini + 1 = infini*2+1 , infini + infini + 2 ......
Là on aurait 2 boucles infinies imbriquées, ce qui nous amènerait sur du infini2 je pense, c'est à dire un fort beau score de minablitude, plutôt mauvais pour la santé dont il faut probablement se débarrasser au plus vite pour retrouver un semblant d'estime de soi, rare sont les personnes qui le méritent vraiment sans doute. Comme quoi on peut mixer mathématiques et poésie de manière surprenantes !
Pour l'avoir déjà fait, c'est faisable ! (et je suis pas forcément doué pour ce genre de trucs). Une ou plusieurs des pistes était oxydée suite à renversement de café dedans sans doute. Mais oui l'opération peut être destructive effectivement.
Le support a été assez sympa pour renvoyer ce qu'il fallait gratuitement pour la réparation parce que j'avais perdu des bouts et/ou une touche cassée, c'est à souligner.
Il y en a dans les caricatures subtiles qui en mettent à tous les mots, en premier commentaire d'un contenu qui utilise le point médian (voire d'autres formes inclusives).
En ouvrant un onglet de navigation privée ce n'est pas le cas déconnecté. Ce n'est plus le cas depuis probablement bien longtemps, je ne comprend pas trop. (削除) Je ne sais même pas si il y a encore une option dans ses préférence pour la mettre ? (削除ここまで) Il y a une option pour l'activer dans ses prefs pour les utilisateurs connectés, décochée par défaut sans doute.
Y'a toujours eu des gens pour râler contre ces étrangers qui viennent manger le pain des Français (ou tout autre nationalité)
D'autant plus qu'ils regrettent le glorieux temps des colonies, quand ils étaient là bas avec arme au point pour ouvertement prendre des ressources de là bas pour la glorieuse industrie française !
Pas n'importe quel référentiel, dans les référentiels inertiels ...
Dans les référentiels non inertiels (des espaces-temps courbés par la gravité ou des référentiels accélérés), la vitesse de la lumière locale (à proximité immédiate des événements) reste constante et égale c, mais elle peut être différente sur une trajectoire de longueur finie selon la façon dont sont définis les distances et les temps.
Je vais sûrement dire une bêtise mais pour définir un produit vectoriel qui tient la route il ne faut pas présupposer, à la base d'un référentiel pré-existant ? Le produit vectoriel se définit intrinsèquement ?
Poussons le pinaillage, c'est le jeu ici : il te faut 4 points pour définir un référentiel. Or, tu es mou et la distance entre ces quatre points n'est jamais la même !
Si tu es immobile par rapport à toi même ça a l'air difficile de base de se déplacer avec la gravité ambiante, il te faut un véhicule roulant a proximité très proche dans tout référentiel raisonnable.
Je pense qu'il prend pour référentiel une direction verticale qui part de ses pieds pour arriver à sa tête. Mais du coup c'est bizarre comme affirmation parce que s'il monte dans un manège ça va carrément plus vite !
[^] # Re: liberté
Posté par thoasm . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4.
Ça a des limites. Ne fais confiance à personne, jamais ? Autant ne pas discuter et tout chercher soi même sans demander à personne.
[^] # Re: liberté
Posté par thoasm . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4.
C'est pourtant bien pratique pour exprimer un niveau de confiance dans ce que tu racontes. On est pas des chatGPT qui quoi qu'il arrive utilisent le même ton et disent des conneries sans spécialement en avoir conscience comme si c'était des vérités absolues ultra vérifiées ... Nous on peut faire la différence entre ce qu'on affirme en pouvant l'appuyer et l'étayer pour diverses raisons et ce qu'on affirme avec son avis de quiconque qui a un avis pas particulièrement réfléchi ... C'est pas non plus un truc que n'importe quel locuteur avec qui tu peux débattre peut deviner à priori non ?
# Si des gens se demandent le rapport avec l'informatique
Posté par thoasm . En réponse au lien [SHS] Mythes au logis. Évalué à 5.
Au delà du simple intérêt qu'on peut considérer assez répandu sur ces question de mythologie et de récits originels, l'outil informatique ici est utilisé pour faire de la mythologie comparative. Des bases de données de mythes sont crées, avec leur localisation moderne et un certain nombre de caractéristiques qu'il peuvent avoir ou pas pour faire des recoupement.
Ensuite sont reconstitués des phylogénies de mythes des arbres de mythes apparentés qui descendent probablement d'un ancêtre commun plus ou moins ancien. Des recoupement sont faits avec les migrations humaines pour en évaluer la plausibilité ...
[^] # Re: Discussion au bistro WP à propos de l'article
Posté par thoasm . En réponse au lien Nous avons infiltré une formation d'Urgence Palestine pour influencer Wikipédia. Évalué à 7.
Ça n'a pas besoin d'être exact ou fouillé pour plaire au lectorat ou faire du clic ... Et pareil pour faire de la propagande, crier à l'islamogauchisme suffit probablement pour toucher les personnes à toucher.
[^] # Re: Une conférence à ce sujet
Posté par thoasm . En réponse au lien Quand les chercheurs trichent : l’exemple des « phrases torturées » . Évalué à 2.
Ça monte des initiatives pour éviter ces nouvelles menaces à l'intégrité scientifique. https://zenodo.org/records/14528541 On a vu pendant la crise covid que les scientifiques étaient en première ligne pour lutter contre les mauvaises pratiques à la Didier Raoult ... On note dans leur publi qu'ils ont bien conscience qu'il faut lutter contre ça au niveau systémique, à l'heure de Trump dans un des pays les plus producteurs de sciences on peut avoir peur de ce côté là évidemment.
# Discussion au bistro WP à propos de l'article
Posté par thoasm . En réponse au lien Nous avons infiltré une formation d'Urgence Palestine pour influencer Wikipédia. Évalué à 10.
Voilà
[^] # Re: observation
Posté par thoasm . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 8.
J'ai l'impression que la droite croit vraiment aux caricatures mal fichues qu'elle a dans la tête.
[^] # Re: .
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Aux (codes) sources de la poésie. Évalué à 4. Dernière modification le 18 janvier 2025 à 16:56.
Puisque tu en parles, il manquait un "for" pour faire minable.
Il se trouve que les boucles infinies c'est un moyen de se "représenter" ces infinis d'ordre supérieurs ... Si tu essayes de numéroter les instructions exécutées dans le programmes (ligne par ligne pour la simplicité), un programme qui termine se termine au bout d'un nombre fini d'instruction, un nombre entier.
Une boucle infinie dans le programme devrait attendre un nombre infini d'instructions avant de terminer. Mais chaque instruction a son nombre entier. Le truc se corse si on considère un monde mathématique ou cette boucle se termine au bout du premier nombre infini ...
Les instructions qui suivent la boucle sont alors potentiellement numérotées "infini+1" "infini+2" .........
Une telle numérotation fonctionne après la première boucle infinie, mais si on en enchaîne 2 ? et ben on a du infini + infini + 1 = infini*2+1 , infini + infini + 2 ......
Là on aurait 2 boucles infinies imbriquées, ce qui nous amènerait sur du infini2 je pense, c'est à dire un fort beau score de minablitude, plutôt mauvais pour la santé dont il faut probablement se débarrasser au plus vite pour retrouver un semblant d'estime de soi, rare sont les personnes qui le méritent vraiment sans doute. Comme quoi on peut mixer mathématiques et poésie de manière surprenantes !
Voir Nombre ordinal ou Ce post de David Madore pour lycéen ou celui là pour une intro plus mathématique de vulgarisation
[^] # Re: Il n'a pas Free
Posté par thoasm . En réponse au journal SCAM ; publier un livre en organisant ses pensées. Évalué à 2.
Non, je pense qu'on peut coder Doom en Coq. Éventuellement si tu nous fais une variante "Infinite Doom" on peut discuter.
# .
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Aux (codes) sources de la poésie. Évalué à 4.
[^] # Re: le problème
Posté par thoasm . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 2.
Par exemple quand on se demande si (sic, de mémoire) "il peut encore y avoir un doute pour [x]" ?
[^] # Re: réparation
Posté par thoasm . En réponse au journal Coup de mou pour les claviers Typematrix. Évalué à 3.
Pour l'avoir déjà fait, c'est faisable ! (et je suis pas forcément doué pour ce genre de trucs). Une ou plusieurs des pistes était oxydée suite à renversement de café dedans sans doute. Mais oui l'opération peut être destructive effectivement.
Le support a été assez sympa pour renvoyer ce qu'il fallait gratuitement pour la réparation parce que j'avais perdu des bouts et/ou une touche cassée, c'est à souligner.
[^] # Re: Rien de nouveau sous le soleil
Posté par thoasm . En réponse au lien Après Reddit, l'avenir de LinuxFr menacé par l'IA et ses enjeux économiques ? via sebsauvage. Évalué à 4.
lui : https://linuxfr.org/users/sebsauvage
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par thoasm . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4.
Il y en a dans les caricatures subtiles qui en mettent à tous les mots, en premier commentaire d'un contenu qui utilise le point médian (voire d'autres formes inclusives).
[^] # Re: partout pareil
Posté par thoasm . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 3. Dernière modification le 11 janvier 2025 à 13:51.
En ouvrant un onglet de navigation privée ce n'est pas le cas déconnecté. Ce n'est plus le cas depuis probablement bien longtemps, je ne comprend pas trop.
(削除) Je ne sais même pas si il y a encore une option dans ses préférence pour la mettre ? (削除ここまで)Il y a une option pour l'activer dans ses prefs pour les utilisateurs connectés, décochée par défaut sans doute.[^] # Re: L'X c'est plus vraiment ce que c'était
Posté par thoasm . En réponse au lien L’École polytechnique suspend son activité sur le réseau social X. Évalué à 3.
il y a aussi l'oméga du classement des andouillettes en version alcoolisée.
[^] # Re: hummmm
Posté par thoasm . En réponse au lien L’École polytechnique suspend son activité sur le réseau social X. Évalué à 5.
XD
# Équipe et changement de règles également.
Posté par thoasm . En réponse au lien Meta emboîte le pas à X et fait voler sa modération en éclats. Évalué à 6.
Ça semble se rapprocher résolument de positions "conservatrices" également : https://bsky.app/profile/gro-tsen.bsky.social/post/3lf7tlumayc2b Insultes interdites, mais trâiter les homos d'anormaux ou d'anormales, ça passe.
# via juleswp
Posté par thoasm . En réponse au lien Scoop: Heritage Foundation plans to ‘identify and target’ Wikipedia editors. Évalué à 2.
https://bsky.app/profile/juleswp.bsky.social/post/3lfa37wwjk22h
[^] # Re: Je reprendrais bien des moules
Posté par thoasm . En réponse au lien Jean Marie Le Pen bronsonisé. Évalué à 10.
D'autant plus qu'ils regrettent le glorieux temps des colonies, quand ils étaient là bas avec arme au point pour ouvertement prendre des ressources de là bas pour la glorieuse industrie française !
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par thoasm . En réponse au lien L'ordinateur le plus rapide du monde : Parker Solar Probe. Évalué à 4.
Pas n'importe quel référentiel, dans les référentiels inertiels ...
Vitesse de la lumière
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par thoasm . En réponse au lien L'ordinateur le plus rapide du monde : Parker Solar Probe. Évalué à 3.
Je vais sûrement dire une bêtise mais pour définir un produit vectoriel qui tient la route il ne faut pas présupposer, à la base d'un référentiel pré-existant ? Le produit vectoriel se définit intrinsèquement ?
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par thoasm . En réponse au lien L'ordinateur le plus rapide du monde : Parker Solar Probe. Évalué à 4.
Poussons le pinaillage, c'est le jeu ici : il te faut 4 points pour définir un référentiel. Or, tu es mou et la distance entre ces quatre points n'est jamais la même !
Si tu es immobile par rapport à toi même ça a l'air difficile de base de se déplacer avec la gravité ambiante, il te faut un véhicule roulant a proximité très proche dans tout référentiel raisonnable.
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par thoasm . En réponse au lien L'ordinateur le plus rapide du monde : Parker Solar Probe. Évalué à 5.
Je pense qu'il prend pour référentiel une direction verticale qui part de ses pieds pour arriver à sa tête. Mais du coup c'est bizarre comme affirmation parce que s'il monte dans un manège ça va carrément plus vite !
[^] # Re: Chaud devant !
Posté par thoasm . En réponse au lien L'ordinateur le plus rapide du monde : Parker Solar Probe. Évalué à 5. Dernière modification le 03 janvier 2025 à 12:01.
En tout cas c'est impossibles que ça marche ça n'a pas de pieds ...