Renault a écrit 7755 commentaires

C'est quand même très différent de l'abonnement ou de la souscription professionnelle, dans laquelle tu payes la confidentialité. Et à moins de suspecter une trahison du fournisseur, dont les raisons seraient quand même assez obscures vu les enjeux, tu peux quand même imaginer que tes données sont à peu près autant protégées que le reste des services auxquels tu souscris (stockage, CPU, cloud bureautique, etc). Je ne suis pas favorable à partager une paranoïa généralisée sur la confidentialité; quand tu souscris un service qui te garantit une forme de confidentialité, rien ne prouve que cet engagement n'a aucune valeur. Évidemment, quand le fournisseur reçoit des demandes émanant d'un service étatique ou de la justice, ou quand le fournisseur se fait hacker, etc., tes données peuvent se retrouver dans la nature, mais ça n'arrive pas "naturellement".

Mais cela est donc un problème qui limite certains cas d'usage. Typiquement les professions règlementées où le secret professionnel implique que tu n'héberges pas les données des clients ou des affaires n'importe où (médical, juridique, comptabilité, autre) ou des secteurs hautement stratégiques ou critiques ce qui recouvrent pas mal d'industries.

Surtout quand ces fournisseurs sont pour l'essentiel des entreprises américaines et avec le gouvernement américain actuel et peut être à venir.

C'est un risque qu'on ne peut pas balayer d'un revers de la main d'autant qu'il y a des précédents.

Je pense que trop spécialiser les modèles dans le cadre du codage pourrait retirer justement une partie de leur force car le code est utilisé dans tous les domaines pour des applications très variées et doit donc être en mesure de s'adapter à une quantité massive de contextes différents. S'il ne sait faire admettons que du code, l'IA aura bien du mal à s'adapter à de nombreux projets et à être efficient pour l'utilisateur.

L'objectif des NPUs dans les ordinateurs portables n'est pas de faire tourner de gros LLMs, ni même forcément des LLMs tout court d'ailleurs.

Le DAB+ reste une radio, oui. Et donc ?

Et donc la radio ne sera pas coupée, juste la FM, ça reste important de faire la différence.

Si la FM est coupée avant que le DAB+ assure une couverture équivalente, ça va priver des habitants de la campagne d’un service supplémentaire, comme l’article le dénonce pour l’arrêt envisagé de la TNT.

Bien sûr, mais le soucis n'est pas tellement technique mais économique et politique. Et je suis d'accord qu'il faudrait le résoudre d'ici l'échéance.

Je ne l'ai pas connu personnellement. Mais durant mes études j'ai lu son livre Linux embarqué avec plaisir qui m'a aiguillé (parmi d'autres choses) dans la volonté de me spécialiser dans le domaine. Domaine où je travaille depuis 10 ans déjà.

Je me souviens l'avoir rencontré il y a quelques années au FOSDEM et lui avoir relaté cela, il semble avoir apprécié le témoignage. Je ne doute pas qu'il a inspiré d'autres francophones à travailler ou bidouiller dans le domaine.

Merci à lui et condoléances à la famille.

Mon but n'est pas de dire que la radio est inutile ou que la TV c'est parfait dans ce but.

Mais je pense que l'épisode du COVID nous a montré que quand c'est possible, la TV est mieux suivie que la radio donc ça reste pertinent de le conserver dans cet objectif. D'autant que la TV a aussi des avantages potentiels sur la radio dans ce contexte : possibilité d'écrire du texte (ou de faire de la langue des signes) pour les sourds ou malentendants, possibilité de montrer des images ou informations visuelles type graphiques, ligne temporelle, etc.

L'État dispose de plein de moyen de communiquer de manière large à la population, et en plus ce n'est pas si cher ou compliqué à maintenir comme infrastructure, autant garder tous les moyens possibles sous le coude tant qu'ils sont pertinents dans cet objectif. Je ne comprends pas le besoin de réduire à néant la pertinence de la TV dans un contexte d'urgence alors qu'elle a été plein de fois sollicitée avec succès dans ce genre de contextes.

La radio FM peut être mais la DAB+ reste une radio, il ne faut pas tout mélanger.

De la même façon que la TNT n'a pas fait disparaître la TV.

Ce graphique ne prouve rien du tout.

Déjà, une augmentation des recherches sur eBay ne signifie pas qui a fait la recherche (donc des jeunes ou vieux) ni pour quel motif.

Il y a plein de raisons pour acheter un vieil objet technologique sans prétendre que c'est mieux :

• La curiosité historique (pour ceux qui l'ont connu ou pas)
• La nostalgie (donc des gens qui ont eu en main cet objet et veulent l'avoir à nouveau notamment pour le conserver plus que pour l'utiliser
• La collection
• Pour un usage réel

J'ai déjà acheté des vieilleries pour plein de raisons sur eBay comme ailleurs avec un motif qui n'a rien à voir avec ce que tu dis.

C'est un peu pénible d'entendre toujours l'argument "pas eu de TV pendant X années, la TV n'est donc pas essentielle".

Il y a beaucoup de gens qui regardent la TV quotidiennement, et beaucoup qui regardent la TV mais n'écoutent pas la radio (pas de poste chez eux, pas l'envie, ni le besoin).

La TV est donc un bon moyen de contacter la population pour donner des instructions d'urgence. Et typiquement lors de la crise du COVID, beaucoup de personnes regardaient la TV pour les discours de Macron ou de Sophie Wilmès (en Belgique) pour connaître les dernières mesures. Ceux dans mon entourage qui n'utilisent pas la TV utilisaient soit les flux sur Internet pour accéder au discours soit en lisant les Live de la presse écrite, la radio ça ne concernait personne (dans mon échantillon non représentatif évidemment).

Je pense que cette crise montre bien que la TV à un rôle non négligeable à jouer pour les autorités en cas de besoin. Mais évidemment, ça ne doit pas être l'unique canal de diffusion, la résilience c'est justement de multiplier ces moyens de communication et les formats pour toucher le plus de monde possible d'une part, mais pour éviter aussi que si un canal tombe pour une raison X ou Y, on ne soit bloqué.

La TV, la radio, la presse écrite, Internet voire même les SMS broadcast tout cela doit être mobilisé en fonction des besoin et renoncer à la TV dans ce cadre nuit à l'objectif.

On parle de TV, pour un usage similaire à celui "d'avant" (ie: Tu allumes, tu as la dernière chaîne sur laquelle tu étais, rien de plus, rien de moins).

Mais même là je ne vois pas le rapport.

Pour regarder la TV tu as plusieurs choix :

• Utiliser une antenne pour recevoir la TV directement, qui est la TV classique et ça fonctionne sur les TV modernes en effet sans accroc, pas besoin de configurer Internet pour ça ;
• Utiliser un décodeur que ce soit câble / fibre / cuivre / satellite derrière, implique en effet de sélectionner la source mais le reste c'est comme avant. Pas besoin de mettre Internet sur la TV non plus, et de nombreuses TV savent retenir la dernière source utilisée, ou switcher automatiquement sur le canal où un signal est détecté. Certaines ne le font pas ou mal mais c'est un défaut d'un modèle pas une généralité ;
• Connecter la TV à Internet et utiliser des applications pour regarder la TV suivant différentes sources : application TV (type Molotov, TeleSAT, etc.), applications dédiées des chaînes, ou encore des alternatives type Netflix / Disney+ / etc. Là Internet sur la TV est effectivement indispensable mais cet usage me paraît bien plus compliqué que le point précédent et en rien plus proche du fonctionnement du modèle classique.

Il y a aussi des modèles récents ("smart") qui t'affichent un message au démarrage & toute les quelques minutes si la TV n'est pas reliée au net, y compris juste pour la TNT. Le jour où la box est plantée, la TV est inutilisable...

Tu as des références ? Car je n'ai jamais vu ce cas, ça me semble loin d'être une généralité et fort heureusement.

Dans tous les cas le HDMI est pas par défaut, donc à chaque allumage faut basculer dessus.

Tous les modèles que j'ai croisé et dans mon entourage retiennent le dernier canal utilisé et s'en servent par défaut et basculent directement sur le bon canal si le canal actuel n'a aucun signal et qu'un signal est nouvellement détecté ailleurs.

Pas des TV hauts de gamme et ces modèles sont loin d'être tous récents.

Donc là encore y'a moyen d'avoir du très fonctionnel même avec une smart TV, ce n'est pas parce que certains fabricants ou modèles ne sont pas bons que c'est le cas de tous.

Alors oui, je ne nie pas qu'il y a des modèles pourris, mais il y a une différence entre "il y a des modèles pourris qui font n'importe quoi et peuvent devenir inutilisable pour X ou Y personne" et "il n'y a aucun moyen de trouver un modèle correct sur le marché" car ils existent manifestement.

Impossible de trouver une TV sans un OS-espion, qui exige une connexion IP et un compte mail , qui ne propose pas de pub sur l'écran d'accueil, et qui rends plus compliqué l'accès aux chaines simple.

Je ne connais pas de modèles où l'accès à Internet est réellement obligatoire si tu souhaites juste afficher un truc sur le port HDMI. Donc la solution est de ne pas le connecter à Internet si tu n'en as pas besoin et problème résolu.

En fait je dirais même que si ça améliore la situation par rapport à ne rien faire, ça donne un faux sentiment de sécurité si on considère l'usage de ressources en ligne (ce qui est suggéré comme workflow possible).

Reprenons :

Quand un avocat copie une note de synthèse dans ChatGPT, ou qu'un expert-comptable demande à Claude de résumer un compte de résultat client, les noms, IBAN, SIRET, montants — tout part en clair vers des serveurs aux États-Unis.

Bon déjà résumer un compte résultat clients sans les montants ça doit être un exercice rigolo. Outre les risques d'hallucinations, le risque que des données à filtrer ne le soient pas me semble loin d'être négligeable. Ensuite, c'est oublier que les données personnelles permettant d'identifier une personne ou une entreprise sont vastes.

Avec l'âge, la profession, la ville où vivent une personne, sans même avoir le reste, peut permettre dans de nombreux cas d'identifier des personnes. De même pour une entreprise avec son secteur d'activité et sa localisation et potentiellement d'autres données non spécifiques individuellement mais qui avec d'autres le sont assurément.

Et sans ces données personnelles, les résultats seront limités de toute façon. Dans le cadre d'une analyse de justice il faut tenir compte du passé et de la situation de la personne et ces données personnelles peuvent faire pencher la balance que ce soit pour la prise en compte du contexte juridique applicable comme des circonstances atténuantes ou aggravantes qui peuvent être utilisées.

Donc dire "respect RGPD" dans tous les cas dans ce contexte ça me paraît mensonger et trompeur. La seule solution de le garantir c'est d'utiliser exclusivement des services qui sont compatibles avec ou d'utiliser des services purement locaux (et avec le secret professionnel qui encadre des professions, le RGPD n'est pas la seule limite, ils doivent éviter d'envoyer des documents n'importe où de fait).

Mais tes arguments défavorables du HDMI sont largement applicables aux protocoles que tu encenses.
Cela n'a donc aucun sens.

Et je dis ça, je sais très bien que le protocole HDMI en lui même a de nombreux défauts de conception.

une console avec du péritel : l'affichage est automatique et immédiat ;

Il faut juste une demi heure pour insérer la prise correctement quand il ne faut pas déplacer la TV car l'insertion à l'aveugle est une plaie.
Notons, il faut aussi choisir la source manuellement.

un PC avec du VGA : l'affichage est automatique et immédiat ;

Faut visser la prise pour sa stabilité ce qui est parfois délicat selon la position de l'ensemble.
Notons, il faut aussi choisir la source manuellement.

une console ou un PC avec du HDMI : il faut choisir la source manuellement, parfois régler la résolution manuellement et ça prends souvent jusqu'à une dizaine de seconde avant d'avoir l'image.

La plupart des consoles et TV permettent un switch automatique (ce que ne font pas le péritel ni le VGA) quand tu allumes la console à condition que la TV n'affiche pas un canal avec déjà un signal.

Pour la résolution ça fait un bail que je ne l'ai pas fait, d'ailleurs le VGA et le péritel peuvent nécessiter une telle opération (et en avaient besoin plus souvent que le HDMI) !

Il y a beaucoup à redire sur le protocole du HDMI et notamment les fabricants qui interprètent de différentes manières certains cas. Mais c'est de loin bien plus fonctionnel pour l'utilisateur que les cas que tu cites où les défauts que tu pointes du HDMi existent en réalité pour les deux autres...

Pour moi ce genre de changement ne doit pas imposer par un Grand Dictateur Mondial, mais être un choix de simplification adopté progressivement et volontaire

C'est ce qu'on appelle un vœux pieux. Il est quand même assez improbable que l'Humanité dans son entièreté change d'alphabets à court ou moyen terme vers une solution unique. Surtout spontanément, on a déjà du mal à appliquer des réformes mineures de l'orthographe en France, à envisager des simplifications plus agressives (comme pour l'italien et l'espagnol par le passé), alors changer d'alphabet...

Et d'ici le moment où tout le monde sera touché par la lumière de ta suggestion il s'écoulera quelques siècles où une solution comme Unicode est nécessaire.

Ce n'est en tout cas pas très pragmatique pour une optimisation technique d'imposer un changement si grand à l'ensemble de l'Humanité.

Ce n'est pas quelques heures par jour 6 mois par an avec une électricité négative que tu rends le minage rentable.

On notera qu'ils utilisent dans ces paragraphes du conditionnel (can / could), cela ne semble pas être une obligation légale. Plus une recommandation.

Mais c'est hébergé sur AWS, donc même si un jour ça marche on passera encore pour des guignols !

Alors évidemment ce n'est pas l'idéal, mais cela ne veut pas dire que c'est inintéressant.
Passer de AWS à un autre service ça peut potentiellement se faire rapidement si le système est pas trop mal foutu, la partie plus délicate c'est d'avoir un produit utilisable et largement adopté.

Disons surtout que ce que pointe Jean-Philippe c'est que sur un système mono utilisateur il a raison : la faille reste sérieuse dans l'absolue mais le risque d'exploitation est faible et les conséquences le sont probablement aussi.

Notamment parce que ces machines exécutent rarement du code de n'importe où et n'ont pas beaucoup de serveurs pouvant offrant des portes d'entrées potentielles pour faire une telle attaque.

En somme pour ces machines très honnêtement se précipiter pour corriger la faille avant que le noyau à jour ne soit proposée par sa distro me semble exagéré (et on devrait s'étonner que ces personnes là ne le font bizarrement pas pour toutes les autres failles qui peuvent aboutir à la même situation). Appliquer la mise à jour du noyau quand elle est là et être prudent entre temps semble suffisant.

Pour les machines multiutilisateurs ça semble plus embêtant car des services qui exécutent du code de provenance diverses et variées ce n'est pas ce qui manque (CI, serveurs d'entreprises, services cloud ou d'hébergement, etc.). Et il y a de vrais risques et un vrai intérêts pour certains de tenter d'utiliser l'attaque pour prendre le contrôle de ces machines ou infrastructures ou de collecter ou saboter des données d'autres clients auxquels ils ont normalement pas accès.

Là pour le coup le problème est plus sérieux et nécessite des mesures préventives pour ce type de service si la mise à jour du noyau n'est pas disponible.

Ou alors les dinosaures s'extasient sur la possibilité que cet impact génèrera 65 millions d'années plus tard une croissance économique fulgurante avec pour fondement le carburant fossile provenant des dits dinosaures.

Peut être la forme d'immortalité souhaitée par cette espèce.

Je trouve pourtant que c'est une version plus intéressante que les précédentes.

Mais oui, l'écosystème Linux est plus mature, les ruptures technologiques deviennent rares contrairement à la fin des années 2000 qui était sans doute la période la plus active pour la refondation des bases du système (systemd, NetworkManager, PulseAudio, KDE4 / GNOME3, etc.). Peu de chances qu'on revienne à ce genre de refonte prochainement.

Puis même si cela arriverait, ce serait probablement en douceur avec beaucoup moins de casse qu'à l'époque car les tests et l'acceptation de tels changement ont changé depuis.

La prochaine rupture pourrait être l'abandon du système classique pour une approche purement atomique mais je n'y crois pas, je pense que les deux cohabiteront.

Il me semble, mais je me trompe peut-être, que les CVEs listées pour uutils sont bien plus facile à exploiter qu'un buffer overflow dans pwd.

Justement je n'en suis pas convaincu pour une bonne part d'entre eux. Beaucoup de choses demandent d'agir dans une fenêtre temporelle faible pour les exploiter.

Mais les problèmes de mémoires en C ne pourraient-ils pas être détecté avec de meilleurs tests (usage de ASan / UBSan, fuzzing, ...) ?

Cela aide mais est rarement suffisant. Je doute que les développeurs de coreutils n'aient jamais employés ces techniques.

En fait Rust réduit les problèmes en invalidant pas mal de programme en théorie valide mais risqué, et malgré tout l'outillage du C, tu dois composer avec ses limitations intrinsèques à cause d'une forte permissivité.

Pour coreutils spécifiquement, qui est un ensemble de programmes "single threaded", est-ce pertinent ?

Déjà je ne pense pas que ce soit vrai pour tous, d'ailleurs sort() fait un appel explicite à pthread. Et il n'y a pas de raisons que d'autres ne puissent pas être parallélisées selon les cas pour des opérations un peu lourde (genre quand les actions sont récursives).

L'usage du C peut être un frein à ce genre d'évolutions.

Une grande partie des programmes de coreutils n'ont même pas besoin de faire d'allocation dynamique.

Mais une bonne partie en a besoin.

Je pense que cette réécriture a plusieurs effets bénéfiques, un peu comme Clang vis à vis de GCC :

• Cela force à devoir améliorer la documentation si des informations importantes n'étaient pas explicites
• Cela force a décrire l'interface réelle de ces programmes, et d'associer cela à des tests pour s'assurer la compatibilité
• Cela peut pousser coreutils à évoluer si par exemple les performances sont moins bonnes que la version Rust
• Etc.

Alors, tout d'abord la terminologie utilisée dans la dépêche est correcte, en effet aucun des changements ici n'est spécifique à l'image Fedora KDE Plasma Desktop qui est une édition et plus une variante / spin / ce qu'on veut.

Fedora KDE Plasma Desktop n'est pas la seule image qui a KDE par défaut, il y a Fedora KDE Plasma Mobile ou Fedora Kinoite par exemple qui ne sont pas des éditions selon la terminologie de Fedora. Les changements présentés ici s'appliquent à ces images aussi. D'ailleurs dans les pages qui décrivent en interne ces changement le terme variant en anglais est employé.

Ensuite bon, la terminologie concernant les images de Fedora est je pense utile en interne mais peu pertinente en externe. Oui les éditions, les spins, les variantes, etc. ont un sens, une origine, etc. Mais l'utilisateur final ne s'en préoccupe pas trop (et à raison), utiliser un terme générique tel que variantes pour parler en un mot des différentes saveurs du système fait sens même si ça ne respecte pas la nomenclature du projet selon moi.

Dans un avion qui pourrait voler 100% en autonomie depuis des décennies (toutes les phases sont automatisables), on continue de mettre un pilote, pourtant non déterministe, imprévisible dans une certaine mesure, justement pour gérer l'imprévisible des calculateurs programmés formellement (et pourtant, on a testé, croyez moi !!!). Peut-être qu'un jour il y aura une IA à la place, pour (tenter de) rattraper les bugs non prévus des calculateurs parfaitement déterministes ?

Je ne suis pas convaincu par ton propos ici.

Je ne pense pas que les pilotes d'avions sont là pour gérer le côté imprévisible des calculateurs embarqués dans les avions. Je pense qu'ils sont là car l'avion et le pilote automatique sont conçus pour un domaine de vol défini mais que hors de ce cadre justement ce n'est pas prévu. L'appareil fonctionne dans des modes dégradés pour différentes raisons (météo très inhabituelle et violente, pistes non conformes à proximité en cas d'urgence, panne mécanique, perte de pièces en vol pour diverses raisons).

C'est délicat d'entrainer une IA ou de programmer des calculateurs pour gérer ces cas rares et imprévisibles. Évidemment l'être humain n'est pas parfait mais il peut s'adapter à ces situations malgré tout et c'est pourquoi les pilotes automatiques rendent la main quand ces circonstances sont identifiées.

Oui, et ? C'est bien mais ça ne répond pas aux points soulevés.

Une partie de la conception reste de l'ARM, de même que l'outillage autour n'est pas local non plus sans parler de la fabrication. C'est le début pour faire émerger un écosystème européen mais c'est très loin de l'ambition dont on parle et de ce dont la Chine est capable aujourd'hui sur ces processeurs aussi gros.

Je dirais presque que cette avancée est la partie facile (même si ce n'est pas rien) dans l'optique d'avoir un processeur 100% européen.