Les compilateurs ayant l'efficacité qu'ils ont actuellement, il n'y a plus aucun intérêt à programmer en assembleur, le code C sera mieux optimisé dans la plupart des cas.
Qui nous dit qu'un autre langage doté d'un bon compilateur et basé sur un paradigme différent de l'impératif ne détrônera pas un jour le C, relégué au rang des langages inutilement compliqués au point que le "nouveau" langage aura un compilateur capable de produire un meilleur résultat que le couple C+compilateur C?
Dira-t-on que l'art de la programmation disparait, ou qu'il évolue vers un autre niveau?
C'est là le cœur de ma question sans doute exprimé de manière plus claire. De mon point de vue naïf, le C se rapproche raisonnablement du fonctionnement des microprocesseurs actuels. Cela me semble permettre qu'un programme bien exprimé puisse être compilé efficacement et qu'au final un « bon » programmeur puisse obtenir une efficacité de calcul optimale.
Il me semble que les autres paradigmes de programmation sont « plus éloignés » de la machine. Sans nier le moins du monde qu'il aient leurs intérêts pour de nombreuses situations et des raisons variées ; je me demandais simplement s'il était (raisonnablement) envisageable que ces paradigmes modernes apportent de l'efficacité de calcul ; que ce soit par l'amélioration des compilateurs, par l'apparition de nouvelles architectures de microprocesseurs, ou par tout autre moyen.
Si la réponse à cette question devait être positive, il ne me semble pas pertinent d'affirmer que « l'art de la programmation disparaît ; que voulez-vous ma bonne dame, tout fout le camp ! » Plutôt, j'imaginerais un bouleversement radical des compétences et processus intellectuels qui font un bon programmeur dans le domaine du calcul intensif.
Une question de programmeur inculte de C. Pour moi programmer c'est retranscrire un problème (parfois complexe) dans des instructions simples, les plus proches que possible, du fonctionnement de la machine.
Apparemment tout ces paradigmes de programmation permettent d'exprimer de manière aisée certains problèmes. Du coup une très large part de la difficulté de programmation usuelle est transférée au compilateur/interpréteur. Est-ce bien là l'utilité pratique de ces langages : quasiment automatiser l'art de la programmation ?
En fait la critique de ma part — si tant est qu'il y en ait une — me serait plutôt adressée : je suis un horrible conservateur. J'avais mes petites habitudes qui marchaient plutôt bien pour mes petits usages et ... pouf voilà que tout est bouleversé. Comment ? D'autres gens se permettraient-ils d'avoir des besoins différents des miens ? Et en plus les développeurs n'ont pas trouvé le moyen de me faire parvenir la doc des nouveautés directement dans le cerveau. Je suis obligé de me taper des pages de manuel et des recherches sur internet pour savoir comment gérer ces trucs nouveaux.
En ce qui me concerne j'éprouve des difficultés insurmontables à me souvenir des UUID des partitions de mes différentes partitions ; alors que je retenais sans trop de peine des hdaN et des sdbM. Je suppose qu'il existe des moyens simple pour s'y retrouver. Mais j'ai quelques fois un peu de mal à m'orienter à travers la prolifération de couches d'abstractions diverses dont l'importance ne me paraît pas systématiquement flagrante.
Si c'est ce qui rend ma phrase incompréhensible ... le but était simplement d'éviter le pléonasme. Apparemment, ester ne se pratique qu'en justice.
Mais l'honnêteté impose de préciser que mal écrire est chez moi une inclinaison naturelle autant qu'une tare soigneusement cultivée. Toute mes excuses.
« [...] je ne comprends pas vraiment sa logique. »
Il ne faut pas chercher avec les femmes...
Plus sérieusement, la majorité des gens ne sont pas des plaideurs, pas plus que de richissimes oisifs où des professionnels du droit. Cette immense partie de la population, lorsqu'elle s'estime lésée par le comportement d'autrui — à d'infiniment rares exceptions près où les circonstance font qu'il est envisageable que la justice puisse être rendue — n'este pas. Est-ce que cela doit nécessairement interdire de garder une rancœur, de se sentir blessé, ou de parler du préjudice subi ? J'en doute.
J'ai connu le problème inverse : j'ai -kde -qt3 -qt4 dans mon USE et pendant quelques années les quelques programmes kde que j'utilise m'ont posé des problèmes quasi insurmontables et du même ordre.
Il me semble que certaines librairies kde ont des dépendances cycliques et que l'installation requiert donc souvent deux étapes. C'est peut-être le problème que vous rencontrez. Je m'explique : je veux un système où libA et libB sont installées et utilisées par tout les programmes. J'ajoute les USE adaptés : uA et uB. Seulement pas de bol, avec ces use, pour installer libA il faut avoir libB et réciproquement. En fait, sans les USE uA et uB il est possible d'installer libA. Il convient donc de procéder ainsi :
« En physique et autres sciences, on ne débat pas, c'est nouveau ça ?
Les théories sont débattues dans la communauté scientifique, ces débats reposent le plus souvent sur des faits scientifiques, mais cela reste des débats. »
Juste un petit commentaire vu de l'intérieur. Cette phrase peut paraître paradoxale pour quiconque a un peu de recul quant à la physique. Après tout n'est-ce pas une science expérimental où l'expérience valide les domaines d'application des modèles. Il ne devrait donc pas s'y trouver de place pour les débats. Un modèle est juste ou pas.
Pourtant la réalité est tout autre. Bien souvent les expériences sont si complexes et leurs résultats si subtils qu'il est délicat de choisir le bon modèle. Plusieurs peuvent coller. Et en fonction des arrière-plans des uns et des autres, chacun choisira de défendre son modèle. s'est ce qui poussera à aller plus loin dans le travail pour finalement affiner les descriptions. Et 100 ans plus tard tout le monde s'accorde sur quelques modélisations standardisées et efficaces qui font paraître évident ce qui autrefois était si complexe.
Il existe donc réellement des débats sans fin sur la pertinence de certains modèles. Et bien souvent ces disputes sont des facteurs de progrès.
En tous cas dans le domaine agricole la constante n'est pas à la spécialisation. Ce serait plutôt une évolution contraire : la bureaucratisation. L'agriculteur qui travail 60h par semaine dans ses champs (en moyenne car les saisons ne se ressemblent pas), est de plus en plus obligé de maitriser des outils informatiques de gestion pour les subventions et taxes divers ; de passer des heures à étudier des documents financier afin de gérer ses crédits ; d'analyser des réglementation nationales et supra-nationales complexes ; de devenir expert en droit des sociétés ; de développer une connaissance fine de la chimie des pesticides et de la sûreté au travail ; etc. Et encore, il s'agit là du cas simple de la micro EURL/SARL.
À la fois, c'est dans l'air du temps : de plus en plus des ploutocraties en faillite songent à institutionnaliser (à fin d'imposition) toutes formes d'échanges et services inter personnels. L'idée ne se prolonge-t-elle pas gracieusement au domaine des relations humaines ? Bientôt peut-être une Hadœupdi et ses caméras dans nos chambres et salons pour limiter la concurrence déloyale faite aux professionnels du sexe par les particuliers et (surtout) restreindre les câlins « au noir[1] ». Énoncé ainsi, n'est-ce pas risible ? Et pourtant ce sont bien les mêmes raisonnements qui sont en œuvre.
[1] Ne pas interpréter cette dernière expression comme une allusion à certaines tendances xénophobes notoirement évidentes dans les médias ces derniers temps.
Certes. Toutefois — et pour reprendre l'exemple cité plus bas de l'industrie de la vitre — imposer un quota de carreaux à acheter régulièrement par tout citoyen ne serait pas une solution raisonnable aux problèmes d'une industrie vitrière d'un monde où les carreaux seraient soudain devenus incassables et où les constructions nouvelles se réduiraient à peau de chagrin. Similairement pour la photographie, créer une demande artificielle pour une denrée devenue abondante ne peut être que contre productif. Imposer cela paraît donc une illustration archétypique du terme « combat d'arrière-garde ».
Le constater derechef n'ôte cependant rien à l'acuité du problème évoqué. Et nos raisonnement convergent probablement là. Oui, les questions sont ouvertes : comment sera le monde de demain ? De quel genre d'information disposerons-nous ? et cætera ? Bien malin qui saura l'entrevoir.
Mais faut-il hypothéquer l'avenir à raison de son caractère imprévisible ? C'est le non-pari conservateur. C'est aussi, par exemple, le choix des partis de gouvernement dans l'affaire Hadœupdi. Ce fut la politique de nombre de civilisations parvenues à leur apogée. Et les soubresauts de l'histoire ne sont-ils pas des témoignages de la vanité de telles stratégies qui ne font que retarder l’inéluctable, ajoutant les douleurs à la peur, amplifiant la crise qu'elles visent à retarder ? Ne vaudrait-il pas mieux, face à l'abîme naissant, profiter de l'élan pour tenter de le franchir, plutôt que de s’apprêter à y (dé)choir péniblement ? Qui sait ?
Sans vouloir les défendre, il me semble nécessaire de ne pas tomber dans la caricature.
Ces gens là ont un réel problème. Pendant, presque, des siècles ils ont suivi un modèle économique, développé une industrie et produit une certaine forme de valeur. En quelques années, tout cela est bouleversé et ils risquent de se retrouver à la rue. Pour eux c'est un véritable cataclysme. Et si une telle catastrophe arrivait dans les branches où nous travaillons respectivement nous serions probablement nombreux, même chez les libristes, à tenter — au moins provisoirement — de nous agripper aux planches.
Leur attitude est peut-être ignoblement conservatrice et antisociale mais elle se comprend fort bien. Et ce indépendamment de toute remise en cause de leurs compétence. Quiconque s'est sérieusement essayer à la capture de lumière sait à quel point il s'agit là d'un art subtil.
Voilà, tout cela pour préciser qu'il est possible de désapprouver totalement un combat d'arrière-garde, sans en venir aux insultes déplacées et tout en compatissant sincèrement.
Cela irait sans-doute sans dire — j'imagine que tout cela est fort consensuel — mais tellement mieux en le disant. Non ?
« l’éthique, pour moi, c’est quelque chose de privé. [...] Vous devenez juste une tête de con moralisatrice. »
Je me trompe ou la citation de L. Torvalds est précisément une forme de morale ; c'est-à-dire une règle de conduite, et qui plus est accompagnée d'un jugement cinglant ? Quoique ce soit dit avec un ton léger et agréable, en le posant en contre point des dérives moralisatrices usuelles ; quoique cela soit une opinion des plus séduisante ; ne serait-il pas nécessaire de garder une certaine appréciation critique vis-à-vis de notre gourou à tous et de son prophète patrick_g ? Conformément d'ailleurs à ce à quoi ils incite(raie)nt eux-même ?
... mais juste une tentative de définition histoire de tuer le temps pendant que mes atomes s'agitent en se refusant obstinément à produire la réaction attendue, et de déverser mon fiel.
Il me semble que les ayants-droits est un terme qui apparaît avec la problématique de l'application pratique du droit d'auteur tel que nous le connaissons — d'après moi, il s'agit d'ailleurs du symptôme irréfragable de la malignité de ce droit. Puisqu'il faut percevoir des droits, il est nécessaire de créer des pouvoirs charger de le faire. Ces gens ne sont pas des auteurs. Mais ils perçoivent leurs droits. Ce sont donc des ayants droits. Il existe bien entendu toute sorte d'autres ayants-droits dont les auteurs. Ce qui aboutit à la définition : personne touchant statutairement une rémunération pour des œuvres qui ne sont pas nécessairement les siennes.
Là ou transparaît la perversité du système c'est que nombre de créateurs, des vrais eux, finissent pas devoir payer une gabelle aux ayants-droits pour pouvoir œuvrer. On aboutit donc précisément à l'opposé du résultat prétendument escompté. Bien loin de financer la culture (au sens large) par ce droit scélérat, on taxe ceux qui la perpétue et la fond vivre, au profit des sang-sue de la culture (au sens le plus étriqué cette fois). Dommage.
En fait, sauf erreur de wikipedia (cf. page citée plus haut) c'est précisément le contraire. Et par ailleurs, il reste a expliquer ce qui d'un coup aurait changé (autre que les radars automatiques) pour expliquer l'inflexion très sensible de la courbe aux environs de 2002.
Ceci étant dit, ce même graphique semble démontrer que les autres mesures de sécurité routières ont bien des effets continus et appréciables sur la dangerosité de routes de France.
L'intérêt est peut-être dans la pondération et l'équilibre. Apparemment de documentaire aligne les arguments dans un sens. L'article présente le contre-point. Étudier les deux permet de donner des pistes pour la construction d'un avis étayé qui ne ressemblera probablement ni à l'un ni à l'autre, mais pourrait les dépasser en distinguant les cas réels et nuisibles d'obsolescence programmée du reste des pannes.
Il me semble que l'ensemble des mesures que vous citez ont été mises en place depuis souvent longtemps ... et sans effets remarquables par une analyse superficielle des données de la sécurité routière. Alors que selon ma mémoire — qui pourrait bien entendu me tromper — la décroissance du nombre de morts sur les routes (en France) s'est produite très brusquement dans les années qui ont suivi l'apparition des radars automatiques.
Ça commence par une critique générique qui pourrait être adressé à presque tous les documentaire : « mais où est l'information ? Où sont les statistiques et les études ? Quels éléments concrets et probants ... »
Puis vient cet exemple des collants. Un exemple qui me touche puisque — sauf grosse erreur de ma mémoire d'enfant — mon grand-père a participé à développer ces produits en tant qu'ingénieur chimiste intérimaire (déjà à l'époque). Donc, cela n'existe pas, et personne n'a décidé de privilégier une finesse extrême des collants (et des matériaux et armures fragiles) au détriment de leur résistance. Et bien entendu « l'éconoclaste » fort de son savoir immanent peut affirmer qu'il est impossible de produire des collants raisonnablement fins, élastiques ET RÉSISTANT. (Son autre argument, économique, est lui d'une grande naïveté puisqu'il semble ignorer la différence entre valeur de marché et coût de production. Différence particulièrement importante pour la friperie comme le montrent, par exemple les rabais inconcevables pratiqués durant certaines soldes.)
Voilà qui montre peut-être un intérêt essentiel de l'article : illustrer à quel point nous sommes capables de reprocher à autrui ce que nous faisons fort bien nous même l'instant d'après. Les documentariste se contentent d'affirmations non fondées. Et les blogueurs en fond exactement de même.
Et, une grande partie de l'article se contente d'aligner des préjugés et positions d'autorité et de sciences infuse du même acabit que ceux reprochés au documentaire. Alors certes, certains éléments apportés au débat sont intéressant. Et cela vaut bien nos commentaires locaux. Mais tout de même ...
Cet article mentionne de nombreux éléments intéressants ; et son sujet l'est lui-même tout particulièrement. Néanmoins, il me semble que le développement instaure une sorte de confusion globale de faits, problèmes et raisonnements sans forcément beaucoup de liens entre eux et avec le sujet central. S'agirait-il d'une machine à troll lancée un peu trop tardivement, hélas ?
Quelques exemples pour justifier mon propos :
« [...] l’étude publiée récemment par Hardware.fr sur les taux de pannes du matériel informatique [...] »
Il me semble qu'il s'agit là de taux de retour SAV à un an : rien à voir avec l’obsolescence. Non ?
« [...] par incompatibilité (le produit ne fonctionne plus avec les produits récents, comme un clavier DIN 9 broches ou PS/2 sur un ordinateur fournissant uniquement de l’USB, un modem série sur une carte mère sans port série, une puce d’imprimante qui n’accepte [...] »
Ne faudrait-il pas voir à nuancer le propos. L'évolution technique ne rend-t'elle pas parfois légitime certaines incompatibilités ?
« par esthétique [...] »
Là ne s'agit-il pas d'un problème de sottise de masse bien plutôt que de manœuvre déloyales d'industrielles ?
Nonobstant ces remarques, félicitations à l'auteur pour l'article. Le sujet est des plus brûlants et mérite d'être discuté, analysé et connu. Surtout dans une humanité qui commence à se rendre compte de la rareté intrinsèque de certaines ressources.
N'ayant pas vu le documentaire, je ne saurais pas forcément commenter de manière pertinente son contenu. Mais, comme beaucoup je suis frappé par les durées de vie réduites de certains produits modernes. Et je m'interroge sérieusement comme l'auteur : les gouvernements ne devraient-ils pas s'emparer du sujet et dans certains domaines contribuer à l'allongement de l'espérance de vie des produits ? Par exemple, plutôt que de céder aux pressions des industrielles pour pousser des nigauds à recycler des voitures quasiment neuves (10 ans !) ne devrait-on pas, au contraire, inciter les gens à utiliser correctement et surtout longuement leurs véhicules ?
[^] # Re: De l'intérêt de ces paradigmes ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Des paradigmes alternatifs. Évalué à 3.
C'est là le cœur de ma question sans doute exprimé de manière plus claire. De mon point de vue naïf, le C se rapproche raisonnablement du fonctionnement des microprocesseurs actuels. Cela me semble permettre qu'un programme bien exprimé puisse être compilé efficacement et qu'au final un « bon » programmeur puisse obtenir une efficacité de calcul optimale.
Il me semble que les autres paradigmes de programmation sont « plus éloignés » de la machine. Sans nier le moins du monde qu'il aient leurs intérêts pour de nombreuses situations et des raisons variées ; je me demandais simplement s'il était (raisonnablement) envisageable que ces paradigmes modernes apportent de l'efficacité de calcul ; que ce soit par l'amélioration des compilateurs, par l'apparition de nouvelles architectures de microprocesseurs, ou par tout autre moyen.
Si la réponse à cette question devait être positive, il ne me semble pas pertinent d'affirmer que « l'art de la programmation disparaît ; que voulez-vous ma bonne dame, tout fout le camp ! » Plutôt, j'imaginerais un bouleversement radical des compétences et processus intellectuels qui font un bon programmeur dans le domaine du calcul intensif.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# De l'intérêt de ces paradigmes ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Des paradigmes alternatifs. Évalué à 3.
Une question de programmeur inculte de C. Pour moi programmer c'est retranscrire un problème (parfois complexe) dans des instructions simples, les plus proches que possible, du fonctionnement de la machine.
Apparemment tout ces paradigmes de programmation permettent d'exprimer de manière aisée certains problèmes. Du coup une très large part de la difficulté de programmation usuelle est transférée au compilateur/interpréteur. Est-ce bien là l'utilité pratique de ces langages : quasiment automatiser l'art de la programmation ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mea Culpa
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal News de la Proposition d'entretien : Framasoft chez MS France?. Évalué à 1.
Il faut peut-être le redescendre plutôt ? Enfin ça doit dépendre de la convention de classement.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# bios ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Il ne boote pas mon noyau. Évalué à 3.
J'avais des problèmes assez similaire sur une machine utilisant bon nombre de même facture (chipset, cpu, gpu). Finalement, c'est une mise à jour du firmware de la carte mère qui est venue à bout des démarrages hasardeux. Peut-être faut-il regardez de ce côté ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: tant mieux
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal GNOME seulement compatible avec Linux ?. Évalué à 6.
En fait la critique de ma part — si tant est qu'il y en ait une — me serait plutôt adressée : je suis un horrible conservateur. J'avais mes petites habitudes qui marchaient plutôt bien pour mes petits usages et ... pouf voilà que tout est bouleversé. Comment ? D'autres gens se permettraient-ils d'avoir des besoins différents des miens ? Et en plus les développeurs n'ont pas trouvé le moyen de me faire parvenir la doc des nouveautés directement dans le cerveau. Je suis obligé de me taper des pages de manuel et des recherches sur internet pour savoir comment gérer ces trucs nouveaux.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à 3.
Nato pour moi.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: tant mieux
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal GNOME seulement compatible avec Linux ?. Évalué à 4.
En ce qui me concerne j'éprouve des difficultés insurmontables à me souvenir des UUID des partitions de mes différentes partitions ; alors que je retenais sans trop de peine des hdaN et des sdbM. Je suppose qu'il existe des moyens simple pour s'y retrouver. Mais j'ai quelques fois un peu de mal à m'orienter à travers la prolifération de couches d'abstractions diverses dont l'importance ne me paraît pas systématiquement flagrante.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à 2.
Si c'est ce qui rend ma phrase incompréhensible ... le but était simplement d'éviter le pléonasme. Apparemment, ester ne se pratique qu'en justice.
Mais l'honnêteté impose de préciser que mal écrire est chez moi une inclinaison naturelle autant qu'une tare soigneusement cultivée. Toute mes excuses.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à 4.
Il ne faut pas chercher avec les femmes...
Plus sérieusement, la majorité des gens ne sont pas des plaideurs, pas plus que de richissimes oisifs où des professionnels du droit. Cette immense partie de la population, lorsqu'elle s'estime lésée par le comportement d'autrui — à d'infiniment rares exceptions près où les circonstance font qu'il est envisageable que la justice puisse être rendue — n'este pas. Est-ce que cela doit nécessairement interdire de garder une rancœur, de se sentir blessé, ou de parler du préjudice subi ? J'en doute.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Parfois c'est dur gentoo
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message je n'arrive pas à compiler kde :!. Évalué à 2.
PS: au cas où, savez-vous que dans /etc/portage/package.use il est possible d'ajouter les USE sur une base individuelle. Du genre :
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Parfois c'est dur gentoo
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message je n'arrive pas à compiler kde :!. Évalué à 2.
J'ai connu le problème inverse : j'ai -kde -qt3 -qt4 dans mon USE et pendant quelques années les quelques programmes kde que j'utilise m'ont posé des problèmes quasi insurmontables et du même ordre.
Il me semble que certaines librairies kde ont des dépendances cycliques et que l'installation requiert donc souvent deux étapes. C'est peut-être le problème que vous rencontrez. Je m'explique : je veux un système où libA et libB sont installées et utilisées par tout les programmes. J'ajoute les USE adaptés : uA et uB. Seulement pas de bol, avec ces use, pour installer libA il faut avoir libB et réciproquement. En fait, sans les USE uA et uB il est possible d'installer libA. Il convient donc de procéder ainsi :
enlever les USE uA et uB
installer libA
ajouter le USE uA
installer libB
ajouter les USE uA & uB
recompiler libA et libB
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: A propos du titre du livre (et peut être de son contenu)
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [Annonce] Nouveau Framabook : Un monde sans copyright... et sans monopole. Évalué à 1.
Juste un petit commentaire vu de l'intérieur. Cette phrase peut paraître paradoxale pour quiconque a un peu de recul quant à la physique. Après tout n'est-ce pas une science expérimental où l'expérience valide les domaines d'application des modèles. Il ne devrait donc pas s'y trouver de place pour les débats. Un modèle est juste ou pas.
Pourtant la réalité est tout autre. Bien souvent les expériences sont si complexes et leurs résultats si subtils qu'il est délicat de choisir le bon modèle. Plusieurs peuvent coller. Et en fonction des arrière-plans des uns et des autres, chacun choisira de défendre son modèle. s'est ce qui poussera à aller plus loin dans le travail pour finalement affiner les descriptions. Et 100 ans plus tard tout le monde s'accorde sur quelques modélisations standardisées et efficaces qui font paraître évident ce qui autrefois était si complexe.
Il existe donc réellement des débats sans fin sur la pertinence de certains modèles. Et bien souvent ces disputes sont des facteurs de progrès.
Voilà, voilà, désolé pour le hors-sujet.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Thierry
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal TMG et la négligence caractérisée. Évalué à 10.
Tout à fait Thierry.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
En tous cas dans le domaine agricole la constante n'est pas à la spécialisation. Ce serait plutôt une évolution contraire : la bureaucratisation. L'agriculteur qui travail 60h par semaine dans ses champs (en moyenne car les saisons ne se ressemblent pas), est de plus en plus obligé de maitriser des outils informatiques de gestion pour les subventions et taxes divers ; de passer des heures à étudier des documents financier afin de gérer ses crédits ; d'analyser des réglementation nationales et supra-nationales complexes ; de devenir expert en droit des sociétés ; de développer une connaissance fine de la chimie des pesticides et de la sûreté au travail ; etc. Et encore, il s'agit là du cas simple de la micro EURL/SARL.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Premier avril ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 3.
À la fois, c'est dans l'air du temps : de plus en plus des ploutocraties en faillite songent à institutionnaliser (à fin d'imposition) toutes formes d'échanges et services inter personnels. L'idée ne se prolonge-t-elle pas gracieusement au domaine des relations humaines ? Bientôt peut-être une Hadœupdi et ses caméras dans nos chambres et salons pour limiter la concurrence déloyale faite aux professionnels du sexe par les particuliers et (surtout) restreindre les câlins « au noir[1] ». Énoncé ainsi, n'est-ce pas risible ? Et pourtant ce sont bien les mêmes raisonnements qui sont en œuvre.
[1] Ne pas interpréter cette dernière expression comme une allusion à certaines tendances xénophobes notoirement évidentes dans les médias ces derniers temps.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Attention au terme
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
Certes. Toutefois — et pour reprendre l'exemple cité plus bas de l'industrie de la vitre — imposer un quota de carreaux à acheter régulièrement par tout citoyen ne serait pas une solution raisonnable aux problèmes d'une industrie vitrière d'un monde où les carreaux seraient soudain devenus incassables et où les constructions nouvelles se réduiraient à peau de chagrin. Similairement pour la photographie, créer une demande artificielle pour une denrée devenue abondante ne peut être que contre productif. Imposer cela paraît donc une illustration archétypique du terme « combat d'arrière-garde ».
Le constater derechef n'ôte cependant rien à l'acuité du problème évoqué. Et nos raisonnement convergent probablement là. Oui, les questions sont ouvertes : comment sera le monde de demain ? De quel genre d'information disposerons-nous ? et cætera ? Bien malin qui saura l'entrevoir.
Mais faut-il hypothéquer l'avenir à raison de son caractère imprévisible ? C'est le non-pari conservateur. C'est aussi, par exemple, le choix des partis de gouvernement dans l'affaire Hadœupdi. Ce fut la politique de nombre de civilisations parvenues à leur apogée. Et les soubresauts de l'histoire ne sont-ils pas des témoignages de la vanité de telles stratégies qui ne font que retarder l’inéluctable, ajoutant les douleurs à la peur, amplifiant la crise qu'elles visent à retarder ? Ne vaudrait-il pas mieux, face à l'abîme naissant, profiter de l'élan pour tenter de le franchir, plutôt que de s’apprêter à y (dé)choir péniblement ? Qui sait ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Attention au terme
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 9.
Sans vouloir les défendre, il me semble nécessaire de ne pas tomber dans la caricature.
Ces gens là ont un réel problème. Pendant, presque, des siècles ils ont suivi un modèle économique, développé une industrie et produit une certaine forme de valeur. En quelques années, tout cela est bouleversé et ils risquent de se retrouver à la rue. Pour eux c'est un véritable cataclysme. Et si une telle catastrophe arrivait dans les branches où nous travaillons respectivement nous serions probablement nombreux, même chez les libristes, à tenter — au moins provisoirement — de nous agripper aux planches.
Leur attitude est peut-être ignoblement conservatrice et antisociale mais elle se comprend fort bien. Et ce indépendamment de toute remise en cause de leurs compétence. Quiconque s'est sérieusement essayer à la capture de lumière sait à quel point il s'agit là d'un art subtil.
Voilà, tout cela pour préciser qu'il est possible de désapprouver totalement un combat d'arrière-garde, sans en venir aux insultes déplacées et tout en compatissant sincèrement.
Cela irait sans-doute sans dire — j'imagine que tout cela est fort consensuel — mais tellement mieux en le disant. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# un script ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Script de gestion de compte utilisateur. Évalué à 7.
Euh connaîtriez-vous des commandes comme useradd, usermod, groupadd ... Il me semble qu'elles font exactement le travail décrit pour votre « script ».
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Torvalds vs Stallman
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 9.
Je me trompe ou la citation de L. Torvalds est précisément une forme de morale ; c'est-à-dire une règle de conduite, et qui plus est accompagnée d'un jugement cinglant ? Quoique ce soit dit avec un ton léger et agréable, en le posant en contre point des dérives moralisatrices usuelles ; quoique cela soit une opinion des plus séduisante ; ne serait-il pas nécessaire de garder une certaine appréciation critique vis-à-vis de notre gourou à tous et de son prophète patrick_g ? Conformément d'ailleurs à ce à quoi ils incite(raie)nt eux-même ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Pas plus d'infos ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Qu'est-ce qu'un ayant droit. Évalué à 4.
... mais juste une tentative de définition histoire de tuer le temps pendant que mes atomes s'agitent en se refusant obstinément à produire la réaction attendue, et de déverser mon fiel.
Il me semble que les ayants-droits est un terme qui apparaît avec la problématique de l'application pratique du droit d'auteur tel que nous le connaissons — d'après moi, il s'agit d'ailleurs du symptôme irréfragable de la malignité de ce droit. Puisqu'il faut percevoir des droits, il est nécessaire de créer des pouvoirs charger de le faire. Ces gens ne sont pas des auteurs. Mais ils perçoivent leurs droits. Ce sont donc des ayants droits. Il existe bien entendu toute sorte d'autres ayants-droits dont les auteurs. Ce qui aboutit à la définition : personne touchant statutairement une rémunération pour des œuvres qui ne sont pas nécessairement les siennes.
Là ou transparaît la perversité du système c'est que nombre de créateurs, des vrais eux, finissent pas devoir payer une gabelle aux ayants-droits pour pouvoir œuvrer. On aboutit donc précisément à l'opposé du résultat prétendument escompté. Bien loin de financer la culture (au sens large) par ce droit scélérat, on taxe ceux qui la perpétue et la fond vivre, au profit des sang-sue de la culture (au sens le plus étriqué cette fois). Dommage.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Quelques questions honnêtes :
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 3.
En fait, sauf erreur de wikipedia (cf. page citée plus haut) c'est précisément le contraire. Et par ailleurs, il reste a expliquer ce qui d'un coup aurait changé (autre que les radars automatiques) pour expliquer l'inflexion très sensible de la courbe aux environs de 2002.
Ceci étant dit, ce même graphique semble démontrer que les autres mesures de sécurité routières ont bien des effets continus et appréciables sur la dangerosité de routes de France.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 6.
L'intérêt est peut-être dans la pondération et l'équilibre. Apparemment de documentaire aligne les arguments dans un sens. L'article présente le contre-point. Étudier les deux permet de donner des pistes pour la construction d'un avis étayé qui ne ressemblera probablement ni à l'un ni à l'autre, mais pourrait les dépasser en distinguant les cas réels et nuisibles d'obsolescence programmée du reste des pannes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Quelques questions honnêtes :
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 3.
Il me semble que l'ensemble des mesures que vous citez ont été mises en place depuis souvent longtemps ... et sans effets remarquables par une analyse superficielle des données de la sécurité routière. Alors que selon ma mémoire — qui pourrait bien entendu me tromper — la décroissance du nombre de morts sur les routes (en France) s'est produite très brusquement dans les années qui ont suivi l'apparition des radars automatiques.
Me tromperais-je ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 10.
Ça commence par une critique générique qui pourrait être adressé à presque tous les documentaire : « mais où est l'information ? Où sont les statistiques et les études ? Quels éléments concrets et probants ... »
Puis vient cet exemple des collants. Un exemple qui me touche puisque — sauf grosse erreur de ma mémoire d'enfant — mon grand-père a participé à développer ces produits en tant qu'ingénieur chimiste intérimaire (déjà à l'époque). Donc, cela n'existe pas, et personne n'a décidé de privilégier une finesse extrême des collants (et des matériaux et armures fragiles) au détriment de leur résistance. Et bien entendu « l'éconoclaste » fort de son savoir immanent peut affirmer qu'il est impossible de produire des collants raisonnablement fins, élastiques ET RÉSISTANT. (Son autre argument, économique, est lui d'une grande naïveté puisqu'il semble ignorer la différence entre valeur de marché et coût de production. Différence particulièrement importante pour la friperie comme le montrent, par exemple les rabais inconcevables pratiqués durant certaines soldes.)
Voilà qui montre peut-être un intérêt essentiel de l'article : illustrer à quel point nous sommes capables de reprocher à autrui ce que nous faisons fort bien nous même l'instant d'après. Les documentariste se contentent d'affirmations non fondées. Et les blogueurs en fond exactement de même.
Et, une grande partie de l'article se contente d'aligner des préjugés et positions d'autorité et de sciences infuse du même acabit que ceux reprochés au documentaire. Alors certes, certains éléments apportés au débat sont intéressant. Et cela vaut bien nos commentaires locaux. Mais tout de même ...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ne pas tous confondre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 10.
Cet article mentionne de nombreux éléments intéressants ; et son sujet l'est lui-même tout particulièrement. Néanmoins, il me semble que le développement instaure une sorte de confusion globale de faits, problèmes et raisonnements sans forcément beaucoup de liens entre eux et avec le sujet central. S'agirait-il d'une machine à troll lancée un peu trop tardivement, hélas ?
Quelques exemples pour justifier mon propos :
Il me semble qu'il s'agit là de taux de retour SAV à un an : rien à voir avec l’obsolescence. Non ?
Ne faudrait-il pas voir à nuancer le propos. L'évolution technique ne rend-t'elle pas parfois légitime certaines incompatibilités ?
Là ne s'agit-il pas d'un problème de sottise de masse bien plutôt que de manœuvre déloyales d'industrielles ?
Nonobstant ces remarques, félicitations à l'auteur pour l'article. Le sujet est des plus brûlants et mérite d'être discuté, analysé et connu. Surtout dans une humanité qui commence à se rendre compte de la rareté intrinsèque de certaines ressources.
N'ayant pas vu le documentaire, je ne saurais pas forcément commenter de manière pertinente son contenu. Mais, comme beaucoup je suis frappé par les durées de vie réduites de certains produits modernes. Et je m'interroge sérieusement comme l'auteur : les gouvernements ne devraient-ils pas s'emparer du sujet et dans certains domaines contribuer à l'allongement de l'espérance de vie des produits ? Par exemple, plutôt que de céder aux pressions des industrielles pour pousser des nigauds à recycler des voitures quasiment neuves (10 ans !) ne devrait-on pas, au contraire, inciter les gens à utiliser correctement et surtout longuement leurs véhicules ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace