Cet article mentionne de nombreux éléments intéressants ; et son sujet l'est lui-même tout particulièrement. Néanmoins, il me semble que le développement instaure une sorte de confusion globale de faits, problèmes et raisonnements sans forcément beaucoup de liens entre eux et avec le sujet central. S'agirait-il d'une machine à troll lancée un peu trop tardivement, hélas ?
Quelques exemples pour justifier mon propos :
« [...] l’étude publiée récemment par Hardware.fr sur les taux de pannes du matériel informatique [...] »
Il me semble qu'il s'agit là de taux de retour SAV à un an : rien à voir avec l’obsolescence. Non ?
« [...] par incompatibilité (le produit ne fonctionne plus avec les produits récents, comme un clavier DIN 9 broches ou PS/2 sur un ordinateur fournissant uniquement de l’USB, un modem série sur une carte mère sans port série, une puce d’imprimante qui n’accepte [...] »
Ne faudrait-il pas voir à nuancer le propos. L'évolution technique ne rend-t'elle pas parfois légitime certaines incompatibilités ?
« par esthétique [...] »
Là ne s'agit-il pas d'un problème de sottise de masse bien plutôt que de manœuvre déloyales d'industrielles ?
Nonobstant ces remarques, félicitations à l'auteur pour l'article. Le sujet est des plus brûlants et mérite d'être discuté, analysé et connu. Surtout dans une humanité qui commence à se rendre compte de la rareté intrinsèque de certaines ressources.
N'ayant pas vu le documentaire, je ne saurais pas forcément commenter de manière pertinente son contenu. Mais, comme beaucoup je suis frappé par les durées de vie réduites de certains produits modernes. Et je m'interroge sérieusement comme l'auteur : les gouvernements ne devraient-ils pas s'emparer du sujet et dans certains domaines contribuer à l'allongement de l'espérance de vie des produits ? Par exemple, plutôt que de céder aux pressions des industrielles pour pousser des nigauds à recycler des voitures quasiment neuves (10 ans !) ne devrait-on pas, au contraire, inciter les gens à utiliser correctement et surtout longuement leurs véhicules ?
# Ne pas tous confondre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 10.
Cet article mentionne de nombreux éléments intéressants ; et son sujet l'est lui-même tout particulièrement. Néanmoins, il me semble que le développement instaure une sorte de confusion globale de faits, problèmes et raisonnements sans forcément beaucoup de liens entre eux et avec le sujet central. S'agirait-il d'une machine à troll lancée un peu trop tardivement, hélas ?
Quelques exemples pour justifier mon propos :
Il me semble qu'il s'agit là de taux de retour SAV à un an : rien à voir avec l’obsolescence. Non ?
Ne faudrait-il pas voir à nuancer le propos. L'évolution technique ne rend-t'elle pas parfois légitime certaines incompatibilités ?
Là ne s'agit-il pas d'un problème de sottise de masse bien plutôt que de manœuvre déloyales d'industrielles ?
Nonobstant ces remarques, félicitations à l'auteur pour l'article. Le sujet est des plus brûlants et mérite d'être discuté, analysé et connu. Surtout dans une humanité qui commence à se rendre compte de la rareté intrinsèque de certaines ressources.
N'ayant pas vu le documentaire, je ne saurais pas forcément commenter de manière pertinente son contenu. Mais, comme beaucoup je suis frappé par les durées de vie réduites de certains produits modernes. Et je m'interroge sérieusement comme l'auteur : les gouvernements ne devraient-ils pas s'emparer du sujet et dans certains domaines contribuer à l'allongement de l'espérance de vie des produits ? Par exemple, plutôt que de céder aux pressions des industrielles pour pousser des nigauds à recycler des voitures quasiment neuves (10 ans !) ne devrait-on pas, au contraire, inciter les gens à utiliser correctement et surtout longuement leurs véhicules ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace