orfenor a écrit 2112 commentaires

Non mais dites les gars, vous tirez d'un courriel dans un fil juste ce qui vous arrange ou bien vous n'avez pas lu l'objet de la discussion entre les mainteneurs du noyau et les autres ?

D'une part Linus intervient quand la discussion tourne autour de Shashiko un agent pour relire le code et les patches proposés au noyau. Il ne vante pas le LLM utilisé n'importe comment, puisqu'il s'agit d'un outil au service des mainteneurs d'un truc assez gros quand même. Il n'est aucunement question d'accepter du code généré par LLM.

D'autre part, en isolant des phrases du contexte on tombe dans un biais de confirmation : vous retenez ce qui confirme ou infirme vos idées. En plus vous lui attribuez des idées alors qu'il vient rappeller the position of the Linux kernel.

• AI is a tool il complète en disant a useful one puis indique que les mainteneurs ont évolué sur le sujet : It may not have been that "clearly" even just a year ago
  • il n'élude pas les problèmes que ça pose There are other questions around AI (like what the economy of it will actually look like in the end) — je souligne like qui indique un exemple parmi d'autres.
  • et il finit sa phrase en indiquant bien qu'on discute seulement de l'utilité ici : but "is it useful" is no longer one of those questions.
  • tout ce paragraphe est semblable à ce que dit le chercheur Albert Moukheiber quand il discute des dangers de l'IA — j'en parle parce que Moukheiber est plutôt politisé, mais considérer l'IA comme un outil n'empêche pas Moukheiber d'être conscient de ses effets actuels sur la planète.
• religious reasons il n'est plus question d'IA depuis une dizaine de lignes. C'est placé dans une phrase qui rappelle pourquoi le noyau Linux est libre : l'équipe des mainteneurs considère que le progrès social est un effet du libre tandis que leur motivation est de bosser dans la technologie. La phrase conclut qu'ils ne font pas du libre pour des raisons religieuses, elle n'a aucun rapport avec l'IA.

Voilà, vous avez pondu des sacrées conclusions après avoir beaucoup tiré le fil de la pelote à partir de très courts extraits. Et ne venez pas me dire que je le défends, je rapelle seulement ce qu'il a vraiment écrit, et cela au nom de l'équipe des mainteneurs qui d'ailleurs disent comme lui quand ils interviennent dans le fil.

Trèèès intéressant, ça ferait une trèèès bonne dépêche !

Trop cool, merci

Seul problème : c'est passionnant! j'écoute, j'écoute au lieu d'aller manger...

On peut aussi consulter gratis par téléphone un ou une juriste via sa banque, le réseau de CB, son assurance, ...

Oui. Les évolutions ergonomiques sont lentes, à cause de l'inertie des entreprises, des habitudes humaines et du manque d'innovations (la souris, l'écran tactile, ... quoi d'autre ?).

Tout est aussi encore jeune au regard de l'adoption massive qui ne date que de quelques années.

Et puis à 58 ans je suis encore très jeune, ne m'insulte pas :-)

Qu'est-ce qui te fait t'y intéresser

Je m'intéresse à tous les concepts différents. Mac et Windows nous ont habitué, donné des réflexes par leur domination. Mais le bureau informatique est encore jeune, beaucoup d'évolutions et de changements sont possibles.

C'est bizarre parce qu'il encouragent à installer la recherche sur site (option 3):
https://www.mojeek.fr/services/search/searchbox.html

Sinon, faut peut-être demander sur https://www.mojeek.fr/services/search/site-search-api/#pricing parce que ça leur ferait une belle pub (sont très sympas).

Si tu suivais le lien, tu verrais qu'il y a eu des commits (les PR en attentes) et un Readme mis à jour, avec l'auteur indiquant une reprise en septembre.

Oui mais la date se rapproche sur Crowd Supply.

Il me semble que chez les chasseurs cueilleurs il n'y a pas de hiérarchie des rôles, une répartition des tâches sans patriarcat. Ce serait avec l'agriculture et les villes que le patriarcat serait apparu.

Sus le même sujet, une startup nantaise issue du CNRS utilise les propriétés quantiques des isolants de Mott, couplées à des systèmes Bayésiens, pour créer des réseaux de neurones à très basse consommation.
Voir par exemple
https://www.cnrsinnovation.com/actualite/mottronix-des-materiaux-quantiques-pour-une-ia-mille-fois-moins-gourmande/

Je cherche des précisions sur "d'où vient cet automatisme de pensée",comment peut on être aussi profondément formaté ? Pour mon entourage et ma copine je suis très féministe, pas mal déconstruit, etc. Puisque je me suis surpris à penser différemment entre mon neveu et ma copine je me demande comment ce jugement différent a pu jaillir aissi spontanément (même si le contexte peut l'expliquer en partie). Si ça s'explique par des structures culturelles très profondes, on en a pour un moment avant que ça change.

Ça ne m'étonne pas, tant de vieiller idées sont ancrées. On dirait d'ailleurs un automatisme de pensée, je crois avoir eu presque cette réaction entre mon neveu et ma copine, alors que je n'aurais du penser que du négatif. Mais d'où ça vient ?

Si c'est décidé par des cons c'est normal ;-)

Mojeek :

• indépendant
• sans traceurs
• sans JS caché
• petits serveurs peu consommateurs
• presque pas de pub (pour l'instant)

Google, Bing et dérivés :

• tout pas bien

Publier les modifications d'iText, bien sûr, devoir publier la totalité de ce qui l'utilise, plus en faire une ensemble fonctionnel, bah il n'y a pas vraiment de réciprocité entre ce qu'il m'impose de faire et ce qu'il me propose. En terme d’exigence au près du client lambda, bof, le client se retrouve bien plus ouvert :/.

Aaah oui, en effet. Je comprends mieux ta position.

Testé à la main ça fonctionne.

Mi juin 2026

Mojeek was awarded the highest ethical score when compared to other search engines across a range of categories. From climate responsibility and privacy protections to online safety and tax conduct, independent research by Ethical Consumer confirms we’re the leading ethical search engine with the top score.

https://community.mojeek.com/t/the-most-ethical-search-engine-in-the-world-its-official/3020

Franchement ta position fait bizarre :

Vous avez utilisé un truc libre, mais dont la license ne convenait pas. En jouant un peu sur les mots (pardon), tu râles parce que du code que tu n'as pas payé est sous une license qui ne te convient pas. Ça fait bizarre. Je pense n'avoir pas tout compris.

Plus haut, tu râles aussi parce que iText Software mettrait GPL pour faire bien, mais ne serait pas dans l'esprit : Mettre "GPL" dans leur nom "pour faire cool", bravo. C'était une erreur. (...) L'objectif n'est pas de faire de l'OpenSource mais de camoufler des pratiques pire que du propriétaire (...). Alors que le code est libre depuis longtemps et que l'entreprise a été créée après le code, pour en vivre. Les auteurs s'expliquent très bien sur le choix de l'AGPL :

when deployed in commercial environments, we embrace the principle "we’re open if you’re open". In line with that thinking, we chose the AGPLv3 license type.

Que ce ne soit pas distribué n'y change rien. Il y a plein de libs proprios que tu n'as pas le droit d'utiliser sans payer, même si c'est un usage interne. Je ne comprends donc pas ton histoire de contresens.

Enfin, je déduis qu'il y a eu courriers d'avocats et sans doute procès. Vous étiez en tort, vous avez du payer. J'ai l'impression que tu n'as pas digéré ça et que tu estimes avoir été dans ton droit. Les juristes ou les juges en ont décidé autrement. C'est leur rôle, c'est à eux que revient de trancher. Ce n'est pas à nous de dire le droit.

Pardon si le ton est rude, c'est involontaire ; j'essaie seulement de comprendre et te faire comprendre ce qui peut être choquant pour les autres.

Pardon si j'ai mal compris. Vous étiez poursuivis pour ne pas avoir respecté la license? Pourquoi hair l'AGPL, si elle a rempli son objet ? Les devs l'ont choisi en connaissance de cause apparemment. Ses conséquences sont ce pour quoi elle a été créée. Ou alors j'ai rien compris (c'est possible, je manque de sommeil).

Au delà de ce que les autres ont écrit (et que j'aprouve), je me suis surtout dit "encore un". Encore un système d'analyse respectueux, plus simple, etc. Y'en a déjà plein, libres, respectueux et simples, il en sort chaque année. Mieux codés (à la main), plus légers, mieux designés, avec des logos et surtout maintenus.

Une recherche aurait suffit.

Tout à fait

Comme dit Faya, c'est toi qui détourne le sens. "Logiciel libre" a un sens plus ou moins différent selon les licenses, mais pas celui que tu lui prêtes. Tu fais bien ce que tu veux de ta machine, tu y installes ce que tu veux, même des trucs privateurs, mais ça n'a aucun rapport avec le "logiciel libre" qui ne s'occupe pas de ta liberté d'agir, mais cherche à protèger les gens des logiciels privateurs. Dans ce cadre les distros Trisquel, Guix, Gnewsense, etc. encouragent donc la démarche de chercher un matériel utilisable sans firmware privateur. Si tu ne veux pas le faire, elles ne sont pas pour toi. Elles ne t'imposent rien, vu que des distros il y en a plein d'autres. C'est tellement un contresens que tu pourrais aussi critiquer Rapsbian qui t'oblige à utiliser un Rapsberry Pi.

Et tu as oublié un bout important de ma phrase

[Stallman] s'impose des contraintes au nom d'une liberté plus grande.

Ce qui était une allusion à la vie en société.

Pardon mais on ne parle pas des mêmes gens :-)

Les industriels responsables sont pour moi ceux qui s'adressent (ou s'adressaient) aux gouvernements et entreprises. Par exemple, l'acier des hauts fournaux servait à fabriquer des canons, des machines-outils, des chemins de fer, ... la Tour Eiffel, les ponts, ... Ce sont plutôt des gens qui accompagnent "la marche vers le progrès". Tout comme les investissements dans les data center pour développer l'IA vers les besoins d'entreprise, là où est la rentabilité (et pas vers le grand public).

N'hésite pas à me répondre, cette discussion est stimulante.