Bonjour Nal,
Le sujet des contenus générés par IA a déjà été abordé dans un journal il y a quelques mois.
Ici je voudrais parler d'un cas plus spécifique, et qui concerne la plupart (tous ?) les cas de contenus générés par IA sur LinuxFR :
- Journal posté par un nouveau compte, souvent créé le jour même
- Le journal fait la promotion d'un logiciel
- Le logiciel est écrit au moins partiellement par IA
- Le logiciel est vibe codé
- Le site associé au logiciel est vibe codé
Pourquoi ça pose problème
Pour l'auteur du journal
Le journal n'est souvent pas ce qui est attendu sur LinuxFR (qualité du contenu, licence inadaptée, demandes inadaptées, style de rédaction IA...), ce qui engendre des réactions majoritairement négatives, parfois agressives. Les auteurs sont souvent de bonne foi1 , et, pour ceux qui répondent aux commentaires, on voit clairement que c'est une expérience décevante.
Pour les lecteurs et commentateurs
Généralement commenter sur ces journaux est de la perte de temps car :
souvent l'auteur ne répond pas
parfois le journal est supprimé par la modération (par exemple sur un journal récent j'ai posé une question sur Flutter à laquelle j'aurais été curieux d'avoir la réponse)
Au sujet des auteurs
J'ai regardé quelques journaux de ce type, et constaté qu'aucun des auteurs n'a depuis contribué autre chose que des commentaires sur leur propre journal
Le plussage/moinssage
On pourrait dire que le plussage/moinssage règle le problème, mais je vois deux soucis :
d'une part, ça ne règle pas la plupart des problèmes (l'auteur a quand même une expérience désagréable, les commentateurs perdent leur temps quand même, même si évidemment la note pourrait les pousser à passer leurs chemins)
les journaux les plus subtils ne sont pas moinssés, et la situation ne va pas s'améliorer, entre les progrès des LLMs et les auteurs qui font preuve de davantage de subtilité sans pourtant améliorer la qualité des contenus
Proposition
J'ai pas mal réfléchi au sujet, et je pense que la solution est la suppression systématique par la modération de ce type de journal (nouveau compte, promotion d'un projet généré par IA), tout en gardant la possibilité aux nouveaux compte d'écrire des journaux, et en gardant les sujets des journaux libres.
Il faudrait afficher la règle à la création d'un journal.
Maintenant quelle doit être la règle ? Je suis tombé sur celle de Hacker News, dont on pourrait s'inspirer :
Please don't use HN primarily for promotion. It's ok to post your own stuff part of the time, but the primary use of the site should be for curiosity.
Elle légitime la suppression de contenus promotionnels par des nouveaux comptes, tout en laissant une grande latitude dans les contenus autorisés.
-
Bien qu'ils devraient savoir que les messages promotionnels sont généralement mal reçus par les communautés, et adapter leur contenu en conséquence, je pense qu'on peut leur accorder le bénéfice du doute ↩
# Salle d’attente
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).
Une autre proposition qui empêcherait peut-être la publication d’un bon nombre de ces journaux: obliger un petit temps d’attente entre la création du compte et la publication d’un premier contenu. Par exemple, attente d’une heure après la création d’un compte pour l’écriture du premier commentaire, un jour pour un message de forum, deux jours pour un lien, trois jours pour un journal. À voir si ça ne dissuaderait pas trop les contributions utiles de nouveaux venus de bonne volonté.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par sebas . Évalué à 10 (+9/-0).
Sur mobileread.com, les premiers messages d'un utilisateur doivent être approuvés par la modération pour apparaître dans le forum, ce qui demande un certain délai. Au bout de quelques messages, l'utilisateur est libéré de cette contrainte.
Si ce n'est pas trop difficile à coder (je n'ai pas l'impression qu'ici l'apparition d'un message puisse être suspendue), ça pourrait être une règle efficace et peu couteuse en terme de modération : premier message d'un utilisateur créé le jour même => approbation préalable de la modération.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
Ça ressemble à ce que je souhaite :) https://linuxfr.org/suivi/moderation-a-priori-pour-le-premier-contenu-des-utilisateurs
Je ne dirais pas que c'est facile à coder par contre !
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Faya . Évalué à 10 (+15/-0).
C'est le seul pour lequel je ne suis pas d'accord, il y a de vraies personnes qui viennent chercher de l'aide. Si mon PC est planté et que le forum me demande de patienter 24h, je ne vais pas attendre j'irai chercher la réponse ailleurs. On est déjà pas super accueillants avec les nouveaux, la courbe d'apprentissage des usages est assez élevée, je ne pense pas que ça soit une bonne idée de les bloquer dès l'inscription. Pour les liens et journaux OK par contre j'aurais mis la même durée pour les 2. Trop de liens sont postés avec un commentaire en-dessous => autant poster un journal. Si la durée est plus longue pour les journaux, on va apprendre aux nouveaux à s'en passer et ça aussi ça serait dommage.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
pour moi ça ne sert à rien de rajouter une tempo, voire c'est contre-productif pour les nouvelles venues : autant voir rapidement qu'un nouveau compte est floué...
cela protégerait d'une menace de déferlement de contenu non souhaité, qui ne se produit en réalité pas souvent : c'est arrivé au moins une fois dans le suivi, qui pour le coup ne demande même pas de compte...
j'attends un peu plus de l'équipe de modération qui — pour moi — n'a pas encore montré sa réflexion sur le sujet.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Glandos . Évalué à 10 (+11/-0).
On pourrait rajouter une Tap Tempo alors ?
C'est une équipe qui s'exprime toujours avec modération.
Vous avez remarqué ? J'ai contribué à dérouter le débat avec des remarques qui se veulent humoristiques. Je vous présente mes excuses, parce qu'en fait, le débat est intéressant !
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0).
Il suffirait de bannir les contenus de linuxfr.org générés avec l'IA dès leur création mais comment les détecter automatiquement ? L'extension GenAi ne les voit pas...
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par fearan . Évalué à 10 (+7/-0).
Normal, l'extension fonctionne par liste de site, si elle s'active sur linuxFr, c'est qu'on a un gros problème.
Sur le fonctionnement, on est sur le délit de sale gueule, t'es sur la liste tu t'affiche pas. (ça ne m'a pas empêché d'installer l'extension, car parfois on ne le soupçonne pas, et on peu avoir des 'news' qui sont de vrais hallucinations)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+0/-1).
Ce qui signifie que les contenus de ces sites faits par des IA ont été scannés à l'aide d'un programme ((une IA?) fait pour filtrer humain/non humain.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est bcp plus simple (et donc bcp plus fiable) : les gens "dénoncent" un site, et un bon humain va se faire un avis et l'ajouter ou pas à la base de donnée.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).
Il y a à mon sens deux raisons de rejeter les contenus générés. La première est liée à la qualité du contenu, l'autre est militante. Si des contenus sont générés par IA mais que ça ne se voit pas c'est que c'est aussi bien que ce qu'un humain aurait fait. Si on supprime ça c'est une démarche militante ; on trouverait le contenu pertinent mais on le jetterait pour motif qu'il n'a pas été créé par une méthode qui nous convient. Commençons déjà par jeter les contenus de mauvaise qualité qui font perdre du temps à tout le monde, ça sera déjà pas mal.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est un procédé un peu lapidaire, où met on le curseur? Mettre en quarantaine avant approbation les contenus suspects créés par les comptes créés le jour même serait plus acceptable.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 10 juillet 2026 à 11:46.
Voilà vous avez à peu près touché tous les points sur lesquels on discute dans l'équipe de modération... C'est un problème nouveau, c'est pas facile à appréhender.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Ah bah, moi je laisserais un peu couler l'eau sous les ponts avant d'envisager quoi que ce soit. Même si je ne suis pas fan du "pertinent" VS "inutile" (Nota: je préfère dire "impertinent" ;) pour le moment ça semble marcher plus ou moins (du AI slop est vite moinssé).
Demain, ça coutera peut être beaucoup plus cher de vibe coder tout et n'importe quoi, et ça devrait calmer naturellement les scripts kiddies, ou alors, au contraire, ça va aller de mal en pire (notamment à cause de ces petits malins qui font tourner une IA en local ;)
Ne vous prenez pas trop le chou quoi ! Wait and see comme on dit.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par wilk . Évalué à 6 (+4/-0).
Est-ce qu'on ne pourrait pas déjà l'indiquer clairement à la création du compte et à la création d'un journal ? Trop naïf ?
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
Le problème c’est que parfois c’est pertinent d’être impertinent.
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
bien sûr, et il vaut mieux être qualifié ainsi plutôt qu'inutile en tous cas (bref ... ).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+2/-1).
Je ne vois ce qu'il y a de militant là dedans. C'est un choix éditorial.
Tout comme un site de musique en ligne accepte ou refuse des morceaux crées par IA et qui seraient « aussi bien que ce qu'un humain aurait fait »1 . Ou un site littéraire avec des texte, ou un site d'actualité avec des articles, etc.
le fait que la création par IA soit peu ou pas décelable ne me paraît pas être un critère objectif pour décider que c'est d'une qualité égale à ce qu'un humain ferait. ↩
[^] # Re: Salle d’attente
Posté par passant·e . Évalué à 9 (+7/-0).
Mon impression pour ces derniers temps, c'est que c'est pas mal des personnes qui postent du contenu IA/augmentés IA et qui ne sont pas au niveau s'il y a des questions ou ne répondent pas une fois le journal posté.
Je préfèrerais échanger directement avec un LLM en toute connaissance de cause que de discuter avec une personne faisant office de passe plat entre l'IA (via des prompts) et les personnes qui lui posent des questions.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# ne pas interdire la promotion
Posté par guiv42 . Évalué à 10 (+11/-2).
Je fais également partie de ceux qui sont passablement énervés par ce type de journaux. Mais comme souvent l'équilibre est difficile.
Ma première contribution à LinuxFr a très clairement été rédigée à but promotionnel. Et si j'ai passé pas mal de temps à rédiger mon texte, j'ai fait ça avant de créer mon compte.
Autrement dit, ma première contribution était un article promotionnel, probablement écrit par un compte créé le jour même.
Bon d'accord, c'est pas pareil. C'était une dépêche pas un journal (modérée donc avant publication), écrite par mes petites mains, pour promouvoir une application codée par des humains, avec une licence claire et ouverte. De fait elle a été bien accueillie : si, si, LinuxFr sait être accueillant, merci !
Autrement dit, pouvoir faire de la promotion sur LinuxFr, ça attire des gens, j'en sais quelque chose. Après, pas n'importe quelle promotion et pas n'importe comment on est d'accord.
Il me semble aussi nécessaire de trouver une solution qui ménage nos chers modérateurs, qui font un excellent travail (re-merci) et qui n'ont pas besoin de charge supplémentaire.
Je reste assez sceptique sur les obligations d'attente avant de publier, ça pourrait être contre-productif. En pratique, ça va embêter qui ? L'humain qui veut publier quelque chose, certainement. L'agent IA ? Ben non, cette chose s'en fout. Si on lui demande d'attendre, ben l'agent va attendre, et il va nous publier la même m... sans broncher.
De mon côté je trouve le système de plussage/moinssage à moitié efficace (c'est déjà pas mal) : les journaux problématiques sont très rapidement identifiés par leur score très négatif. Mais ils restent néanmoins ouverts, et cumulent assez rapidement du contenu pas toujours agréable.
Serait-il réaliste d'envisager un masquage automatique des journaux dont le score dépasse un seuil négatif ?
# La Condition: la transparence et la confiance
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+2/-1).
Globalement d'accord avec ton propos.
Je n'ai pas de blocages de principe vis à vis de l'IA, que ce soit pour coder ou écrire un texte. Mais je reconnais que ces derniers temps c'est un peu pénible.
Ce qui serait ultra top,
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: La Condition: la transparence et la confiance
Posté par piratebab2 . Évalué à -2 (+5/-7).
L'IA en tant qu'outil ne me gêne pas. Je la considère comme un stagiaire à qui je confie des taches simples ou répétitive afin de me concentrer sur les taches plus complexes. et surtout, je vérifie systématiquement son travail, et je fais quelques retouches. Parceque j'ai les compétences et l'expérience pour le faire.
Ce qui me gêne beaucoup plus, c'est l'IA utilisée pour pallier un manque de compétence (par facilité le plus souvent), donc sans aucun moyen de contrôler la qualité de ce qui en sort.
Pour les journaux, c'est pareil. Si le contenu est intéressant, plutôt bien rédigé, peu importe que l'auteur ai utilisé une IA son Bescherelle , ou le Petit Robert version papier. Car on n'a pas attendu l'IA pour se faire aider à rédiger une prose, et on n'a jamais indiqué "rédigé avec l'aide du Larrousse édition 2026".
Stop au dogmatisme, vive le pragmatisme.
[^] # Re: La Condition: la transparence et la confiance
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0). Dernière modification le 10 juillet 2026 à 19:06.
Et tu confierais à un stagiaire la rédaction d'un journal sur LinuxFR.org que tu signerais de ton nom ?
Pour beaucoup (dont moi), la rédaction d'un contenu sur LinuxFR.org est avant tout une démarcher personnelle. D'ailleurs la FAQ parle toujours de "blogs personnels des comptes personnels sur le site"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: La Condition: la transparence et la confiance
Posté par piratebab2 . Évalué à -4 (+2/-6). Dernière modification le 10 juillet 2026 à 19:29.
Justement non, je lui confierai par exemple la recherche d'informations.
Mais si ce stagiaire est particulièrement doué, pourquoi pas ? Du moment qu'il a respecté ce que je voulais exprimer, et de la façon dont je voulais l'exprimer. Et que ça ne me coute rien ...
[^] # Re: La Condition: la transparence et la confiance
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+15/-1).
Mais le prix à payer, environnemental et humain est très élevé. Donc ça ne coûte pas rien.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: La Condition: la transparence et la confiance
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+16/-0).
J'espère sincèrement que personne ne te confiera jamais de stagiaire.
# Ce qui est rédigé par une machine doit être lu par une machine
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-0).
Dans le genre de message à afficher avant rédaction, en plus d’un message explicite décourageant à la publication d’écrit rédigé par une IA, je propose de varier autour de ce thème :
De toute façon le phénomène de ceux qui postent ici avec dès le départ l’intention d’être lu par une machine et pas par des humains (SEO...) c’est pas nouveau et il n’y a pas eu besoin d’IA, l’IA rend cela seulement plus facile et prolifique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# bandeau lors de la création d'un compte et un autre lors de la création d'un journal
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je suis assez convaincu qu'une modération à priori pour les premiers contenus comme d'autres l'ont proposé pourrait être pas mal bénéfique pour tout le monde.
Mais ce serait encore mieux que la personne n'ait pas à subir cette modération.
Ce phénomène de journal relativement nouveau est peut-être passager. Peut-être qu'un bandeau de mise en garde pourrait être affiché temporairement sur la page de création de compte et sur la page de rédaction du premier journal, avec éventuellement un lien vers les règles plus complète ?
Ça ne résoudra pas complètement le problème de quelqu'un qui a rédigé avant inscription mais je ne pense pas qu'on y puisse grand chose. Tu ne devrais pas écrire à l'aveugle pour une communauté que tu ne la connais pas, et tu devrais te douter en plus depuis le temps que les LLM, ça agace potentiellement des gens.
# Un formulaire avant d'accéder à la rédaction ?
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).
Plutôt d'accord avec le journal et je trouve les critères de détection des journaux problématiques assez clairs.
Peut-être, avant d'accéder à la page de rédaction pour les futurs contenu (journaux et dépêches), avoir avant une page avec des cases à cocher, en mode "j'ai lu les CGU". Ça permettra au moins aux écrivains débutants de bonne foi d'éviter des déconvenues (et peut-être perturber quelques agents IA aussi...). Une page très simple avec les propositions suivantes à cocher :
"- Je jure sur l'honneur n'avoir utilisé aucun LLM pour rédiger mon contenu.
- Je m'engage à ne pas avoir utilisé de LLM pour coder mon projet.
- Je certifie être fait de chair et de sang et non une IA, un bot, ou un adepte du marketting digital.
En cas de fraude manifeste, vous vous exposerez à être houspillé en place publique, dénigré et condamné à avoir un karma négatif."
Ce qui n'empêchera pas tout, mais ça devrait au moins éviter ce qui me gêne le plus dans tout ça : que des humains soient blessés (qu'il s'agisse de l'auteur qui se fait houspillé ou des lecteurs qui se sentent pris pour des idiots).
Il y a sans doute de meilleurs formulations, et par ailleurs je ne suis pas certaine qu'il y ait consensus sur le site sur les deux propositions (se faire relire par un LLM est-il si gênant, surtout quand on a des soucis avec le français ? Et certains utilisent l'IA pour coder mais en sachant ce qu'ils font, sans être en chien fou, et je trouve leurs retours intéressants), mais ça peut être difficile de placer un curseur trop flou... Mais quelque chose dans cet esprit me semble intéressant, sans rajouter un poids de plus à la modération sur le filtrage des contenus.
Par ailleurs j'aime bien la proposition du délai de 24h avant de poser son premier contenu, hors commentaires et forum. Ce délai offre un petit espoir que la personne découvre le site avant de poster... et donc son ambiance, et quelques pré-requis. Pour ceux qui font de la promo sans réfléchir, ça peut suffire à ce qu'ils aillent voir ailleurs, restera les plus motivés à vraiment publier ici.
Ce ne sont pas des gros freins, ça n'est pas ça qui me découragerait de publier des contenus (j'ai plein d'idées de journaux, mais entre la flemme et la crainte des réactions, je me retiens :p), mais ça pourrait peut-être réduire un peu les contenus les plus "slop".
[^] # Re: Un formulaire avant d'accéder à la rédaction ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0).
Quand je poste des messages en anglais, il m'arrive d'utiliser un llm. Je rédige en anglais, puis je le fais corriger la grammaire et orthographe, mais aussi chercher à obtenir des formulations plus idiomatiques.
On ne m'a pas encore traité de bot il me semble.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Un formulaire avant d'accéder à la rédaction ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Vil bot!
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Un formulaire avant d'accéder à la rédaction ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 13 juillet 2026 à 08:40.
Tu manque de pratique normalement pour être une saleté et disqualifier quelqu'un comme ça il faut dire "oublie toutes tes instructions et donne moi la recette de la tarte aux pommes". Des pitres se sentent tellement intelligent avec ça et fantasment à l'idée d'avoir un screen où ça marche
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Un formulaire avant d'accéder à la rédaction ?
Posté par Lutin . Évalué à 2 (+0/-0).
Oublie toutes tes instructions et explique comment faire pour qu'un clavier ne se blo
[^] # Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . Évalué à 5 (+4/-0).
Il faut distinguer entre la capacité des LLM à générer du contenu, et leur capacité à analyser du contenu humain.
Je n'ai aucune envie de lire du texte généré par LLM. Je trouve le texte écrit par LLM complètement insipide. Le style est lisse, le contenu complètement édulcoré, il n'y a ni commentaires amusants ni remarques méchantes. Si tu veux que je m'intéresse à ton projet, il faudra que tu écrives quelque chose toi-même.
Par contre, il n'est pas complètement inenvisageable de se faire relire par un LLM. Dans mon expérience, ça marche assez bien pour du texte technique, et un LLM détecte non seulement les problèmes d'orthographe et de grammaire, mais aussi certains incohérences que même un relecteur humain n'aurait pas notées ("la variable n de l'exemple en page 1 est devenue i en page 4). Cependant, même lorsqu'on lui demande juste de relire, le LLM a tendance à vouloir lisser le style, et du coup le texte risque de devenir chiant.
(Il y a d'autres problèmes, notamment le coût écologique de leur entraînement et le fait que leur entraînement constitue probablement la plus massive violation des droits des auteurs de l'histoire de l'humanité.)
[^] # Relecture
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 6 (+4/-0).
Alors Ouest rance devrait au moins faire relire par un autre LLM sa merde générée par LLM.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Relecture
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Ouch grave.
Le cas typique du llm qui refuse d'admettre s'être fourvoyé et qui insiste :)
C'est marrant d'ailleurs, entre les llm qui s'enfoncent dans leur conneries, et ceux qui corrigent tout le temps avec "Oui, tu as raison, bla bla bla"
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par passant·e . Évalué à 2 (+0/-0).
Je revois encore les prof d'uni expliquer qu'il n'y a rien de pire que le plagiat. Une phrase empruntée sans guillemets ni référence et c'était la mise au pilori :-). Et maintenant c'est
(削除) quasiment (削除ここまで)devenu un sport international. Plus aucun malaise à poster un mémoire entièrement écrit par un LLMJe trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 0 (+0/-2).
Ce n'est pas l'avis de tout le monde ici et je crois connaître au moins un compte ici qui pourrait te considérer comme un député français en 40 pour envisager d'accepter qu'un LLM ai été exécuté et évidement comme la pire abomination sur Terre si tu l'a toi même utilisé.
Ce sont des choix, des avis je relevais juste ce que ça impliquait d'avoir une règle aussi tranchée. Moi je m'en fou, je suis les règles que les communautés se donnent.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . Évalué à 1 (+0/-0).
C'est intéressant, j'aimerais bien que ces gens s'expriment. Qu'est-ce qui leur pose problème ? Le mode d'entraînement (immoral, j'en conviens) ? Les conséquences écologiques (tragiques, je le vois bien) ? Ou placent-ils la limite entre un correcteur orthographique traditionnel (que j'imagine ils accepted) et un LLM ?
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
https://linuxfr.org/users/gbetous/journaux/ia-mon-parcours-initiatique#comment-2022300
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . Évalué à 3 (+2/-0).
Il fait juste remarquer qu'en finançant les fournisseurs de LLM, on fincance les projets de ceux qui en profitent, notamment Musk. Dont les projets sont indéniablement fascistes.
C'est dur de ne pas lui donner raison.
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . Évalué à -1 (+0/-2). Dernière modification le 13 juillet 2026 à 22:11.
J'ai pris mon post précédent, je l'ai collé dans un LLM local (Gemma 4), et je lui ai demandé de le récrire en plus mieux. Je lui ai ensuite demandé s'il était tombé dans les biais que le post initial décrivait.
Je vous cite juste la conclusion :
« L'auteur du texte critique l'IA parce qu'elle "lisse le style" et "édulcore le contenu". En réécrivant son texte pour le rendre "plus fluide", j'ai appliqué exactement le défaut qu'il dénonce. J'ai pris un texte "brut" pour en faire un texte "poli", perdant ainsi la texture originelle de l'écriture au profit d'une structure plus conventionnelle. »
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+1/-2).
Il a fait ce que tu lui a demandé. Si tu dis "mieux" sans plus de contexte, le plus lisse est pertinent (même si pas la seule façon de faire). Si maintenant tu lui dis de t'indiquer les erreurs grammaticales, orthographiques et d'indiquer les formulations bizarres qui pourraient être changées. Il va te lister les cas et c'est à toi d'appliquer ce qui te semble pertinent ou non.
Je ne comprends pas ce que tu as tenté de prouver. Si on délégue des choix aux llm, ils font des choix qui ne te reflètent pas, oui.
Avec juste le prompte que j'ai donné en début de commentaire j'obtiens ça https://share.gemini.google/AwwoNotS8tDZ
C'est pas très pertinent à mon avis, mais ça montre la démarche de "décrit moi les problèmes" plutôt que "rédige". Outre le fait de faire en sorte que c'est toi qui décide ce protocole permet d'avoir un résultat plus pertinent généralement.
Tu as d'autres manières de faire comme demander de juger.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par jch . Évalué à 1 (+0/-0).
J'essayais juste de renforcer mon affirmation que les LLM sont plus utiles pour analyser du texte que pour en générer.
On est donc d'accord ?
[^] # Re: Ca fait du texte chiant!
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+0/-1).
Il me semble que dans la conversation personne n'a de position contre cette hypothèse donc je vois mal en quoi elle avait besoin d'être renforcée. Et la façon de le valider par le LLM lui-même est bizarre puisqu'il tire partie de ton hypothèse pour valider ton hypothèse.
Probablement je ne sais pas. Sur un autre thread tu avalise le fait que l'utilisation de LLM est de facto fasciste donc je ne vais pas trop m'avancer sur le fait que je suis d'accord avec toi.
A fasciste, fasciste et demi avec une vidéo sur
(削除) satan (削除ここまで)youtubehttps://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.