🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12705 commentaires

Provoquant (gérondif ou participe présent), pas provocant (adjectif verbal).

Ainsi : en le provoquant... Ou bien : une personne provocante.

Ah, pardon, je suis HS : ce n'est pas via Internet.

sms-utils fournir de quoi envoyer des SMS avec un modem GSM, de façon indépendante (gsmsendsms) ou avec un démon qui gère une queue de message, à la façon d'un MTA.

No SQL, certes, mais no standard non plus, à ce qu'on dirait. Chacun son truc sans la moindre coordination ni le moindre langage ou protocole commun. Comment balkaniser le domaine des bases de données...

C'est une interface Java pour les bibliothèques de GNOME.

C'est distribué dans Debian, mais... aucun paquet ne l'utilise.

Très intéressant, je vais peut-être utiliser cette bibliothèque, tiens.

En revanche, pour extraire les images, en réalité cet outil extrait tout, et n'est donc pas plus fin qu'un bête unzip. :-)

Je détaille par un schéma ma petite explication sur PulseAudio :

┌───────┐ ┌──────┐
API Pulse ══╡ ╞════════╡ Alsa │
│ Pulse │ card0 └──────┘
API ALSA ══╡ │
default └───────┘



Ainsi, un logiciel ALSA utilisera la sortie Alsa par défaut, c'est à dire... PulseAudio ! PulseAudio qui est lui-même branché sur la sortie Alsa correspondant à la vraie carte son.

Je ne pense pas que PulseAudio puisse grand chose pour toi. Ce n'est qu'un serveur de son, qui se branche sur Alsa : si Alsa ne prend pas en charge ton entrée micro, PulseAudio ne fera rien de plus.

Tu peux toujours essayer ceci dit : PulseAudio utilisant Alsa, tu auras toujours dmix, et les logiciels non PulseAudio pourront toujours utiliser le son en même temps. Enfin, signalons que PulseAudio implémente aussi une émulation d'entrée Alsa, qui peut être sélectionnée comme carte par défaut, permettant aux logiciels Alsa d'envoyer directement à PulseAudio.

Non, là ça ressemble plutôt à une limitation de ton pilote son...

Sauf sous Debian, fut un temps... :->

Ton pseudo est lourd de sens...

Mère Teresa avait, je pense, un axiome qui explique son action : toute vie humaine vaut la peine d'être vécue. Cela exclut d'office la possibilité de mettre un terme à la vie de quelqu'un parce que de toute façon elle sera merdique et qu'il vaut mieux pour lui qu'il ne la vive pas du tout.

Je me rends compte que je viens d'expliquer pourquoi des gens étaient pro-vie ou pro-choix, mais pas pourquoi il était injuste de les appeler anti-choix ou anti-vie.

Qualifier quelqu'un d'anti-choix, ça a bien du sens d'un point de vue pro-choix : on lui reproche de s'opposer au choix, ce qui est réel. En revanche c'est injuste, parce que, s'il s'oppose au choix, c'est pour ce qu'il considère une raison supérieure, la vie, et non pas juste pour faire chier en s'opposant.

Bon, je ne vais pas vous la refaire, pour anti-vie, c'est pareil en remplaçant tous les mots. C'est d'ailleurs amusant, on peut raisonner en faisant pas mal de remplacements automatiques, mais ce n'est pas généralisable, il y a des dissymétries.

il est insupportable d'entendre les propos culpabilisants

Oui, ça je suis d'accord, la dernière chose dont ont besoin des femmes souvent dans la détresse, c'est bien d'être culpabilisées.

En revanche, je ne vois pas pourquoi ça devrait interdire d'être soit contre l'avortement, soit pour la vie, ce qui, soit dit en passant n'est pas pareil, la seconde notion incluant la première plus une volonté d'aider de façon constructive, en proposant des alternatives.

La qualificatif de « pro-mort » est choquant, et, s'il a du sens d'un point de vue pro-vie, il est injuste, autant que « anti-choix » d'un point de vue pro-choix. Je détaille.

Un pro-choix, c'est quelqu'un qui considère qu'un femme doit pouvoir choisir de mener ou non son enfant à terme. A priori, celui-là ne considère pas que l'enfant en question, avant [insérez ici la date de son opinion, X semaines après la conception, ou la naissance], n'est pas vivant, ou pas humain. Il s'oppose évidemment à la vie de l'embryon ou du fœtus, avec comme raison que, pour lui, il est un impératif supérieur à cette vie, le choix de sa mère. Sinon il s'opposerait juste à la vie, dans le sens où il considère que tuer un être humain vivant innocent peut être légitime, et serait alors pro-mort.

Un pro-vie, c'est quelqu'un qui considère qu'on ne doit pas empêcher un embryon, ou un fœtus, d'arriver à terme. A priori, celui-là considère que l'enfant en question, avant la naissance, est humain et vivant. Il s'oppose évidemment au choix, avec comme raison que, pour lui, il est un impératif supérieur à ce choix, la vie de l'enfant. Sinon il s'opposerait juste au choix, et serait alors anti-choix.

C'était schématique, il y a beaucoup de positions nuancées, entre la vie humaine à venir (c'est à dire qu'il sera vivant et humain plus tard et que c'est important), la vie humaine potentielle (c'est à dire qu'il soit peut-être vivant et humain, qu'on ne sait pas et que dans le doute...)... Je crois qu'il existe aussi des gens qui esquivent cela en remarquant que l'enfant, avant une certaine date, ne peut pas ressentir la douleur et qu'on peut donc l'« interrompre » : cet argument est fallacieux, puisqu'on pourrait aussi bien l'appliquer à n'importe qui en état d'inconscience.

Je viens de trouver un bug dans odfimgcompress (un truc tout con, par ailleurs), qui fait que l'outil plante sur des images dont la taille est indiquée en points (pt).

Merci !

Je n'ai aucun moyen pour le moment de faire un rapport de bug correct et une merge request pour corriger ça.

Ah mais si, c'est tout l'intérêt de Git, pas besoin de dépôt central. D'ailleurs, un dépôt officiel, il y en a un, le mien, qui est aussi utilisable par qui que ce soit que n'importe quel dépôt sur SourceForge ou Dieu sait où. C'est à dire en lecture seule.

Donc, l'intérêt de Git, c'est que tu peux faire des modifications chez toi, puis me les proposer, au choix :
— en exposant ta branche sur un dépôt, puis en m'envoyant une requête de pull ;
— en m'envoyant un git-format-patch.

Requête de pull ou de merge, ça veut dire la même chose : le but est de faire un merge, mais pour ça, i faut d'abord récupérer la branche tierce, avec un fetch, et le pull, c'est fetch puis merge, donc on parle bien de la même chose. En revanche je ne vois pas en quoi une requête de pull est conditionnée au fait d'être exposé sur un gros dépôt. Une requête de pull, ça se résume à :
Salut, j'ai corrigé des trucs dans ton projet, si tu veux tu peux les récupérer sur la branche contrib de mon dépôt <git://git.example.com/odfimages.git> en faisant :
git pull git://git.example.com/odfimages.git contrib

Cet outil en ligne de commande est clairement orienté sysadmin car la secrétaire de direction ne s'en servira probablement jamais du fait de sa non-maîtrise de la ligne de commande (enfin, je n'exclus rien mais en règle générale, c'est le cas).

Je plussoie. Avoir une version graphique serait un plus, mais je ne veux pas m'en occuper pour l'instant, je veux d'abord stabiliser l'interface en ligne de commande de base.

Non non, pas l'oublier : ne jamais le rentrer directement sur le site marchand.

Rien de plus qu'un prof qui m'avait dit que pour je ne sais plus quel projet, ils avaient eu accès au code de NT 4. Désolé, je n'ai rien de plus factuel.

Si je voulais chercher plus loin, pour l'extraction j'irais vérifier le manifeste pour n'extraire que les fichiers de media-type image/*. Mais ça ne me semble pas très utile.

Ça ne corrompra pas grand chose. Ça extraira le fichier, c'est tout...

Quant au dépôt, j'ai mis un lien vers, mais il n'est peut-être pas très visible : http://git.ortolo.eu/odfimages.git

Ce n'est pas vraiment nouveau. Des armées ont accès aux codes sources de Microsoft pour l'auditer. Des agences de sécurité aussi, probablement. De grosses entreprises y ont accès pour l'adapter : Total avait par exemple fait sa propre version de Windows Vista, appelée Vision. Enfin, des universités y ont accès, pour l'étudier et travailler dessus, je crois.

Voilà, c'était la version correcte du commentaire de pBpG.

Au fait, cette idée m'est venue de deux sources :
— pdfimages, des poppler-utils ;
— un collègue qui voulait acheter un FileOptimizer® pour Microsoft Office®, qui fait sans doute plus que ça, mais dont au moins une fonction est de compresser les images à l'intérieur d'un document.

Non non non. Qu'il soit honnête ou non, ce que tu as fait c'est bien l'autoriser à prélever librement sur ton compte, les montants qu'il veut et quand il veut. Lui ne s'autorise pas moralement à le faire, s'il est honnête, mais toi, l'autorisation technique que tu as données, c'est bien ça.

Ça me fait chier de devoir être sur place pour me faire livrer des colis, pour me faire réparer un objet ou pour divers contrôles. Du coup, j'ai donné un double de mes clefs à mon facteur, au réparateur Darty, au chauffagiste, à l'électricien et aux contrôleurs EdF et GdF.

Si tu veux permettre à un marchand de prélever sur ton compte les montants qu'il veut, quand il veut, parce que tu trouve ça plus pratique que de l'autoriser à chaque achat, c'est ton choix.

Tu reconnaîtras quand même que c'est chaud, comme pratique : on comprend que tout le monde n'aime pas.

Si c'est ton choix, tant mieux. Ce qui est très mal, c'est que les marchands imposent cela.

Lui demander des comptes, oui, mais il n'est pas tenu de stocker ses coordonnées bancaires, si ? Pas de quoi débiter, en tout cas, ça se saurait.

Pour le débit à l'expédition :
1. ce n'est pas à l'expédition qu'il faudrait débiter, mais à la réception — avec remboursement par le livreur si ça n'arrive pas, évidemment ;
2. ça devrait être fait par le livreur, qui arrive avec de quoi encaisser de l'argent — ils le font déjà pour la TVA ou les frais de douane.

Pour la fraude : de quoi se mêle le marchand ? S'il est payé, il est content, sinon il ne livre pas, ou récupère la marchandise. Pourquoi aurait-il besoin de se servir d'avantage ?