🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12704 commentaires

Dans ton cas, il faut signaler à Orange que Darty qu'Orange les a bloqués et refusent tout leur courrier. Ensuite, eux devront signaler le problème à Darty.

Reformulation : par définition, tu n'es pas libre si tu utilises un relais filtrant. Si tu veux être libre, la seule façon c'est d'envoyer toi-même ton courrier. Ça tombe bien, Free le permet justement, contrairement à Orange.

Et ? On a dit que Linux était un système d'exploitation Internet ? Pas vraiment...

Non, ce n'est pas pareil.

L'auteur du journal utilise un relais SMTP — Free — pour envoyer son courrier, et ce relais refuse un de ses messages, considérant qu'il s'agit d'un spam. C'est là un des problèmes des relais, qui est en fait leur but précis : ils filtrent ce que les gens envoient.

Toi, ta femme utilises un relais SMTP — Orange — pour envoyer ton courrier, et ce relais accepte son message. En revanche, le serveur SMTP du destinataire — Darty — refuse tous les messages de ce relais, considérant qu'il s'agit d'un relais à spam. C'est là le problème principal des gros relais, qui, loin de la faciliter, compliquent la lutte contre le spam : ils relaient entre autres du spam, et s'ils sont bloqués, c'est plein de gens qui en souffrent.

Je ne vois pas le rapport.

Soit un FAI qui fournit un relais SMTP miteux, ou pas de relais SMTP du tout. Un abonné est-il connecté à Internet ? Oui, fin de l'histoire.

Soit un FAI qui fournit un accès à « Internet selon Orange ». Un abonné est-il connecté à Internet ? Non, il y a publicité mensongère.

Ça déresponsabilise les clients. Ils sont responsables de leur ordinateur. S'ils envoient du spam, ils devraient être bloqués individuellement, au niveau des destinataires voire du FAI qui peut alors bloquer l'envoi de courrier.

Ah, dans ce cas... L'attribution dynamique, c'est mal : ça déresponsabilise les gens.

Non, tu confonds avec Internet selon Orange.

Bien sûr qu'il censure, c'est la raison d'être des relais SMTP.

À la base, le courrier, on l'envoie directement. Problème, des gens se font rooter et finissent pas envoyer, toujours directement, du spam ou des virus, s'ils ne les envoient pas carrément volontairement. La bonne réponse à cela est, à la réception de ces message, de bloquer l'adresse IP de provenance pendant un moment. Une autre réponse, abusive, qui trouve ses sources dans l'époque des connexions non persistantes à attribution dynamique d'adresse IP, consiste à bloquer toute la plage /24.

Pour éviter des problèmes, le FAI peut alors encourager — cas de Free —, ou forcer — cas d'Orange — ses clients à envoyer leurs messages via un relais qu'ils mettent à leur disposition, plutôt que de les envoyer directement. Ce relais a pour unique but de contrôler le courrier sortant. Il censure, oui : c'est « normal », c'est son rôle précis.

Forcer les clients à passer par un relais en leur interdisant de poster directement aggrave le problème du spam, ou plus exactement, rend la lutte contre ce fléau plus difficile.

En effet, si les clients peuvent envoyer du courrier directement, dès que l'un d'entre eux envoie du spam, il peut être bloqué individuellement par les destinataires.

En revanche, s'ils ne peuvent pas envoyer de courrier directement, ils doivent passer par les relais du FAI. Relais qui, du coup, se retrouvent à relayer beaucoup beaucoup de messages, dont proportionnellement beaucoup de spam. Cela rend leur gestion difficile pour le FAI, qui doit y appliquer des techniques poussées pour réduire ce taux de spam afin de ne pas se les faire bloquer. Mais côté destinataire, cela empêche un blocage fin : à la réception de spam, on ne peut plus que bloquer les relais en question, et subséquemment l'ensemble des clients de ce FAI.

Tu es tout à fait libre. C'est un abonnement d'accès à Internet, que tu as, le service de courrier fourni étant parfaitement annexe. Donc utilise un autre fournisseur si tu veux, ou n'utilise aucun fournisseur.

Je répondais juste à un argument : « web est un nom commun, la preuve, on dit « le web » — « aller sur le web » — et non « Web » — « aller sur Web » — tout court ».

Cet argument est faux, le déterminant ou l'absence de déterminant utilisé est à peu près indépendant du fait qu'un nom soit propre ou commun. La preuve :
— pas de déterminant : Rouen ;
— un déterminant : les États-Unis, le Gaumont Parnasse, les Pyrénées.

Le web pourrait bien être un nom propre : logiquement, c'en est un, puisqu'il n'y en a qu'un, c'est le web, pas un web.

Et condamnant au chômage et à la famine des dizaine de milliers d'employés, tuant par la même occasion des bébés phoques.

Ça tombe bien, on a un terme français pour désigner quelqu'un qui s'introduit sans autorisation sur un système informatique : pirate informatique.

Ben, personnellement, j'ai plutôt gagné des bouquins. Il y a aussi des abonnements, à gagner ? Il va falloir que je cherche encore plus d'occasions de rédiger des dépêches alors !

Bienvenue sur Internet.

Lui je ne sais pas, mais moi oui, enfin, non, vu que je ne suis pas le seul sur mon serveur. Et j'héberge aussi des salons de discussion.

Mais je note tout de même que si les commentaires s'en foutent, la note du journal est correcte, indice que ça ne déplait pas non plus.

C'est normal, ça. On a d'avantage tendance à s'exprimer pour dire qu'on n'est pas d'accord en précisant sa position. Alors que dire « je suis d'accord », ça ne sert pas à grand chose. :-)

Je vais parfois voir des films au Bretagne, ou au Gaumont Parnasse, quand je ne suis pas aux États-Unis.

Parce qu'Internet, ce n'est pas un anglicisme ? Libre à toi de parler d'inter-réseau, de réseau d'interconnexion, du réseau des réseaux...

Et ? Tu sous-traites tes services, libre à toi. Ça ne fait pas de SMTP et POP des protocoles de centralisation pour autant.

Non. Pour mon courrier électronique, ma messagerie instantanée, mes sites web, mes dépôts Git, je ne passe par aucun prestataire.

Ben voyons. Va héberger des services normaux derrière une telle connexion à « Internet ».

Etant habitue a tes messages tres largement desinforme et pourtant tres sur d'eux, je vote pour la proposition 2.

En français, ce serait mieux. Il manque les accents, et un message « desinforme », ça ne veut rien dire. « À caractère désinformateur », peut-être.

Je ne tiens pas compte de ce commentaire pour cause de :
1. ton désagréable ;
2. référence nécessaire.