🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12706 commentaires

Et le jour où iShark se lève du mauvais poil, il révoque ton certificat ?

Et ? Apple tient quand même les gens par les couilles, même avec un tel système de délégation.

<cite'>aucune des conditions de l'Apple Store n'interdit à n'importe quelle autre entreprise de coder n'importe quel logiciel pédagogique pour iPad (à moins que ta pédagogie ne montre une photon de sein?), au contraire

Non, bien sûr, Apple n'a aucun pouvoir pour interdire qui que ce soit de coder quoi que ce soit. Mais son code ne pourra pas être exécuté si Apple ne donne pas son accord pour cela.

C'est une aberration, je ne vois pas comment le cahier des charges a pu être rédigé pour qu'un tel appareil ait été retenu. Si un jour ils ont besoin de coder ou de faire coder un logiciel pédagogique précis, et qu'Apple ne veut pas ou veut bien mais lentement, ils seront bien baisés...

Il faut arrêter un peu d'être contre, contre, contre...

Personnellement, je suis contre, contre, contre les matériels, systèmes et entreprises qui s'arrogent le droit de décider ce que je peux ou non exécuter comme code. Et ça inclut l'iPad, l'iPhone, iOS et Apple.

Je ne suis pas sûr qu'XFree86 soit utilisable aujourd'hui...

Euh, GSettings, pardon. Enfin, je crois, bref, le truc qui englobe GConf pour le remplacer.

Je confirme. Ce sont des schémas GConfig, typiquement un truc de GNOME 2.32... Maintenant, ils sont peut-être disponibles dans un paquet Ubuntu. GNOME, c'est précisément un des trucs qu'Ubuntu ne prend pas directement de Debian, mais depuis GNOME eux-mêmes.

À lire les commentaires, j'ai l'impression que pour Jayce, MultiDeskOS, c'était un projet sérieux. Or à lire des fortunes MultiDeskOS, ça avait l'air de ne pas l'être du tout, d'être juste un grosse blague. Qu'en est-il ?

X11 ?

En fait, j'ai testé la version 0.2 de février 2010 dont il existe un paquet *.deb ce qui explique "l'installation simplissime sous ubuntu".

Ben oui, c'est mon paquet, ça, directement sorti de Debian.

Je viens de télécharger les sources de la version 2.0 et vais tenter une compilation... Si je m'en sors vivant, je témoignerai ici de mon expérience... ;-)

Bonne chance. Je ne suis pas sûr qu'Ubuntu fournisse toutes les GNOMEries 2.32 nécessaires pour LaTeXila 2.0, mais si ça se trouve c'est le cas.

Ah, ça... Aucune idée. :-)

Déjà, le simple fait de devoir « installer » une imprimante sur un poste client me fait rigoler, donc je n'ai pas été voir plus loin.

Ajouter une imprimante réseau, puis taper l'URL : [http://serveur:631/printers/imprimante]. Puis choisir un pilote : Windows ne prend pas en charge le passage d'options à une imprimante IPP et doit donc faire tout le travail en local.

En tant que mainteneur du paquet Debian pour LaTeXila, je vous informe que, pour la version 2.0, il faudra... attendre un peu.

En effet, LaTeXila 2.0 dépend de GNOMEries 2.32, qui ne sont pas du tout empaquetées pour Debian. Donc, compiler LaTeXila 2.0 pour Debian, c'est tout simplement impossible en l'état, à moins de sortir également GNOME des sources.

Donc, pas de panique, LaTeXila 2.0 dans Debian (et, incidemment, dans Ubuntu), c'est prévu, il faudra juste attendre un peu.

Des machines à écrire, pas des imprimantes.

Mouais, WebDAV, c'est plutôt anecdotique, je trouve. Enfin c'est intéressant, comme protocole, et ça a une fonctionnalité que je n'ai vue sur aucun système de fichiers : les objets peuvent avoir un nom différent de leur chemin.

Super, PASV. Mais c'est toujours merdique pour les pare-feux, juste côté serveur...

c'est sure que http pour récupérer plusieurs fichiers c'est l'idéal hein ^^

Je n'ai jamais dit que FTP n'avait plus de raison d'être, mais qu'il n'avait presque plus de raison d'être. Là, tu mentionnes un besoin rare.

C'est certain que c'est facile à configurer / sécuriser par login mot de passe le serveur http.

Oui.

Je ne vois pas ses inconvénients.

Merdique :
— pas sécurisé ;
— utilise plusieurs connexions, ce qui le rend infernal pour les pare-feux.

Inutile :
— pour mettre des fichiers à disposition : HTTP ;
— pour déposer des fichiers : SFTP.

Navigateur web, mais pas que : tu n'as jamais testé un ftp via ton navigateur ? (ftp://ftp.debian.org au hasard)

Non. Je vais bien parfois sur [http://ftp.fr.debian.org/], mais en HTTP. Un navigateur web, c'est assez merdique, comme client FTP, mais de toute façon le protocole FTP n'a presque que des inconvénients et aucune raison d'être, aujourd'hui.

Ok, ça fait pas tout internet, loin de là, mais ça fait plus que le web :)

Oui, ça offre aussi des possibilités mineures et très peu utilisées, comme FTP et Gopher. Mais c'est vraiment des détails.

s'ils le mettent sur dl.free.fr ou autre

Je ne pense pas que de tels défenseurs de l'Internet ouvert aient besoin de dl.free.fr...

La Computer and Communications Industry Association (CCIA) qui regroupe les grosses pointures du web

De l'Internet. Sinon ils n'en auraient rien à cirer, du P2P.

au même titre que la photocopieuse ou le navigateur internet

Le navigateur Web. Ça ne veut rien dire, navigateur Internet, au mieux ça désigne la pile IP du noyau.

le RHIEN en est un autre

Mouais. Le RHIEN est surtout un site web remarquablement obscur lorsqu'il s'agit de comprendre de quoi il parle. J'ai cru deviner qu'il s'agissait d'un collectif d'hébergeurs web personnels.

seeders++

J'ai publié le PDF sur mon serveur perso : [http://vanvogt.ortolo.eu/~tanguy/tmp/41002510-On-Advancing-t(...)].

Je sais, ce n'est pas terrible, mais il n'y a ni pub, ni captcha, ni compte à rebours interminable, ni JavaScript, ni besoin de navigateur, ni interface d'ailleurs.