🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12690 commentaires

Ah oui, et j'ai remarqué que tous ces gens n'utilisent pas le mot logiciel, ils parlent d'« applis », ça a l'air d'aller avec cette mode de logiciels à peu près aussi utiles que des raccourcis vers un site Web.

C'est marrant, j'aurais dit le contraire. Il y a, disons six ou sept ans, il y a eu une mode des applications Web. Et puis, depuis quoi, trois ou quatre ans, il semble y avoir eu un retour vers les logiciels natifs : combien de personnes utilisent sur leur téléphone un logiciel dédié à la lecture de leur journal préféré, ou à l'écoute de leur radio préférée ? Logiciels qui, soit dit en passant, n'apportent à mon avis strictement rien qu'un site Web ne pourrait fournir, mais allez savoir, c'est une espèce d'effet de mode, sans doute poussé par ces acteurs — journaux, radios, que sais-je encore... — qui ne doivent rien avoir de mieux à faire que de payer des développeurs pour chaque plate-forme...

Tiens, encore récemment, un ami me cherchait sur son téléphone des détails précis sur Google Maps, je crois : ne les trouvant pas, je lui ai suggéré de regarder sur OpenStreetMap, où ils figuraient bien. Mais quand je lui ai suggéré d'utiliser quotidiennement OSM à la place de Google Maps, il m'a répondu qu'il n'avait pas installé le logiciel pour ça et qu'il allait voir si c'était disponible. Un logiciel dédié pour consulter une carte qui est déjà disponible sous forme de site Web, WTF‽ Comme si un raccourci vers la page Web de cette carte ne suffisait pas...

Et toi, journal, qu'en penses-tu ? Quel est le meilleur moyen de faciliter l'utilisation d'application Web libres ? Ou alors est-tu encore dans le déni et crois-tu encore que les GUI 90s style ne sont pas encore mortes ?

Personnellement, je ne suis pas dans le déni, je suis simplement un observateur extérieur à tout ça, pas concerné par ces sujets. Ça donne un point de vue amusant lorsqu'il arrive des problèmes, avec des services qui ferment ou qui fuient des données par exemple.

Il ne s'est pas suicidé, en tout cas pas d'après ce que la Wikipedia anglophone rapporte des propos de son éditeur. Il y a quelques années il prévoyait de se suicider, mais apparemment il est simplement mort de sa maladie.

Cᴏᴜɪɪɪ !

Bien vu, je n'y aurais pas pensé. Pour ceux qui n'ont pas lu les Annales du Disque-monde, courez à la librairie la plus proche, et en attendant, regardez ça pour comprendre le message précédent.

Ce serait une excellente nouvelle, si seulement toutes ces nouveautés pouvaient connaître un échec commercial, l'ennui c'est que j'ai peur que ça ne leur soit profitable malgré tout. Enfin bref, si cette boîte pouvait commencer à connaître quelques difficultés, le monde ne s'en porterait que mieux. Après tout, ce sont les premiers à avoir introduit en masse les DRM applicatifs — pas à les avoir inventés, évidemment — ouvrant la voie à Microsoft et maintenant à Mozilla.

Les fiches de paie n'étant pas signées, même sous forme papier, une version numérique ne devrait poser aucun problème.

Vous confondez certificat et clef privée associée. Un certificat qu'on ne peut pas lire, ça ne sert absolument à rien. Ça ne permet pas de signer — c'est une clef privée qu'il faut pour cela, pas un certificat — et ça ne permet pas de vérifier une signature. En outre, il est tout à fait inutile de protéger ainsi un certificat, puisqu'il ne contient aucune information secrète.

C'est triste ton avis sur son avis sur le comique de répétition.

Il n'est pas du tout évident qu'il ait un doctorat, au contraire : si je me souviens bien, alors que son père voulait qu'il étudie à l'Académie des sciences de Vulcain, à sa grande déception le jeune Spock a choisi de s'engager dans Starfleet, où les grades sont plus militaires qu'universitaires.

Khan comme Genghis Khan : je n'ai pas vérifié mais j'ai toujours supposé qu'ils s'étaient inspiré de ce personnage.

quelles mesures concrètes le Gouvernement belge va-t-il prendre pour s'assurer que d'autres éléments ne sont pas compromis, notamment la sécurité des cartes d'identité électroniques belges ?

Là-dessus, il me semble que tu peux être tranquille, la conception de ces cartes ne permettant pas ce genre d'attaque. En effet, à ce que j'en ai compris, ce sont des cartes de chiffrement et de signature, qui contiennent une clef secrète qui a été générée dessus, et qu'elle ne livrera pas. De toute façon, si elle pouvait la livrer, ce ne serait qu'à quelqu'un qui la possèderait physiquement, parce qu'elles ne sont pas équipées d'une batterie et d'un module de communication à longue distance.

Si tu en es à envisager de changer de matériel, profites-en pour vérifier avant la compatibilité. En matière de carte graphique, si tu veux éviter de te prendre la tête, le plus simple est de choisir de l'intégré Intel. En revanche, si ce que tu veux, ce sont des performances en matière de 3D par exemple, ce n'est pas un bon choix...

En fait, c'est proche des DRM, techniquement c'est à peu près la même chose mais pour du code exécutable au lieu de contenus culturels. Mais le terme exact, c'est informatique déloyale, également connu sous le terme de propagande « informatique de confiance », qui rappelle qu'il s'agit de contrôler quel logiciels peuvent ou ne peuvent pas être exécutés sur un ordinateur, le fournisseur du système en question ayant décidé à l'avance de ne pas faire confiance à l'utilisateur pour cela.

Ça, c'est le genre de domaine où il vaut mieux ne pas être meneur. Ni suiveur d'ailleurs, plutôt hors course.

À mon avis, ta prédiction est trop optimiste, j'ai peur qu'il se passe bien pire, à savoir : que Mozilla mette ça en place, et que ce soit finalement accepté sans faire trop de vagues. Ce serait bien pire, parce que ce serait un pas de plus, avec un effet cliquet si vous voulez, vers l'acceptation définitive de DRM applicatifs, considérés comme quelque chose de normal.

Je trouve déjà totalement flippant le seul fait qu'un acteur comme Mozilla envisage d'utiliser à son tour des DRM applicatifs, qui, à l'époque où on commençait à en parler, avec une technologie de Microsoft et d'Intel il me semble, nommée Palladium, avaient rencontrés une telle opposition que même une société comme Microsoft avait dû faire marche arrière dessus. Que de chemin parcouru depuis, pour qu'un acteur du libre puisse à son tour se lancer là-dedans, et que cette décision soit saluée comme un progrès ! On est à fond dans l'effet cliquet, ou la stratégie du pied dans la porte, peu importe comment on l'appelle, mais ça n'augure rien de bon.

Si Mozilla constate qu’ils se tirent une balle dans le pied, ils changeront d’avis.

Sauf que la simple concurrence ne suffit pas à pousser les acteurs à agir pour le bien de l'humanité, en tout cas pas dans un domaine aussi technique. Il faut une volonté particulière pour cela, et voir une organisation qui luttait dans ce sens se mettre à faire du DRM, c'est, comment dire, gerbant, en fait.

S'il s'agit de rendre impossible l'utilisation d'extensions non validées par Mozilla, sans possibilité pour l'utilisateur de désactiver cette restriction, il n'y a pas le moindre doute, c'est du DRM applicatif, ce que Microsoft avait tenté de faire avec Palladium avant de faire marche arrière, que TiVo avait mis en place pour la première fois, puis qu'Apple avait repris de façon massive dans leurs téléphones, avant que cette idée ne se répande un peu partout.

Maintenant, ce qui m'amuse, c'est que la possibilité de signer des extensions existe depuis des années avec les logiciels Mozilla, et que je n'ai jamais vu une extension signée jusqu'à présent, seulement des avertissements : cette extension n'est pas signée, voulez-vous l'installer ?

Comme l'immense majorité des plugins PGP pour navigateur Web, il ne prend en charge que le format obsolète de PGP en ligne, et pas le format actuel PGP/MIME.

Ça me rappelle qu'il y a quelques années, j'avais reçu un appel de Médiamétrie, qui proposaient de me rappeler pour une étude sur l'usage de la télévision. J'avais répondu que je n'avais pas de téléviseur, et que je ne regardais pas la télévision sur mon ordinateur : malgré ça, je les intéressais quand même, et on avait convenu d'une heure de rendez-vous pour répondre à cette étude. Sauf qu'à la date et à l'heure dite, j'avais bien fait en sorte de me libérer, mais ils ne m'ont jamais rappelé...

C'est donc presque trop beau pour être vrai et comme disait Virgile (qui n'était pas ivre) : "Timeo Danaos et dona ferentes".

Et tu écoutes des Romains sobres, sachant que par ailleurs in vino veritas ?

Il s'agit donc d'un logiciel qui fournit les fonctions suivantes, si j'ai bien compris :

• serveur de courrier (SMTP) ;
• serveur de boîte aux lettres (IMAP) ;
• serveur Web et Webmail ;
• serveur WebDAV ;
• serveur CardDAV.

C'est bien ça ?

Et ton numéro de carte bancaire.

Alors franchement va falloir que vous m'expliquez pourquoi vous, administrateurs réseau, utilisez encore cette vieillerie d'FTPS ?!

À mon avis, la raison principale en est que, comme comme SFTP a moins de trente ans, Microchiottes Windaube ne le prend pas en charge nativement, contrairement à FTPS.