Journal GCC++ (gcc in cxx)

Posté par .
Étiquettes :
19
17
août
2012

Salut vendredi !
Quelle belle journĂ©e, c'est la canicule, beaucoup sont ceux se prĂ©parant Ă  aller siroter des perroquets dans leurs piscines. Et certains pourraient croire Ă  une insolation en lisant que la branche de GCC en C++ vient d'ĂȘtre fusionnĂ©e dans la branche principale.

Bbon ok, c'est un peu exagĂ©rĂ©, mais en mĂȘme temps mieux laisser s'exprimer les "connoisseurs".

Voilou, c'est tout.
Hop.

http://gcc.gnu.org/wiki/cxx-conversion

  • # Tu as oubliĂ©...

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  9.

    • [^] # Re: Tu as oubliĂ©...

      PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  10.

      Ca bourrine, je l'aime bien cette Ncitation :
      "- Why not C++? The FSF doesn’t like it!
      - The FSF is not writing the code."

      • [^] # Re: Tu as oubliĂ©...

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

        Pourquoi la FSF n'aime-t-elle pas le C++ ?

        • [^] # Re: Tu as oubliĂ©...

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2. DerniĂšre modification le 17 aoĂ»t 2012 Ă  19:04. 

          $ info -n '(standards)Source Language'

          Pour ceux qui ont la flegme de taper la commande, leurs arguments sont : C++ a besoin d’un autre compilateur, et plus de gens connaissent le C.

  • # "connoisseurs"

    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  10.

    Dans le contexte, j'aurais plutĂŽt dit les "coinnaisseurs".

    Sinon pour ce qui est du portage vers c++, il y a des bons et des mauvais argument contre que je vois beaucoup.

    Pour les bons, je dirais l'emprunte mĂ©moire de la libstdc++ qui est plutĂŽt gĂȘnante pour les systĂšmes embarquĂ©s. En mĂȘme temps je pense que la cross-compilation marche pas trop mal et que cet argument est plus valable pour gdb que pour gcc.
    Le second est l'abi c++ qui n'est pas terrible et qui a du changer Ă  plusieurs reprises.
    Mais on peut raisonnablement supposer qu'un compilateur c++ soit livré avec le runtime c++ qui va bien.

    Ensuite, pour les mauvais arguments, j'ai toujours du mal avec les critiques sur c++.
    Oui oui, on peut faire des tas de choses horribles avec, mais il est quand mĂȘme fourni avec une librairie standard pas trop mal, surtout si on prends boost avec (pas standard ok, mais vraiment pratique pour pas mal de choses)
    Et puis je suis dĂ©solĂ©, mais travailler avec des structures de donnĂ©es et des concepts dĂ©finis dans un langage, ça reste toujours mieux que de refaire sois mĂȘme (dans le mĂȘme langage, Ă  peu de choses prĂšs) une implĂ©mentation objet (des tableaux de pointeurs de fonctions, hĂ©ritage par inclusion ou copie, beurk), des conteneurs pour chaque type (pas de gĂ©nĂ©ricitĂ© du code, beurk)

    À un moment il faut arrĂȘter les conneries, en 1995, les compilos et librairies standard n'Ă©taient peut-ĂȘtre pas au point, mais ça n'est plus le cas depuis bien longtemps.
    D'autant plus que l'effort pour passer de C avec une implémentation moisie d'un concept objet (d'un point de vue utilisabilité et maintenabilité du code) à du c++, c'est pas la mort.

    PS: c'est mon premier flamewar c/c++ et c'est moi qui le lance en plus, c'est pas beau (扊陀) la vie (ć‰Šé™€ă“ă“ăŸă§) le vendredi ?

    • [^] # Re: "connoisseurs"

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

      c'est mon premier flamewar c/c++

      ♬ Caaaaapitaine Flamme tu n'es pas… ♪
      ♬ De notre galaxie….. ♪

      Fuse : j'en Use et Abuse !

    • [^] # Re: "connoisseurs"

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  5.

      Pour les bons, je dirais l'emprunte mĂ©moire de la libstdc++ qui est plutĂŽt gĂȘnante pour les systĂšmes embarquĂ©s.

      J'ai appris cette semaine que Debian était entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ grùce à un projet GsoC de cette année. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder les différence entre les deux, tu en sais plus ? C'est plus léger (mis à par les 3 caractÚres du nom :) ?

      Note : Tu lance mal ton flameware Ă  mon avis. Tu ne tape pas assez sur les autres langages (par exemple : « en 95 peut ĂȘtre mais en 2012 comment peut-on imaginer Ă©crire un logiciel un peu sĂ©rieux et grand en C ? » sans en dire plus laisser le lecteur trouver lui mĂȘme les dĂ©fauts du C).

      Tous les contenus que j'Ă©cris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes Ă©crits)

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

        J'ai appris cette semaine que Debian Ă©tait entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++

        j'ai vu passer aussi la news, je me suis mis un marque page dessus, mais je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir ça tranquilement (Et Ă  priori, c'est pas pour ce week end non plus…)

        D'ailleurs j'ai été assez surpris, et je suis curieux de savoir quel est l'objectif de ce remplacement.
        Dans tous les cas, si c'est une lib c++ standard qu'ils veulent, cela va ĂȘtre compliquĂ© de faire sensiblement moins gros, Ă  part peut-ĂȘtre en la splittant en plusieurs biliothĂšques un peu Ă  la boost ?
        Ça pourrait ĂȘtre une idĂ©e intĂ©ressante pour les projects c++ embarquĂ©s qui veulent le minimum de dĂ©pendances.

        Si j'arrive quand mĂȘme Ă  trouver le temps d'y jeter un Ɠil ce week end, je posterai sur ce fil de discussion ce que j'en ai compris.

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  6.

        Hola malheureux tu en oublies l'essentiel !

        « en 95 peut ĂȘtre mais en 2012 comment peut-on imaginer Ă©crire un logiciel un peu sĂ©rieux et grand en C ? Mais aprĂšs tout quand on voit qu'il y a des gens pour faire du python, il ne faut plus s'Ă©tonner de rien. »

        VoilĂ  tu tapes sur un langage Ă  la mode qui est complĂštement hors sujet et tu verras s'enflammer les passions !

        ps : Et si possible tu ne mets pas d'accents et tu laisses quelques fautes d'orthographe et grammaire.

        • [^] # Re: "connoisseurs"

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

          (…) et tu verras s'enflammer les passions !

          ♬ Caaaaapitaine Flam tu n'es pas… ♪
          ♬ De notre galaxie….. ♪

          Fuse : j'en Use et Abuse !

        • [^] # Re: "connoisseurs"

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

          ps : Et si possible tu ne mets pas d'accents et tu laisses quelques fautes d'orthographe et grammaire.

          Ça a malheureusement tendance Ă  ĂȘtre mon mode par dĂ©faut ça…

          Tous les contenus que j'Ă©cris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes Ă©crits)

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  3.

        J'ai appris cette semaine que Debian était entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ grùce à un projet GsoC de cette année. Je n'ai pas encore pris le temps de regarder les différence entre les deux, tu en sais plus ? C'est plus léger (mis à par les 3 caractÚres du nom :) ?

        Visiblement cette libc++ vient de LLVM ; c'est une bibliothĂšque C++ standard pour C++11.

      • [^] # Re: "connoisseurs"

        PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  4.

        J'ai appris cette semaine que Debian Ă©tait entrain (tout doucement seul experimental le fait pour le moment) de remplacer libstdc++ par libc++ grĂące Ă  un
        projet GsoC de cette année.

        Olala, non, pas du tout. Pour le moment, le seul objectif est de proposer plus de liberté (technique) aux développeurs et packageurs.
        Si, un jour, il y a des avantages Ă  switcher Ă  libc++ (performances par exemple), on peut ĂȘtre que ça sera considĂ©rĂ© mais on en est loin…
        Par exemple, ça build vraiment pas sur les autres archs que amd64 & i386:
        https://buildd.debian.org/status/package.php?p=libc%2B%2B&suite=experimental

        En terme d'avantages, upstream dit:
        - Correctness as defined by the C++11 standard.
        - Fast execution.
        - Minimal memory use.
        - Fast compile times.
        - ABI compatibility with gcc's libstdc++ for some low-level features such as exception objects, rtti and memory allocation.
        - Extensive unit tests.

  • # et en brainfuck alors ?

    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  -1.

    et en brainfuck alors ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.