Sondage Les medias je ...

Posté par .
Étiquettes : aucune
0
16
juin
2003
  • leur fais confiance :
    71
    (5.0 %)
  • ne leur fais pas confiance mais je les lis :
    915
    (64.2 %)
  • m'en fiche. Je lis indymedia :
    56
    (3.9 %)
  • m'en fiche, rien ne m'intéresse :
    99
    (6.9 %)
  • les lis tous, et je ne crois personne :
    284
    (19.9 %)

Total : 1425 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 3.

    N'empêche, ça fait beaucoup plus classe avec les barres de progressions maintenant. En plus, c'est juste du CSS !

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Merci P Terjan...

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à 3.

        Je propose un autre style un peu plus structuré qu'une simple liste: http://ed.gomez.free.fr/vrac/test.html Reste plus qu'a adapter les couleurs pour que ca colle avec linuxfr.org. Fabien ?

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est exactement ce que je me disait... Manque plus qu'un lien vers une page proposant l'évolution des votes, et ça va devenir terrrible...

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 2.

      Avec firebird 0.6 je ne vois pas ces jolies barres ...

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Euh je suis sous Firebird 0.6 et ca fonctionne tres bien.

        • [^] # Re: Les medias je ...

          Posté par . Évalué à 1.

          Pas partout, apparemment. FireBird 0.6 également, et pas de barres en vue.

          • [^] # Re: Les medias je ...

            Posté par . Évalué à 0.

            Bah moi nan plus je les ais pas, et je suis sous Mozilla 1.3.1 ;(

            • [^] # Re: Les medias je ...

              Posté par . Évalué à 1.

              C'est que tu votes souvent, actualise ! (je ne les avais pas non plus avant d'actualiser avec moz1.3.1)

              • [^] # Re: Les medias je ...

                Posté par . Évalué à 1.

                Oui, je confirme, mais pour actualiser, ne pas actualiser la page send, mais retourner sur la page d'accueil, cliquer sur voir les résultats, puis actualiser. Et de (belles ?) barres bleues vont apparaître.

        • [^] # Re: Les medias je ...

          Posté par . Évalué à 1.

          Firebird0.6 et pas de barre non plus... bizarre vous avez dit bizarre ?

          • [^] # Re: Les medias je ...

            Posté par . Évalué à 2.

            suffit de recharger la page pour les avoir, cache qd tu nous tiens !

          • [^] # Re: Les medias je ...

            Posté par (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

            idem mais c'est un probleme de cache du CSS. En gros, bien qu'il fasse un rafraichissement de la page, il ne va pas chercher de nouveau le CSS.

            La solution : Shit-reload (ou Ctrl-Reload) pour le forcer.

            Sur les barre en questions, j'ajouterais bien un petit border: solid 1px black (ou une autre couleur)

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 4.

      Par contre, ce bleu, il arrache les yeux!

      Sixel, jamais content.

      "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Toutafé. Ca arrache!

        C'est pour rester en accord avec le bleu des hyperliens, je pense. Mais ca arrache.
        Pourquoi pas une barre de progression caca d'oie comme la barre de menu là haut? Ca serait plus doux pour mes yeux de myope.

        Korbinus, qui n'a rien a écrire comme signature.

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Je trouve également ce bleu atroce.

        Je propose les couleurs suivantes :

        #990033 : le bordeaux un peu violacé des balises H1
        #FFE664 : un joli jaune orangé
        #C0F458 : un sympathique vert pomme
        #32659C : le superbe "bleu BeOS"

        Avec une autre police, en plus petit et en gras ça serait plus joli aussi.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: Les medias je ...

          Posté par . Évalué à 1.

          #32659C : le superbe "bleu BeOS"

          Ahah, je t'ai reconnu intégriste du BeOS ;-)

          Plus sérieusement un truc dans ce style serait encore plus sympa :

          background-image : url("dégradé_vertical de base");
          background-repeat : repeat-x;
          background-position : bottom left;

          Avec une image toute bête se dégradant vers la couleur en question, ça serait vraiment joli :-)

      • [^] # désolé mais je suis d'accord

        Posté par . Évalué à 1.

        le bleu il arrache les yeux ,
        je me demande si le mauve des liens "lus" serait plus sympa ?

        ou un vert émeraude ou un jaune d'or dans le genre du logo actuel ?

        enfin je vois que je ne suis pas le seul à trouver qu'un bon graphique vaut mieux que toutes les entrées texte du monde hyerk

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Mais pourquoi ne pas avoir mis une simple image dont on spécifie la taille à l'affichage, plutôt que du CSS ?

      <image width="xxx" height="8" src="barre.png"/>

      Avec barre.png, une image toute simple, de 1*8 pixels, par ex.

      <humeur>
      C'est pas assez compliqué pour rentrer dans les nouvelles normes W3C ?
      Les normes c'est bien, mais faut pas fumer la moquette non plus !
      </humeur>

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Certes c'est plus joli mais une page écran pour avoir juste les résultats du sondage c'est pas un poil excessif ?

      Au moins comme ca on les voient bien ;o)

      les résultats en petit dans l'alignement du logo à gauche c pas possible ?

      m'enfin je dis ca je dis rien moua

  • # Les medias je ne leur fais pas confiance mais je les lis.

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 9.

    Ouaich, c'est pas demain la veille que j'arrête de lire LinuxFr... ;-)

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 5.

    Un petit historique avec le resultat des anciens sondages, ca serai pas mal aussi :-)

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je pensais à la même chose!
      En attendant, on peut toujours modifier l'URL: il suffit de changer le chiffre/nombre qui est dedans pour retrouver les anciens sondages... avec les nouvelles barres de statistiques :-)

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Les sondages du site du monde est une référence je pense.
      Historique
      Barre de progression
      Resultat en premiere page.

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à 3.

        AMHA, les resultat en première page ne sont pas necessaire (je dirais meme que
        c'est une mauvaise idée) car celà pourrait influencer les gens dans leur choix.

        Bon ok, il suffirai de regarder les resultats avant de voté pour avoir le meme résultat,
        mais là c'est volontaire (TRICHEUR ;-)

        Menfin bon, c'que j'en di moi ;-)

        • [^] # Re: Les medias je ...

          Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

          Oui, mais ce qui serait bien c'est que, lorsque les votes uniques seront fait en fonction des comptes et non des IP (j'ai cru comprendre d'apès un commentaire de Fabien que c'est ce qui allait surement être fait), que les stats s'affichent en premiere page une fois que le vote a été pris en compte et qu'il n'est plus possible de voter.

          Comme ca pas de triche :) Pis si on veut aller plus loin, on peut même bloquer l'acces aux commentaire et aux résultat à ceux qui n'ont pas voté aussi.

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour info, les barres ne sont pas visibles sous mon Mozilla 1.
    Par contre, sous IE 5.5, c'est OK. Je n'ai pas testé sous Mozilla 1.3.

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

      Avec mozilla 0.9.9 (GNU/Linux) ça marche parfaitement...

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Chez moi ca marche avec mozilla 1.3.1 (sous debian knoppix)

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

        moi je vois pas de barre, juste le porcentage (les chiffres). J'utilise Mozilla Firebird FR 0.6 ...

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Moi je n'ai pas de barre avec Mozilla 1.3 sur ma Slackware 9.0 par contre ça fonctionne sous Konqueror.

        • [^] # Re: Les medias je ...

          Posté par (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

          Moi je vois tout bien avec mes lunettes Tchin'Tchin d'Afflelou, promotion spéciale 2(+1e) paires pour le prix d'une. J'utilise la release candidate monture légère titane.

          Par contre avec les Krys 5/5 (3x sans frais) ça passe pas, je devrais peut être les faire une mise à jour avec VU...

          • [^] # Re: Les medias je ...

            Posté par . Évalué à 2.

            Je vois que vous avez utilisé un pseudo m'appartenant sur ce site et l'avez détourné pour faire de la mauvaise publicité pour un petit commerçant de lunettes.
            Vous recevrez bientôt une assignation à comparaître afin d'éclaircir cette utilisation douteuse.
            Nous avons toutes les preuves nécessaires en notre possession, mais ne pouvons les divulguer pour éviter que toute trace du litige soit effacée. Déjà plusieurs experts ont signé un NDA afin d'appuyer notre requête.

            Le coup de la majuscule en début de mot ne fonctionnera pas, optic2000 ayant essayé de nous faire croire qu'il ne nous avait pas cédé le copyright sur les majuscules.

            Malheureusement, l'antériorité de l'affaire de Mr petipou du larzaac contre Mme bidet du Berry dont l'affaire remonte à 1232 nous donne entièrement raison sur cette affaire.

            Je vous prie d'agéer etc, etc........

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 4.

    Je ne peut pas affirmer "je ne fais pas confiance aux médias" (bien que dans le cas général ce soit vrai), ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac, enfin j'espère :)

    Dans tout les cas il est bon de recouper ses infos non par manque de confiance mais plutôt pour se faire une idée sur les divers points de vue portés sur un sujet donné.

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est vrai, même si ça prend du temps, c'est intéressant. Par exemple, ça faisait environ 1 an que je n'avais pas regardé le journal de TF1, et par hasard avant-hier j'y ait mis le nez: j'ai pris une claque... Je ne me rappelait plus la manière dont ils traitaient les infos...
      Y'a pas à dire, arte roulez.
      Heureusement, y'a pas que la télé, et d'autre média sont là pour apporter un peu de profondeur à cette sauce à la tomate (?!) quotidienne...

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à -1.

        C vrai que le journal de TF1 est pas un chez d'oeuvre mais ca fait au moins un media de droite contre France 2-3-5 (légerement à gauche avec Ruquier - [ortho]Ockrent...) et surtout canal+ : la chaine de propagande continue (Moustik, contre journal, Karl Zero et les Guignols)

        C domage que la politisation arrive meme jusque dans la tv...

        • [^] # Re: Les medias je ...

          Posté par (site web personnel) . Évalué à 6.

          Faut pas non plus pousser: la 2 rattrape au galop le journal de la 1. D'ailleurs, un zappage entre 1 et 2 au moment du journal, la seule différence c'est la couleur du décors, et le reportage final du genre "apres tous ces trucs horribles, pour se détendre la tete, voici un reportage de Trifouillis-les-deux-clochers où nous découvriront M. Dupont, qui taille les crayons des enfants du village avec son moulin à eau fabriqué en 1852...".
          Non, vraiment, c'est du copier-coller...

          • [^] # Re: Les medias je ...

            Posté par . Évalué à 2.

            la voix aussi :)
            chez tf1, c'est toujours la meme intonation pesante, type "et la; c'est le drame." ... c'est gavant a force...

        • [^] # TF1 / Canal+

          Posté par (site web personnel) . Évalué à -1.

          Je vois mal pourquoi vous torpillez de [-] Elrik De melnibone !
          Ok son post "vote à droite", mais le précédent votait à gauche. C'est la liberté d'opinion politique !
          C'est d'ailleur pour ça qu'il y a des médias tendance droite (TF1) et d'autre tendance gauche (Canal+). Le mieux est biensur de voir les deux pour les confronter...

          Un fait tout de meme important : un sondage au prés des journalises français, commandé et présenté par l'hebdo Marianne juste avant les présidentielles, montrait bien que l'énorme majorité des journalistes voteraient Jospin... (Jean-François Kahn parle souvent de ce sondage, il s'appuit notemment dessus pour expliquer que "personne n'avait imaginé que Jospin ne serait pas au 2nd tour"). Sachant que lorsqu'on présente une info on est jamais vraiment neutre, on peut légitimement en déduire que _globalement_ en France les medias ont une tendance de gauche. Mais ils ne sont pas forcement suivient par leurs lecteurs/auditeurs/visionneurs puisque la droite est revenue au pouvoir.

          • [^] # Re: TF1 / Canal+

            Posté par . Évalué à 2.

            Je suis d'accord avec toi. Ce que je pense pour ma part, c'est qu'il est inutile de chercher après des média neutres, ça n'existe pas simplement parce que les journalistes ont leur propre opinion. Un médium neutre ne ferait que relater les faits, sans les commenter. L'intérêt des média, ce sont les analyses (c'est pour ça que perso je préfère de loin la presse écrite à la TV).
            Les tout, c'est de choisir les analyses qui nous conviennent le mieux tout en gardant une oeil sur les autres pour avoir des avis contradictoire.
            Mais bon, ça prend du temps, mais parfois, les temps, il faut le prendre.

  • # Au fait

    Posté par . Évalué à 1.

    Linuxfr c'est un média, non ?

    Inquiétant que tant de gens déclarent ne pas lui faire confiance...

    • [^] # Re: Au fait

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui mais...
      Pour reprendre le slogan d'un media alternatif:
      "Don't hate the media, become the media"
      Cela me convient bien et colle bien a linuxfr non?

      • [^] # Re: Au fait

        Posté par . Évalué à 4.

        A mon avis, une des premieres regles saineq vis a vis des medias, c'est bien de ne pas leurs faire confiance et de garder une certaine distance par rapport a eux... et c'est bien de diversifier aussi.
        Il m'arrive d'attraper des boutons tellement certaines personnes avancent et defendent toutes les idees paruent dernierement dans le journal qu'ils lisent tous les jours, et cela souvent sans concession et sans avis ou analyse personnel. Vu mon environnement, des fois je me retrouve en soiree en train de parler avec "Le monde" du samedi, "Libe" du lundi et quelques "journaux de 20 heures" qui ont du mal a se defendre.

      • [^] # Re: Au fait

        Posté par . Évalué à 1.

        "Don't hate the media, become the media"
        La citation est de Jello Biafra, chanteur des Dead Kennedys

    • [^] # Re: Au fait

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 0.

      On dit un medium, des media.
      Comme un mimimum, des minima.

      • [^] # Re: Au fait

        Posté par (Mastodon) . Évalué à 2.

        Non. D'ailleurs ça s'écrit avec un accent, et c'est francisé, donc on prend le pluriel français (idem pour scénario -> scénarios). Je me suis déjà fait reprendre à l'écrit pour ça.

        Par contre je ne savais pas et je découvre à l'occasion que l'on ne dit pas des minima mais des minimums (d'après mon Larousse et l'Académie des Sciences).

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 2.

    Chez indymedia, y'a même des décrochages régionaux (genre http://lille.indymedia.org(...) ). Et sinon, on peut essayer http://www.commondreams.org/(...) (qui sont très branché sur le débat irakien en ce moment)...

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 2.

    Hmmm, dans les choix proposes il n'y a que "Je leur fait completement confiance" et "pas confiance du tout".
    Y a peu etre entre les 2 aussi ?

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 1.

      > «Y a peu etre entre les 2 aussi ?»
      Mais ça voudrait dire quoi «je leur fais un peu confiance» ? Il faudrait détailler suivant les thèmes traités (je leur fais confiance sur ça, mais pas sur ça), et là, le nombre d'option pour le vote exploserait littéralement.

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à 4.

        Une reponse "Je leur fait plus ou moins confiance suivant les medias" aurait suffit.

        A mon avis il est difficile de faire confiance a tous les medias, ou a aucun.

  • # Si on rêve d'un monde objectif,

    Posté par . Évalué à 4.

    Faut pas aller voir indymedia...
    J'avoue que je suis déçu de voir cette référence qui nous renvoit directement à un monde politisé, avec des clivages énorme. J'espérais voir que la communauté du libre pourrait vivre sans avoir à exposer des divisions profondes sur d'autres thèmes qui n'on rien à voir avec leur domaine originel.
    C'est un peu comme l'inclusion du jeu US Army sous gentoo qui m'a profondemment choqué.
    S'il vous plait, les LL ne sont pas un lieu de débat pour autre chose que les LL !

    • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

      Posté par . Évalué à 3.

      Si tu entends « politique » au sens « politique de parti », OK. Mais pour moi, un objet technique tel que la voiture, par exemple, a plus contribué à modifier les rapports humains à la fin du XXe siècle que, mettons, l'abaissement de la majorité à 18 ans. (J'irais même jusqu'à penser que la majorité à 18 ans, ça provient de la nécessité de permettre aux moins de 21 ans de conduire une voiture.) Et ce choix de société s'est fait sans débat. Si la majorité aurait préféré qu'on développe les transports en commun, ç'aurait été kif-kif...

      Les logiciels libres, ça donne enfin le moyen de peser démocratiquement sur les choix de société qu'entraîne l'évolution de la technique. Quel sujet plus politique que la libéralisation de la cryptographie, par exemple?

      • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

        Posté par . Évalué à 2.

        Si la majorité avait.

        Honte à moi...

      • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

        Posté par . Évalué à 2.

        Tout à fait d'accord avec toi.
        Je parlais effectivement de la politique de parti, et je trouve que la communauté des LL n'a pas à s'impliquer sur le régime des retraites en France par exemple, non ?

        • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

          Posté par . Évalué à 1.

          Je le pense aussi. Mais je crois que le mouvement du LL a un effet indirect puissant sur le sujet des retraites.

          Le modèle du logiciel propriétaire entraîne à mon avis un grand gâchis de ressources humaines à tous les niveaux (développement, marketing, distribution et utilisation).

          Le LL, plus rationnel, pourrait donc amener à diminuer la somme de travail nécessaire à la production. Pourquoi alors travailler plus s’il y a moins besoin de le faire?

          D’autre part, si les coûts de l’informatique diminuent, le coût des produits finaux devrait (devraient) diminuer également. Donc, moins besoin d’argent pour sa retraite.

    • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

      Posté par . Évalué à 1.

      Sauf que, sans vouloir paraître pessimiste, dans la vraie vie de tous les jours, quand on est plus devant un écran, le monde est politisé avec des clivages énormes.
      Pourquoi les LL ne seraient pas un lieu de débat pour autre chose ? Pourquoi refuser de prendre en compte la diversité du monde des LL ? Je pense personnellement que le mouvement des LL est assez particulier, et renvoit des perspectives politiques intéressantes. Pourquoi les refuser ? Par peur de briser le consensus ? A titre personnel, je préfère une attitude constructive admettant les différences et même les clivages qui peuvent exister dans une communauté et tentant de les penser et même de les dépasser plutôt que de faire l'autruche et de se comporter comme si on était tous d'accord, que le monde était gentil et qu'on pensait tout pareil.
      C'est dans l'acceptation et dans la synthèse, dans la coordination de nos différences, de nos clivages et de nos désaccords que nous construirons quelque chose de bien, amha.

      • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 7.

        je crois que nous sommes engagés dans une démarche politique. Quand on parle des enjeux du logiciel libre, du libre accès à la connaissance, de la non marchandisation du savoir, de la libre expression de la création sans brevets donc sans monopoles, nous faisons de la politique.

        Le problème, c'est que les partis actuels ne correspondent plus à nos préoccupations, nous ne sommes plus ni à droite, ni à gauche, mais devant.

        Si le taux d'abstention augmente d'élection en élection, c'est parce que le système politique n'a pas évolué et que les partis n'ont à vrai dire aucun projet de société novateur à nous proposer.

      • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

        Déjà que ça trolle dès qu'on entend un "suse" ou un mplayer/xine, alors si on se met a parler politique.... ;)

    • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

      Posté par . Évalué à 2.

      Faut pas aller voir indymedia...J'avoue que je suis déçu de voir cette référence qui nous renvoit directement à un monde politisé, avec des clivages énorme.

      C'est vrai que moi aussi je suis déçu de découvrir ça en première page de LinuxFR sous une forme de publicité. Je suis allé y faire un tour car je ne connaissais pas, en toute franchise je trouve pas qu'il y ait le moindre mieux entre ça et les médias de masse. Par exemple, à propros des mouvements sociaux, on y trouve une quasi unanimité de pensée et d'argumentaire.
      Quel est l'intérêt ? Les convaincus se complaisent dans ses infos qui vont dans le sens du poil et les autres s'en vont.
      De plus, l'information n'est quasiment pas travaillée. Vous allez me dire que c'est justement ce qui est bien, c'est à nous de nous faire une opinion. Encore faudrait-il qu'on ait accès à une vraie source d'informations, c'est-à-dire véridique mais aussi diversifiée ( sources ET domaines : économie, rue, politique, sciences, écologie, sciences humaines... ). Ce que n'a pas l'air d'être Indymedia.

      Pour moi, s'informer ça ne sera jamais facile de toute manière. Pour le faire au mieux, il faut prendre des sources diverses sur chaque sujet ( plusieurs journaux, reportages, sites, connaissances, discours, données officielles... ) et se faire sa propre compilation et son propre avis. Mais ça demande du temps, beaucoup de temps, bien plus que ce que la plupart des gens ne sont prêts à y consacrer ( y compris moi ) !


      NB: Je sais que tout le monde est libre d'écrire sur Indymedia, et que je pourrais contribuer, mais je considère que je n'ai pas les compétences. Je ne remets pas en cause le site, mais simplement que LinuxFR fasse de la 'pub', car si le concept est de bonne volonté pour donner une autre information, je trouve que le résultat est loin d'être là.

      • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

        Posté par . Évalué à 1.

        NB: Je sais que tout le monde est libre d'écrire sur Indymedia, et que je pourrais contribuer, mais je considère que je n'ai pas les compétences.
        Là tu as tort ; c'est quoi des compétences pour s'exprimer avoir un avis dont on est , un peu fier, à tort ou à raison , avoir le courage de ses opinions

        Je ne remets pas en cause le site, mais simplement que LinuxFR fasse de la 'pub', car si le concept est de bonne volonté pour donner une autre information, je trouve que le résultat est loin d'être là.

        indymedia est un lieu de perversité intellectuel - les intentions de ceux qui écrivent je ne sais pas mais celles de ceux qui manipulent sont assez clairs : destabilisation/provocation;

        Un appel à la violence pour défendre les retraites du service public ?
        Heu ça te parait pas bizarre à toi ?
        les gens les plus protégés, dont la carrière est la plus courte qui veulent faire le coup de feu pour ne pas etre aligné sur les autres ?
        qu'ils contestent d'accord, ce n'est pas mon avis mais ils ont le droit jusqu'à un certain point : le recours à la violence, et dans le cas des professeurs le non assujetissement au devoir de leur charge. Hé on n'est plus au 19eme siecle. il y a des conneries qu'on est plus en mesure d'avaler.

        • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

          Posté par . Évalué à 1.

          Pfffiioouuuuu ... Et ben dans le genre débat constructif, on n'y est pas encore, hein. Et puisque je suis un provocateur/déstabilisateur protégé, j'vais m'taire, tiens. L'ad hominem, ça marche toujours, visiblement, dans la discussion. P.S Cela dit, Indymedia est ce que les gens en font. Tout le monde à la même voix, tout le monde a accès à la même chose, et c'est à chacun de traiter les informations en conscience. C'est ça qui est bien. -- djrom, vexé sur le coup

    • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

      Posté par . Évalué à 1.

      Pour ce qui est d'indymedia, je suis plus ou moins d'accord avec toi, en fait non, il faut aller lire indymedia pour se faire une idée, mais alors, avec un sens critique gros comme une maison. J'avais au début trouvé le projet indymedia très intéressant, mais ce qu'il est devenu (en tout cas en Belgique) me déplait beaucoup. À titre d'exemple, durant la campagne électorale des dernières élections en Belgique, les articles d'indymedia étaient systématiquement orientés extrême-gauche, aucun sens critique, tout pourris sauf nous. Dommage, je suis d'accord que toutes les tendances doivent s'exprimer, mais alors on ne se prétend pas une medium objectif.

      Il n'est pas question de divisions profondes dans la communauté des LL, tout le monde a des opinions politiques, pourquoi se cacher. Un de nos illustres anciens a déclaré que l'homme était un animal politique, quoi de plus vrai. Je trouve toujours cela bizarre d'entendre dans les millieux des LL qu'il ne faut pas se frotter à la politique, que les LL et la politique n'ont rien à faire ensemble, je pense que rien n'est moins vrai. La politique est partout, et c'est bien, c'est aussi ça la démocratie. Évidemment, il y a les pourri, mais des gens votent pour eux, et même si on n'est pas d'accord, ils n'en ont pas moins une légitimité. Les LL sont politique, comme tout les sujets de notre société.

      p.s.: Je sais que ma dernière phrase en fera sursauter plus d'un.
      p.p.s: Rien que p.s. c'est déjà de la politique ;-)

      • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

        Posté par . Évalué à 1.

        Indymedia n'a jamais prétendu être objectif. C'est même tout le contraire. Le but d'indymedia est très bien résumé sur www.indymedia.org:
        Indymedia is a collective of independent media organizations and hundreds of journalists offering grassroots, non-corporate coverage. Indymedia is a democratic media outlet for the creation of radical, accurate, and passionate tellings of truth.
        On est donc loin de la tentative de créer un n-ième média qui se prétendrait faussement objectif. Au contraire, la subjectivité assumée et prise en compte est une des forces d'indymedia.

        • [^] # Re: Si on rêve d'un monde objectif,

          Posté par . Évalué à 1.

          Je n'ai effectivement pas trouvé le terme 'objectif' sur le site d'Indymedia, par contre, j'ai relevé les choses suivantes :


          • Indymedia fait confiance aux gens pour publier sur son réseau d'actualités, des informations complètes, honnêtes et précises

          • Indymedia s'efforce d'encourager les gens à créer des médias présentant des reportages indépendants, honnêtes, précis et puissants.

          • Indymedia est né d'un effort collectif de centaines de créateurs de médias indépendants, du monde entier, qui ont décidé de fournir un forum dédié à l'information indépendante sur les questions sociales et politiques importantes.

          • C'est vrai que les organisateurs d'Indymedia, ainsi que les gens qui publient sur le site, ont des opinions politiques qui sont plutôt de gauche



          Tout cela est extrêmement pervers. L'objectivité n'est pas explicitement revendiquée, mais 1. le caractère complet des informations et 2. l'indépendance sont cités.
          Quand Indymedia revendique son "indépendance", moi je comprends indépendance par rapport à (a) toute organisation, tout gouvernement d'une part, mais aussi à (b) tout courant politique et à tout courant de pensée.Mais la FAQ explique qu'ils n'entendent par indépendance que le point a. C'est un avis personnel, mais je trouve ça pervers...
          Les "gens qui publient sur le site, [et qui] ont des opinions politiques plutôt de gauche" sont influencés par les partis de gauche et le courant de pensée lui correspondant, et les informations trouvées sur Indymedia sont donc indirectement influencées.

          En analysant un peu les concepts, on peut penser que Indymedia POURRAIT être la base d'un média indépendant, mais dans les faits on est loin du compte, en particulier quant au caractère complet des informations.
          Si tout le monde était de bonne volonté et de bonne foi et allait écrire son petit article sur Indymedia, de l'économiste au fonctionnaire du ministère des finance, du chômeur au chef d'entreprise, alors le site pourrait peut-être revendiquer honnêtement d'une information complète, mais DANS LES FAITS, car ce sont les faits qui nous intéressent, c'est pas vraiment ça.

          Indymedia est honnête et "avoue" son penchant pour la gauche, mais quand je vois "indépendance" juste à côté, ça me choque... Si, à la base, le public du site n'est pas assez hétérogene, le concept reste un concept et ses aspirations restent utopiques.
          Par contre, si un jour un site arrivait à faire venir des gens de tous horizons poliques, sociaux, culturels, de convictions, métiers variés, pour réunir les petits morceaux d'information disséminés dans leur expérience et leur connaissance, là ce serait un outil puissant.

          Pour moi, Indymedia est DANS LES FAITS un forum dédié aux actualités ( ce qui est aussi leur définition ), en aucun cas indépendant et ne donnant pas accès à une information complète, même si les idées, la bonne volonté et la bonne foi sont peut-être là.

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 3.

    question : pourquoi n'y'a-t-il que "lire" comme choix ? est-ce une règle de grammaire ou autre ?

    ca me ferait bizarre de dire : chut tais-toi, je lis la radio.

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 3.

      Il y a aussi le fait que tous les média soient mis dans le même panier : pour la TV, par exemple, je trouve que le journal de TF1 et de Arte ne sont pas pareil.
      J'aurais voulu répondre "je consulte* certains, mais ne prend pas tout pour parole d'évangile"

      [*] à défaut de trouver un meilleur terme.

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Pourquoi pas "consommer". Certes, le sens de la question est biaisé, mais le débat reste au moins aussi intéressant.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # rezo: portail de news alternatives

    Posté par . Évalué à 3.

    il y a meme un portail regroupant des news de sites + ou - alternatifs (dont HNS)

    http://rezo.net(...)
    http://rezo.net/infos(...)

    • [^] # pas d'indépendance si le pouvoir peut punir celui qui écrit le journal !

      Posté par . Évalué à 3.

      cependant la police et même la justice n'est pas indépendante des dirigeants politiques (parquet, CSM) ni de l'argent (avocats chers, juges ripoux, ...)

      il est donc impossible pour un média ayant un site web hébergé en France de s'attaquer sans ambiguité à la corruption des hauts dirigeants ou de leurs amis. Sous peine d'amendes et de prison.


      une solution est la diffusion privée d'un journal d'ami en ami (par emails cryptés) ou en utilisant un p2p privé (genre le nouveau p2p waste ou les projets mnet et trustpeer sur savannah)

      • [^] # Re: pas d'indépendance si le pouvoir peut punir celui qui écrit le journal !

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il est clair que la liberté d'expression, en France, n'est qu'une vaste supercherie, dès qu'on s'attaque à une personne ou (pire !) à une entreprise (diffamation etc.). Rien que les frais de justice engendrés permettent de réduire au silence n'importe quel citoyen. Exemple d'aujourd'hui : http://www.transfert.net/a8976 Ta solution d'utiliser des réseaux P2P "anonymisers" me parait très bonne pour pouvoir critiquer librement sans avoir peur de subir les foudres de la "justice".

        • [^] # Re: pas d'indépendance si le pouvoir peut punir celui qui écrit le journal !

          Posté par . Évalué à 1.

          D'un autre côté, si c'est anonyme, on a par définition aucune information sur l'auteur. Dans ce cas, comment savoir s'il est digne de confiance ou bien s'il diffame effectivement ?

          • [^] # Re: pas d'indépendance si le pouvoir peut punir celui qui écrit le journal !

            Posté par . Évalué à 1.

            dans la solution réseau d'amis s'échangeant des messages cryptés, tu peux savoir quel ami t'a forwardé un message, et il peut savoir qui lui a forwardé et ainsi remonter à la source

            sinon dans tous les cas (et ceci est généralisé dans freenet) il est possible d'utiliser un système de signature crypto pour authentifier que des documents proviennent bien d'un meme auteur (meme si celui-ci reste anonyme). à force de lire des documents provenant d'un même auteur, on finit par lui attribuer un degré de confiance

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 1.

    Et le "je ne leur fait pas confiance c'est pour ca que je lis indymedia !" il est où ?

    kernel_panic

    • [^] # Re: Les medias je ...

      Posté par . Évalué à 0.

      Moi je ne leur fais pas confiance du tous surtout les sites d'infos du style LINUXFR.ORG !!!
      Non c'est pas vrai je rigole, je vous fais confiance à vous, mais je vérifie quand meme ;) C'est pas de ma faute, je remet tous en doute tous le temps comme je ne sais plus quel Philosophe, ça ne serait pas Kent par hasard ?? Ou les carthésiens ?? Je ne sais plus si bien c'est pas bien grave, et le matin en plus faut pas trop m'en demander. Au passage si quelqu'un sait...(les candidats du bac 2003 doivent bien savoir ca a cette periode de l'année, non ? :))
      PS : Dans le monde de l'opensource, ceux qui y participe ont forcément bon fond :=)

      • [^] # Re: Les medias je ...

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est Descartes, qui, pour prouver l'existence de dieu (et de tout le reste), commence par douter de tout, donc dire que rien n'existe, avant de tout reconstruire...
        Très fort, ce Descartes

        • [^] # Re: Les medias je ...

          Posté par . Évalué à 1.

          Oui mais le pb, si on doute de tout en question et on reconstruit tout, ben on avance pas.

          Faut remettre en question, mais quand y'a plus besoin, remettre tout de suite les chose comme elles étaient, sinon c'est le bordel. D'où l'interêt d'une communauté composé de mouvements de la pensée différents. Comme ça quand la majorité est d'accord sur un fondement, on avance, plus besoin de sans soucier :o)

          • [^] # Re: Les medias je ...

            Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

            Faut pas ublier que grace à ca, Descartes a PROUVÉ l'existence de Dieu :-). Ca sert quand même à quelque chose, de tout écrouler par terre, si à la fin on obtient la preuve de qqchose d'aussi gros...

            • [^] # Bises : j'ai plus le droit de voter

              Posté par . Évalué à 1.

              l'avantage c'est qu'il ne l'a pas breveté son invention en plus !!!

              à la mème époque presque un dénomé Pascal bidouillait une machine à calculer, et résumait la situation comme ça :
              Si dieu existe il faut y croire et si dieu n'existe pas tout le monde s'en fout alors... autant y croire - qui n'est pas mal non plus dans le genre, ça me rappelle vaguement une histoire de chat qu'on sait pas s'il est mort ou pas.

              Maintenant son argument tiens aussi pour Allah, Jehovah, et toute autre entité "parfaite", soyons juste.

              De surccroit c'est la méthode qui est intéressante - on dirait analyse -
              pour répondre à une telle question est-ce que Dieu existe il va la diviser en élèment apréhendable. C'est un des premiers pas de la méthode scientifique.

              Pour conclure un dénommé Kant, un agitateur allemand surement à osé "critiquer" notre grand homme qui vivait en Hollande, mais comme je ne comprend rien à ce qu'il a ecrit je suppose que c'est un peu débile.
              ;)

        • [^] # Re: Les medias je ...

          Posté par . Évalué à 1.

          > «C'est Descartes, qui, pour prouver l'existence de dieu (et de tout le reste), commence par douter de tout, donc dire que rien n'existe, avant de tout reconstruire...» Pas tout à fait, il suppose des choses dans sa démonstration de l'existence de Dieu (ce qui fait qu'elle n'est pas valable. Si ça avait été le cas, l'église catholique ne se serait pas senti obligé d'élever la démontrabilité de l'existence de Dieu au rang de Dogme...). En particulier, il suppose qu'il (Descartes) est imparfait, que le concept de Dieu qu'il s'imagine l'est, et qu'un être imparfait ne peut imaginer quelquechose de plus parfait que lui-même (et donc que l'idée de Dieu ne peut venir que de Dieu lui-même). De toutes façons, c'est «logique» : toute démonstration démarre forcément sur des choses admises, les fameux axiomes. Or, on ne peut démontrer ces axiomes... à moins de les démontrer à partir d'autres axiomes, et on n'a fait que déplacer le problème. À partir de là, la validité d'une démonstration est relative au jeu d'axiomes choisi au départ (1), et on ne peut donc avoir de démonstration «absolue» concernant le monde réel, puisque nous n'en connaissons pas les axiomes. Attention, quand je dis que nous ne les connaissons pas, je veux dire qu'ils ne relèvent pas du savoir, mais du croire. Le savoir se construisant alors uniquement par raisonnement au dessus du croire qui le fonde alors (oui, c'est dur à avaler, mais c'est comme ça ;). (1)ce qui amène à se poser beaucoup de questions quant à la «réalité» des mathématiques (y compris les entiers naturels), et là, je ne parle même pas des théorèmes d'incomplétudes de Gödel pour ceux qui connaitraient.

  • # Re: Les medias je ...

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour ceux qui ne connaisse pas (encore) :
    Zalea TV http://www.zalea.org(...)
    Cependant ils n'ont plus d'autorisation d'émission par le CSA.
    Peut-être vont-ils revenir en septembre :)

    R.

  • # S'il n'en fallait qu'un...

    Posté par . Évalué à 3.

    Vous trouvez étrange qu'on puisse prétendre discuter d'un sujet complexe en expliquant si on est "pour" ou "contre" ?

    Ca vous semble bizarre que l'actualité internationale qu'on vous propose se résume aux visites du chef de l'Etat à l'étranger ou à l'événement unique en vogue (11 Septembre, guerre en Irak) ?

    A force de voir partout repris les même thèmes, recensés les même livres, invités les mêmes personnent qui "passent bien", vous finissez par vous dire que la concurrence journalistique et la recherche de l'audimat amènent une uniformisation de l'information ?

    Finalement vous vous apercevez que le champ des journalistes est un champ comme les autres au sein de notre société, avec ses rouages et ses mécanismes, à ceci près que les journalistes ont le monopole des instruments de diffusion de l'information, donc ces rouages ont une emprise sur votre vie et sur votre manière de penser ? Vous voulez prendre conscience de cette emprise et développer une pensée autonome ?

    Arrêtez de regarder des conneries à la télé, vous gagnerez du temps ; achetez Le Monde Diplomatique, ça sort une fois par mois et ça vous renseignera mieux que n'importe quelle radio ou chaîne de télé. Et lisez Bourdieu, bordel !

    eul' Bob

    PS: Le Monde Diplomatique en ligne (http://www.monde-diplomatique.fr/(...)) donne gratuitement accès à leurs archives pour les deux dernières années

  • # indymedia !!!!

    Posté par . Évalué à 2.

    " la duplicité du gouvernement" me fait vous appeler à la lutte armée,
    je le crois pas -
    c'est des démocrates sociaux ça - démocratie du vote à main levées devant les camarades - et on léve la main dans la rue pour se faire entendre - les votes institutionnels, ça sert à rien.

    bientot on sera appelé à dénoncer ceux qui ne défilent pas -

    "tolérance zéro aux intolérants qui ne pensent pas comme moi."

    Ils montrent la couleur en premiere page :
    une citation
    sur les mensonges anéanti par un seul geste de révolutionnaire

    et juste en dessous un rappel historique et glorieux
    l'armée de Trotsky, hé oui l'armée rouge c'est lui, écrasant une révolte à Berlin est.
    Mao a seulement écrit le petit livre rouge, dont l'idéologie a servi de modèle au cambodge, Avoir un passé maoïste c'est pas grave.

    Les Chars contre les discours c'est ce qu'ils promettent - bon pour l'instant ils se contentent de bouteille d'eau , ouf, mais ils se demandent
    "aurais je moins tort si je passe à la vitesse supèrieure ?"
    C'est assez classique du processus de fanatisation par la dissonance cognitive : plus on a eu tort, et violement et plus il est difficile de le reconnaitre, on s'enfonce alors dans une spirale de négation des éléments du réel qui contredisent votre version ;
    éventuellement des personnes.

    • [^] # Re: indymedia !!!!

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

      L'ennui avec Indymedia France, surtout en ce moment, c'est que visiblement il y a plus de gens de gauche que de gens de droite qui participent... Et donc forcemment on tombe sur des articles très partisants, comme dans les tracts syndicaux (pour la gauche)...

      Car Indymedia est un media libre, chacun a le droit de poster ses propres articles... La versions "globale" est bien plus intéressante par contre : http://www.indymedia.org/,(...) et aussi moins ancrée a gauche...

      • [^] # Re: indymedia !!!!

        Posté par . Évalué à 2.

        L'ennui avec les média mainstream en france, surtout en ce moment, c'est que visiblement il n'y a que des gens de droite qui participent...Et donc forcemment on tombe sur des articles très partisants... Etc Etc... Ceci dit je suis allé vérifier www.indymedia.org, ton commentaire m'étonnait : -Mobilizing in Sacramento for Global Justice -Strikes, Demonstrations, Occupations Against Government Plans -Weapons of Mass Deception que des trucs où les militants de droite se mobilisent vachement.

    • [^] # Re: indymedia !!!!

      Posté par . Évalué à 2.

      L'objectivité est un leurre (sujet traité, ton, angle de caméra, vocabualire utilisé, sujet non traité, etc, etc...). Un article engagé rappelle le lecteur à l'esprit critique, alors que l'on tendance à croire ce que raconte les "grands" journaux soi-disant objectif. Heureusement dès qu'ils parlent d'informatique, on se rappelle qu'un journaliste n'est qu'un être humain, pas toujours compétent sur le sujet qu'il traite, sensibles aux influences et aux idées préconcues.

      Cela dit, je ne lis pas indymedia depuis longtemps, je trouve qu'il y a trop de surenchère à qui sera le plus pur gauchiste, j'ai mieux à faire pour perdre mon temps. Dans le même positionnement politique je préfère de loin Samizdat, l'Autre Portail ou Radio Zinzine... et il y en plein d'autres qui gagnent à être connu.

      Les équipes d'Indymedia sont tellement sclérosés dans leur gauchisme traditionnaliste qu'ils n'ont même pas perçu la subtile portée subversive du copyleft, surtout de leur point de vue. Ouvrez les guillemets :

      "(c) Independent Media Center. All content is free for reprint and rebroadcast, on the net and elsewhere, for non-commercial use, unless otherwise noted by author."

      Là, ça passe, même si ça me fait de la peine...

      "([c à l'envers]) Copyleft Indymedia (Independent Media Center). Sauf au cas où un auteur ait formulé un avis contraire, les documents du site sont libres de droits pour la copie, l'impression, l'édition, etc, pour toute publication sur le net ou sur tout autre support, à condition que cette utilisation soit NON COMMERCIALE."

      Là je zappe définitivement. Adieu Indymedia !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.