KDE 3.0 Release Candidate 3

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
22
mar.
2002
KDE
La dernière release candidate (last AND least) de KDE 3 vient de sortir, après deux releases candidates moitié publiques. Elle est pour le moment disponible sous forme de sources (qui apparemment sont présentes depuis 2 jours sur le serveur) et packages RedHat et Suse (et Mandrake ???*)
C'est de cette version épurée de (quelques) bugs que sera issue la version finale dont la sortie est prévue le mois prochain.
Parmi les caractéristiques marquantes de cette RC, on nous annonce que konqueror est devenu si rapide que l'on peut le comparer à Lynx du point vue de la vitesse d'affichage. On nous dit que le look général de ce KDE 3 parait plus pro que celui de la version 2... Et un petit tour sur le serveur FTP nous permet d'apercevoir une version 2.1 de kdevelop... Essayez-la et vous tomberez amoureux...
---
*je pose la question car il me semble que Mandrake aide le projet KDE en laissant certains de leurs ingénieurs travailler dessus (je pense notamment à David Faure qui bosse à plein temps sur KOffice).

Aller plus loin

  • # Drapeaux

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 9.

    C'est marrant de faire joujou avec les drapeaux...

    Pour info, le site FTP est hébergé par l'université de Bonn en Allemagne, et le screenshot (qui est d'ailleurs tout en Anglais), se trouve sur le site web de KDE, lui-même hébergé par Troll Tech, donc en Norvège...

  • # Excellent

    Posté par . Évalué à 10.

    Compilée et installée hier. Quand on voit KDE 3 et les petites merveilles du genre mplayer, openoffice et wine (pour faire marcher une bonne partie des jeux windows), on se demande vraiment ce qu'il manque à Linux pour s'imposer partout, au moins en entreprise, ou on ne joue pas normalement :o) Pour ma part je ne vois pas ... C'est les mentalités qu'il faut changer.
    Ca deviens vraiment dur de retrouver windaube au boulot, quand on sait qu'il y'a KDE 3 qui nous attends à la maison ...

  • # En fait ....

    Posté par . Évalué à -10.

    c'est dommage que ça soit si moche et si lourd KDE ... il serait presque prêt pour le desktop sinon .. ;)

    bon .. -1 et je sors .. ok ok ..

    • [^] # Re: En fait ....

      Posté par . Évalué à 10.

      T'as pas lu : Konqueror est devenu aussi rapide que lynx !!! Si, si, c'est écrit dans linuxfr.
      (Moi je me marre et j'attends de voir. M'enfin s'il est déjà un peu plus rapide, c'est génial)

    • [^] # Re: En fait ....

      Posté par . Évalué à -1.

      Tu as déjà vu KDE 2 ou 3 ?
      KDE 1 est moche c'est vrai ... Mais le 2 tiens vraiment la route. D'ailleurs il a probablement servi d'inspiration à cro$oft pour le relookage XP. Et le 3 est encore plus beau. En ce qui concerne konqueror, je ne sais pas si il est plus rapide que lynx mais une chose est sure, c'est qu'il est bien plus rapide que IE et beaucoup mieux intégré à l'interface que ce dernier ne l'est dans windows. Et en ce qui concerne la lourdeur, un Linux avec juste ce qu'il faut pour faire fonctionner KDE 3 est certainement beaucoup plus rapide à configuration égale que windaube 2000 (qui je le rappelle se met à swapper comme son copain NT dés qu'il reste moins de 50 % de RAM physique libre) Linux et même windows 9x ont la bonne idée de ne commencer à swapper que quand il ne reste presque plus de RAM physique libre.

      • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 4.

      • D'ailleurs il a probablement servi d'inspiration à cro$oft pour le relookage XP

        • Y'en a qui se font vraiment des films c'est incroyable.

      • mais une chose est sure, c'est qu'il est bien plus rapide que IE

        • la confirmation qu'il regarde trop de films :)

      • se met à swapper comme son copain NT dés qu'il reste moins de 50 % de RAM physique libre

        • et la marmotte ?

        sans compter les cro$oft et windaube qui me font penser à un bon w@rlOrdZZ de base qui ne sait faire rien d'autre que cracher sur Microsoft toute la journée alors qu'il l'utilise 23.50h/24 avec edonkey en tache de fond pfff

        y'a quelqu'un dans la salle qui peut être objectif, donner des arguments et lancer des débats interessants ?

  • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des trolleries !

    Posté par . Évalué à 4.

    ???

    tu veux des débats intéressants sur une verion RC que peu de monde à installée et testée ???

    impossible !!!

    tu auras uniquement quelque troll venus se réfugier dans la boite autre ...

    ...

  • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !

    Posté par . Évalué à -3.

    >y'a quelqu'un dans la salle qui peut être objectif, donner des arguments et lancer des débats interessants ?

    oui c'est vrai !
    tu commences quand ?

  • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !

    Posté par . Évalué à -1.

    Curieux quand même que quand j'ai vu de loin windows XP pour la première fois j'ai cru que c'était KDE (de loin seulement) ...

    Pour la rapidité de konqueror : Quand je surfe sur des sites WEB rapides, j'ai l'impression de surfer sur le serveur apache de ma machine, je n'ai jamais eu cette impression avec IE ou Netscape 6 / mozilla à l'époque ou je me servais encore de windaube ...

    En ce qui concerne le swap intensif de NT et 2000 je ne fait que le constater sur mes machines de boulot avec task info ...

    je ne suis pas un w@rlOrdZZ de base comme tu dis, et si tu lisais un peut mieux mes commentaires, tu aurais compris que j'ai définitivement abandoné windows, enfin presque puisque je me sers de wine pour faire tourner certains jeux.

    Que je crache facilement sur microsoft, tu n'as pas totalement tord, mais ce qui m'énerve le plus, ce n'est pas microsoft mais les gens, dont tu fais sans doute parti, qui pense (en caricaturant) que tout ce qui est gratuit ou pas fait dans une logique de profit est forcement nul, et qui concidère que windows est le meilleurs des OS parce que (presque) tout le monde s'en sers.

    • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !

      Posté par . Évalué à 2.

      Je serais ravi que tu m'expliques le fonctionnement du swap sur XP/2000.

      Vas-y, je sens que je vais bien rire.

      • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !

        Posté par . Évalué à -1.

        Je ne sais pas comment fontionne le swap de NT/2000 je ne fais que constater ce que m'indique task-info et le task manager quand je m'en sers ...

        • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !

          Posté par . Évalué à 1.

          Ah, et bien donnes moi donc les noms des champs et les chiffres que tu as, juste histoire de voir si tu interpretes correctement ce que tu lis.

          • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !

            Posté par . Évalué à 1.

            Donc pour une machine NT 256 Mo et 3.5 jour d'uptime
            TaskInfo :
            Total Ph KB 260 468 Free Ph KB 186 644
            File Cache KB 16 608 File cache peak 36 412
            Free Virt KB 212 368 Commited KB 171 692
            ...
            Max Swap KB 141 312 Swap in Use KB 118 268

            Et pour le gestionnaire des taches :
            Mémoire physique :
            Total : 260468
            Disponible : 184816
            Cache : 16816

            Charge dédiée
            Total : 172116
            Limite : 384060
            Pic : 178144

            Donc j'interprete ca comme ca :
            - env. 180 Mo de RAM physique non utilisée (sur 256 Mo)
            - Cache disk de 16 Mo
            - Swap de 118 Mo
            ...

            Pour comparaison :
            Mon serveur web sous Linux avec un serveur X minimal lancé, 192 Mo de RAM et un uptime de 30 jours :
            total used free shared buffers cached
            Mem: 191452 185164 6288 0 70168 58824
            -/+ buffers/cache: 56172 135280
            Swap: 131536 4928 126608

            Ma machine de travail avec KDE 3 de lancé, konqueror et quelques autres process relativement gourmands en RAM qui vient de redémarrer :
            total used free shared buffers cached
            Mem: 386356 381108 5248 0 38864 214808
            -/+ buffers/cache: 127436 258920
            Swap: 131536 0 131536

            Soit j'interprète mal les chiffre de NT, soit la gestion de la RAM de NT est tout, sauf une bonne getion ...

            (-1 car on s'éloigne du sujet)

  • [^] # Re: En fait .... tu racontes que des conneries !

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 7.

    \o_ oui il y moi.

    Je suis heureux utilisateur de KDE2 à la maison et malheureux utilisateur de NT au taff.

    1) Il a raison en disant qu'en quittant KDE pour passer à NT c'est horrible. KDE est mieux foutu que Windows et plus configurable AMA.
    Konqueror est un super navigateur/explorateur/conquérant et il n'y a pas d'équivalent sous windows

    2) NT et 2000 swappe comme des porcs et c'est une réalité. J'ai un écran bleu tous les 2 jours au taff parce que NT prends de la mémoire mais ne la libère pas

    3) Regardes les shots d'XP avec un thème et des shots de KDE, tu verras que c'est très similaires. D'ailleurs des thèmes KDE existe pour XP. Il n'a pas tord à 100% sur le fait qu'XP a copié des idées à KDE (après tout microsoft a toujours fait ça). La différence est que dans le thèmes XP tout est illisible une fois transformé (plus accès aux images,....) bref du krosoft

    Voilà, c'est tout

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire