Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2025/Woche 04

Bitte „Ursula Molka " (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Landtagsdirektoren wurde inzwischen in die Relevanzkriterien mitaufgenommen. Dieser Artikel sollte daher wiederhergestellt werden.

-- Mirmok12 (Diskussion) 11:58, 20. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:18, 20. Jan. 2025 (CET)

Bitte „Armin Tebben " (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Landtagsdirektoren wurde inzwischen in die Relevanzkriterien mitaufgenommen. Dieser Artikel sollte daher wiederhergestellt werden.

-- Mirmok12 (Diskussion) 11:58, 20. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:14, 20. Jan. 2025 (CET)

Bitte „Regenerative Evolution - das Draho-Rad " (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

Ich habe einen Eintrag zu einem neuen Regenerativen Entwicklungmodel das ich selbst in meinem Buch (kostenlos) der Menschheit zur Verfügung stelle gemacht. Nach nicht mal 1 min wurde Eintrag mit Begründung Werbung gelöscht.

• Link zur Löschdiskussion: []
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [1]

-- Snuglydragon (Diskussion) 12:38, 21. Jan. 2025 (CET)

@WAH: Dann mal den löschenden Admin drauf aufmerksam gemacht. Ich gehe mal davon aus, dass das ein WP:SLA war. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:54, 21. Jan. 2025 (CET)

Bitte hier direkt die Abkürzung, über (abgelehnt) nehmen. Bloße Werbeabsicht, ohne enzyklopädische Relevanz.--ocd → parlons 12:43, 21. Jan. 2025 (CET)

Völlig belegfreier Werbetext einer Privattheorie machen es sehr einfach hier. Keine Wiederherstellung und keine enzyklopädische Relevanz. --codc  senf  13:36, 21. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc ^senf 13:36, 21. Jan. 2025 (CET)

Bitte „Homeoffice Madeira - CoLiving & CoWorking & Workation on Madeira Island " (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

• Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

Hallo zusammen,

ich verstehe die Bedenken bezüglich Neutralität und Relevanz, möchte aber darauf hinweisen, dass Homeoffice Madeira bereits umfangreich in unabhängigen und glaubwürdigen Medien behandelt wurde, darunter:

ZDF Spiegel Online Süddeutsche Zeitung SWR Hamburger Abendblatt

Das Thema ist nicht nur für Madeira, sondern auch im globalen Kontext der Digitalisierung und Remote-Arbeit relevant. Ich werde den Artikel entsprechend überarbeiten, um die Relevanz besser darzustellen, neutraler zu formulieren und alle Aussagen mit belastbaren Quellen zu versehen.

Vielen Dank für die Berücksichtigung! -- 85.246.163.30 21:22, 21. Jan. 2025 (CET)

Da der Text eben unter neuem Lemma wieder eingestellt wurde, kann ich es locker beurteilen: Werbung. Spam, um genauer zu sein. Bitte die Lemmata und die IP sperren. --CC (Diskussion) 21:34, 21. Jan. 2025 (CET)

Gab's wohl auch als Homeoffice Madeira - CoLiving & Coworking (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ).

Da gibt es vermutlich wenig zu diskutieren. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:34, 21. Jan. 2025 (CET)

Erstens: ChatGPT-Abfall ist absolut unerwünscht.

Zweitens: Eine Löschprüfung einleiten und sieben Minuten später den gleichen Wulst als Homeoffice Madeira - CoLiving & Coworking (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) hier abzuladen ist einfach nur unverschämt. --Geist, der stets verneint (Diskussion) 21:35, 21. Jan. 2025 (CET)

Info:: Melder als IP und als MarekWr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) wegen Spam gesperrt. --Geist, der stets verneint (Diskussion) 21:42, 21. Jan. 2025 (CET)

Dreister Werbeversuch und bleibt daher gelöscht. --codc  senf  05:09, 22. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc ^senf 05:09, 22. Jan. 2025 (CET)

Gelöscht wurde Madonna (Bochum), worauf ich beim Anlegen von Madonna (Verein) aufmerksam gemacht wurde, Rotlink unter Im Winkel.

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/8._Mai_2008#Madonna_.28Bochum.29_.28gel.C3.B6scht.29

Diskutiert hab ich gar nicht, weil mir das nicht bekannt war - aktuell hab ich einen Artikel unter Benutzer:Korrupt/Spielwiese angelegt und hätte den an sich gern scharfgeschaltet. An sich bin ich zuversichtlich, dass die Relevanz dargestellt wird, nachdem es seitdem einige Projekte mit bundes- und landesweiter Resonanz, EU-Förderung und insbesondere mit der inzwischen erreichten Relevanz des Madonna-Archivs in den einschlägigen Portalen gibt. Anlegen würde ich tatsächlich lieber dass Lemma Madonna (Verein), nicht ...(Bochum).

Gelöscht hatte damals Benutzer:Karsten11, wenn der Ping nicht erwünscht ist, sorry, ist meine erste LP :) -- Korrupt (Diskussion) 11:51, 26. Jan. 2025 (CET)

Danke für das Ping. Der 2008 gelöschte Artikel war inhalts- und quellenarm und nicht mit dem neuen Entwurf zu vergleichen. Ich sehe in der neuen Fassung Darstellung enzyklopädischer Relevanz über das Kriterium einer überregionalen Bedeutung durch die Vielzahl der durchgeführten Projekte. Aus meiner Sicht kann der Entwurf verschoben werden.--Karsten11 (Diskussion) 12:03, 26. Jan. 2025 (CET)

Alles klar, vielen Dank! --Korrupt (Diskussion) 12:09, 26. Jan. 2025 (CET)

Jetzt im ANR, damit hier wohl erledigt... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:46, 26. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 14:58, 26. Jan. 2025 (CET)