Benutzer Diskussion:Erastophanes

Ich freue mich über jede Nachricht, aber Antworten können schon mal etwas länger dauern.

Ich habe gerade gesehen, dass Du noch nicht richtig begrüßt worden bist, also:

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur" in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Bei den von Dir angegebenen Interessen lohnt es sich für Dich vielleicht, mal bei der Wikipedia: Redaktion Biologie, bei der Wikipedia:Redaktion Medizin oder beim Portal:Spiele vorbeizuschauen. Und scheu Dich nicht, zu fragen, wenn irgend etwas unklar ist.

Viel Spaß in der deutschen Wikipedia!

-- Cymothoa ^Reden? 17:18, 15. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Hurra! Vielen Dank. --Erastophanes 17:30, 15. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Hallo, vielen Dank für Deine schöne Bearbeitung bei Pandemie. Wenn es geht, verwende doch bitte die neue Rechtschreibung, unabhängig wie Du dazu stehen solltest. Gerade für Schüler - die hoffentlich unsere schönene Spieleartikel lesen - ist dies eine Hilfe. Solltest Du es noch nicht kennen, verweise ich Dich gerne an das schöne Portal Spiele, wo ein sehr angenehmes Arbeitsklima besteht und immer Bedarf an Mitarbeitern besteht. MfG DerRaoul 15:31, 1. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Danke, Raoul. Und nein, es geht nicht immer. Ich habe den längsten Teil meines Lebens mit der alten Rechtschreibung verbracht, da werden sich immer wieder Fehler einschleichen. Ich werde mcih aber bemühen ;-) --Erastophanes 16:09, 1. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Danke, und: spiel mal wieder DSA, DSA3 is ja auch noch in traditioneller Rechtschreibung ;-). Wenn Du Lust hast, schau gerne mal im Portal vorbei, viele Spieleartikel brauchen noch viel Arbeit. Grüße DerRaoul 17:17, 1. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Eigentlich erl., jedoch Frage: Deine googletreffer weichen krass von meinen ab. Die Treffer-Zahlen sind zwar nicht relevant für einen LA. aber technisch interessiert mich das schon. Ich habe eben noch mal den Test mit beiden meinen phrasen gemacht und meine Zahlen bestätigt bekommen (auch screenshots angefertigt - willst du die per e-mail?). Wie gesagt, es scheint ne technische frage zu sein, ich wehre mich nur dagegen, als Falschminzer dazustehen. Wenn du hier antwortest bitte anpingen, es ist aber nur eine Anmerkung, also nicht wichtig.--Ulf 22:07, 1. Dez. 2018 (CET) Beantworten

Hallo @Ulfbastel:, eigentlich ganz einfach. Wenn die Suchbegriffe in Anführungszeichen stehen, findet Google Seiten, die "electric bicycle trailer" enthalten. Ohne Anführungszeichen, so wie Du gesucht hast, findet Google auch Seiten, wo die drei Begriffe völlig zusammenhanglos auftauchen. Der Anfang der Trefferliste dürfte ziemlich ähnlich sein, aber hinten raus wird's deutlich. Mit Deiner Version finde ich auf Seite 10 der Trefferliste z.B. https://www.dutch-biketours.com/bicycle-rental. Dort gibt es bicycles, child trailer und electric bikes. Aber keine "electric bicycle trailer". --Erastophanes (Diskussion) 07:50, 2. Dez. 2018 (CET) Beantworten

Spannend, was du geschrieben hast in Bezug auf deinen Researchgate-Wert. Und in Google Scholar sieht es ähnlich aus? Warum denkst du, bist du dann nicht relevant genug? Wie kommt man sonst als Co-Autor zu solchen Publikationen? Schau gern mal hier vorbei: Diskussion Relevanzkriterien für Wissenschaftler --19:18, 2. Okt. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Kaimu17 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, ich wurde nur kurz erklären, warum ich deine Bearbeitung rückgängig gemacht habe: Der Wahlkreis Midlothian und das County Midlothian sind/waren nicht identisch. Im UK werden Wahlkreise meist nach einem County, einem Distrikt oder einem Ort benannt, obwohl sie in ihrem Zuschnitt normalerweise nicht deckungsgleich sind, sondern zb. nur einen Teil der namensgebenden Stadt abdecken oder nur einen Teil des Distrikts und dafür teils noch Ortschaften aus einer angrenzenden Grafschaft mit einschließen können. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 15:46, 31. Jan. 2020 (CET) Beantworten

Du hast vor einigen Tagen bei dem von uns erstellten Artikel über Fred Joseph den Tag Apotheker entfernt. Zwar wird im Artikel lediglich erwähnt, dass er ein Praktikum in einer Apotheke gemacht hat, weil es für den weiteren Verlauf der Lebensgeschichte relevant ist, aber Fred Joseph hat den Beruf des Apothekers erlernt und auch als solcher geaarbeitet. Die endgültige Approbation wurde im allerdings aus politischen Gründen verwehrt. Aus den genannten Gründen haben wir uns dazu entschlossen den Tag Apotheker hinzuzufügen. Über eine Stellungnahme wäre ich sehr glücklich. (nicht signierter Beitrag von Jupfisfredjo (Diskussion | Beiträge) 04:09, 3. Dez. 2020 (CET))Beantworten

Hallo Jupfisfredjo, danke für Deine Nachricht. Ich bin da nach dem Artikel gegangen, in dem eben neben dem Praktikum nichts steht, was darauf hindeutet, dass eine Tätigkeit als Apotheker für Fred Joseph eine größere Bedeutung hatte. Ich habe jetzt mal ein paar der Weblinks angeschaut, die offensichtlich nur teilweise als Quellen genutzt wurden. Laut der Pfadfinder-Seite war er nach dem Praktikum in der Apotheke noch Assistent und hat dann ein "naturwissenschaftliches Studium" begonnen. Nach dem Main-Post-Artikel hat er nicht Chemie, sondern Pharmazie studiert. Und in einer weiteren Quelle steht auch noch, dass er in Würzburg studiert hat und ihm die Approbation verweigert wurde. Wenn die Angaben aus den Quellen ordentlich im Artikel verwendet werden, so dass die Bedeutung der Tätigkeit (oder des Verbots der Tätigkeit) für seinen Lebenslauf daraus hervorgeht, wäre die Kategorie eventuell gerechtfertigt. Momentan liest sich der Artikel so, als ob er ab 1937 nur noch als Pfadfinder tätig war, was aber wohl unrealistisch ist. --Erastophanes (Diskussion) 06:38, 3. Dez. 2020 (CET) Beantworten

Ich würd eine seite erstellen es gibt viele unbedeutendere Wikipedia seiten Gabrielistcool54321 (Diskussion) 18:22, 16. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Ich würde die seite erstellen Gabrielistcool54321 (Diskussion) 18:23, 16. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Hallo Benutzer:Gabrielistcool54321, dann tu das. Die Relevanzkriterien sind ja jetzt klar. Es gibt aber keine Gleichbehandlung im Unrecht, das heißt, es werden im Zweifelsfall keine Vergleiche zwischen Artikeln gemacht. Viel Erfolg! --Erastophanes (Diskussion) 19:52, 16. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Hallo

Die Erlanger WomenEdit-Gruppe plant ihren ersten Edit-A-Thon, zu dem wir dich gerne einladen möchten.
Wir möchten dazu alle Interessierten einladen, egal ob Benutzerinnen oder Benutzer, alt oder jung.
Wir wollen mehr Frauen der Region in der Wikipedia sichtbar machen.
Der Edit-A-Thon findet am 11. Juli 2022 von 18 bis 21 Uhr im ZAM in Erlangen statt.
Wenn du Interesse hast, kannst du mir gerne eine E-Mail schreiben, oder dich gleich hier anmelden. Auch wenn du Fragen hast, kannst du dich an mich wenden.

Vielleicht sehen wir uns ja bald, ich würde mich freuen. Gruß Sophie talk 23:57, 15. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Hallo Erastophanes! Vielen Dank für deine Rückmeldung im Relevanzcheck für TwinCAT. Leider kann ich erst heute antworten. Im Entwurf des Artikels habe ich einen neuen Abschnitt ergänzt, der die Verbreitung (sowohl quantitativ als auch qualitativ) mit unabhängigen Quellen nachweist. Dabei habe ich versucht, nicht zu lang zu werden, damit der Abschnitt nicht werblich wirkt. Kannst du bei Gelegenheit bitte einen Blick darauf werfen? Muss ich den Relevanzcheck erneut starten oder meinst du, der Entwurf passt so? Danke für dein Feedback. --Beckhoff Automation (Diskussion) 10:05, 27. Sep. 2022 (CEST) Beantworten

Moin, meine Einschätzung: Lies bitte, was Du als Quelle verwendest. TwinCAT hat laut Beleg 7 nicht 60 % Marktanteil, sondern Beckhoff hat 60 % Bekanntheit (2018). Und laut dem 8. Beleg dann 68 % in 2022. Damit ist aus meiner Sicht die Verbreitung des Produkts nicht dargestellt, sondern "nur" die Bekanntheit des Herstellers (und das, als zweiter, immer noch 30 Prozentpunkte hinter dem Marktführer).

Formal: Du könntest noch einen Relevanzcheck starten (lohnt sich m.E. aber nach der einen Ergänzung nicht). Du kannst den Artikel in den ANR verschieben (der RC ist nur eine Empfehlung), oder Du findest noch bessere Quellen für die Verbreitung. --Erastophanes (Diskussion) 12:13, 27. Sep. 2022 (CEST) Beantworten

Danke, Erastophanes, für das Feedback. In den oben genannten Quellen wird nicht immer trennscharf zwischen Hersteller und Software unterschieden. Die Kernaussage der verwendeten Quellen ist aber eindeutig: TwinCAT ist eine weit verbreitete Software, die zu den beliebtesten Anwendungen in ihrem Bereich zählt. Über zwei Millionen Controller wurden verkauft. Ich suche nochmal nach weiteren Quellen, du darfst aber auch gerne Hand an den Entwurf legen. --Beckhoff Automation (Diskussion) 13:03, 2. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Hallo Beckhoff Automation, danke für die Nachricht. Ja, Beckhoff/TwinCAT ist anscheinend sehr bekannt, aber ob das ausreicht, kann ich nicht beurteilen, nachdem eben zwischen dem ersten und dem zweiten eine recht große Lücke klafft. Zu den Installationen/Lizenzen (ich nehme an, das ist mit Controller gemeint) fehlt halt noch mindestens eine brauchbare Quelle.

Zu deinem Angebot des Mitschreibens:

1. Ich kenne mich in dem Bereich nicht aus;
2. Ich bin nicht gut im Schreiben, sondern im Lesen (und das ist auch mein Beruf, Unterlagen auf Herz und Nieren prüfen);
3. Ich möchte Dir als Bezahltschreiber keine Arbeit wegnehmen ;-)

Übrigens, ich finde es gut, dass Du nicht mit Gewalt versuchst, einen Artikel einzustellen, sondern es langsam angehst. --Erastophanes (Diskussion) 19:08, 2. Nov. 2022 (CET) Beantworten

Das erste Tierdenkmal ist es nicht, vielmehr das erste Denkmal das für Tierrechte steht. --Aemijork (Diskussion) 08:22, 18. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Im referenzierten Artikel steht, zumindest im Untertitel, das Tierdenkmal. --Erastophanes (Diskussion) 08:47, 18. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Hi, wir hatten hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bauer_sucht_Frau einen Link auf eine Seite bei uns geteilt Bauer sucht Frau (TVgenial) sehen wann die nächsten Sendungen wo kommen

Und das wurde als Werbung gelöscht. Die anderen Links sind also keine Werbung? Unsere Seite zeigt unabhängig vom Sender, wann die Sendung wo im TV läuft. Wie sollen wir den Link besser beschreiben/platzieren? Wir sind noch neu bei Wikipedia, daher danke für Unterstützung.

Weblinks sollen in Artikeln einen enzyklopädischen Mehrwert bieten , siehe WP:Web. In Bauer sucht Frau sind da Links zu den Sendungsseiten bei den Sendern, welche die Sendung produzieren (sind relativ viele, weil da zwei deutsche und eine österreichische Fassung der Sendung zusammengestopft wurden). Dann Links zur IMDB (ist Standard), und ein Link zur UFA. Der Link zu nowtv ist grenzwertig, aber geht letztendlich auch zu einer der Produktionsfirmen.

Der Link zu einer Programmübersicht ist nunmal offensichtlich als Werbung gedacht und bietet für den Artikel keinen Mehrwert. Du hast nach Deiner Entsperrung nichts Wichtigeres zu tun gehabt, als diesen Link zu setzen. Vor einem Jahr ist das bei Mario Adorf auch schon schief gegangen.

Um Deine zweite Frage zu beantworten: Der Link hat meiner Meinung nach in der WP gar nichts verloren. --Erastophanes (Diskussion) 10:49, 17. Nov. 2023 (CET) Beantworten

P.S.: Eigentlich gehört die Diskussion auf die Artikel-Disk, ich habe da mal einen Link hierher gesetzt, damit das dort auch nachvollzogen werden kann (@Benutzer:Maimaid). Wenn Du das weiter diskutieren willst, setze dort bitte noch eine entsprechende Anmerkung, das kann gerne hier fortgeführt werden, bei mir ist sonst nicht viel los ;-)

P.P.S.: bitte auf Disk-Seiten immer signieren, dann kommt auch der Antwort-Button, der das Antworten leichter macht.

Wir sind neu hier als Writer. Aus meiner Sicht bietet das einen Mehrwert für die Nutzer, daher habe ich den gesetzt. TVSpielfilm und Co haben hunderte Links gesetzt (z.B. auf kurze Interviews oder einzelne Sendungen die hier vor 5 Jahren mal liefen - z.B.: Ein Kind wird gesucht ) , die nicht bemängelt werden, das erschließt sich mir halt nicht. Sag mir wann es Mehrwert und keine Werbung ist - und/oder wir wir das sonst verlinken & beschreiben sollen. --TVgenial (Diskussion) 14:51, 17. Nov. 2023 (CET) Beantworten

Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht. Nur weil andere werbende Links noch nicht entfernt sind, darf Deiner nicht bleiben. Bei Ein Kind wird gesucht gibt es übrigens keinen Weblink der TVSpielfilm. Das ist ein Beleg zu einer Aussage im Artikel. Ja, auch das ist grenzwertig. Vielleicht sollte man da den Abschnitt zur Rezeption eindampfen. Aber deswegen muss noch lange kein Link auf TVgenial da hin. --Erastophanes (Diskussion) 15:03, 17. Nov. 2023 (CET) Beantworten

Hmm... also ich nehme mit, wenn man große Firma ist und tausende Artikel bearbeitet (TVSpielfilm ist nur 1 Beispiel, gibt dutzende ähnlicher), dann rutschen einige hundert (ich denke sogar einige 1000 mal in Analyse gesehen zu haben - noch dazu in allen möglichen Wikipedia-Länderdomains) durch und die, die schon viele Artikel bearbeitet haben, werden auch nicht oder gar nicht mehr kontrolliert. Die Antwort auf Frage was für Wikipedia/Dich einen Mehrwert bietet würde mich noch interessieren, um das besser einschätzen zu können, wann wir Inhalte anreichern dürfen. --TVgenial (Diskussion) 15:52, 17. Nov. 2023 (CET) Beantworten

Hallo lieber @Erastophanes vielleicht interessiert es Dich:

Heute Abend: Dear all

How many supported studios are there in Europe? Tom di Maria of Creative Growth in Oakland estimated in 2022 there were 50 worldwide. A recent survey for the German county of Baden-Württemberg found more than 50 there already. This project, called „Vernetzung von Offenen Ateliers in Baden-Württemberg" (A Network of Supported Studios in BW), just launched a website (in German) with a map of the county on which you can find 35 of these studios with basic information. This will hopefully facilitate the exchange and cooperation of the studios but also help others to get access to them and to the fascinating work of the many artists participating in them. It contains also basic information about supported studios in this county in general and a news section which will publish information by the studios about exhibitions and other events.

In our webinar, the four people who worked on this project, Thomas Röske, Wolfgang Sautermeister, Ulrike Thomann, and Laura Zettl, will talk about their experiences and explain their intentions. It would be great if the website could be a model for similar surveys in other counties and countries.

Join this evening at 19 pm to 20.30 pm on Zoom: https://us02web.zoom.us/j/86578795305?pwd=bXNrNVlDOE44SlhpSUQ4bjF1b3dZdz09

Meeting-ID: 865 7879 5305 Code: 567721

Kind regards

Anna Noe Bovin Secretary General European Outsider Art Assosciation

Beste Grüße --Armin Pangerl (Diskussion) 11:08, 29. Apr. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo Benutzer:Armin Pangerl, ich habe keine Idee, warum ich einem Zoom-Meeting zu "unterstützten Studios" (was für Studios?) beiwohnen sollte. Daher möchte ich Dich bitten, mir in Zukunft keine weiteren Einladungen zu solchen Veranstaltungen zukommen zu lassen. --Erastophanes (Diskussion) 11:20, 29. Apr. 2024 (CEST) Beantworten

Sehr gerne, Sorry --Armin Pangerl (Diskussion) 12:08, 29. Apr. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo Erastopohanes,

Du hast mir am 30.07. bei FzW freundlicherweise auf meine Frage zum o.g. Problem geantwortet. Dabei schriebst Du: "Eine (nur) Dir vorliegende Urkunde reicht aber als Beleg nicht aus." Es handelt sich um öffentliche Urkunden, die jedermann beim betreffenden Standesamt anfordern kann (weil Sperrfrist abgelaufen), und genau das habe ich getan. Ich könnte auch ein Foto von seinem Grabstein anbieten: https://ww2gravestone.com/people/trautloft-johannes-hannes/ (runterscrollen bis zum Seitenende). Reicht das oder nicht? Gruß, Kauko --Kauko (Diskussion) 11:14, 7. Aug. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo Kauko,

ich denke, das ist so ok. Mach's einfach, Du hast es auf der Artikeldisk und FzW thematisiert. Bitte beim Verschieben entweder eine Weiterleitung stehen lassen und/oder die Verlinkungen von anderen Seiten aus anpassen. --Erastophanes (Diskussion) 11:28, 7. Aug. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo, ist das tatsächlich so, "nur" Landessprecherin - ohne Abgeordnetenmandat - einer im Landtag vertretenen Partei wäre ein Grund für Relevanz? Freundliche Grüße --2001:9E8:6790:4E00:63A2:E4F:996C:980 23:51, 28. Aug. 2024 (CEST) Beantworten

Siehe WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter:

"...

subnationale Ebene:

• Regierungschef,
• Regierungsmitglied,
• Staatssekretär, Stellvertreter des Ministers, Leiter der Staatskanzlei, Bevollmächtigter des Landes beim Bund,
• Mitglied der Legislative (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene, beispielsweise Landtagsabgeordneter, oder in die Legislative gewählt),
• Vorsitzender auf oberster subnationaler Ebene einer in der Volksvertretung dieser Ebene vertretenen Partei,

..."

Gäbe natürlich noch anderes, aber da scheint auch nichts erfüllt zu sein.

Solche Fragen gehören besser in die eigentliche Löschdiskussion ;-) --Erastophanes (Diskussion) 06:38, 29. Aug. 2024 (CEST) Beantworten

Danke und okay, habe die DS soeben in die DS von Lisa Aldali herübergeschoben. --2001:9E8:6792:5100:8FB4:71E3:1EF0:F7F0 06:59, 29. Aug. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo Erastophanes,

die von Dir am 5. September 2024 um 21:03:55 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:GerKell wurde soeben um 21:15:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:GerKell löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen".
Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:16, 5. Sep. 2024 (CEST) Beantworten

Wartest Du hier auf eine administrative Entscheidung oder möchtest Du vielleicht Deinen LA noch zurückziehen? --Bosta (Diskussion) 11:41, 17. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Hallo Erastophanes! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke"-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 11:17, 8. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch als eine deiner Top5-Prioritäten abgestimmt hast: Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen. Stattdessen kannst du auch die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:49, 14. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo lieber Erastophanes, eine zeit-lang hab ich überlegt dich zu ignorieren. Dann hab ich deine Benutzerseite gelesen und gedacht, dass es vielleicht eine Bereicherung werden kann mit dir zu kommunizieren. Wenn du zum Brotjob Andeutungen in Richtung des Zulassungswesens gibt macht mich das neugierig, weil ich vor 38 Jahren auch mit Zulassungen für Apotheken mit Btx-ABDA-Karten etc. pp. zu tun hatte. Inzwischen habe ich so viel Abstand vom Tagesgeschäft, dass ich mich daran erfreue den historischen Entwicklungen von Logistik, Normung, Patentwesen usw. seit dem 17. Jahrhundert nachzuspüren. Mein Schwerpunkt liegt eher in technisch-wirtschaftlichen Bereichen wobei man natürlich nicht umhin kommt Ökonomen wie Adam Smith und deren Nachfolger zur Kenntnis zu nehmen. Bevölkerungswachstum und Industrialisierung im 19. Jahrhundert haben sowohl in "Old-Europe" als auch in den USA die Entwicklung und Umsetzung von komplizierten mehr oder minder sozialistisch geprägten Theorien und Systemen zur Folge gehabt. Man könnte fast schmunzeln, wenn Trump dem Commonwealth für sich restituiert, wenn er von Gouverneuren in Kanada spricht. Nun sei es drum, man kann versuchen die Geschichte der Menschheitsgeschichte und deren organisatorischen Entwicklungen in einen historisch vergleichenden Kontext zu bringen. Zeitüberdauernd einigermaßen gut überliefert sind in diesem Kontext die Aufzeichnungen zum Militärwesen der jeweiligen Staaten/Systeme von der Antike bis in das 21. Jahrhundert. "Rüstungsspezialisten" kennen wir aus der Antike mit beispielsweise Kataphrakt zum Umfeld der Streitkräfteausstattungen bis zu Sozialtheorien mit dem Militärisch-industrieller Komplex. Natürlich wird die Thematik von wissenschaftlichen Institutionen wie Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) oder einschlägigen Organisationen wie Jane’s Information Group detailliert beobachtet und dokumentiert.

Die technologischen Entwicklungsschritte von Material und taktischem Einsatz werden oft bei Erscheinen derselben unterschiedlichst beschrieben. Das erinnert an deinen umseitigen Hinweis: „Dabei wird darauf geachtet, dass alles einerseits den entsprechenden Gesetzen und Vorgaben entspricht, und andererseits die gewünschten Aussagen ("Mein Produkt ist ach so toll") sauber belegt sind." Wir wissen aus Erfahrung, das gerade bei den sogenannten "Wunderwaffen" etc. pp. eine Art von "propagandistischer Schönschreibung" an der Tagesordnung war und anzunehmender-weise immer noch ist. Die Grenzen solcherlei Probleme mit wissenschaftlichen Aufarbeitungen haben sich durch die Arbeiten gerade zum militärtechnischen Hintergrund innerhalb der letzten vier Dekaden verbessert. Gleichzeitig sehe ich einen Trend zur Verschiebung zu populärwissenschaftlichen Darstellungen wie sie beispielsweise zuletzt zum 38-cm-Sturmmörser (das ist nur einer von etlichen Sturmpanzern) vom Ralf Raths dem Kurator des Deutsches Panzermuseum Munster mit Videos auf Youtube praktiziert werden. Dazu wurde auf Youtube von Raths eine Serie mit sieben Kapiteln zum Sturmpanzer aufgelegt. In den Redaktionen bei P:Militär und P:WF gibt es einen Kreis interessierter Kollegen, die derlei Entwicklungen beobachten und u. A. gezielt an Verbesserungen der aktuellen Nachfragehits und nach Auswertungen meist gefragten Inhalte arbeiten.

Nun hoffe ich dich weder über Gebühr gelangweilt, noch zu weit ausgeholt zu haben. Nach meiner Meinung hat auch eine kleinere fundierte Ausarbeitungen wie ein Sonderanhänger 206 neben der Grundrelevanz weitere Berechtigung, wenn man den Kontext der Entwicklung und des Gesamtgeschehens in jenen Zeiten betrachtet. Deine Meinung auf dem o.g. Hintergrund interessiert mich wirklich und Wir können gern noch etwas weiter dazu ausholen. MfG --Tom (Diskussion) 16:17, 22. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Hallo Tom, danke für die Nachricht. Mein Bereich sind Medizinprodukte (speziell MDR), wo ich mich als Biologe deutlich wohler fühle als bei Waffen. Und ich bin da auch nicht historisch oder so unterwegs, sondern rein in der Zulassung, also bei aktuellen Produkten. Es gibt da zwar auch manchmal Abschweifungen in die Vergangenheit (der Starstich ist der älteste schriftlich dokumentierte chirurgische Eingriff, und die heutige Katarakt_(Medizin)#Operative_Therapie_(Kataraktoperation)Katarakt-OP ist immer noch einer der häufigsten Eingriffe überhaupt). Aber generell ist die Historie der Produktgruppen aus regulatorischer Sicht in Europa zweitrangig, im Gegensatz zu den USA, wo Zulassungen an uralten Vergleichsprodukten festgemacht werden können.

Mein Job ist es, die MDR und weitere zugehörige Regularien zu interpretieren (Gesetze werden ja grundsätzlich unverständlich formuliert) und pragmatisch umzusetzen. Und das sehe ich auch hier. Wir haben Regeln zu dem was in die WP soll, und was nicht. Und auch hier decken die Regeln nur einen kleinen Teil der möglichen Artikel ab.

Um auf den Sonderanhänger zurückzukommen: Es gibt da meines Erachtens kein Kriterium für automatische Relevanz (sonst wäre die Diskussion auch nicht so lange). Nach meinem Verständnis ist Vollständigkeit (an eigenständigen Artikeln) in dem Bereich kein Ziel. Es gibt die "Produktgruppe" der Sonderanhänger, die da während des Krieges anscheinend sehr umfangreich war. Bei meinen Medizinprodukteherstellern würde es dann heißen: Die Produkte sind eigentlich alle gleich (das heißt, Zulassung über gleichartige Produkte, ohne teure Studien), aber unseres ist ganz besonders (Marketing).

Ähnliches sehe ich beim 206. Der aktuelle Artikel handelt erst mal von einem Geschütz, dann von geplanten Anhängern und zuletzt tatsächlich von zwei verschiedenen gebauten Modellen. Was kann man tatsächlich zu dem einzelnen Modell sagen, wie groß sind die Unterschiede? Wäre es nicht sinnvoller, Überblicksartikel zu bestimmten Typen zu machen, der Artikel fängt ja auch schon so an. Oder Integration in den Geschütz-Artikel, der ist in dem Fall ja deutlich knapper. --Erastophanes (Diskussion) 22:04, 25. Mär. 2025 (CET) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Erastophanes&oldid=254541295"