Benutzer Diskussion:Snuglydragon

Hallo Snuglydragon,

die am 21. Januar 2025 um 12:24:53 Uhr von Dir angelegte Seite Regenerative Evolution - das Draho-Rad (Logbuch der Seite Regenerative Evolution - das Draho-Rad) wurde soeben um 12:26:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Regenerative Evolution - das Draho-Rad löschende Administrator WAH hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: werbung".
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst WAH auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:27, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Sry Kuebi, aber ich teile Kostenlos mein Wissen und die Modelle die entworfen habe. Auch mein Buch ist kostenlos und nicht sinnlos. Vielleicht beschäftigst Du dich mehr als 1 min bevor etwas rauskickst... --Snuglydragon (Diskussion) 12:30, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Sry, Snuglydragon, vielleicht beschäftigst Du dich mehr als 1 min bevor etwas rauskickst. Zum Beispiel mit der Wikipedia. Das ist eine Enzyklopädie. Siehe WP:RK, WP:Q, WP:WSIGA, WP:IK etc. Oder wenn Dir das zu langweilig ist, lies doch zum Vergleich einige Artikel in der Kategorie, zu der Dein Buch theoretisch gehören würde. Kennzeichnend ist nicht, dass der Autor von seiner Sache überzeugt ist oder diese Bücher umsonst verteilt werden, sondern dass sie über Jahre hinweg wissenschaftlich und medial rezipiert wurden. Wir haben öfters Leute, die die Wikipedia fürs Schwarze Brett im Supermarkt halten. Aber es ist schon ein ziemlich orgineller Widerspruch, ein ganz tolles Buch über Organisationspsychologie, nachhaltige Veränderungsprozesse, Bewusstsein, Befähigung und Vertrauen zu schreiben, und zugleich kein Interesse an einer Enzyklopädie und der Arbeit ihrer Redaktion aufzubringen - außer dass man sie für die Selbstvermarktung missbrauchen will. Den beteiligten Wikipedianern schnell mal erklären zu wollen, was sie in zehn oder zwanzig Jahren Enzyklopädietätigkeit nicht verstanden haben, ist die Kirsche auf dem Fladen. --Logo 13:21, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Fein. Nun hast Du ja doch wenigstens den Artikel gelesen. Danke auch für die Aufklärung, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist. War mir noch gar nicht aufgefallen. Wahrscheinlich bin als Neuling dafür noch nicht lange genug dabei. Ehrlich gesagt dachte ich eine Enzyklopädie ist dafür da Wissen zu verbreiten. Nach den ich 5 jahre geforscht und angewendet habe und 1 Jahr geschrieben und Illustriert habe und das Wissen an hunderten von Teilnehmern als Dozent weiter gegeben habe, habe ich nun das Buch in seiner ersten Version veröffentlicht. Was unterscheidet also den Inhalt meines Buches und den anderer Bücher von Autoren oder von mir aus CD s von Songwritern? Dass sie Bekannter sind? Ist Wissen das bekannter ist wertvoller? Und ist falsches Wissen das über Jahre hinweg immer wieder medial repliziert wurden dadurch richtiger? Wenn wir jetzt dann oft genug hören dass A.H. ein Kommunist war, wird das dann hier bei Wikipedia so aufgenommen?

Schwarzes Brett: das ist für mich eine abwertende Unterstellung. Reichweite und Bekanntheitsgrad generiere ich mit Socialmedia. Wikipedia hab ich einzig und allein aus dem Gedanken heraus gewählt mein Wissen (kostenlos) zu teilen und es auch irgendwo zu hinterlegen wo ich weiß dass es im Gegenzug von den halluzienierenden Wiedergaben von KI Bestand hat.

Mir ist alles andere als langweilig. Und doch hatte ich mal mit dem Gedanken gespielt hier bei Wikipedia einen Beitrag zu leisten. Ich wollte unverfänglich mit meinem eigenen Inhalten beginnen (da kann ich nichts falsch machen und wenn dann fällt es auf mich selbst zurück) aber die sperrige Usability, die Unübersichtlichkeit der 1.000 Regeln und Ausnahmen (mit denen ich mich tatsächlich auseinander gesetzt und aufgegeben habe... und ganz besonders, die auf mich sehr herablassend wirkende Art mit der Du innerhalb von Minuten ohne weitere Prüfung, Kontakt etc. geurteilt hast, hat den Gedanken recht schnell weggewischt. Offensichtlich machen 10-20 Jahre bei Wikipedia auch sehr schnell im urteilen bzw. im verurteilen. Schade.

Was nun, bleibst Du bei Deiner Einschätzung und Löschung oder gibt es die Möglichkeit nachzuarbeiten, wenn ja wie? --Snuglydragon (Diskussion) 14:55, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten