Wikipedia:Adminkandidaturen/Anka Friedrich

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite ) Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen  • Benutzerrechte ändern )

Liebe Wikipedianer,

wir möchten Euch heute Anka Friedrich (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) als Administratorin vorschlagen.

Anka ist seit März 2008 angemeldet. Sie hat seither etwa 20.000 Beiträge geschrieben (davon 43% im ANR) und 46 neue Lemmata angelegt. Ihre regelmäßige Mitarbeit findet vor allem in den Redaktionen Medizin und Hund statt: Zu „ihren" Vorzeigeartikeln gehören unter anderem Kangal (Hunderasse) und Hundehalterverordnung (Brandenburg), aber auch Enteroaggregative Escherichia coli. Sie hat auch an einigen ausgezeichneten Artikeln mitgeschrieben: Ein Glanzstück ihrer Arbeit findet sich zum Beispiel im Artikel Augenmuskeln, wo sie unter anderem für die Beschriftung der Grafik Datei:Lateral orbit nerves chngd.jpg verantwortlich zeichnet. Weitere Mitarbeit an ausgezeichneten Artikeln findet sich bei ihr auch bei den Fadenwurminfektionen des Hundes und weiteren Artikeln zu medizinischen und kynologischen Themen.

Anka ist uns schon lange durch ihre ruhige und freundliche Art, ihre bewundernswerte Geduld und ihre Fähigkeiten im Umgang mit der Wikisyntax aufgefallen. Neulingen gegenüber ist sie stets freundlich und hilfsbereit und hilft ihnen bei den nicht immer einfachen ersten Schritten in der Wikipedia. Dabei achtet sie aber immer auf die enzyklopädischen Grundprinzipien: Werbetreibenden und Selbstdarstellern sagt sie höflich, aber bestimmt, dass wir hier eine neutrale Enzyklopädie schreiben und weder die Gelben Seiten noch ein Gratis-Anzeigeblatt sind.

Sie ist seit Juli 2009 Mentorin und war von 2009 bis 2010 für eine Amtsperiode Mitglied des Schiedsgerichts. Ihr Sperrlog ist blitzblank. Hinsichtlich der Regeln und Konventionen ist sie sattelfest, und die Wikisyntax beherrscht sie wesentlich besser als wir. Sie würde als Admina eine grosse Bereicherung im Team darstellen. Einen Missbrauch der Knöpfe in ihren Händen halten wir für ausgeschlossen.

--Cú Faoil ^RM-RH 22:03, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
--Drahreg•01 22:04, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
-- Gleiberg 2.0 (Diskussion) 22:07, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]

Vielen Dank dafür, dass Ihr mich vorschlagt und mich vorgestellt habt. Nun ist es wohl an mir zu ergänzen, warum ich mich zur Wahl stelle und was ich als Administratorin leisten möchte.

Mir ist es wichtig, dass ich das Wissen, das ich habe, weitergebe und teile. Die Wikipedia als ein Ort, wo Wissen vergleichsweise frei zur Verfügung steht, halte ich für eine hervorragende Möglichkeit dazu. Immer wieder mache ich hier die Erfahrung, dass Wissen aber nichts Unumstößliches und Feststehendes ist und dass wir das, was wir als Autoren der Wikipedia an Wissen anderen zur Verfügung stellen wollen, zunächst selbst gemeinsam erarbeiten müssen. Niemand von uns hat DAS WISSEN, das er eben nur aufschreiben muss und alle nicken ehrfurchtsvoll dazu mit den Köpfen. So ist dieses Erarbeiten dessen, was wir anderen zur Verfügung stellen, ein Prozess, der von Auseinandersetzungen begleitet ist.

Administratives Eingreifen wird da nötig, wo Einzelne durch ihr Verhalten diesen Prozess verhindern oder massiv behindern. Als Hilfsmittel dazu, festzustellen, wann das der Fall ist, haben wir Regeln geschaffen. Diese im oben genannten Sinn durchzusetzen halte ich für meine wichtigste Aufgabe als Administratorin. Es geht darum, den Prozess des Entstehens der Wikipedia von massiven Störungen frei zu halten. Ich werde zunächst dort beginnen, wo ich diese Störungen eindeutig erkennen kann: Abarbeiten von VM und SLA in Fällen, wo meiner Meinung nach ganz eindeutig Störabsichten vorliegen. Mit wachsender Erfahrung werde ich mich auch solchen Fällen widmen, wo der Störer nicht mehr so leicht zu identifizieren ist und wo sich Konflikte entwickelt haben. Außerdem werde ich mich als Putzmädchen betätigen (beispielsweise Verschiebereste beseitigen, URVs verstecken). Daher bitte ich Euch um die erweiterten Rechte und Eure Stimme.

Anka ☺ ☻ Wau! 22:08, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]

1. --Cú Faoil ^RM-RH 22:14, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
2. --Drahreg•01 22:14, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
3. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 22:17, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
4. ... «« Man77 »» 22:17, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
5. --Cirdan ± 22:18, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
6. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:21, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
7. Wau, endlich mal wieder jemand, wo man guten Gewissens pro stimmen kann. -- Baird's Tapir (Diskussion) 22:22, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
8. --Succu (Diskussion) 22:24, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
9. --Factumquintus (Diskussion) 22:29, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
10. — Raymond ^Disk. 22:29, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
11. ok --tsor (Diskussion) 22:30, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
12. --Marcela 22:32, 31. Mai 2012 (CEST) wuff![Beantworten ]
13. --Hepha! ± ion? 22:33, 31. Mai 2012 (CEST) nette Mentor-Kollegin, Wau![Beantworten ]
14. --Wiegels „..." 22:33, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
15. --Bus1110 (Talk/Work) 22:35, 31. Mai 2012 (CEST) Warum nicht? "Gehe von guten Absichten aus..."[Beantworten ]
16. --Neozoon (Diskussion) 22:35, 31. Mai 2012 (CEST) gerne[Beantworten ]
17. --Xocolatl (Diskussion) 22:39, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
18. --Zollernalb (Diskussion) 22:40, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
19. -- Griensteidl (Diskussion) 22:41, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
20. --Magiers (Diskussion) 22:41, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
21. --Krd 22:45, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
22. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:45, 31. Mai 2012 (CEST) Wird schon (nicht) schiefgehen. ;)[Beantworten ]
23. --Euku:^⇄ 22:46, 31. Mai 2012 (CEST) jo[Beantworten ]
24. --ComQuat (Diskussion) 22:49, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
25. --Polarlys (Diskussion) 22:50, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
26. --kulac Fragen? 22:51, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
27. --Gerbil (Diskussion) 22:55, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
28. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 23:02, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
29. --poupou review? 23:03, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
30. --Thomas , der Bader (TH ^?WZ ^RM-Wau!! ) 23:09, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
31. --Nothere 23:11, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
32. --Jivee Blau 23:11, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
33. --Pacogo7 (Diskussion) 23:13, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
34.  Pro Contraargument wenig überzeugend --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:15, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
35. --20% (Diskussion) 23:30, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
36. --DaBroMfld (Diskussion) 23:36, 31. Mai 2012 (CEST) Kann man nur befürworten.[Beantworten ]
37. --Schreiben ^Seltsam? 23:57, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
38. --Doc ζ 00:00, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
39. --Pelz (Diskussion) 00:06, 1. Jun. 2012 (CEST) fachlich und persönlich ganz besonders gut geeignet.[Beantworten ]
40. --Stefan64 (Diskussion) 00:08, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
41. --Graphikus (Diskussion) 00:16, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
42.  @ xqt 00:25, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
43. --Krächz (Diskussion) 00:46, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
44. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:50, 1. Jun. 2012 (CEST) In Erwartung, dass sie ihre Rechte da nicht einsetzt, wo sie inhaltlich persönlich involviert ist.[Beantworten ]
45. --Denis Barthel (Diskussion) 00:53, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
46. --Geolina (Diskussion) 02:26, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
47. --Cvf-ps ^Disk _+/− 02:35, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
48. --Coffins (Diskussion) 02:35, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
49. -- Chaddy · D – DÜP – 06:11, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
50. --dealer ofsalvation 06:35, 1. Jun. 2012 (CEST) Aber nicht deshalb, weil sie die Wiki-Syntax wesentlich besser beherrscht als wir ;) [Beantworten ]
51. --Eschenmoser (Diskussion) 06:37, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
52. -- Oliver aus Bremen  ^Sprich! 06:41, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
53. --Freimut Bahlo (Diskussion) 06:59, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
54. --AlterWolf49 (Diskussion) Selbstverständlich
55. --Frakturfreund (Diskussion) 07:16, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
56. --df (Diskussion) 07:17, 1. Jun. 2012 (CEST) sehe nichts, was dagegen spricht[Beantworten ]
57. --Schlesinger ^schreib! 07:36, 1. Jun. 2012 (CEST) Wir brauchen neue Leute.[Beantworten ]
58. --Minderbinder 08:11, 1. Jun. 2012 (CEST) Na klar.[Beantworten ]
59. -- Perrak (Disk) 08:24, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
60. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:34, 1. Jun. 2012 (CEST) na endlich[Beantworten ]
61. --Jank11 (Diskussion) 08:38, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
62. -- Hey Teacher (Diskussion) 08:40, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
63. --W.E. Disk 08:58, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

    (削除) Hosse Talk 09:05, 1. Jun. 2012 (CEST) (削除ここまで) umentschieden[Beantworten ]

64. --Graf Foto (Diskussion) 09:12, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
65. --TorstenZ (Diskussion) 09:25, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
66. --M artin1978 ^☎ /_± WPVB 09:33, 1. Jun. 2012 (CEST) Wuff![Beantworten ]
67. -- Si! SW amP 09:49, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
68. --Rlbberlin (Diskussion) 10:04, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
69. -jkb- 10:11, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
70. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:38, 1. Jun. 2012 (CEST) Miau![Beantworten ]
71. --Howwi (Diskussion) 10:39, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
72. --Roland1950 (Diskussion) 11:06, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
73. --Iste (D) 11:07, 1. Jun. 2012 (CEST) ja, gerne[Beantworten ]
74. --He3nry Disk. 11:22, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
75. --sitic (Diskussion) 11:42, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
76. --Lómelinde 11:43, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
77. Alofok „Sei ein Künstler!" 11:46, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
78. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:53, 1. Jun. 2012 (CEST) Klar.[Beantworten ]
79. --AMGA (d) 12:34, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
80. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:35, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
81. --Voyager (Diskussion) 12:37, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
82. --emha ^d |^b 12:48, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
83. -- wird Zeit Marcus Cyron Reden 13:08, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
84. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:31, 1. Jun. 2012 (CEST) Das mit dem Putzmädchen überzeugt...[Beantworten ]
85. --Haselburg-müller (Diskussion) 13:39, 1. Jun. 2012 (CEST) überzeugende Vorstellung[Beantworten ]
86. --Leithian ^athrabeth _tulu 13:40, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
87. --h-stt !? 14:19, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
88. --Mogelzahn (Diskussion) 14:20, 1. Jun. 2012 (CEST) Für mir bisher kein Contragrund erkennbar.[Beantworten ]
89. --Orci Disk 14:22, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
90. Geoz (Diskussion) 16:58, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
91. --Paramecium (Diskussion) 17:24, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
92. --Traeumer (Diskussion) 17:49, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
93. --Alma (Diskussion) 17:51, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
94. --Spinnerin ^{mit Faden} 18:03, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
95. --S.Didam (Diskussion) 18:06, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
96. --Trigonomie - ☎ 19:04, 1. Jun. 2012 (CEST) aus Vertrauen zu den Vorschlagenden[Beantworten ]
97. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:58, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
98. --Wnme 20:08, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
99. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:10, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
100. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:16, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
101. --Aschmidt (Diskussion) 20:48, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
102. --Kuebi [∩ · Δ] 20:53, 1. Jun. 2012 (CEST) aber klar doch[Beantworten ]
103. --_{•   • hugarheimur} 21:19, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
104. -- Niteshift (Diskussion) 21:29, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
105. --Hastdutoene (Diskussion) 21:31, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
106. 32X 21:33, 1. Jun. 2012 (CEST) Volles Vertrauen, nachdem sie mir mal (vergeblich) half, eine Wikipedianerin zu alkoholisieren.[Beantworten ]
107. -- Martin Bahmann (Diskussion) 21:55, 1. Jun. 2012 (CEST) Gerne & Gruß von der Rassekatzenfraktion :-0[Beantworten ]
108. ---<)kmk(>- (Diskussion) 22:29, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
109. --Ul1-82-2 (Diskussion) 23:03, 1. Jun. 2012 (CEST) gerne mehr solcher Kandidaten![Beantworten ]
110. --Sakra (Diskussion) 00:09, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
111. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 01:11, 2. Jun. 2012 (CEST) Wow[Beantworten ]
112. --Ticketautomat 09:01, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
113. --Wistula (Diskussion) 09:45, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
114. --DJ 09:50, 2. Jun. 2012 (CEST) Als Hundenarr natürlich Pro.[Beantworten ]
115. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:26, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
116. --Wangen (Diskussion) 12:16, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
117. --Bene16 (Diskussion) 12:17, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
118. --Prüm 13:04, 2. Jun. 2012 (CEST) Gerne, ich hoffe, sie wird damit souverän umgehen.[Beantworten ]
119. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:05, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
120. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:14, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
121. --Falkmart (Diskussion) 13:50, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
122. --Schwalbe Disk. 15:00, 2. Jun. 2012 (CEST) überfällige Kandidatur[Beantworten ]
123. --Erzbischof 15:23, 2. Jun. 2012 (CEST) klar[Beantworten ]
124. —Derschueler ^Disk. Bew. 15:52, 2. Jun. 2012 (CEST) ganz klar[Beantworten ]
125. --Toter Alter Mann 16:32, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
126. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:56, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
127. --CatMan61 (Diskussion) 17:04, 2. Jun. 2012 (CEST) miau, aber trotzdem pro[Beantworten ]
128. --Dietzel (Diskussion) 18:10, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
129. --Amygdala77 (Diskussion) 20:03, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
130. Koenraad ^Diskussion 20:43, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
131. --Mgehrmann (Diskussion) 20:47, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
132. --Hardcoreraveman (Diskussion) 22:21, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
133. --Kharon 22:25, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
134. --Thogo 03:41, 3. Jun. 2012 (CEST) ok[Beantworten ]
135. --Logo 08:33, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
136. --Forevermore (Diskussion) 08:44, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
137. --Janden007 (Diskussion) 10:30, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
138. -- Cherubino (Diskussion) 12:50, 3. Jun. 2012 (CEST) Schau’n mer mal! [Beantworten ]
139. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:55, 3. Jun. 2012 (CEST) (viel erfolg. wauwau! ;-)[Beantworten ]
140. --Stillhart (Diskussion) 16:36, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
141. --Osiris2000 (Diskussion) 17:34, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
142. --Snevern 19:49, 3. Jun. 2012 (CEST) Keine Zweifel an der Eignung.[Beantworten ]
143. --Animagus (Diskussion) 20:15, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
144. --– Romulus  ⌁talk 20:17, 3. Jun. 2012 (CEST) warum nicht?[Beantworten ]
145. --MittlererWeg (Diskussion) 21:44, 3. Jun. 2012 (CEST). Jeder hat eine Chance verdient sich zu beweisen. Mir viel bei der ersten Abstimmung ein vergangener Vorfall ein. In dem Fall wäre es nicht fair von mir auf Contra zu stimmen, da jeder mal einen schlechten Tag hat. Daher umentschieden.[Beantworten ]
146. --Olei (Diskussion) 22:48, 3. Jun. 2012 (CEST) Die Kontra-Argumente waren überzeugend! ;) --Olei (Diskussion) 22:48, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
147. --JWBE (Diskussion) 23:48, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
148. --GDK Δ 00:41, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
149. --Hannibal21 05:09, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
150. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:25, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
151. --Dr.Heintz 07:50, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
152. --KCMO 08:17, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
153. --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:27, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
154. --GEEZER^{nil nisi bene} 08:31, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
155. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:06, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
156. --Kurator71 (Diskussion) 11:24, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
157. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:34, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
158. --Woelle ffm (Diskussion) 15:36, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
159. --Port(u*o)s 15:44, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
160. --TrueBlue (Diskussion) 15:59, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
161. --PaulT (Diskussion) 17:07, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
162. --Lutheraner (Diskussion) 18:55, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
163. --Itti 19:03, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
164. --an-d (Diskussion) 21:03, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
165. ----Fussballmann  ^{schwätz mit m'r} 00:07, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
166. --[*W∞M*] Nimms leicht 00:17, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
167. ---WolliWolli- Feedback 00:45, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
168. --CHensel (Diskussion) 08:48, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
169. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 11:16, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
170. Redlinux ^{·→·☺·RM} 13:03, 5. Jun. 2012 (CEST) na klar doch und gerne doch :-)[Beantworten ]
171. -- Jerchel 18:20, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
172. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:55, 5. Jun. 2012 (CEST) Gerne.[Beantworten ]
173. --Louis Bafrance (Diskussion) 20:45, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
174. --Rdennis (Diskussion) 08:05, 6. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
175. --Emergency doc (Diskussion) 10:59, 6. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
176. --in dubio Zweifel? 18:25, 6. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
177. -- S. F. B. Morse ^{ditditdadaditdit} 20:46, 6. Jun. 2012 (CEST) Ein etwas skeptisches aber optimistisches „Pro".[Beantworten ]

     (削除) --Malchen53 (Diskussion) 21:47, 6. Jun. 2012 (CEST) (削除ここまで) Nicht stimmberechtigt. [1] --Drahreg•01 22:07, 6. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

178. --Däädaa Diskussion 04:36, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
179. -- Caronna (Diskussion) 09:17, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
180. --Strahtw TEL 10:51, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
181. --Wiki Gh! ^{Disk.; Bew.; ✉} 11:12, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
182. --SDI Fragen? 16:14, 7. Jun. 2012 (CEST)Mir unbekannt, deshalb wollte ich garnicht abstimmen. Aber das dreckige Wäsche waschen auf der Disk ist mehr als daneben.[Beantworten ]
183. --Lena1 (Diskussion) 16:15, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

1. --Gruß Polemos Diskussion 22:43, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]

   (削除) Rosenkohl (Diskussion) 23:55, 31. Mai 2012 (CEST) (削除ここまで)[Beantworten ]

2. --Brodkey65 (Diskussion) 00:10, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
3. Habe bislang noch kein wirkliches Pro-Argument erkannt. Frühere SG-Mitarbeit hat mich gerade nicht überzeugt.
   Aber das soll halt mal die WP-Gesamtheit feststellen (und ich nehme das resultierende Urteil dann an). --Elop 01:27, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

   Das ist aber lieb von dir --Janurah (Diskussion) 13:41, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

4. --Itu (Diskussion) 03:33, 1. Jun. 2012 (CEST) im moment kein gutes Gefühl. - PS: Darlegung: Es sieht so aus wie wenn Anka sich als 'Erfüllungsgehilfin' bestimmter etablierter Benutzerkreise versteht. Sowohl bisher erinnerliche Statements auf WP:VM als auch ihre Selbstvorstellung lassen eine zu undifferenzierte Sichtweise befürchten, speziell nach dem Motto 'Die Redaktion hat immer Recht'. Ich befürchte eine eingeschränkte Treffsicherheit. --Itu (Diskussion) 18:19, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
5. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2012 (CEST) das [2] hat mir bis jetzt noch niemand erklärt, vor allem nicht Anka.[Beantworten ]

   Die Deutschen wollen Ösi-Artikel löschen lassen... böseböseböse... --AMGA (d) 12:39, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

   es handelt sich hier kaum um einen DÖSI Konflikt, wohl eher ein Kynologischer, aber wie gesagt, mirist nicht klar, wo der Konflikt herkommt vielleicht kommt ja noch eine Begründung SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:12, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

   Sicher, das war kein DÖSI-Konflikt. Aber das ist der (un(ter)bewusste) Grund, dass du dich daran erinnerst ;-) --AMGA (d) 16:45, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

   Tja, Slarti, wer einen Artikel in so einem Zustand abliefert, darf sich über einen LA nicht wundern. Daraus 20 Monate später ein Contra drehen zu wollen... Naja, schwamm drüber. --Drahreg•01 16:28, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

   uiiiii, da sollte jemand dringend nachdenken, ob er die Admin Rechte nicht lieber abgeben soll, am besten schnell, erstens waren alle RK vorhanden, zweitens lies die LD ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:33, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

   (削除) --Gripweed (Diskussion) 11:55, 1. Jun. 2012 (CEST) unbekannt (削除ここまで)[Beantworten ]

6. --Gordito1869 (Diskussion) 12:47, 1. Jun. 2012 (CEST) (Reale und Jahrzehnte lange Lebenserfahrung im Hundebereich kann nicht durch (angelesene) sog. "Rassestandards" aus diversen "Büchlein" ersetzt werden; einem alten ("sozialisierten") Zwergschnauzer durch Entfernung des Fotos "die letzte Ehre zu verweigern", halte ich pers. zudem für unmenschlich und perfide !)[Beantworten ]
7. --Facility Manager (Diskussion) 12:47, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
8. --G. Vornbäumer 13:02, 1. Jun. 2012 (CEST) zu exklusionistisch[Beantworten ]
9. --Wahldresdner (Diskussion) 13:03, 1. Jun. 2012 (CEST) diverse Beiträge in LDs haben mich nicht von ihrer Eignung überzeugt, im Gegenteil[Beantworten ]
10. Siechfred 13:30, 1. Jun. 2012 (CEST) Mit der Kandidatin hatte ich erst zweimal wissentlich Kontakt ([3], [4]), beides hinterließ bei mir einen eher zwiespältigen Eindruck.[Beantworten ]
11. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 17:00, 1. Jun. 2012 (CEST) Vorzeigeartikel?[Beantworten ]
12. --Hubertl (Diskussion) 18:38, 1. Jun. 2012 (CEST) Extrem schlechte Erfahrungen mit ihr gemacht, was die Einschätzung von Situationen betrifft, vor allem aber auch wenn es um die Anwenung von Regelwerk geht. Admina zu sein ist absolut nichts für diese Antragstellerin![Beantworten ]
13. -- Jesi (Diskussion) 18:54, 1. Jun. 2012 (CEST) Hubertl hat mir die Worte aus dem Mund genommen.[Beantworten ]
    (削除) #--Bene16 (Diskussion) 21:06, 1. Jun. 2012 (CEST) (durch ihre ruhige und freundliche Art, ihre bewundernswerte Geduld....) (削除ここまで)[Beantworten ]
14. per SlartibErtfass --Saehrimnir (Diskussion) 21:10, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
15. wie SlartibErtfass -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:59, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
16. --V ¿ 22:37, 1. Jun. 2012 (CEST) ich denke mich an eine ähnliche Begegnung mit ihr zu erinnern, wo sie auch nach dem Mootto "allein gegen alle" dachte immer recht zu haben[Beantworten ]
17. XenonX3 - (☎:✉) 23:28, 1. Jun. 2012 (CEST) Neulingen gegenüber ist sie freundlich, keine Frage. Aber das sollte sie auch gutmeinenden alteingesessenen Benutzern gegenüber sein, und da ist sie mir mehrfach negativ aufgefallen...[Beantworten ]
18. --UV (Diskussion) 23:47, 1. Jun. 2012 (CEST) Bauchgefühl: Eher forsch im Auftreten; für mich ist wichtig, dass ein Admin bereit ist, Diskussionen so zu führen, dass am Ende entweder der andere überzeugt ist oder der Admin von den Argumenten des anderen überzeugt werden konnte. Dies setzt die Bereitschaft und Offenheit voraus, sich ggf. auch überzeugen zu lassen. Ob die Kandidatin diese Eigenschaft in ausreichendem Ausmaß mitbringt, bin ich bislang nicht überzeugt.[Beantworten ]
19. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:59, 1. Jun. 2012 (CEST) Bauchgefühl[Beantworten ]
20. --Enzian44 (Diskussion) 00:42, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
21. --El bes (Diskussion) 01:45, 2. Jun. 2012 (CEST) ist für mich maßgeblich mitverantwortlich, dass hunderte unserer Artikel von einem romantisiert positiven Hundebild, ohne jegliche Kritik (Kampfhunde, Streunerhunde, KZ- und Gulag-Wachhunde, etc.) erfüllt sind.[Beantworten ]
22. faltenwolf · diskussion 02:07, 2. Jun. 2012 (CEST) zu rüde[Beantworten ]
23. --Brainswiffer (Diskussion) 07:33, 2. Jun. 2012 (CEST) keine guten Erinnerungen[Beantworten ]
24. --JEW (Diskussion) 10:35, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
25. --Gmünder (Diskussion) 11:33, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
26. --Berita (Diskussion) 11:56, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
27. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 12:09, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
28. -- Pommesgabel \m/ 16:22, 2. Jun. 2012 (CEST) sozial ungeeignet[Beantworten ]
29. --Varina (Diskussion) 17:34, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
30. --bennsenson - reloaded 17:38, 2. Jun. 2012 (CEST) Negative Erfahrungen rund um Relevanzdiskussionen, die ihren Fachbereich berühren. In diesen machte sie einen unsouveränen Eindruck auf mich, ihre persönlichen Vorstellungen von der Zusammensetzung der Artikel in dem Bereich schien sie über die RK zu stellen.[Beantworten ]
31. Drucker03 (Diskussion) 17:57, 2. Jun. 2012 (CEST) zu exklusionistisch[Beantworten ]
32. Nein! --Björn 18:58, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
33. --Ölln 21:42, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
34. --Enst38 (Diskussion) 23:13, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
35. --Tuttist ^waswotsch? 11:00, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
36. --Amberg (Diskussion) 11:08, 3. Jun. 2012 (CEST) Ich habe Zweifel, ob die Löschknöppe bei ihr in guten Händen wären.[Beantworten ]
37. --JÓN (XLIX) 12:25, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
38. --César (Diskussion) 13:26, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
39. --Wiebelfrotzer (Diskussion) 13:52, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
40. – Simplicius Hi... ho... Diderot! 17:51, 3. Jun. 2012 (CEST) Für so eine Tätigkeit nicht geeignet. Es ist schon alles gesagt.[Beantworten ]
41. --Pm (Diskussion) 18:30, 3. Jun. 2012 (CEST) keine Fachgebietsadministratoren/innen--Pm (Diskussion) 18:30, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
42. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 19:11, 3. Jun. 2012 (CEST) bislang nur am Rande mitbekommen, allerdings schließe ich mich der Kritik bzgl. der Kampfhundeartikel an, die Waage umgeschlagen haben die Laudatoren denen ich absolut nicht vertraue, was die Kandidatin leider ausbaden muss, außerdem im Metabereich nie wahrgenommen[Beantworten ]
43. --NiTen ^(Discworld) 19:27, 3. Jun. 2012 (CEST) Sicherlich eine um Qualität bemühte Autorin. Leider in Diskussionen zu oft rüde bzw. nicht kompromissbereit erlebt. Sie schien mir in der Vergangenheit vor allem im Hundebereich be einigen Fragen (Kampfhunde, Bissgefährlichkeit) z.T. auch eine Verfechterin persönlicher Standpunkte und nicht unbedingt des NPOV zu sein.[Beantworten ]
44. -- WSC ^® da klingeln die Adminalarmglocken, die bei mir recht gut ausgeprägt sind. Bislang haben die mich selten im Stich gelassen. 21:08, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
45. Als Hundehasser --Antemister (Diskussion) 21:28, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
46. --Jocian 23:20, 3. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
47. --HAW (Diskussion) 00:58, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
48. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 01:05, 4. Jun. 2012 (CEST) Entgegen dem leeren Sperrlog scheint sie gem. Contra #6 nicht konfliktscheu, was mir mein Hauptgegenargument raubt. Aber ich sehe bei ihr den Bedarf schlicht nicht.[Beantworten ]
49. Α. L. 08:43, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
50. --Shisha-Tom 12:30, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
51. --TK-lion (Diskussion) 14:10, 4. Jun. 2012 (CEST) Tritt gelegentlich wider besseren Wissens im Bereich der Canidae belehrend bzw. nicht mit NPOV auf[Beantworten ]
52. --Daiichi (Diskussion) 15:22, 4. Jun. 2012 (CEST) Siehe Contra #23[Beantworten ]
53. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:37, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
54. --☆ Bunnyfrosch 16:57, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
55. --pep. (Diskussion) 18:23, 4. Jun. 2012 (CEST) Wie UV.[Beantworten ]
56. --Stöver (Diskussion) 20:48, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
57. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 07:34, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
58. --Gamma127 09:22, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
59. --Die Sengerin 11:44, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
60. --Schnatzel (Diskussion) 17:47, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
61. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 18:41, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
62. --Herr Knoerz vom Nudelholz 09:11, 6. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
63. --Zitronenpresse (Diskussion) 12:30, 6. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
64. --Liesbeth 18:50, 6. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
65. 22:53, 6. Jun. 2012 (CEST) durch pov ungeeignet, siehe contra #23[Beantworten ]
66. -- UKoch (Diskussion) 23:09, 6. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
67. --Hofres 10:48, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
68. --Pjacobi (Diskussion) 12:01, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
69. --O DM (Diskussion) 14:16, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
70. --Müdigkeit 15:23, 7. Jun. 2012 (CEST) Diese Person zum Admin zu machen, ist ein weiterer Schritt in Richtung Abgrund. Admins, die die Grundprinzipien nicht einhalten, sind schlecht für Wikipedia.[Beantworten ]
71. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:24, 7. Jun. 2012 (CEST) Nein.[Beantworten ]
72. --Hosse Talk 16:19, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
73. --Lienhard Schulz Post 17:13, 7. Jun. 2012 (CEST) Sorry, aber angesichts dieses aktuellen Beitrags schwant mir nichts Gutes [Beantworten ]
74. --Werbeeinblendung 17:36, 7. Jun. 2012 (CEST) Besser nicht [Beantworten ]

1. Für Pro reichts nicht ich hab da imemrnoch was im Hinterkopf, dass ich nicht so schnell vergessen werde. Für den Fall das schon mal: Herzlichen Glückwunsch. --Ironhoof (Diskussion) 22:44, 31. Mai 2012 (CEST) [Beantworten ]
2. — Lu ka s23 _{(◕_◕)} 14:09, 1. Jun. 2012 (CEST) unbekannt.[Beantworten ]
3. neutral. -- Nyan ∗ Dog ! 15:11, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
4. --Inkowik 16:10, 1. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
5. --Michileo (Diskussion) 17:30, 1. Jun. 2012 (CEST) Schon wieder eine Enthaltung. Das sollt ich mir abgewöhnen.[Beantworten ]
6. -- Clemen s 02:12, 2. Jun. 2012 (CEST) Ich lebe in der Nähe einer großen Grünanlage, und habe so meine Privattheorien über Hundeliebhaber entwickelt, die sich hier zu bewahrheiten scheinen. Als Anhänger des Gedankens, die erweiterten Fähigkeiten dadurch zu entmystifizieren, dass man sie so breit wie sinnvollerweise möglich zugänglich macht, gebe ich aber (obwohl ich dort schon unterschrieben hatte) doch kein Contra.[Beantworten ]
7. --Hermux  ^Talk! 11:25, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
8. --Toen96 (Diskussion) 12:49, 2. Jun. 2012 (CEST) unbekannt[Beantworten ]
9. Ich sehe nicht wozu. WB Looking at things 15:02, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
10. Kenne ich nicht. Gruß, Elvaube ^?! ± M 16:07, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
11. --Hans Castorp (Diskussion) 17:04, 2. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
12. -- morty 08:01, 4. Jun. 2012 (CEST) Mein Eindruck nach einer persönlichen Begegnung: Übertreibt gelegentlich im Dominanzverhalten. Das mag ja im Hunderudel angemessen sein, ich bevorzuge aber eher Augenhöhe.[Beantworten ]
13. --ze un fo un 08:07, 4. Jun. 2012 (CEST) <hundewitz />[Beantworten ]
14. -- Jo Atmon Tell me! 15:56, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
15. pro und kontra argumente überzeugen beide -- Milad A380 Disku 18:13, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
16. --Studmult (Diskussion) 20:02, 4. Jun. 2012 (CEST) Noch keine Berührungspunkte, außerdem der (zugegeben etwas lahme) Fast-Kontrapunkt, dass Admins meiner Meinung nach eine dezentere Signatur wählen sollten.[Beantworten ]
17. --Corran Horn (Diskussion) 22:15, 4. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
18. --KV 28 13:32, 5. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]
19. --Gripweed (Diskussion) 13:26, 7. Jun. 2012 (CEST) Von Contra hier hin unter deutlicher Missbilligung der Diskussionen auf der Rückseite. An mir solls nicht liegen, daher lieber Enthaltung. [Beantworten ]
20. --Gestumblindi 15:15, 7. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten ]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

• Wikipedia:Adminkandidaturen