patrick_g a écrit 6444 commentaires

Ce que montre vraiment l’article c’est que les protocoles de test des OGMs doivent être fait sur des durées beaucoup plus longues, et que la modification de certains gènes d’une plante peut être vraiment dangereuse chez les mammifères.

A noter que cette étude a été financé en partie par le Criigen qui, selon l'article du Monde, est "une association qui milite contre les biotechnologies".

Si, on connait les browsers utilisés puisque le titre de l'image postée par Anandtech indique "Stock browser" (ce qui, je suppose, peut se traduire par "navigateur par défaut").
Et comme le navigateur par défaut est différent entre iOS et Android, ce test n'a donc strictement aucune valeur pour comparer les puissances respectives des CPU.

C'est quoi l'avantage de la VOST pour un film d'animation ? Pour un film avec des vrais acteurs et afin de respecter leur jeu et le mouvement de leurs lèvres, OK je comprends…mais là ?

il décrit à quoi ça sert, pas comment c'est fait.

Va lire cet article sur le processeur de la nouvelle génération de mainframe IBM :
http://www.theregister.co.uk/2012/09/05/ibm_z12_mainframe_engine/print.html

Et sur le mainframe lui-même :
http://www.theregister.co.uk/2012/08/28/ibm_system_zec12_maiframe/print.html

Un beau bébé !

https://linuxfr.org/aide#aide-certificatssl

Tu ne peut pas faire un concert payant avec des CD de la bibliothèque parce que l'oeuvre est encore soumise au droit d'auteur ou au moins aux droits voisins (ceux des interprètes).
Là c'est différent puisque l'oeuvre est dans le domaine public et que la numérisation n'ouvre pas de droits voisins (puisque ce n'est pas un travail original comme peut l'être une interprétation).

Les deux situations n'ont donc rien à voir.

Présentation sous vitrine et hop ça roule.

Je reviens quand même sur ta phrase "Et bien jusque là on a pas eu le moindre aperçu du livre d'heures en question". En fait il y a plusieurs jpeg disponibles sur le site de l'appel aux dons. Et c'est vrai que c'est beau.

Et puis un million d'euros c'est vraiment pas donné….

En fait j'ai eu tellement mal au séant que je me suis fendu d'un mail vengeur (sans doute complètement inutile mais ça fait du bien).

---

Chère madame,

Je vous avoue être amèrement déçu par votre réponse.
Ainsi une oeuvre du domaine public qui sera numérisée grâce à un financement public ne sera disponible que sous la forme d'un fichier numérique castré par des restrictions d'utilisation ?
Au lieu de placer ce fichier sous une licence libre, la BNF a choisi de le placer sous une licence restrictive ?

Je regrette infiniment mais il n'est plus question pour moi de faire un don.
En outre j'ai posté sur le Web un bref article pour dénoncer ce que je perçois être une arnaque : http://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/le-livre-d-heures-de-jeanne-de-france-une-arnaque

Comme le site linuxfr est extrêmement bien référencé par Google, cet article critique apparait déjà en première page lors d'une recherche sur la chaine de caractères "le livre d'heures de Jeanne de France".

Avec tristesse

Patrick G.

Un éditeur va immédiatement en tirer une sortie papier de qualité et la vendre au prix fort. L'argent public a servi à enrichir un privé.

Comme toute oeuvre appartenant au domaine public. C'est dingue non ? Le domaine public signifie que tout le monde est libre, les éditeurs comme tous les autres.

Donc, parler de scandale, je ne vois pas trop

J'y vois deux scandales distincts.
Le premier scandale c'est qu'une oeuvre ayant enfin atteint le domaine public, en dépit des durées de copyright grotesques, peut subrepticement se retrouver propriétarisée à nouveau via son fichier numérique.
Le second scandale c'est que l'argent public (du budget de la BNF) et les dons du public (via l'appel aux dons lancé pour cette oeuvre) ne profitent pas au public.
Tout ce qu'on lui propose en échange c'est un fichier numérique castré par des restrictions d'utilisation.

destiné à protéger le producteur de la base

Le producteur de la base c'est le peuple français via ses impôts.
En plus cette nouvelle restriction à la con est limitée :

"La portée de cette directive reste cependant limitée, seule l'utilisation d'une partie substantielle de la base de données peut donner lieu à des poursuites."

En fait, je vois 3 pcs de marques apple, et 5 pcs non apple

Et le PC 17 pouces sur la gauche c'est le mien et c'est un Keynux acheté sans payer la taxe Microsoft. Ça compense non ?

Qui dit que ces laptops font tourner OSX ? Peut-être que c'est une distro GNU/Linux toute propre qui a été installée à la place ?

Bon je viens de faire un essai comparatif entre pdf.js et Evince. Franchement ce n'est pas brillant et il reste beaucoup de travail.

Preuve avec cette image.

De toute façon il me semble que le lecteur intégré pdf.js a été viré au dernier moment de cette version 15 non ?
Il sera sans doute réintégré dans Firefox 16.

Qu'est-ce qu'il en est du support UMS (USB Mass Storage) sur les téléphones Android ? J'avais entendu dire que le Nexus de Google était bien mais que le gros problème c'est qu'on ne pouvait y accéder que via le protocole MTP tout moisi.

Youri Gagarine, mort triste et alcoolique

Heuu…non. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Youri_Gagarine#D.C3.A9c.C3.A8s

les conditions à la surface de la Lune sont infiniment plus clémentes que sur celle de Mars

Non plus. La gravité est plus proche de celle de la Terre donc physiologiquement c'est mieux pour les explorateurs. Les températures sont aussi plus clémentes car il y a une atmosphère sur Mars. Certes bien moins dense que sur Terre mais exploitable. On peut s'en servir pour freiner l'arrivée des capsules ou, à plus long terme, pour fabriquer du carburant pour le retour.
Ce qui ne gâche rien cette atmosphère protège en partie contre les rayonnements ionisants.

Donc les conditions sur Mars sont infiniment plus propices à une expédition que celles régnant sur la Lune. Le seul problème c'est la distance.

Domage j'ai pas trouvé de screenshot d' unvanquished, c'est si moche que ça? :)

http://unvanquished.net/forum/entry.php/39-August-progress!

le gros du travail doit venir du programme lui-même, qui décide d'abandonner ses droits

Depuis le noyau 3.5, le développeur du programme à la possibilité de faire ça via Seccomp.

Il n'y a donc à ce jour pas de mesure crédible de la satisfaction utilisateur.

On peut toutefois s'interroger sur la très rapide progression de Xfce qui est visible grâce à popcon => http://qa.debian.org/popcon.php?package=xfce4
Si on regarde les chiffres depuis mars 2011 (sortie de GNOME 3) on voit que le nombre d'utilisateurs d'Xfce a presque doublé.

Est-ce que c'est représentatif ? Est-ce que cette augmentation peut réellement être corrélée avec l'arrivé de GNOME 3 et indiquer une insatisfaction envers GNOME Shell ? Est-ce qu'un équivalent de popcon existe pour d'autres distros ?

Le lien en question (c'était l'époque héroïque ou j'avais encore le temps de rédiger des news noyau): https://linuxfr.org/news/le-noyau-linux-est-disponible-en-version%C2%A030#toc_11

Hé bien je suis plus rapide à faire ces manips qu'avec GNOME 2

Tu es plus rapide à savoir dans quel bureau virtuel tu es quand tu utilises GNOME 3 que GNOME 2 ?

Ben non, c'est surtout la preuve qu'il n'y a pas qu'un usage et qu'une ergonomie n'est pas absolue.

Je ne discute pas le fait qu'il y ait plusieurs usage possibles (clavier, souris, etc). Je dis juste que pour ceux qui utilisent la souris alors les choses sont plus difficiles à faire sous GNOME 3.
Et toi tu réponds qu'en utilisant le clavier c'est mieux….en quoi est-ce que ça répond à ma critique de l’utilisation via la souris ?

Plus qu'à reconnaître que c'est bien toi qui le considère comme une régression, et que certains pensent au contraire qu'il est plus agréable.

J'ai expliqué soigneusement en quoi, au moins pour la gestion des bureaux virtuels, GNOME 3 est objectivement une régression.
Des choses qui étaient simples et rapides sont devenues complexes et/ou impossibles. C'est un fait !

Maintenant le fait que toi, dans ton utilisation particulière (alt-tab au lieu de la souris), tu ne sois pas impacté, c'est un sujet complètement orthogonal.

Des extensions officielles ?
Je laisse encore une fois la parole à Bojan sur LWN:

Sure, some folks have tried to minimise the carnage by providing extensions that bring back various things that were broken. However, extension are no more part of official Gnome than Firefox addons are part of official Firefox. They are certainly not part of the "official way" of doing things.

D'ailleurs ces extensions ne se mettent pas à jour quand tu mets ton GNOME à jour.
Et tout ça sans compter le fait que l'extension qui ajoute la visualisation des bureaux virtuels dans une barre en bas de l'écran est pourrie (c'est frippery bottom panel)
Avec GNOME 2 je vois les fenêtres ouvertes dans chacun des bureaux alors qu'avec GNOME 3 et l'extension on ne vois que plusieurs carrés noirs et vides (mêmes si plusieurs fenêtres sont ouvertes dans ces bureaux virtuels).
Non cherche pas, GNOME 3 est une monstrueuse régression et mon salut réside dans Xfce. Ou alors un autre truc qui serait bien ce serait un script qui transforme KDE pour coller avec l'ergonomie et au look de GNOME 2. Je suis sûr que certains personnes rebutées par GNOME 3 seraient tentés par un truc pareil.