Quand on achète un livre, un CD ou un DVD ou une quelconque Oeuvre, il y a une notion de droit d'exploitation. Non ?
En achetant un CD audio, j'achtète le plastique, le boitier, le livret (qui n'est pas protéger contre la numérisation, photocopie etc...) et j'achète surtout les droits d'exploitation de l'oeuvre enregistré sur le support pour mon usage privé. Mais en aucun cas, l'oeuvre en question est liée au support !! Celui-ci est juste un moyen de la fixer pour en permettre l'aqcuisition.
Si la technologie permet de transferer l'oeuvre (dont j'ai acqui les droits), et si je possède cette technologie, la loi m'autorise a le faire tant que la copie reste pour mon usage privé.
Le principe de copy-controlled est hors la loi (en France en tout cas).
Heureusement que les éditeurs de livre n 'imprime pas exclusivement en noir sur rouge...
Quand j'achète un CD audio, j'achète quoi ?
Parce qu'avec leur copy-controlled, le support devient indissociable de l'oeuvre. Du coup, je doit acquerir autant de fois les droits sur l'oeuvre pour avoir autant de support. Est-ce vraiment légal ?
Bill Gates est un Champion alors ...
Dire que tout cela a été accompli par un homme, un simple homme comme vous et moi...
Quelle naïveté !!! C'est désolant.
J'espère que tu nous fait marcher, parce que le champion c'est toi.
Microsoft n'est pas un exploit, c'est le résultat
1- d'une décision calamiteuse d'IBM ;
2- d'un secteur informatique en plein boum dans les 80's.
Si IBM avait pu convaincre Digital Research, MS n'existerait plus et ce Thread serait "L'insécurité, c'est D.R.".
Sinon, en gros, avec MS l'informatique personnel a persu 20ans.
20ans durant lesquels Gates et ses sbires ont tout ré-inventé, mais alors tout. 15 ans pour fournir du multi-tâche, 20 ans pour le multi-utilisateur, 15ans pour un système de fichiers gérant les noms de fichiers de + de 8 lettres, 15 pour une GUI un peu utilisable etc...
Tous existait déjà alors que MS n'existait pas encore. MS a fait perdre 20ans a un secteur et martellant devant des chef d'entreprises qui ne comprennent même pas comment fonctionne un disquette, que l'informatique doit tout a MS.. Moi je dis chapeau.
Gates, n'est pas informaticien, c'est un homme d'affaire. Il a choisi le secteur informatique, parce qu'en bon homme d'affaire (et jeune, surtout), il a senti le potentiel. Il avait même prédit que 640 ko de ram serait a tout jamais suffisant pour faire fonctionner un prg. Comme quoi il en connait un rayon Bill.
Je considère que Bill Gates vu la taille de l'empire qu'il a crée en si peu de temps, en voyant de quoi il est parti, il a du se donner des dizaine de fois, voire des centaines de fois plus qu'un malheureux patron de grosse boîte Française.
Et dis donc, d'après toi Gates a construit MS tout seul ?
Et éclaires-moi, il est parti de quoi selon toi ?
Gates, fils de juriste et homme d'affaire avant-tous n'a pas plus de mérite qu'un Messier, Michelin ou Renault.
Le respect, ca se mérite
Oui, mille fois oui. Alors pourquoi décrètes-tu qu'il le mérite ? Selon la taille de son porte feuille ?
Il faut tout de même relativiser, les USA sont la première puissance économique, politique et militaire.
Et ?
Les américains vivent plutôt bien
Ah bon ? Remarque j'en sais rien, j'y vis pas. Et toi ?
Mais je pense qu'il y a beaucoup de gens en US qui sont en dessus du seuil de pauvreté qui ne bénéficient d'aucune couverture sociale... Et je ne sais pas qi les gens qui avaient placé leur argent dans les fonds ENRON vivent bien aujourd'hui.
Les USA comme tous les pays accidentaux régentés par l'économie libéral, concentre la richesse dans des mains de moins en moins nombreuses.
taux de chômage 4,5% (France 9%)
Et ? Tu sais il y a des études très sérieuses qui expliquent que ces taux sont recherché : Chômage naturel que ça s'appel je crois. Ca permet de maitriser l'inflation.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes
Quelle démonstration !!
les USA n'ont pas de leçons à recevoir.
Peut-être, mais faudrait que les USA arrêtent d'en donner.
L'intérêt de la nation Américaine ne semble donc pas être remis à l'heure actuelle en question par les méthodes employées pour les campagnes électorales
Oh, ce n'est pas trop les intêtrets ricains qui sont visés.
Et au delà de la remise en question de certains intérêts, c'est surtout la méthode qui est contestable.
Pourtant, en France, on file quelques dizaines voire quelques centaines de millions à des mecs en short qui tapent dans un ballon...
alors disons quelques 150 millions de Francs le transfert, ce qui nous donne.... 20000 smics toute charges incluses (salariales et patronales).
Mauvais exemple. Le marché des transferts en football suit la logique de l'offre et la demande. Et a part les club Anglais, tous les gros club Européens (surtout italien et Espagnols ) sont au bord de la faillite.
Si un Zidane gagne 2 million de francs/mois :
1- c'est choquant ;
2- mais a la limite je m'en fout, c'est l'argent du club, après tout ;
3- c'est état de fait est le résultat d'une économie déréglementé (Arrêt Bosman) dans le foot ;
Pour les transferts, une seule chose est a retenir : c'est principalement l'intermédiare qui s'ne met plein les poches. Le joueur ne touche que 5 ou 10% de la transaction (prime à la signature), le club ne débourse pratiquement rien, puisque l'achat est provisionné et le joueur revendu avant que la somme soit déboursée : transaction blanche (cas Anelka, Arsenal -> Real Madrid -> PSG : c'est la PSG qui à fait le mauvaise affaire).
En france il y a environ 2 millions de licencié. L'immense majorité d'entre eux sont amateurs.
Seule 100 ou 150 sont payé (pas les apprentis, ni les stagiaires en formation). Parmis ceux la, peut-être 1/3 gagne trop par rapport à leur activité.
Comme tu peux le voir, cela n'a rien à voir avec le fric de sieur Gates.
Par conséquent, que Microsoft, une des plus grandes entreprises américaine s'investissent dans la vie politique Américaine semble donc être quelque chose de normal, voire même de patriotique. Ce serait même la moindre des choses de sa part.
Le système US fait que les campagnes présidentielles (et les autres aussi surement) sont financer par des font privée. Avec toutes les dérives que cela implique. Je ne peut pas croire qu'une firme donne comme ça de l'argent a un homme politique sans en attendre un quelconque retour.
Ce système à la US fait que la politique de l'homme élu est orienté vers le désir des grosses boites. Je trouve cela pitoyable et dangeureux. L'intérêts d'une nation est donc réduit a ceux de qq entreprises privée !!
Heureusement en France, le système est moins radical, même si ce genre de financement existe. Hélas.
A mon avis, il s'agit d'un mouvement purement généreux de la part de Bill Gates
L'action est bonne. La motivation l'est sans doute moins. Quand on a son niveau d'exposition médiatique, chaque action est finement calculée. Et puis cela lui permet pet-être aussi de payer moins d'impôts ?
Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de lobby Microsoft qui oriente les décisions politiques des USA vers une militarisation croissante.
Il serait interessant de détailler le financement de la campagne de GW Bush en 2000. Il serait assez étonnant de ne pas voir apparaitre le nom de MS dans les heureux donnateurs...
Par contre, il y a l'association carritative de Melinda & Bill Gates qui distribue sans compter des sommes directement destinées aux cas les plus urgents dans les pays du monde les plus défavorisés.
Cela peut-être une manoeuvre peurement d'image. Histoire de contrebalancer l'image de + en + désastreuse de son entreprise.
Sur ce point on ne peut pas trop critiquer Gates, c'est certain.
Mais c'est avant tout un homme de communication, donc ce qu'il fait est tjrs calculé. Surtout au niveau ou cela se joue.
Parce que pour toi, ceux qui sont au RMI sont feignant ?
Ou ne crois-tu pas plutôt, que si'il a fallu mettre en place un RMI, c'est parceque l'économie (ultra)-libérale tend a concentrer les richesses produites par des spéculations sur des valeurs purement virtuelles dans des mains de technocrates ?
quand je vois le nombre de fonctionnaire qui ne branlent rien, mais vraiment rien du tout
Parce que dans le privé, c'est bien connu, il n'y a pas de placards dorés ? C'est quoi ce tas d'idées reçus ?
On n'est donc plus dans une logique de répartition des richesses pour aider les plus démunis, mais dans une logique d'encouragement à la paresse
pfff. Totalement idiot, égoiste et prétentieux comme point de vue.
Le RMI n'est pas LA solution, OK. Mais qu'attendent les entreprises du privé pour embaucher et répartie équitablement leur richesse ?
Tiens, ça me fait penser, ils nous ont pondu la monnaie unique, mais avec les porte monnaie électronique, si je vais en Belgique avec MONEO, ca marchera pas...
Donc chaque pays est en train de pondre son système sans envisager une quelconque compatibilité ?
Microsoft ne fesait pas de cachoterie avec MS-DOS (D'ailleur MS-DOS avait plusieurs concurrents : DR-DOS, IBM-DOS
Le tableau n'est pas si rose. Avec l'arrivée de Windows 3.0 (le premier a être véritablement exploitable), MS a commencé son bordel. Windows 3.0 testait quel OS tournait. Si c'était autre chose que MS-DOS (surtout DR-DOS) -> plouf.
Ensuite, concernant OS/2, il faut savoir que IBM et MS ont bossé ensemble dessus. Mais MS a laché IBM et a continué a développer un GUI dans son coin (qui allait devenir Windows). OS/2 aurait dû être le GUI des PC.
Ensuite, MS s'est imposé dès le milieu des 80 en étant le fournisseur de solftware pour PC et Macintosh. Excel et Word viennent du Mac. Sur PC il y avait Multiplan et word en mode texte. Le succès de MS vient de là.
Si MS s'est imposé, c'est avant grâce a son offre logiciel, s'est servit d'IBM pour grandir et la suite on la connait tous.
Et puis faut pas non plus oublier qu'avec Win95 premiere version, MS à froler l'erreur stratégique en ignorant totalement internet.
MS n'a rien inventé en 20 ans. Au contraire, MS a mis 20 ans pour "découvrir" le multitache, le multi-utilisateur, pour maitriser les couches graphique, la prog objet... Tous cela a été mis au point dans les 70 par le laboratoire Xerox (non c'est pas les photocopieurs). C'est d'ailleurs ce lab qui a largement fournit a S. Job les idées concept du Mac.
En 20 ans MS na eu qu'un seul objectif = devenir l'acteur incontournable de l'informatique. Pour cela, le truc c'est de savoir vendre ses licences.
Bill avait dit que 640Ko de Ram serait a jamais suffisant pour faire tourner un soft. Il a dû changer d'avis depuis.
1/ Les entreprises un peu intelligeantes ne changes pas de système MS tout les 4 matins. Dans ma boite, NT a été installé 3 ans après sa sortie.
Et on reste en Office97. Et Win2000, XP, on en parle pas du tout.
2/ L'équipement en logiciels MS fait généralement l'objet de négociations. Quand une banque, par exemple, choisi d'équiper ses agences avec du tout MS, ca se négocie au pris de gros. Du style 300 euros par poste avec toutes la suite Office.
Les plus lésés là dedans se sont surtout les PME-PMI qui ne bénéficient par de la force des grands groupes (inter)nationaux. Et je ne parlent pas des artisans...
Pour le particulier, rien ne change pour le moment. Celui qui achète son micro à carrouf, il s'en fout des MAJ, des updates...
Sauf que pour utiliser un platine CD, il faut du courant, donc il faudra qu'elle soit vendue avec un contrat auprès d'EDF...
Que la platine CD n'est pas vendu par un assembleur mais par un magasin qui achète le produit fini auprès du contructeur qui a en général pondu le soft qui permet à la platine de fonctionner et puis de tous manière, ce soft n'est pas vendu séparemment. Donc expemple hors sujet.
as tu lu les précédents commentaires avant de mettre le tien (ceux ou je dis que oui je l'ai lu) ?
Bah, on a dû être un certain nombre a répondre en très peut de temps. Quand j'ai commencé ma réponse, ton post n'en avait pas encore.
ce que je disais : => abus de position dominante, pas vente liée (celui qui fait la vente liée c'est le vendeur, pas MS).
Si tu veut un windows moins cher, il te faut acheter un ordi !! Si c'est pas de la vente liée... Si le vendeur refuse de vendre son ordi sans OS, il y a vente liée et forcée...
l'OS étant bien indispensable au fonctionnement normal d'un PC).
Pareil, relis les réponses plus haut...
Tu peut achéter un téléphone mobile sans contrat avec un opérateur téléphonique... Libre à toi de souscrire un contrat chez un opérateur que tu auras librement choisi. ET quand tu voudra changer de téléphone, tu ne sera pas obligé de souscrire un nouveau conrat. Tu peut aussi changer d'opérateur quand tu veux...
Un ordi sans OS est fonctionnel. Il rendra service avec un logiciel qui va bien. Libre au consommateur d'achéter les logiciels nécessaires en plus de l'ordi.
En gros, si on livre une machine vide (non-formatée, car msdos est un système, parait-il) le client, même en l'ayant exigé auparavant peut se retourner contre le vendeur, et attaquer le magasin.
Là je dis non. Le client qui achète un bien en connaissance de cause (en ayant demandé un ordi sans OS) ne pourra pas se retourner contre le vendeur.
Il est interdit de livrer un objet technologique non-fonctionnel au particulier.
Peut-être, mais vendre une license d'utilisation d'un logiciel lié à du matériel, c'est interdit.
Un ordi sans OS est fonctionnel. Pour utiliser un ordi faut des logiciels. L'OS est un logiciel !!
Pour continuer avec les voitures : que se passerait-il si un constructeur décidé de vendre ses voitures avec une carte de fidélité X, offrant la possibilité à l'acheteur d'avoir de l'essence chez X à un prix moins cher ?
Il est interdit en France de subordonner la vente d'un produit/service à un autre produit/service.
Quand tu achète un ordi avec Windows dessus, tu achète deux choses : le matos et une license d'utilisation du logiciel Windows. C'est illégal si le vendeur t'as obligé a accepter cette configuration, si le prix du logiciel n'est pas indiqué sur la facture.
De plus la license OEM oblige a n'utilisé le ligiciel que sur le matériel avec lequel il a été vendu = c'est abusif, cela oblige a achéter une license quand tu change d'ordi...
De plus windows OEM est moins cher que Windows au détail = illégal.
Donc pour avoir un Windows moins cher, il faut acheter un ordi neuf = vente liée.
Oui un ordi sans OS ne sert à rien. Mais sans la license OEM, le vendeur pourrait sans te proposer diverses configurations (des ordis avec Linux ou sans rien).
Aujourd'hui, si le vendeur veut toucher ses Windows OEM à bon prix, il doit installer Windows sur toutes ses configs...
C'est bien l'existance de cette license OEM qui met les vendeurs dans l'embarras.
Suivant le dossier juridique, Windows en OEM vaudrait (le prix n'est pas publié) 500 frs environ contre 1890 frs au détail. D'ou vient cette différence de prix ? L'illégalité est là et pas autre part.
Le vendeur, s'il veut être compétitif, est obligé de souscrire un contrat OEM avec MS. De plus, comme les prix de Windows OEM semblent fluctuer en fonctionne du vendeur (ce qui explique certain cas de non divulgation du prix du logiciel), ce dernier est plus ou moins obligé de respecter les directive de MS sous peine de payer ses Windows OEM plus cher que ses concurrents...
Le gros du pb, c'est bien cette license OEM.
La vente liées n'est qu'une résultante de cette license abusive.
Sans license OEM, les vendeurs seront "libre" de vendre ce qu'il veulent avec le matos.
tandis que celle de Linux, venant du serveur, se rapproche chaque jour un peu plus de monsieur Tout-le-monde
A bon ?
je pense qu'il vaut mieux tirer la masse vers le haut
C'est louable. Mais pour ceux qui en ont rien a cirer des concept informatique, on fait quoi ?
Apprendre l'informatique, ce n'est pas apprendre des microsofteries
Exact. Mais cf ma phrase ci-dessus.
Mais pour ceux qui ne veulent pas apprendre l'informatique (les plus nombreux), on fait quoi ?
Le prosélitisme Linux n'aboutira qu'a une chose : la victoire de MS. Ce n'est pas en poussant un nouveau produit en critiquant le concurrent, que les gens vont adpoté le nouveau produit.
Ok, mais il faudrat que tu me fournisses un guide surlequel il sera expliqué comment installer/configurer windows pour qu'il soit stable, car j'aimerai vraiment qu'il soit stable mais bon, je suis toujours entrain de chercher
Il y aurait de la mauvaise fois dans ces propos, que cela ne m'étonnerais pas.
NT4 SP6 fonctionne sans pb dans ma boite.
Cela représente pas loin de 2500 poste clients en réseau. Et il n'y a pas de pb. Sinon il y aurait longtemps que ca aurait ronfler à au niveau depuis longtemps.
1) la stabilité (et ne dis pas que Windows est stable ... ni 9x, ni NT, ni 2k, ni XP)
Désolé mais, je bosse toute la journée sur NT. Et bien pas un seul plantages depuis... 3 ans !!!
Et je fait du dev d'appli web, j'utilise office, etc... Ca devient un peu clicher de dire que windows n'est pas stable. En desktop, c'est largement utilisable.
2K : bah il m'a l'air tout à fait stable pour de la bureautique, l'internet...
XP : connais pas, mais je prend pas trop de risque en pensant qu'il est surement plus stable qu'un win9x.
2) la réactivité (je ne dis pas "rapidité" car à l'utilisation (frappe au km par exemple), la différence entre les différents OS ne se sent pas)
Comprend pas ???
3) l'indépendance par rapport à une quelconque société
D'accord. Mais c'est pas ça qui va imposer Linux sur les bureaux.
Quel sera l'intérêt de choisir Linux simplement pour utiliser un clone de MS-OFFICE ? La gratuité ? La majorité des utilisateur d'Office ne l'ont pas acheter, puisqu'ils l'utilisent au boulot... Et bientôt la suite sera couplée avec Windows !!!
L'atout du LL est d'apporter une solution différente du propriétaire. Essayer de devancer MS (pour le PC de m tout le monde) en suivant sa trace est une grosse erreur.
Je pense que Linux et le LL en générale a plus à gagner en prenant le parti de la différence, de l'efficacité, de la clarté et la liberté du choix.
KDE, gnome, c'est bien, mais finalement on retombe dans un système à la MS = C'est aux autres de s'adpater et de devenir "complient" (c'est comme ça qu'on dit ?).
Linux a en parti réussi en rendant abordable quelque chose de différents (qui existait déjà avec les Unix). Linux doit resté différent.
[^] # Re: A mon avis ils ont tort sur certains pointsy'a du bon et du mauvais
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche L'UFC-Que choisir attaque les « faux CD et DVD ». Évalué à 1.
Quand on achète un livre, un CD ou un DVD ou une quelconque Oeuvre, il y a une notion de droit d'exploitation. Non ?
En achetant un CD audio, j'achtète le plastique, le boitier, le livret (qui n'est pas protéger contre la numérisation, photocopie etc...) et j'achète surtout les droits d'exploitation de l'oeuvre enregistré sur le support pour mon usage privé. Mais en aucun cas, l'oeuvre en question est liée au support !! Celui-ci est juste un moyen de la fixer pour en permettre l'aqcuisition.
Si la technologie permet de transferer l'oeuvre (dont j'ai acqui les droits), et si je possède cette technologie, la loi m'autorise a le faire tant que la copie reste pour mon usage privé.
Le principe de copy-controlled est hors la loi (en France en tout cas).
Heureusement que les éditeurs de livre n 'imprime pas exclusivement en noir sur rouge...
[^] # Re: A mon avis ils ont tort sur certains pointsy'a du bon et du mauvais
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche L'UFC-Que choisir attaque les « faux CD et DVD ». Évalué à 3.
Quand j'achète un CD audio, j'achète quoi ?
Parce qu'avec leur copy-controlled, le support devient indissociable de l'oeuvre. Du coup, je doit acquerir autant de fois les droits sur l'oeuvre pour avoir autant de support. Est-ce vraiment légal ?
Je ne sais pas si je suis clair, là...
[^] # Re: OpenOffice.org VS Microsoft Office
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche OpenOffice.org VS Microsoft Office. Évalué à 1.
Hein ???
Alors, comme ça MS ne ferait pas en sorte que MS-Windows favorise le fonctionnement de MS-Office ? Bah merde, alors. On m'aurait menti !!
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 3.
Dire que tout cela a été accompli par un homme, un simple homme comme vous et moi...
Quelle naïveté !!! C'est désolant.
J'espère que tu nous fait marcher, parce que le champion c'est toi.
Microsoft n'est pas un exploit, c'est le résultat
1- d'une décision calamiteuse d'IBM ;
2- d'un secteur informatique en plein boum dans les 80's.
Si IBM avait pu convaincre Digital Research, MS n'existerait plus et ce Thread serait "L'insécurité, c'est D.R.".
Sinon, en gros, avec MS l'informatique personnel a persu 20ans.
20ans durant lesquels Gates et ses sbires ont tout ré-inventé, mais alors tout. 15 ans pour fournir du multi-tâche, 20 ans pour le multi-utilisateur, 15ans pour un système de fichiers gérant les noms de fichiers de + de 8 lettres, 15 pour une GUI un peu utilisable etc...
Tous existait déjà alors que MS n'existait pas encore. MS a fait perdre 20ans a un secteur et martellant devant des chef d'entreprises qui ne comprennent même pas comment fonctionne un disquette, que l'informatique doit tout a MS.. Moi je dis chapeau.
Gates, n'est pas informaticien, c'est un homme d'affaire. Il a choisi le secteur informatique, parce qu'en bon homme d'affaire (et jeune, surtout), il a senti le potentiel. Il avait même prédit que 640 ko de ram serait a tout jamais suffisant pour faire fonctionner un prg. Comme quoi il en connait un rayon Bill.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
Et dis donc, d'après toi Gates a construit MS tout seul ?
Et éclaires-moi, il est parti de quoi selon toi ?
Gates, fils de juriste et homme d'affaire avant-tous n'a pas plus de mérite qu'un Messier, Michelin ou Renault.
Le respect, ca se mérite
Oui, mille fois oui. Alors pourquoi décrètes-tu qu'il le mérite ? Selon la taille de son porte feuille ?
Cette discussion ne mène à rien.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
Et ?
Les américains vivent plutôt bien
Ah bon ? Remarque j'en sais rien, j'y vis pas. Et toi ?
Mais je pense qu'il y a beaucoup de gens en US qui sont en dessus du seuil de pauvreté qui ne bénéficient d'aucune couverture sociale... Et je ne sais pas qi les gens qui avaient placé leur argent dans les fonds ENRON vivent bien aujourd'hui.
Les USA comme tous les pays accidentaux régentés par l'économie libéral, concentre la richesse dans des mains de moins en moins nombreuses.
taux de chômage 4,5% (France 9%)
Et ? Tu sais il y a des études très sérieuses qui expliquent que ces taux sont recherché : Chômage naturel que ça s'appel je crois. Ca permet de maitriser l'inflation.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes
Quelle démonstration !!
les USA n'ont pas de leçons à recevoir.
Peut-être, mais faudrait que les USA arrêtent d'en donner.
L'intérêt de la nation Américaine ne semble donc pas être remis à l'heure actuelle en question par les méthodes employées pour les campagnes électorales
Oh, ce n'est pas trop les intêtrets ricains qui sont visés.
Et au delà de la remise en question de certains intérêts, c'est surtout la méthode qui est contestable.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
alors disons quelques 150 millions de Francs le transfert, ce qui nous donne.... 20000 smics toute charges incluses (salariales et patronales).
Mauvais exemple. Le marché des transferts en football suit la logique de l'offre et la demande. Et a part les club Anglais, tous les gros club Européens (surtout italien et Espagnols ) sont au bord de la faillite.
Si un Zidane gagne 2 million de francs/mois :
1- c'est choquant ;
2- mais a la limite je m'en fout, c'est l'argent du club, après tout ;
3- c'est état de fait est le résultat d'une économie déréglementé (Arrêt Bosman) dans le foot ;
Pour les transferts, une seule chose est a retenir : c'est principalement l'intermédiare qui s'ne met plein les poches. Le joueur ne touche que 5 ou 10% de la transaction (prime à la signature), le club ne débourse pratiquement rien, puisque l'achat est provisionné et le joueur revendu avant que la somme soit déboursée : transaction blanche (cas Anelka, Arsenal -> Real Madrid -> PSG : c'est la PSG qui à fait le mauvaise affaire).
En france il y a environ 2 millions de licencié. L'immense majorité d'entre eux sont amateurs.
Seule 100 ou 150 sont payé (pas les apprentis, ni les stagiaires en formation). Parmis ceux la, peut-être 1/3 gagne trop par rapport à leur activité.
Comme tu peux le voir, cela n'a rien à voir avec le fric de sieur Gates.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
Le système US fait que les campagnes présidentielles (et les autres aussi surement) sont financer par des font privée. Avec toutes les dérives que cela implique. Je ne peut pas croire qu'une firme donne comme ça de l'argent a un homme politique sans en attendre un quelconque retour.
Ce système à la US fait que la politique de l'homme élu est orienté vers le désir des grosses boites. Je trouve cela pitoyable et dangeureux. L'intérêts d'une nation est donc réduit a ceux de qq entreprises privée !!
Heureusement en France, le système est moins radical, même si ce genre de financement existe. Hélas.
A mon avis, il s'agit d'un mouvement purement généreux de la part de Bill Gates
L'action est bonne. La motivation l'est sans doute moins. Quand on a son niveau d'exposition médiatique, chaque action est finement calculée. Et puis cela lui permet pet-être aussi de payer moins d'impôts ?
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
Il serait interessant de détailler le financement de la campagne de GW Bush en 2000. Il serait assez étonnant de ne pas voir apparaitre le nom de MS dans les heureux donnateurs...
Par contre, il y a l'association carritative de Melinda & Bill Gates qui distribue sans compter des sommes directement destinées aux cas les plus urgents dans les pays du monde les plus défavorisés.
Cela peut-être une manoeuvre peurement d'image. Histoire de contrebalancer l'image de + en + désastreuse de son entreprise.
Sur ce point on ne peut pas trop critiquer Gates, c'est certain.
Mais c'est avant tout un homme de communication, donc ce qu'il fait est tjrs calculé. Surtout au niveau ou cela se joue.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 2.
Parce que pour toi, ceux qui sont au RMI sont feignant ?
Ou ne crois-tu pas plutôt, que si'il a fallu mettre en place un RMI, c'est parceque l'économie (ultra)-libérale tend a concentrer les richesses produites par des spéculations sur des valeurs purement virtuelles dans des mains de technocrates ?
quand je vois le nombre de fonctionnaire qui ne branlent rien, mais vraiment rien du tout
Parce que dans le privé, c'est bien connu, il n'y a pas de placards dorés ? C'est quoi ce tas d'idées reçus ?
On n'est donc plus dans une logique de répartition des richesses pour aider les plus démunis, mais dans une logique d'encouragement à la paresse
pfff. Totalement idiot, égoiste et prétentieux comme point de vue.
Le RMI n'est pas LA solution, OK. Mais qu'attendent les entreprises du privé pour embaucher et répartie équitablement leur richesse ?
[^] # Re: Moneo, la nouvelle douloureuse pour les consommateurs ?
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Moneo, la nouvelle douloureuse pour les consommateurs ?. Évalué à 1.
Donc chaque pays est en train de pondre son système sans envisager une quelconque compatibilité ?
[^] # Re: Rhalala mais c'est pas possible
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
Le tableau n'est pas si rose. Avec l'arrivée de Windows 3.0 (le premier a être véritablement exploitable), MS a commencé son bordel. Windows 3.0 testait quel OS tournait. Si c'était autre chose que MS-DOS (surtout DR-DOS) -> plouf.
Ensuite, concernant OS/2, il faut savoir que IBM et MS ont bossé ensemble dessus. Mais MS a laché IBM et a continué a développer un GUI dans son coin (qui allait devenir Windows). OS/2 aurait dû être le GUI des PC.
Ensuite, MS s'est imposé dès le milieu des 80 en étant le fournisseur de solftware pour PC et Macintosh. Excel et Word viennent du Mac. Sur PC il y avait Multiplan et word en mode texte. Le succès de MS vient de là.
Si MS s'est imposé, c'est avant grâce a son offre logiciel, s'est servit d'IBM pour grandir et la suite on la connait tous.
Et puis faut pas non plus oublier qu'avec Win95 premiere version, MS à froler l'erreur stratégique en ignorant totalement internet.
MS n'a rien inventé en 20 ans. Au contraire, MS a mis 20 ans pour "découvrir" le multitache, le multi-utilisateur, pour maitriser les couches graphique, la prog objet... Tous cela a été mis au point dans les 70 par le laboratoire Xerox (non c'est pas les photocopieurs). C'est d'ailleurs ce lab qui a largement fournit a S. Job les idées concept du Mac.
En 20 ans MS na eu qu'un seul objectif = devenir l'acteur incontournable de l'informatique. Pour cela, le truc c'est de savoir vendre ses licences.
Bill avait dit que 640Ko de Ram serait a jamais suffisant pour faire tourner un soft. Il a dû changer d'avis depuis.
[^] # Re: Les particuliers: lésés ?
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Microsoft forever. Évalué à -1.
Installer OS MS avec n anné de temporisation, ce n'est pas avoir un train de retard, au contraire. Je pense.
[^] # Re: Les particuliers: lésés ?
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Microsoft forever. Évalué à 4.
Et on reste en Office97. Et Win2000, XP, on en parle pas du tout.
2/ L'équipement en logiciels MS fait généralement l'objet de négociations. Quand une banque, par exemple, choisi d'équiper ses agences avec du tout MS, ca se négocie au pris de gros. Du style 300 euros par poste avec toutes la suite Office.
Les plus lésés là dedans se sont surtout les PME-PMI qui ne bénéficient par de la force des grands groupes (inter)nationaux. Et je ne parlent pas des artisans...
Pour le particulier, rien ne change pour le moment. Celui qui achète son micro à carrouf, il s'en fout des MAJ, des updates...
[^] # Toujours le même confusion
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 2.
Le logiciel ne fait parti du PC, puisque c'est l'ordi qui te permet d'utiliser les logiciels.
Si je résonne comme toi, tout les logiciel devraient être vendu avec un PC...
[^] # Sauf que...
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 4.
Que la platine CD n'est pas vendu par un assembleur mais par un magasin qui achète le produit fini auprès du contructeur qui a en général pondu le soft qui permet à la platine de fonctionner et puis de tous manière, ce soft n'est pas vendu séparemment. Donc expemple hors sujet.
Et tous les bidules vendu sans piles...
[^] # est ce de la vente liée ?
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 4.
Bah, on a dû être un certain nombre a répondre en très peut de temps. Quand j'ai commencé ma réponse, ton post n'en avait pas encore.
ce que je disais : => abus de position dominante, pas vente liée (celui qui fait la vente liée c'est le vendeur, pas MS).
Si tu veut un windows moins cher, il te faut acheter un ordi !! Si c'est pas de la vente liée... Si le vendeur refuse de vendre son ordi sans OS, il y a vente liée et forcée...
l'OS étant bien indispensable au fonctionnement normal d'un PC).
Pareil, relis les réponses plus haut...
Tu peut achéter un téléphone mobile sans contrat avec un opérateur téléphonique... Libre à toi de souscrire un contrat chez un opérateur que tu auras librement choisi. ET quand tu voudra changer de téléphone, tu ne sera pas obligé de souscrire un nouveau conrat. Tu peut aussi changer d'opérateur quand tu veux...
Un ordi sans OS est fonctionnel. Il rendra service avec un logiciel qui va bien. Libre au consommateur d'achéter les logiciels nécessaires en plus de l'ordi.
[^] # est ce de la vente liée ?
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 2.
Là je dis non. Le client qui achète un bien en connaissance de cause (en ayant demandé un ordi sans OS) ne pourra pas se retourner contre le vendeur.
Il est interdit de livrer un objet technologique non-fonctionnel au particulier.
Peut-être, mais vendre une license d'utilisation d'un logiciel lié à du matériel, c'est interdit.
Un ordi sans OS est fonctionnel. Pour utiliser un ordi faut des logiciels. L'OS est un logiciel !!
Pour continuer avec les voitures : que se passerait-il si un constructeur décidé de vendre ses voitures avec une carte de fidélité X, offrant la possibilité à l'acheteur d'avoir de l'essence chez X à un prix moins cher ?
[^] # est ce de la vente liée ?
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 10.
OS = logiciel et logiciel != Hardware.
Il est interdit en France de subordonner la vente d'un produit/service à un autre produit/service.
Quand tu achète un ordi avec Windows dessus, tu achète deux choses : le matos et une license d'utilisation du logiciel Windows. C'est illégal si le vendeur t'as obligé a accepter cette configuration, si le prix du logiciel n'est pas indiqué sur la facture.
De plus la license OEM oblige a n'utilisé le ligiciel que sur le matériel avec lequel il a été vendu = c'est abusif, cela oblige a achéter une license quand tu change d'ordi...
De plus windows OEM est moins cher que Windows au détail = illégal.
Donc pour avoir un Windows moins cher, il faut acheter un ordi neuf = vente liée.
Oui un ordi sans OS ne sert à rien. Mais sans la license OEM, le vendeur pourrait sans te proposer diverses configurations (des ordis avec Linux ou sans rien).
Aujourd'hui, si le vendeur veut toucher ses Windows OEM à bon prix, il doit installer Windows sur toutes ses configs...
[^] # OEM
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 10.
Suivant le dossier juridique, Windows en OEM vaudrait (le prix n'est pas publié) 500 frs environ contre 1890 frs au détail. D'ou vient cette différence de prix ? L'illégalité est là et pas autre part.
Le vendeur, s'il veut être compétitif, est obligé de souscrire un contrat OEM avec MS. De plus, comme les prix de Windows OEM semblent fluctuer en fonctionne du vendeur (ce qui explique certain cas de non divulgation du prix du logiciel), ce dernier est plus ou moins obligé de respecter les directive de MS sous peine de payer ses Windows OEM plus cher que ses concurrents...
Le gros du pb, c'est bien cette license OEM.
La vente liées n'est qu'une résultante de cette license abusive.
Sans license OEM, les vendeurs seront "libre" de vendre ce qu'il veulent avec le matos.
[^] # 640ko
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 1.
Et cela n'a pas empéché MS de devenir ce qu'elle est.
[^] # C'est de la gentille provoc de l'ami bob
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 1.
A bon ?
je pense qu'il vaut mieux tirer la masse vers le haut
C'est louable. Mais pour ceux qui en ont rien a cirer des concept informatique, on fait quoi ?
Apprendre l'informatique, ce n'est pas apprendre des microsofteries
Exact. Mais cf ma phrase ci-dessus.
Mais pour ceux qui ne veulent pas apprendre l'informatique (les plus nombreux), on fait quoi ?
Le prosélitisme Linux n'aboutira qu'a une chose : la victoire de MS. Ce n'est pas en poussant un nouveau produit en critiquant le concurrent, que les gens vont adpoté le nouveau produit.
[^] # Quel sera l'intérêt
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 1.
Il y aurait de la mauvaise fois dans ces propos, que cela ne m'étonnerais pas.
NT4 SP6 fonctionne sans pb dans ma boite.
Cela représente pas loin de 2500 poste clients en réseau. Et il n'y a pas de pb. Sinon il y aurait longtemps que ca aurait ronfler à au niveau depuis longtemps.
[^] # Quel sera l'intérêt
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 2.
Désolé mais, je bosse toute la journée sur NT. Et bien pas un seul plantages depuis... 3 ans !!!
Et je fait du dev d'appli web, j'utilise office, etc... Ca devient un peu clicher de dire que windows n'est pas stable. En desktop, c'est largement utilisable.
2K : bah il m'a l'air tout à fait stable pour de la bureautique, l'internet...
XP : connais pas, mais je prend pas trop de risque en pensant qu'il est surement plus stable qu'un win9x.
2) la réactivité (je ne dis pas "rapidité" car à l'utilisation (frappe au km par exemple), la différence entre les différents OS ne se sent pas)
Comprend pas ???
3) l'indépendance par rapport à une quelconque société
D'accord. Mais c'est pas ça qui va imposer Linux sur les bureaux.
[^] # Koffice peut être la solution dans un avenir proche
Posté par Padishah . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 0.
L'atout du LL est d'apporter une solution différente du propriétaire. Essayer de devancer MS (pour le PC de m tout le monde) en suivant sa trace est une grosse erreur.
Je pense que Linux et le LL en générale a plus à gagner en prenant le parti de la différence, de l'efficacité, de la clarté et la liberté du choix.
KDE, gnome, c'est bien, mais finalement on retombe dans un système à la MS = C'est aux autres de s'adpater et de devenir "complient" (c'est comme ça qu'on dit ?).
Linux a en parti réussi en rendant abordable quelque chose de différents (qui existait déjà avec les Unix). Linux doit resté différent.