Oui, la plupart des corrections demandées pourrait être évitées si les personnes relisaient attentivement la prévisualisation et/ou si elles utilisaient des correcteurs orthographiques ou grammaticaux et/ou si elles maîtrisaient parfaitement HTML et Markdown (on comprend bien que ce n'est pas totalement possible). Par des tas de raisons, allant de l'absence d'envie de relire, l'indisponibilité de Grammalecte sur mobile, une erreur d'inattention sur le moment, un manque de temps, une fausse manipulation, etc., il reste des corrections à faire post-publication. On ne résoudra pas tous les problèmes des humains avec simplement de la technique, les meilleurs outils du monde n'empêcheraient pas d'avoir des corrections à faire post-publication. Bref il faut juste faire la part des choses entre les limitations techniques et les limitations humaines, si je puis dire. Si le souci vient du code de prévisualisation, alors on peut regarder ce qui est possible, tandis que si le souci vient du contenu lui-même, alors il ne faut pas blâmer le code de prévisualisation (mais plutôt agir sur des incitations à relire, détecter plus de problèmes en amont, faciliter les corrections post-publication... ou simplement accepter que ça arrive, parce que personne n'est parfait).
Un peu facile le coup de la prévisualisation qui ne permettrait pas de... Je viens d'éditer le journal sur mobile (moins pratique que sur un grand écran donc), et pourtant on voit tous les défauts en prévisualisation, on veut qu'il y a un espace excédentaire avant le systemd du bloc de code, qu'il y a des retours à la ligne partout, etc. Bref, pour les soucis mentionnés ici, ce n'est pas un souci de prévisualisation.
On devrait donc logiquement créer un nouveau langage mieux que tous les précédents, sans exceptions, sans genre, sans déclinaison, sans passé ou futur (voire sans avenir), avec un ou exclusif natif, sans homophones, sans polysémie, apte à l'exactitude des sciences, à la poésie et à l'expression des émotions et des idées, sans garbage collector, interprété forcément, avec un support pour les lambdas (les gens quoi), et avec prononciation logique, et écriture en rapport avec la prononciation, et plein de nuances pour décrire la neige, le seum ou pourquoi mon éditeur est meilleur.e que le tienn.e. Et il faudrait prévoir dès le début des gens pour et contre aussi, sinon on n'aura plus rien à faire. Voilà le MVP pour les linguistes, on fignolera ensuite dans les millénaires qui suivent.
Si patcher => redémarrer, alors !redémarré => !patché.
Redémarrer permet de traiter le cas du noyau et de son microcode, des autres microcodes, des services non forcément redémarrables sur une machine qui tourne (suivant les cas systemd, dbus, l'interface graphique sinon autant redémarrer la machine, etc.).
En situation de crise humanitaire/catastrophe naturelle (concernant les infrastructures aussi), le plus simple à avoir semble être la transmission radio (pour les "postes clients" d'émission/réception, et pour les infra de transport, ie l'atmosphère, plus potentiellement des antennes). Je pense notamment à la présentation https://mixitconf.org/2022/how-to-build-the-alert-system-that-france-deserves-
C'est moins bien que des satellites, du cuivre ou de la fibre, quand on a déjà tout ça, mais c'est le plus facile à réobtenir pour de la communication/diffusion longue distance/intercontinentale. Plus facile qu'Internet (historiquement arrivé des décennies plus tard).
Non il s'agissait d'argumenter un commentaire lapidaire, donc un commentaire inutile. On peut vouloir conserver ou abandonner ces dépêches, ça ce n'est pas le sujet. Poser un commentaire aride et tranché, sans valeur informative, ça c'est le sujet. Je vois plein de raisons de vouloir les conserver ou les abandonner. Mais je ne vois toujours pas l'intérêt de s'exprimer brutalement publiquement pour ne rien dire. Dire juste " ne sert à rien/est bon à jeter/est de la merde" n'apporte rien à quiconque. Ni aux personnes qui lisent, ni aux personnes concernées, ni même à celle qui l'écrit.
Bref, merci d'avoir ensuite détaillé les raisons sous-jacentes.
Qu'est-ce qui pousse une personne qui n'a pas contribué sur des contenus et qui visiblement ne compte pas contribuer sur ces contenus à donner son avis radical tranché sur lesdits contenus pour dire qu'il n'y a qu'à les jeter, méprisant un tantinet les contributions sus-mentionnées, en pensant donc que son avis est pertinent ? Et qu'est-ce qui fait que d'autres personnes sont ensuite du même avis ? L'indifférence ? L'ennui ? Le manque d'empathie ou de tact ? L'exigence de vouloir des nouveautés immédiatement ? Un truc qui m'échappe ? Une erreur de formulation ? Un humour qu'il faut expliquer ? La peur du vide qui incite à mettre à un commentaire à tout prix ? Et pourquoi je m'en mêle ? Vous avez 4h.
[^] # Re: Drôle de saisie
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Alternatives à Docker (ou presque). Évalué à 6. Dernière modification le 17 mars 2023 à 11:45.
Oui, la plupart des corrections demandées pourrait être évitées si les personnes relisaient attentivement la prévisualisation et/ou si elles utilisaient des correcteurs orthographiques ou grammaticaux et/ou si elles maîtrisaient parfaitement HTML et Markdown (on comprend bien que ce n'est pas totalement possible). Par des tas de raisons, allant de l'absence d'envie de relire, l'indisponibilité de Grammalecte sur mobile, une erreur d'inattention sur le moment, un manque de temps, une fausse manipulation, etc., il reste des corrections à faire post-publication. On ne résoudra pas tous les problèmes des humains avec simplement de la technique, les meilleurs outils du monde n'empêcheraient pas d'avoir des corrections à faire post-publication. Bref il faut juste faire la part des choses entre les limitations techniques et les limitations humaines, si je puis dire. Si le souci vient du code de prévisualisation, alors on peut regarder ce qui est possible, tandis que si le souci vient du contenu lui-même, alors il ne faut pas blâmer le code de prévisualisation (mais plutôt agir sur des incitations à relire, détecter plus de problèmes en amont, faciliter les corrections post-publication... ou simplement accepter que ça arrive, parce que personne n'est parfait).
# Fait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Fusionner les tags « cpp » et « c++ ». Évalué à 4 (+0/-0).
Fait
[^] # Re: Question bête
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les RPLL le 24 mai 2023 à Lyon (appel à exposants). Évalué à 3.
https://www.rpll.fr/inscription-visiteur-92 « Pour venir à l’événement nous vous invitons à vous inscrire gratuitement via notre plate-forme d’inscription »
[^] # Re: Drôle de saisie
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Alternatives à Docker (ou presque). Évalué à 5.
Un peu facile le coup de la prévisualisation qui ne permettrait pas de... Je viens d'éditer le journal sur mobile (moins pratique que sur un grand écran donc), et pourtant on voit tous les défauts en prévisualisation, on veut qu'il y a un espace excédentaire avant le
systemddu bloc de code, qu'il y a des retours à la ligne partout, etc. Bref, pour les soucis mentionnés ici, ce n'est pas un souci de prévisualisation.[^] # Re: Article Sympa
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une page se tourne à l'April, une libraire est présidente depuis 100 jours. Évalué à 9.
Faut lancer des enGULLevents (rien que pour l'origine latine du mot).
[^] # Re: Quel matériel, pour quoi faire ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Remplaçant Ipx, NetBEUI appletalk en 2023. Évalué à 5. Dernière modification le 14 mars 2023 à 07:55.
Port série et port parallèle pour les nostalgiques ?
[^] # Re: remplaçant IPX ou NetBEUI
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Remplaçant Ipx, NetBEUI appletalk en 2023. Évalué à 6.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AX.25 ?
Ça change, ça limite le câblage, ... et ça doit occuper un moment...
[^] # Re: Tu l'as dis dans un commentaire que tu savais que tu allais faire réagir
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal L’écriture inclusive sur linuxfr.org est-elle un crime ?. Évalué à 8. Dernière modification le 13 mars 2023 à 20:02.
On devrait donc logiquement créer un nouveau langage mieux que tous les précédents, sans exceptions, sans genre, sans déclinaison, sans passé ou futur (voire sans avenir), avec un ou exclusif natif, sans homophones, sans polysémie, apte à l'exactitude des sciences, à la poésie et à l'expression des émotions et des idées, sans garbage collector, interprété forcément, avec un support pour les lambdas (les gens quoi), et avec prononciation logique, et écriture en rapport avec la prononciation, et plein de nuances pour décrire la neige, le seum ou pourquoi mon éditeur est meilleur.e que le tienn.e. Et il faudrait prévoir dès le début des gens pour et contre aussi, sinon on n'aura plus rien à faire. Voilà le MVP pour les linguistes, on fignolera ensuite dans les millénaires qui suivent.
[^] # Re: dépassé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des personnes qui se satisfont d'un gros uptime ?. Évalué à 6.
(CentOS 7, entre le 5 août 2019 et maintenant, soit 36 noyaux)
[^] # Re: dépassé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des personnes qui se satisfont d'un gros uptime ?. Évalué à 6.
Je dirais tous les ~10j sur une Ubuntu, ~1 fois /mois pour une CentOS rien que pour le noyau et son microcode. Et bien plus souvent en comptant tout.
[^] # Re: dépassé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des personnes qui se satisfont d'un gros uptime ?. Évalué à 7.
Si patcher => redémarrer, alors !redémarré => !patché.
Redémarrer permet de traiter le cas du noyau et de son microcode, des autres microcodes, des services non forcément redémarrables sur une machine qui tourne (suivant les cas systemd, dbus, l'interface graphique sinon autant redémarrer la machine, etc.).
[^] # Re: dépassé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des personnes qui se satisfont d'un gros uptime ?. Évalué à 6.
Nombre de CVE par année : https://www.statista.com/statistics/500755/worldwide-common-vulnerabilities-and-exposures/ ou https://nvd.nist.gov/general/visualizations/vulnerability-visualizations/cvss-severity-distribution-over-time#CVSSSeverityOverTime
[^] # Re: Liens patches = 404
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux From Scratch 11.3 : on vous tient par la main. Évalué à 4.
la VO https://linuxfromscratch.org/lfs/view/11.3-systemd/chapter03/patches.html
[^] # Re: Mais que veux dire garder internet
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Et s'il n'en reste qu'un. Évalué à 6.
En situation de crise humanitaire/catastrophe naturelle (concernant les infrastructures aussi), le plus simple à avoir semble être la transmission radio (pour les "postes clients" d'émission/réception, et pour les infra de transport, ie l'atmosphère, plus potentiellement des antennes). Je pense notamment à la présentation https://mixitconf.org/2022/how-to-build-the-alert-system-that-france-deserves-
C'est moins bien que des satellites, du cuivre ou de la fibre, quand on a déjà tout ça, mais c'est le plus facile à réobtenir pour de la communication/diffusion longue distance/intercontinentale. Plus facile qu'Internet (historiquement arrivé des décennies plus tard).
[^] # Re: dépassé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des personnes qui se satisfont d'un gros uptime ?. Évalué à 7.
OK rebooter...
[^] # Re: Erreur ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien fêtez (en ligne) les 25 ans de curl le 20 mars. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Profile ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Profil validé. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Et pourtant c'est simple
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Quizz Python : esp[èa]ce de nom. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: vidéo : Pourquoi il y a si peu de femmes en sciences ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal L’étrange tropisme des femmes de sciences pour les associations de femmes et autres réflexions. Évalué à 3. Dernière modification le 09 mars 2023 à 07:36.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Typo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Intégration d'une fenêtre de debug live en Rust 🦀. Évalué à 6.
Corrigé, merci.
[^] # Re: alternative
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Recherche auteurice d'adoption. Évalué à 8.
Je propose d'« avorter » cette discussion comme tu dis. On ne repartira pas du même avis sur ton commentaire initial.
[^] # Re: alternative
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Recherche auteurice d'adoption. Évalué à 8.
Non il s'agissait d'argumenter un commentaire lapidaire, donc un commentaire inutile. On peut vouloir conserver ou abandonner ces dépêches, ça ce n'est pas le sujet. Poser un commentaire aride et tranché, sans valeur informative, ça c'est le sujet. Je vois plein de raisons de vouloir les conserver ou les abandonner. Mais je ne vois toujours pas l'intérêt de s'exprimer brutalement publiquement pour ne rien dire. Dire juste " ne sert à rien/est bon à jeter/est de la merde" n'apporte rien à quiconque. Ni aux personnes qui lisent, ni aux personnes concernées, ni même à celle qui l'écrit.
Bref, merci d'avoir ensuite détaillé les raisons sous-jacentes.
# Un autre exemple
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Énergies renouvelables : la "chaleur fatale", une énergie antigaspi bénéfique pour l'environnement. Évalué à 3.
https://www.issoire.fr/Toute-l-actualite/Energ-Iss-reseau-de-chaleur avec la « chaleur issue des fours de l’usine Constellium » (aluminium)
[^] # Re: alternative
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Recherche auteurice d'adoption. Évalué à 10.
Qu'est-ce qui pousse une personne qui n'a pas contribué sur des contenus et qui visiblement ne compte pas contribuer sur ces contenus à donner son avis radical tranché sur lesdits contenus pour dire qu'il n'y a qu'à les jeter, méprisant un tantinet les contributions sus-mentionnées, en pensant donc que son avis est pertinent ? Et qu'est-ce qui fait que d'autres personnes sont ensuite du même avis ? L'indifférence ? L'ennui ? Le manque d'empathie ou de tact ? L'exigence de vouloir des nouveautés immédiatement ? Un truc qui m'échappe ? Une erreur de formulation ? Un humour qu'il faut expliquer ? La peur du vide qui incite à mettre à un commentaire à tout prix ? Et pourquoi je m'en mêle ? Vous avez 4h.
[^] # Re: ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Problème installation apt. Évalué à 3. Dernière modification le 28 février 2023 à 10:23.
Spammeur viré par la modération