• # Re: Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!

    Posté par . Évalué à -3.

    Oui, j'aurais du utiliser tinyurl, c'est bien xfree86 4.4 qu est dans Slackware-current.

  • # Re: Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 8.

    Ben Patrick Volkerding a dû lire la licence, peut-être même la montrer à un avocat (vu le temps qu'il a mis à faire l'update -- à moins qu'il n'ait pris des vacances), se dire que ça ne lui posait pas de problème, et voilà. En tout cas, moi je suis bien content, j'étais sur le point d'aller compiler XFree86 4.4 moi-même, il l'a inclus juste à temps. :-)

    Au fait, ce n'est pas parce qu'une licence fait chier certaines personnes qu'elle n'est pas libre, et ce n'est pas parce qu'une licence n'est pas compatible avec la licence GNU GPL qu'elle n'est pas libre.

    Au fait, qui a dit que Slackware était libre ? Elle inclut le J2SDK de Sun (peut-être sous licence), elle inclut Xv (clairement pas libre selon l'idéologie Debian), elle inclut KSh 93 (peut-être libre, mais j'ai pas le temps ni l'envie de me prendre la tête sur sa licence maintenant).

    • [^] # Re: Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!

      Posté par . Évalué à 0.

      Je sais bien, j'ai oublié un smiley à la fin. Désolé pour les aficionados...

    • [^] # ksh...

      Posté par . Évalué à 1.

      Un peu en marge...
      Sachant que le ksh93 (POSIX) est le shell de prédilection des plate-formes AIX et qu'il bénéficie d'extensions dt (avec le dtksh : programmation d'interfaces X11 en shell), je dirais à vue de nez qu'il doit bien y avoir une licence "non libre" qui doit trainer dans les tiroirs d'IBM... donc pas trop libre ;o(
      Même si IBM fait à mon sens assez peu profit de ses licences logicielles comme ont pu le faire dernièrement Eolas ou MicroUnity Systems Engineering.

      PS: dommage car je trouve le ksh plus "agréable" que le bash...

  • # Re: Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!

    Posté par . Évalué à -9.

    J'en ai marre que tout le monde écrive n'importe quoi à propos des licenses, du libre, etc...
    Un bon conseil : allez lire www.gnu.org avant de poster vos conneries sur les licenses, ca me détendra et je pourrais lire lfr plus sereinement
    Merci d'avance.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 8.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Re: Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!

    Posté par . Évalué à 1.

    d'apres ce que j'ai compris avec le discours de keithp au fosdem, la licence serait encore compatible avec la gpl jusqu'a la version 4.4.3 de xfree... c'était un truc du genre, que la version 4.4, pas encore finie a l'époque, et pitet toujours pas maintenant, avait dans ses premiers version l'ancienne licence de la 3.3

    ps : xserver powaa, dommage qu'ils aient pas commencé plus tot :D

    • [^] # Re: Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'ai comme l'impression que tu n'as pas bu que les paroles de Keith Packard quand tu étais au FOSDEM. :-D


      (Peut-être qu'en remplaçant 4.4.3 et 3.3 par 4.3.93 (ou équivalent) et 4.3, on arrive à quelque chose de correct. Mais je ne suis sûr de rien, il faudrait que tu clarifies ta pensée, si c'est possible.)

      • [^] # Re: Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!

        Posté par . Évalué à 2.

        il a dit un truc du genre que la licence de la 3eme version instable de la 4.4 était encore l'ancienne licence.

        maintenant, il est sur que cette version n'est peut-etre (je dirais même probablement) pas la 4.4.0, mais plutot un truc du genre 4.4rc3-beta2-dev...
        il a également dit que cette version était dispo sur le cvs de freedesktop.
        quant à boire autre chose, je confirme, j'avais avec moi de l'eau du robinet dans une bouteille...

  • # Re: Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!

    Posté par . Évalué à 0.

    C'est quoi le rapport entre slackware et les grosses distributions ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.