Un peu en marge...
Sachant que le ksh93 (POSIX) est le shell de prédilection des plate-formes AIX et qu'il bénéficie d'extensions dt (avec le dtksh : programmation d'interfaces X11 en shell), je dirais à vue de nez qu'il doit bien y avoir une licence "non libre" qui doit trainer dans les tiroirs d'IBM... donc pas trop libre ;o(
Même si IBM fait à mon sens assez peu profit de ses licences logicielles comme ont pu le faire dernièrement Eolas ou MicroUnity Systems Engineering.
PS: dommage car je trouve le ksh plus "agréable" que le bash...
[^] # ksh...
Posté par Quzqo . En réponse au journal Slackware, ça pue, c'est pas libre !!!. Évalué à 1.
Sachant que le ksh93 (POSIX) est le shell de prédilection des plate-formes AIX et qu'il bénéficie d'extensions dt (avec le dtksh : programmation d'interfaces X11 en shell), je dirais à vue de nez qu'il doit bien y avoir une licence "non libre" qui doit trainer dans les tiroirs d'IBM... donc pas trop libre ;o(
Même si IBM fait à mon sens assez peu profit de ses licences logicielles comme ont pu le faire dernièrement Eolas ou MicroUnity Systems Engineering.
PS: dommage car je trouve le ksh plus "agréable" que le bash...