barmic 🩩 a Ă©crit 6260 commentaires

  • # RĂ©sultat

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien The Programming Language compiled to Bash.. ÉvaluĂ© Ă  10.

    C'est moi oĂč le code compilĂ© est immonde?

    Je trouve l'idée rigolote, mais je suis surpris de cibler bash et de ne pas se servir de ce qu'il peut apporter. Autant cibler un shell POSIX à ce moment là.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Titre trompeur

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifiĂ© la faille mais ne l’a pas corrigĂ©e Ă  temps. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Ça tombe bien on a dĂ©jĂ  un fonctionnement similaire pour les forces de l'ordre. Ils veulent une Ă©coute ? Ils font une requĂȘte motivĂ©e Ă  un juge qui accĂšs au dossier et dĂ©libĂšre sur la pertinence de la demande. Et on a dĂ©jĂ  le mĂȘme principe pour le casier judiciaire et ses diffĂ©rents niveaux. On peut peut ĂȘtre simplifier un peu, mais l'esprit de la RGPD c'est bien de considĂ©rer que c'est donnĂ©es personnelles sont des donnĂ©es sensibles dans le mĂȘme principe si ce n'est pas de la mĂȘme importance.

    Ce n'est pas simple, mais il va falloir passer les Ă©tapes du deuil pour arrĂȘter de jouer les petits Facebook Ă  faire plus ou moins n'importe quoi avec des donnĂ©es utilisateurs parce que ça n'est pas pratique.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Titre trompeur

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifiĂ© la faille mais ne l’a pas corrigĂ©e Ă  temps. ÉvaluĂ© Ă  4.

    C'est exactement le mĂȘme principe que mettre des camĂ©ras de surveillance. Ça dissuade peut ĂȘtre un peu et ça permet de pouvoir enquĂȘter aprĂšs coup (et contrairement aux camĂ©ras si ça ne le permet pas le RGPD sanctionne pour dĂ©faut de sĂ©curitĂ©).

    c'est bien complexe de s'assurer via un procĂ©dĂ© automatique que chaque requĂȘte dans une base soit liĂ©e Ă  un besoin lĂ©gitime dans tous les cas

    Normalement ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Tu fais une requĂȘte Ă  une personne en charge de savoir si ta demande est lĂ©gitime et il te donne accĂšs Ă  ces donnĂ©es. Donc on parle d'un contrĂŽle humain Ă  priori. Il est mĂȘme possible qu'il te fournisse des donnĂ©es anonymisĂ©es ou pseudonimisĂ©es par exemple (et l'UE travail sur les propriĂ©tĂ©s que doit avoir une donnĂ©e pour ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme anonymisĂ©e ou pseudonimisĂ©e).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Titre trompeur

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifiĂ© la faille mais ne l’a pas corrigĂ©e Ă  temps. ÉvaluĂ© Ă  6. DerniĂšre modification le 28 mai 2024 Ă  10:02.

    Encore une fois je ne vois pas en quoi le fait que ce soit difficile Ă  condamnĂ© devrait m'empĂȘcher de m'en offusquer. Ça n'est pas mignon, ce n'est pas une attention touchante, c'est un abus grave de son travail. J'ai eu accĂšs pour mon travail aux numĂ©ros de tĂ©lĂ©phone mobile avec nom, prĂ©nom, adresse postale et mail de quelques dizaines de millions de français. Si t'a pas une dĂ©ontologie c'est le far west, la possibilitĂ© de doxxer n'importe qui, etc. Se balader avec les informations personnelle de centaines de milliers de gens dans la poche c'est grave. Se permettre de les manipuler pour des besoins personnels n'a rien d'anodin. S'en vanter comme si c'Ă©tait anodin c'est ne pas comprendre les enjeux. Que ce soit facile Ă  condamnĂ© ou pas n'y change rien.

    Ensuite compliquĂ© ne veut pas dire que c'est impossible, il y a dĂ©jĂ  eu des condamnations il me semble aux USA d'employĂ©s de Meta (ça devait ĂȘtre encore Facebook Ă  l'Ă©poque).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Titre trompeur

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifiĂ© la faille mais ne l’a pas corrigĂ©e Ă  temps. ÉvaluĂ© Ă  6.

    Je ne comprends pas, le fait que la CNIL ne le sanctionne pas devrait m'empĂȘcher d'ĂȘtre offusquer quand des gens font des fautes graves manifestes ?

    La CNIL n'est pas la seule à pouvoir avoir l'initiative en plus, une victime peut trÚs bien porter plainte. Contre la personne qui a fauté et contre l'organisme qui n'a pas mis en place le niveau de sécurité des données légale. Mais pour ça il faut que les victimes soient consciente que c'est quelque chose de grave donc il me semble bon de le rappeler.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Titre trompeur

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifiĂ© la faille mais ne l’a pas corrigĂ©e Ă  temps. ÉvaluĂ© Ă  6.

    Le traçage de qui accĂšde aux donnĂ©es est une obligation du RGPD. Tu dois ĂȘtre en mesure d'affirmer qui a accĂ©dĂ© Ă  quoi Ă  tout moment. Dans le cas des forces de l'ordre ça permet de pouvoir vĂ©rifier que quelqu'un ne traque pas son conjoint par exemple. Ça permet de savoir d'oĂč vient une Ă©ventuelle fuite.

    Ça n'empĂȘche pas qu'il doit y avoir un contrĂŽle d'accĂšs, mais de l'autre cĂŽtĂ© le fait qu'il y ai un contrĂŽle d'accĂšs ne dispense pas de tracer les accĂšs aux donnĂ©es.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal windows linuxifiĂ©, linux windowsifiĂ©?. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Disons qu'à la phrase « Je ne crois vraiment pas qu'elles soient prises en compte » je dirais que si quand elles ont le niveau de qualité qu'il attends. Il se fait juste qu'elles sont rare.

    Et mĂȘme s'il n'utilise pas l'interface de github, il utilise le dĂ©pĂŽt git de github Ă  ce moment lĂ . Tu peux tirer la sĂ©mantique d'utiliser github, mais en soit si tu pousse du code sur github et que tu as fait ton travail en suivant les rĂšgles du noyau ton code devrait ĂȘtre fusionnĂ©.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  3.

    D'oĂč ma phrase

    Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence".

    Par contre

    Mais ca, je n'y peux rien si pour toi, la concurrence, c'est "les navigateurs visibles sur statcounter, mĂȘme ceux qui ne sont pas sur les bonnes plateformes".

    Tes interlocuteurs ne sont pas dans ta tĂȘte pour savoir de quoi tu parles et il t'a fallu plusieurs jours pour l'expliciter aprĂšs diverses circonvolutions.

    AprÚs, c'est ta définition, qui est plus restrictive que celle du dico.

    Quand on dit que quelque chose est plus petit qu'un homme adulte, on ne se dit pas que c'est en dessous de 60 cm parce que les hommes les plus petits recensés font cette taille. Quand on pointe un ensemble pour décrire une propriété, on parle de sa moyenne de ce qui est commun dans ce groupe.

    Je te le dis parce que je doute que ce soit une particularité de ma part, l'avoir déjà entendu pourrait t'éviter des quiproquos.

    Je ne comprends pas en quoi ça t'embĂȘte tant. On est d'accord pour dire que Firefox est moins bons que les meilleurs Ă  ce niveau lĂ . Rendre tes phrases comprĂ©hensibles par ceux qui ne sont pas dans ta tĂȘte et ceux qui ne connaissent pas les navigateurs dont tu parles ne me paraĂźt pas une mauvaise idĂ©e surtout si tu cherche Ă  les mettre en avant

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal windows linuxifiĂ©, linux windowsifiĂ©?. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Il donne les critĂšres qui font qu'il n'accepte pas des contributions mais pas qu'elles sont impossible et que ce n'est qu'un miroir et de fait il en accepte

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ?

    Et donc c'est plus adapté à mon usage ? Ce qui est toujours le propos de ce fil je rappelle. Encore une fois je ne parle pas des autres mais de moi.

    J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet (via addon je suppose ?) avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas.

    Bah justement je ne parle pas de navigateur web qui ne le gĂšre pas en fait ? Du coup, quel est le but de ton propos ?

    Ce qui a fait réagir initialement c'est ta phrase :

    Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, par contre il en manque beaucoup pour que ca soit viable pour les utilisateurs qui en ont facilement quelques centaines.

    Qui laisse sous-entendre que la norme dans les navigateurs est meilleur que ce qu'il fait.

    Dans cette phrase :

    • tu omet les leaders qui reprĂ©sente l'Ă©crasante majoritĂ© de l'utilisation
    • tu ne parle pas de toi

    Quel est ton but Ă  part chercher une discussion du coup ?

    A dire que Firefox a pleins de fonctionnalitĂ©s qui le place (au contraire de ce que dis ta citation) comme au dessus des principaux concurrents mĂȘme si ce n'est pas le meilleur ?

    La transformation documentaire n'implique pas l'absence de dĂ©formation dans le processus. On voit ca en 4eme annĂ©e d'info, mais peut-ĂȘtre sous condition de prendre l'option oĂč on parle de compilateur.
    L'année d'aprÚs sur un cours dédié à la sécurité du code, on peut aussi apprendre que le JS n'a pas tout ses comportements documentés ou intuitif.

    Il y a un moment oĂč il faut savoir ce que l'on vĂ©rifie parce que ton intĂ©prĂ©teur lisp peut lui aussi de foutre la grouille ainsi que ton CPU.

    C et C++ ne sont pas prouvable par eux-mĂȘme, tu as, encore une fois, besoin d'outils autour.

    Qu'est-ce que tu entends par prouvable par eux-mĂȘme ?

    Ces "gens" dont tu connais la pratique préfÚrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une rÚgle.

    Peut-ĂȘtre parce que ce ne sont pas des choses sur lesquelles il existe des stats en fait ? Encore une fois, quel est ton point en supposant des choses non vĂ©rifiĂ©es ?

    Il existe des chiffres de blocage de pub. C'est trop élevé pour pouvoir imaginé qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs de navigateur sans bloqueurs de pub qui en installe un.

    Chaud de demander de l'aide quand tu ne connais personne pouvant vraiment aider par contre.

    Je ne sais pas comment ils font, mais tu as une population non geek qui était passé à Firefox et qui aujourd'hui installe des extensions contre les pubs sur leur Chrome (en incluant Edge et d'autres on est à 65 millions + 37 millions), Safari ou Firefox.

    Mais bon, en vrai, je parle juste de mon usage ici, pas de l'humanité.

    Je n'ai fais que rebondir sur ton argument:

    Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfÚre faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre.

    .

    Du coup tu préfÚres ajouter à ton navigateur le code de 15 entités externes différentes et pas forcément activement maintenu que d'essayer de te limiter à celui du vendeur du logiciel que tu installes ?

    C'est mon choix depuis 25 ans. C'est la mĂȘme logique qui me fait utiliser un OS libre dĂ©veloppĂ© par une multitude de projet plutĂŽt qu'un OS maitrisĂ© par un Ă©diteur ou un seul projet.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  3.

    • Il y a a aussi eu une incomprĂ©hension de ma part sur "la concurrence".
    • Je n'ai jamais dit "pas aussi bien que l'intĂ©gralitĂ© de ses concurrents".

    Tu pense que je ne vais pas vérifier quelque chose qui me prends quelques seconde ?

    Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, [...]

    .

    Tes stats (statcounter j'imagine ? ca serait cool de le préciser) [et tout le reste de ton commentaire]

    Non parce que je m'en fous des valeurs mon point c'est que les navigateurs dont tu parle (Opera, Vivaldi, peut ĂȘtre Brave) sont trop bas pour ĂȘtre ce que j'entends par "la concurrence". Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas trĂšs bon, juste que qu'en j'entends "la concurrence" c'est pas Ă  eux que je pense.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Titre trompeur

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifiĂ© la faille mais ne l’a pas corrigĂ©e Ă  temps. ÉvaluĂ© Ă  8.

    source : une ex que j'avais rencontrĂ© dans une rĂ©gion oĂč je n'habitais pas qui y bossait et avait regardĂ© si je n’étais pas un psychopathe et que ce que je disais n’était pas un mensonge. :O

    C'est un acte extrĂȘmement grave. Le dĂ©tournement de donnĂ©es personnelles d'utilisateurs Ă  des fins personnelles... Ca n'est sĂ©vĂšrement sanctionnĂ© que depuis le RGPD, mais ça n'en Ă©tait pas moins grave avant...

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal windows linuxifiĂ©, linux windowsifiĂ©?. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Si si https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5659933

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal windows linuxifiĂ©, linux windowsifiĂ©?. ÉvaluĂ© Ă  4.

    • Flatpack, si techniquement c'est trĂšs diffĂ©rents des exe Windows (Qui eux continuent de dĂ©pendre des lib systĂšme), Flatpack permet Ă  au programme d'embarquer ses versions des librairies et donc de ne plus se soucier d' "ĂȘtre Ă  jour".

    Il n'y a vraiment aucune forme de rapport entre flatpack et un .exe. Pouvoir lancer un binaire sans se soucier de ses dĂ©pendances ça a toujours existait et c'est la seule façon de faire avec go par exemple. Éventuellement on peut rapporcher les .exe des appimages.

    • SystemD Ă  un cĂŽtĂ© moins UNIX au moins sur le cĂŽte "Faire une seule chose et le faire bien". En ce sens, il se rapproche du system Windows... et mĂȘme sans doute plus fondamentalement techniquement parlant.

    C'est faux. systemd est un ensemble d'outils qui font chacun des choses différentes. C'est le fait de voir tout le projet comme un seul bloque qui donne cette impression. systemv est fait à partir de base encore plus atomique (les binutils), mais tu es encore moins capable d'en distinguer des parties.

    En ce sens l'époque ou Linus Torwald tapait sur Windows et ou Bill Gates parlait de Linux comme d'un cancer est révolu.

    Je ne me souviens pas avoir vu Linus taper sur Windows. Il avait dit pour le troll une fois que la disparition de Windows n'était pas un objectif, mais un effet de bord. A cÎté de ça il disait par exemple préférer MS Office (on parle d'une époque pré-OpenOffice.org).

    • Linux s'inspire beaucoup de Windows sur l'UI et inversement aussi, Windows a entre autre repris le concept de store Ubuntu.

    Je ne sais pas si "Linux" fait quelque chose pour l'UI. Moi mon linux ne ressemble en aucun cas ni Ă  Windows ni Ă  MacOS. C'est peut ĂȘtre les utilisateurs qui choisissent les interfaces qui ressemblent aux grands noms du marchĂ©s ? Je n'ai pas utilisĂ© les environnements de bureaux classique depuis un certains temps (genre pas de KDE depuis le dĂ©but de KDE4), mais par exemple pour Gnome shell je ne vois pas en quoi il est ressemblant Ă  Windows 10/11. Pour XFCE et le fork de gnome Ă  l'arrivĂ© de gnome shell ils ont Ă©tait fait pour ressembler Ă  gnome 2 qui Ă©tait rĂ©putĂ© ressembler Ă  Windows prĂ© XP.

    • Linux est de moins en moins rĂ©servĂ© aux "Geek", il fait tourner les jeux. Et mĂȘme si c'est une bonne chose, cela rĂ©duit factuellement la distance entre les 2 OS.

    aujourd'hui c'est il fait tourner les jeux, hier c'était on a plus besoin de se poser des questions de matériel, la fois d'avant c'est il n'est plus nécessaire de patcher son driver réseau,... wine n'est pas nouveau (je sais que maintenant c'est via proton que c'est fait). Dans les années 2000 je lançais Unreal Tournement 2004 sur ma Debian en natif ça en faisait un Windows ?

    Je comprends dĂ©finitivement pas la question existentielle de est-ce que linux ressemble Ă  windows. D'une part les Ă©lĂ©ments ont l'air superficiel (Ă  la limite de "si ça marche c'est que ça ressemble Ă  windows") et d'autre part je en vois pas il faudrait Ă©viter de ressembler ou non Ă  un autre OS. DĂ©tailler des points tel Ă©lĂ©ment a Ă©tait repris de cet autre OS et pose tel problĂšme je le comprends, mais en l'Ă©tat ça donne plus l'impression que ce sont les esprits rebels qui sont déçu de ne plus ĂȘtre aussi underground qu'ils le souhaite. Haiku, les BSD et MINIX 3 vous tendent les bras (et je ne dis pas ça pour dire de dĂ©guerpire, les OS que j'ai citĂ© sont super cools).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal windows linuxifiĂ©, linux windowsifiĂ©?. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Il y en a une petite dizaine qui ont était acceptées, mais le rapport signal/bruit (beaucoup de troll et les PR mergées sont principalement de l'orthographe dans de la doc) je suis surpris qu'ils ne ferment pas les PR (quite à, si ce n'est pas possible de fermer la section PR, de les fermer immédiatement avec un outil ad hoc).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: IRC

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal ICQ sera bronsonisĂ© fin juin. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Je trouve pas discord chronophage. Ce pour quoi il est promu qui fait ça. Tu utiliserais n'importe quoi d'autres pour la mĂȘme chose tu aurais les mĂȘmes consĂ©quences.

    J'ai utilisé 3 ans discord pour un usage pro et universitaire et franchement ça met la dragée haute à ses alternatives dites professionnelles. C'est juste le placement marketing qui est différent

    J'ai eu des discords avec des dizaines d'Ă©tudiants oĂč le salon restĂ© trĂšs utilisable et d'autres avec une demi douzaine d'adultes qui me donnaient envie de me tirer une balle

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence". Quand les parts d'utilisation c'est (source : premier site de mon moteur de recherche) :

    • Chrome : 60,25%
    • Safari : 18,4%
    • Firefox : 8,94%
    • Edge : 5,81%
    • Samsung Internet : 2,68%
    • Opera : 1,94%
    • Android : 0,5%
    • IE : 0,13%

    Quand on dit "Firefox ne fait pas aussi bien que la concurrence", je ne me demande pas ce que fait Vivaldi en ignorant l'éléphant qui se trouve dans la piÚce (ni son éléphanteau).

    Vivaldi ce n'est pas "la concurrence", c'est un trĂšs bon challenger.

    Plus globalement la formulation "x ne fait pas aussi bien que la concurrence" je l'ai toujours vu utilisé comme "x est en dessous des standards du marché".

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  2.

    J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.

    Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.

    Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ? J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas. Il va de soit qu'un logiciel qui le gĂšre sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1 ).

    C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutÎt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.

    Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.

    Pour faire une dĂ©monstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand mĂȘme en 1ere annĂ©e d'info. DĂ©montrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrĂ©ment plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nĂ©cessiter des outils externes.

    J'aurais dis que c'Ă©tait en deuxiĂšme ou troisiĂšme annĂ©e. Ça dĂ©pend de la mĂ©thode utilisĂ©e pour la preuve, mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvĂ© que dans n'importe quel autre langage.

    Relis bien ce fil sans dĂ©former mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est dĂ©jĂ  pas forcĂ©ment celle de la majoritĂ© des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majoritĂ© des gens a le mĂȘme usage que moi, mais que la majoritĂ© des gens prĂ©fĂšrent utiliser un logiciel plutĂŽt que de fouiller des addons pour le complĂ©ter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.

    Ces "gens" dont tu connais la pratique prĂ©fĂšrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intĂ©grĂ© ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une rĂšgle. Les gens sont prĂȘt Ă  aller loin s'ils pensent que ça leur est nĂ©cessaire. Ça peut aller jusqu'Ă  demander Ă  la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut ĂȘtre difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagnĂ© en popularitĂ©.

    Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre2 .

    Néanmoins le problÚme de sécurité des addons est bien existant.

    On est d'accord.

    Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.

    Ça dĂ©pend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours lĂ  la faille aussi.


    1. mĂȘme si en soit ce serait discutable puisqu'Opera ne permet du coup as de gestion Ă  la tree style tab par exemple ↩

    2. aprĂšs perso je m'en fou des utilisateurs moyens/lambdas ou ce que tu veux. Je ne leur dis pas quoi faire et ils ne me disent pas quoi faire. Je suis trĂšs content pour eux s'ils sont satisfait de leur machine que ce soit en utilisant Chrome, Firefox ou lynx ↩

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: bonnes nouvelles

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  2.

    Tout ceci suivant la révolution de l'infra plugins... qui n'ont pas suivi, surtout avec des pdm en baisse constante et sont devenus incompatibles: C'était vraiment une grande force de FF, dommage de se tirer des rafales dans les pattes ainsi.

    Ça n'a pas de sens. Ils se sont rendu compatible avec le navigateur majoritaire les WebExtensions. Donc oui les extensions arrĂȘtent d'ĂȘtre du code extĂ©rieur juste inclus dans le navigateur (et donc certaines choses ne sont plus faisables), mais maintenant quand tu crĂ©e une extension pour Chrome elle peut-ĂȘtre compatible avec Firefox, Edge, Opera, etc (et tout un tas d'autres navigateurs).

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Dans Vivaldi, dans la partie dĂ©diĂ©e Ă  la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenĂȘtres de navigations qui ne sont pas privĂ©es (pour les privĂ©es, les onglets concernĂ©s sont uniquement ceux de la fenĂȘtre en cours), t'as une petite barre avec marquĂ© "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand mĂȘme pas mal niveau intuitivitĂ©.

    Tu clique sur le bouton en haut Ă  gauche, puis sur "Onglets ouverts", puis tu entre ta recherche dans "Rechercher parmi les onglets ouverts".

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Souffle un peu. Inspire par le nez, expire par la bouche.

    Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critÚre soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.

    J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.

    Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code.

    Ça ne veut rien dire. Tu peux Ă©crire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une dĂ©monstration rigoureuse.

    Du coup, techniquement, les possibilitĂ©s d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supĂ©rieures, Ă  condition de les crĂ©er soit-mĂȘme :D.

    Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :

    • ça n'est pas possible
    • c'est une option en opt-in
    • c'est fais via une extension
    • tu peux te le coder

    Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.

    Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfÚre faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre.

    La majorité des gens utilisent Chrome avec qui c'est impossible. Je n'ai aucun doute que tu peu trouver mieux avec vivaldi, opera, brave ou celui qui te plait le plus. Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.

    Sinon, un problĂšme inhĂ©rent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour complĂ©ter des fonctionnalitĂ© manquantes Ă  un logiciel, c'est l'empreinte mĂ©moire, la surface d'attaque, et les problĂšmes de supply chain attacks qui commencent Ă  ĂȘtre sacrĂ©ment courant.

    À moins que tu utilise ces extensions pour crĂ©er un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack. Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalitĂ©s non prĂ©sentent et qui ne t'intĂ©ressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui rĂ©duit l'empreinte mĂ©moire et la surface d'attaque.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  3.

    'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".

    Si c'est au nombre de fonctionnalités que tu évalue pourquoi pas ? Jamais utilisé Emacs comme navigateur. Tu as un lien pour démarrer ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Les prochaines fonctionnalitĂ©s de Firefox dĂ©voilĂ©es. ÉvaluĂ© Ă  8.

    Pour les onglets verticaux par contre j'utilise Tab Center Reborn qui est simple et efficace

    Du coup aussi quelque chose de non natif dans Firefox et nécessitant aussi un addon. C'est bien ce que je dis, la gestion des onglets de Firefox reste assez limité. Pour pouvoir utiliser confortablement les onglets, l'utilisation d'addons est nécessaire.

    Un logiciel qui fourni une fonctionnalitĂ© via une extension est supĂ©rieur Ă  un logiciel qui empĂȘche de fournir cette fonctionnalitĂ© mĂȘme par extension. Donner la possibilitĂ© aux dĂ©veloppeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».

    et dont l'auteure est de chez nous.

    C'est qui "de chez nous" ?

    Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: MĂȘme peinture ?

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal windows linuxifiĂ©, linux windowsifiĂ©?. ÉvaluĂ© Ă  4.

    [...] Maintenant, au niveau de la stabilité. Je l'utilise avec Xorg, et je trouve que le compositeur a des problÚmes de stabilités. [...]

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

  • [^] # Re: debian

    PostĂ© par . En rĂ©ponse au journal Sortie de Pavucontrol 6.0, et du fork PulseControl. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Ça a l'air de faire exactement ce qui est prĂ©vu. DĂ©solĂ© que ça t'ai donnĂ© pas mal de travail. C'est cool que ça ai pu permettre de prĂ©ciser la version d'une des bibliothĂšques.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll