Souffle un peu. Inspire par le nez, expire par la bouche.
Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code.
Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.
Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.
Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :
ça n'est pas possible
c'est une option en opt-in
c'est fais via une extension
tu peux te le coder
Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.
Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre.
La majorité des gens utilisent Chrome avec qui c'est impossible. Je n'ai aucun doute que tu peu trouver mieux avec vivaldi, opera, brave ou celui qui te plait le plus. Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.
Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.
À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack. Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 4.
Souffle un peu. Inspire par le nez, expire par la bouche.
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.
Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :
Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.
La majorité des gens utilisent Chrome avec qui c'est impossible. Je n'ai aucun doute que tu peu trouver mieux avec vivaldi, opera, brave ou celui qui te plait le plus. Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.
À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack. Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll