fork_bomb a écrit 82 commentaires

Pour les échecs, j'imagine que c'est de sommer les degrés de liberté de chaque pièce. Logiquement, il devrait tenter de contrôler le centre.

Oui, ça a l'air d'être une très bonne heuristique, le principal inconvénient c'est que si c'est implémenté de façon naïve (on appelle le générateur de coups et on compte les coups), ça va être lent, et généralement l'amélioration de la fonction d'évaluation ne compense pas la baisse du nombre de positions explorées.

Pour mon moteur, je n'ai pas encore décidé comment améliorer la fonction d'évaluation. Une option qui me tente bien, c'est de partir directement sur un réseau neuronal et de le faire progresser par auto-apprentissage.

Justement, on nettoie pas mal, et je me demande si il faudrait pas laisser les cadavres en décomposition... Parce que si chacun croit être le premier, ça ne s'arrêtera jamais.

Très mauvaise idée je trouve, ça va décourager les contributeurs légitimes (si tu es nouveau et que tu vois pleins de contenus pourris et non modérés tu vas te dire que le site est mort et aller ailleurs).

Par contre j'ai cherché un peu et je vois que ce n'est indiqué nulle part dans les règles ce qu'on peut poster ou pas dans un journal. Au contraire, sur cette page il est écrit : "Les journaux sont destinés aux discussions et aux informations qui n’auraient pas leur place en tant que dépêches.". Ça laisse clairement penser qu'un journal est adapté pour présenter son projet. De même, sur la page de création d'un journal, il ya un lien vers les règles de modération, où la seule remarque sur les journaux est "Les thèmes principaux de LinuxFr.org sont GNU/Linux et les logiciels libres. D’autres thèmes peuvent être abordés. Les thèmes hors sujet sont à renvoyer vers les journaux, voire aux calendes grecques."

Je pense que ça serait bien d'avoir une petite phrase à la création de journal avec les règles, ce qui permettrait au passage de supprimer les contenus indésirables plus rapidement et sans discussion entre modérateurs. Si on ne souhaite pas ajouter de règles, une phrase générique du type "les journaux sont destinés aux contenus intéressantes ou utiles pour la communauté. Dans le cas contraire (auto-promotion, publicité, etc.), le contenu pourra être supprimé."

Il parle bien de Florian13.

Je suis également sûr à 100% que c'est un bot.

L'élément le plus flagrant, c'est qu'il répond sur des points techniques précis, dans plein de domaines différents, et à chaque fois la réponse est légèrement à coté.

Le 2e élément, c'est qu'il y a uniquement des commentaires de premier niveau sur les journaux, et aucune réponse.

Enfin il y a les formulations typiques de LLMs, qui d'ailleurs font ressortir les commentaires comme écrits par IA par exemple sur GPTZero.

Moi aussi la première fois que j'ai vu ça j'étais sceptique (les commentaires paraissaient pertinents de loin, surtout si on n'en voit qu'un seul et qu'on est indulgent), mais après en avoir discuté avec un modérateur de hacker news et regardé de plus près ce type de compte c'est devenu très facile à identifier.

C'est le progrès : les bots commentent les projets générés par IA, et nous les humains peuvent aller à la plage plutôt que de commenter sur internet

gérer un prix ? (proposition de la BSA comme « entité non commerciale qui fait le plus pour le développement du libre »)

Si ce n'est pas confidentiel, de quoi s'agit-il ?

Je ne comprends pas si c'est un sarcasme d'un intervenant ou si vous avez été réellement contactés par la BSA qui se présente ainsi.

J'avoue que ce qui me surprend, c'est la quantité de personne qui n'ont pas envie de lire du contenu généré par IA, mais qui vont quand même le lire, puis vienne dire que ça ne leur a pas plût.

Pour ma part j'ai été intrigué par le titre, puis quand j'ai vu qu'il était moinssé je me suis demandé si c'était à tort et à raison, puis quand j'ai vu les commentaires défendant avec assurance le texte je me suis inspiré du xkcd ad hoc.

Mais effectivement comme tu dis j'aurais mieux fait de passer mon chemin.

Si je peux me permettre, si l'équipe de modération tient vraiment à éviter que les gens s'énervent (ce que je regrette et ce pour quoi je m'excuse), il faudrait faire quelque chose contre les journaux largement moinssés et potentiellement générés par IA. Il y en a actuellement 4 rien rien que sur la première page.

GETSET est déprécié depuis Redis 6.2, au profit de SET avec l'option GET. Ça ne sauve pas le TTL. Sans KEEPTTL, ou sans un nouveau délai, SET efface l'expiration déjà posée.

Justement, faire un SET avec à la fois l'option GET et l'option KEEPTTL ne résout pas le problème ?

On a vu que tu as complètement tort sur ce point, puisque ça vient d'un immense joueur d'échec, Raoul Capablanca, et pas d'une IA.

Non, pour la 3e fois : la citation de Capablanca est juste, car elle utilise le present continuous et le futur simple, et donc parle de la progression et du futur de l'attaque. La traduction par IA est entièrement au présent de l'indicatif, ce qui la rend fausse contrairement au texte original.

Non pas du tout, j'ai défendu la prudence face à Pangram.

Tu penserais quoi d'une personne qui défend la prudence face aux accusations de génocide d'Israël ?

À ma connaissance, il n'y a qu'une accusation. Sans jugement, ça ne prouve rien.

Il y a plusieurs accusations (plagiat de plusieurs livres), par des sources multiples et crédibles (Le Monde, Libération, presse de référence étrangère).

Cet argument qui ne parle pas de style est carrément faux puisqu'un champion du monde aux échecs a écrit ce texte.

Non. Le champion du monde a écrit le texte en anglais qui lui a une concordance des temps correcte. Le texte que j'affirme n'a pas pu être écrit par un humain est la traduction, qui a une concordance des temps subtilement incorrecte pour une machine, mais qui rend le texte trivialement faux pour un humain.

Là où je me suis trompé, c'est que je pensais qu'il s'agissait d'une production "originale" par IA (par exemple en lui demandant d'écrire un article sur un thème donné) et non d'une traduction par IA.

Je maintiens qu'il s'agit d'un texte produit par IA, que ce soit en raison des indices propres au texte (ce que j'ai indiqué plus haut, le style, etc.) que les autres éléments (volume de billets, autres productions par IA de l'auteur, etc.).

Tu me reproches mon insistance, mais je suis surpris au contraire que tu ne fasses pas toi-même preuve de davantage de mesure, alors que tu as défendu la production de Thélysson Orélien et que les événements ultérieurs t'ont donné tort (découverte d'un historique de plagiat en particulier).

Revenons à Virginie Despentes. LibreOffice Writer (ou équivalent) aurait pu lui suffire

Sans aller jusqu'à LibreOffice Writer, il semble que les fonctionnalités IA peuvent être désactivées dans Word.

Pour moi l'explication est plutôt que Virginie Despentes a une attitude réactionnaire.

Plus globalement, j'ai trouvé le niveau du débat affligeant. Le seul intervenant pertinent dans l'extrait que j'ai regardé était Raphaël Doan, qui soutient que 1) on ne peut jamais être sûr à 100% qu'un texte est écrit par IA 2) Pangram est un outil fiable comme en témoignent des études scientifiques 3) Le livre utilise une telle quantité d'IA qu'une personne familière avec l'IA est capable de dire avec certitude que c'en est.

L'interlocutrice suivante a rebondi sur le fait que les auteurs parlant une langue issue de l'oralité sont ciblés à tort car les outils sont habitués à une langue standard, point qui aurait pu être intéressant, mais elle s'en tient à des généralités plutôt que de rebondir sur l'affirmation 3) de l'interlocuteur précédent, en regardant par exemple si des passages du roman pouvaient être expliqués par ça plutôt que le recours à un LLM.

Ensuite on passe sur des arguments grotesques sur le fonctionnement de l'IA, que je pourrais résumer à "ils utilisent des tokens, ils ne connaissent pas la littérature" alors que d'une part des outils statistiques bien plus rudimentaires que les LLMs ont fait leurs preuves dans la détection de la fraude, et que d'autre part il est clair que les réseaux neuronaux suffisamment complexes ont des comportements émergents.

Il y avait tellement de sujets intéressants à aborder que je trouve ça triste de lire ça.

Alors tu dis un truc paradoxal, l'IA s'est trompée pas moi. Mais en en fait c'est moi. Ma maman était prof d'anglais mais je préférais les Maths...

Dans ce cas, peux-tu nous indiquer ce qui t'as poussé à utiliser un tiret cadratin, le tic de langage le plus connu des IAs, dans "L’attaque noire paraît dangereuse — elle vient en réalité d’atteindre son sommet" plutôt que d'utiliser la ponctuation d'origine ?

Ce n'est pas du plagiat Source : le texte anglais de Chess Fundamentals (1921), dans le domaine public, sur le Project Gutenberg est spécifié en bas de chaque article de la série.

Chaque citation doit être munie de guillemets et mentionner la source. Si tu indiques juste une source en bas de l'article, ça veut dire que tu t'es aidé de la source dans tes recherches, pas que des parties de ton messages sont des traductions verbatim du texte d'origine.

Peux-tu dire quels sont les points de mon analyse dont tu trouves que le niveau vole bas ?

Capablanca n'a pas utilisé d'IA, mais par contre toi tu en as utilisé une pour traduire le texte (d'ailleurs sans indiquer que c'est une citation, ce qui est du plagiat).

Et je maintiens que la phrase est absurde, pas parce que Capablanca a mal écrit, mais parce que ton IA s'est trompée dans la traduction, et tu n'as pas pris le temps de corriger (traduction à tort du present continuous par le présent de l'indicatif, et du future simple par le passé proche).

j'ai trouvé le temps de faire plusieurs tests avec des poèmes, seulement parce que le fond des accusations contre l'écrivain haïtien est racistes

Tu sembles rater plusieurs choses dans ton analyse.

La première, c'est que plusieurs choses peuvent être mauvaises en même temps :

• Oui, c'est mal d'être raciste et d'aller chercher des noises à un auteur car il est noir

• C'est également mal de faire de la fraude intellectuelle

La deuxième, c'est que cette histoire de poèmes de Victor Hugo n'a aucune importance : tout outil qui fait une analyse statistique a un certain taux de faux positif et de faux négatif, qui n'est jamais 0. Trouver un exemple de faux positif, surtout si c'est un texte court n'a aucune importance.

La troisième, c'est que l'analyse par l'outil pangram n'est qu'un élément du faisceau d'indices à charge contre l'auteur : nombreuses formulations typiques des LLMs, historique de plagiat, etc.

franchement rien ne m'a choqué (sans y passer longtemps)

Sans même lire quoi que ce soit, le nombre d'articles (2-3 par jour tous les jours) paraît incompatible avec un blog personnel écrit à la main, surtout pour un prof de maths en période de rentrée.

Ensuite en lisant quelques mots on tombe directement sur les métaphores typiques des LLMs.

Par exemple dans ce post, la légende de l'image est "L’attaque noire paraît dangereuse — elle vient en réalité d’atteindre son sommet.". Le style est non seulement typique des LLMs, mais surtout aucun humain n'écrirait ça vu qu'elle est trivialement fausse : une attaque aux échecs culmine quand le roi est maté ou qu'un avantage matériel décisif est atteint, pas quand les pièces sont bien placées pour commencer à attaquer.

Ça ne me choque pas. J'ai peut-être raté ou été trop indulgent avec certains messages, mais la discussion reste centrée sur le texte et il n'y a aucune attaque contre l'auteur (contrairement à ce qu'on peut voir sur d'autres plateformes).

Et on peut espérer que les commentaires soient profitables à l'auteur.

Ce n'est pas l'acheteur qui s'endette, mais une holding créée pour l'occasion par l'acheteur. Les créances de la holding sont garanties par la société achetée.

Ensuite les cash flows de l'entreprise achetée sont remontés vers la holding pour rembourser la dette.

Comme tu le notes, il faut globalement un résultat positif, donc ça devient vite problématique si la société n'est pas rentable.

Il n’y a pas de contradiction dans nos deux messages

Je ne comprends pas comment il peut ne pas y avoir contradiction ? Tu parles du "choix" de la séquence chronologique continue puis de ses inconvénients.

Ça me parait incompatible avec le fait que la séquence chronologique continue est obligatoire ¹ .

Je suis d’accord sur le principe pour éviter les collisions, mais le choix de la séquence chronologique continue ne doit pas forcément être la première idée basique venue.

Ce n'est pas "pour éviter les collisions", c'est une obligation légale pour que l'administration fiscale puisse s'assurer qu'elle est en possession de toutes les factures et qu'il n'y ait pas de factures antidatées créées a posteriori.

C'est soit du troll soit une tentative d'humour ratée.

Il fait référence à un type de faille qui s'appelle l'énumération.

Si un contenu est référencé par un numéro séquentiel, par exemple banquefr.com/compte/1, banquefr.com/compte/2, etc. et qu'il n'y a pas de contrôle d'accès, un attaquant peut accéder à tous les contenus, y compris ceux auxquels il n'a pas le droit, en changeant le numéro. C'est également possible de connaître le nombre de contenus en créant un nouveau contenu et en regardant son numéro.

Aucun rapport avec les factures donc, à part qu'il y a des numéros séquentiels.

Mais il est partout, parce que ceux qui l'utilisent invoquent "l'intérêt légitime".

Je trouve toujours ça très étonnant.

Au contraire, un juriste avec qui j'ai travaillé (mais je peux me mal me rappeler car ça fait longtemps), m'a dit qu'au contraire il ne faut pas y avoir d'opt-out pour les données collectées sur la base de l'intérêt légitime.

En effet, si on peut accepter que l'utilisateur refuse le traitement, il pourrait être argumenté qu'il n'y a pas tant d'intérêt légitime que ça.

Par exemple un intérêt légitime courant est la lutte contre la fraude. Si on veut lutter contre la création d'un nouveau compte suite à une fermeture de compte, on ne peut pas permettre aux utilisateurs de de demander la suppression des données comme l'adresse mail du premier compte.

Quand on en est à rendre une appli obligatoire, c'est qu'à priori aucune discussion n'est possible.

Evidemment que l'appli est obligatoire et qu'aucune discussion n'est possible a priori. On comprend du journal que c'est une association type club de badminton, et l'appli sert à réserver les terrains et organiser les matchs.

Comment veux-tu que l'association fonctionne correctement et que ce ne soit pas le gros bordel si certains membres décident de ne pas l'utiliser ?

Si tu es un nouveau membre tu ne peux pas te pointer en disant "votre appli c'est de la merde, c'est pas libre", alors que le bureau de l'assoce s'est fait chier à trouver une solution, qui a priori fonctionne correctement. La discussion ne devient possible que si tu respectes le travail des membres existants, et que tu proposes quelque chose qui améliore la situation, tout en prenant en charge une grande partie du travail vu que les autres membres seront sans doute réticents à changer une 2e fois de façon de fonctionner.

Ton approche pour la génération du PDF (faire du dessin sur un canvas) n'est pas bonne (exemple de fonction) : plus les documents vont être complexes, plus ça va être difficile de générer quelque chose de correctement formaté.

D'ailleurs si on génère la facture sur la démo avec les paramètres par défaut, il y a déjà des soucis de textes qui se dépassent ou se recouvrent.

Une approche beaucoup plus efficace est de générer une facture dans un format intermédiaire (typiquement HTML ou LaTeX) puis de convertir ce format en PDF.