Introduction
Comme tous les professionnels de l'IT, je suis confrontĂ© Ă cette question fondamentale Ă peu prĂšs tous les jours. Si vous suivez les diffĂ©rents journaux, vous aurez notĂ© quelques commentaires un poil Ă©nervĂ© de temps en temps, mais essayons donc de commencer l'annĂ©e sur de bonnes bases, d'ĂȘtre constructif et de poser quelques repĂšres ...
- "Dites-moi Monsieur Preskovic, ce n'est pas le mĂȘme kloud que tout Ă l'heure ?"
- "Ah c'est parce qu'il a changé, je l'ai colmaté avec les schpozis"
Une histoire de mots
Tout d'abord, savez vous que les diffĂ©rents termes rigolos qui surgissent tous les 2 3 ans comme "Cloud Computing", "Service Oriented Architecture", "Big Data", "Internet of things" ne sont pas forcĂ©ment issus des mĂȘmes boites ou des mĂȘmes officines et dans le cas du "Cloud Computing", la paternitĂ© n'est pas Ă©vidente. NĂ©anmoins, aprĂšs quelques mois ou quelques annĂ©es, le mot clĂ© commence Ă se rĂ©pandre et quelques vaillants barbus entreprennent de dĂ©crire l'ontologie nĂ©cessaire Ă ce nouveau paradigme.
Dans le cas du "Cloud Computing", les universitaires sur la planÚte, des pionniers chez Amazon, Salesforce, Google, Microsoft (le cloud romulien !) ont commencé à rédiger dans leur périmÚtre, à échanger sur leurs définitions, avec les experts des grands du conseil.
Les références
AprÚs quelques années, ça commence à se tasser et les différents organismes de normalisation accouchent de définitions publiques. Dans notre cas, on citera le National Institute of Standards and Technology (NIST) qui publie ce petit fascicule en 2011.
En 2014, c'est l'ISO qui se fend d'un petit brĂ©viaire "Technologies de l'informationâInformatique en nuageâVue d'ensemble et vocabulaire" aussi connu sous le petit nom de ISO/IEC 17788:2014.
Plus rĂ©cemment, l'Ă©tat français sâintĂ©resse Ă dĂ©finir un cadre pour les services de l'Ă©tat Ă©tant Ă©ligibles Ă traiter leurs donnĂ©es dans le cloud et on trouvera des recommandations dans ce guide.
Les grands principes
Pour la suite, je me baserai sur les dĂ©finitions du NIST qui ont le mĂ©rite d'ĂȘtre publiques, concises, Ă©prouvĂ©es et souples (le NIST prĂ©cisant que le paradigme est en constante Ă©volution).
"Le Cloud Computing (ou Infonuagique en français mais personne n'utilise ce terme) est un modĂšle pour permettre l'accĂšs Ă la demande (critĂšre important) Ă l'aide d'un rĂ©seau (comme Internet) Ă un groupe de ressources (e.g. rĂ©seaux, serveurs, stockage, applications ou services) qui peut ĂȘtre rapidement provisionnĂ© et libĂ©rĂ© avec un effort de gestion minimal ou une interaction minimale avec le fournisseur.
Ce modÚle présentent 5 caractéristiques essentielles, 3 modÚles de services et 4 modÚles de déploiements".
J'insiste sur les 5 caractéristiques essentielles :
"On demand self service" : Un "consommateur" du service ("client muni d'une carte bleue","usager", sociétaire", "abonné", "quidam") doit pouvoir provisionner le service selon ses besoins sans interaction obligatoire avec un humain.
"Broad network access" : Les ressources doivent ĂȘtre accessibles Ă travers le rĂ©seau Ă l'aide de mĂ©chanismes "standards" (quel que soit le client lourd ou lĂ©ger).
"Ressource pooling" : Les ressources doivent ĂȘtre agrĂ©gĂ©es pour servir diffĂ©rents clients suivant un modĂšle "multi-tenant".
"Rapid elasticity" : Les ressources doivent ĂȘtre allouĂ©es et dĂ©sallouĂ©es rapidement sur un modĂšle Ă©lastique.
"Mesured service" : La consommation des ressources doit ĂȘtre mesurĂ©e et contrĂŽlĂ©e Ă l'aide d'un mĂ©canisme donnant de la transparence aux consommateurs et aux fournisseurs du service.
Les 3 modÚles de services décrit par le NIST sont le IaaS, le PaaS et le SaaS. On y reviendra.
Les 4 modÚles de déploiements sont souvent mal interprétés. On distingue :
"Private Cloud" - Le cloud privé. Dans ce modÚle, l'infrastructure est provisionnée pour l'usage exclusif d'une unique organisation qui peut partager cette infrastructure entre ses différentes filiales.
L'infrastructure peut ĂȘtre possĂ©dĂ©e par l'organisation elle mĂȘme, un tiers ou une combinaison des deux, et ĂȘtre opĂ©rĂ©e localement ou ĂȘtre hĂ©bergĂ©e chez un tiers."Community Cloud" - Le cloud communautaire. Dans ce modĂšle, l'infrastructure est provisionnĂ©e pour l'usage exclusif d'une communautĂ© de clients qui s'est organisĂ©e, par exemple au niveau d'une filiĂšre comme l'aĂ©ronautique europĂ©enne.
"Public Cloud" - Le cloud public. Dans ce modĂšle, l'approvisionnement des infrastructures est ouverte Ă tous les "publics".
"Hybrid Cloud" - Le cloud hybrid. Dans ce modÚle, on a une combinaison des offres précédentes qui restent indépendantes mais qui partagent des standards permettant l'interopérabilité, le cas d'usage souvent présenté est le débordement d'un cloud privé vers le cloud public en cas de pic de charge.
En attendant la deuxiĂšme partie, ou l'on parlera aussi de cloud souverain, de cloud gaulois, de cloud personnel, de clown computing, et d'autres modĂšles rigolos, vous pouvez envoyer vos commentaires.
# Ă lire avec cette extension firefox
PostĂ© par godzom . ĂvaluĂ© Ă 10.
Je recommande la lecture de cet article avec l'extension firefox développée par Sam Hocevar DTCloud.
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/dtcloud/
Disponible aussi sur Chrome : https://chrome.google.com/webstore/detail/dtcloud/ojmedhcbgjeopeclmpfifmhdbiiggflh
Ăa rend tout de suite l'article plus amusant /o\
[^] # Re: Ă lire avec cette extension firefox
PostĂ© par ekyo . ĂvaluĂ© Ă 10.
J'suis l'marketteux de l'am'Zone,
J'parle aux daissideurs pressés,
J'dois leur vendreuh du coooncept,
Et m'démarquer des kékés d'à cÎté !
Alors j'parle d'relever les défis d'nos clients,
D'optimiser, de rationaliser, de s'adapter,
De contrer la fragmentation d'leurs données,
L'big Data, l'est là pour ça.
J'leur raconte qu'on va synchroniser nos visions,
... Qu'ils doivent tout nous confier.
... Qu'on va s/les délester/les aiiider/.
Je leur veeends du rĂȘeeveu,
Moi j'vends des clouds dans l'nain Ternet.
J'vends du cloud des p'tits clouds encore des p'tits clouds
Des p'tits clouds des p'tits clouds toujours des p'tits clouds
Des clouds de secoooooonde claaasse
Des clouds d'preuuumiere claaasse.
J'vends du cloud des p'tits clouds encore des p'tits
Des p'tits clouds des p'tits clouds toujours des p'tits clouds
Foutaises !
[^] # Re: Ă lire avec cette extension firefox
PostĂ© par dastious . ĂvaluĂ© Ă 2.
génie !
(c'est quand mĂȘme un peu schizo de vouloir traduire des termes markĂ©tings en terme technique)
# Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par papap . ĂvaluĂ© Ă 0.
Le SaaS, ce n'est pas ce truc dont se sert Microsoft pour faire avaler au gouvernement que ses logiciels sont mieux que les logiciels libres équivalents ?
[^] # Re: Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par CrEv (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Tu peux détailler un peu ? Parce que bon là je vois pas bien le rapport entre microsoft, le gouvernement, le libre et un modÚle de service.
[^] # Re: Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par papap . ĂvaluĂ© Ă 2.
voir https://framablog.org/2016/11/25/pourquoi-framasoft-nira-plus-prendre-le-the-au-ministere-de-leducation-nationale/
[^] # Re: Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par CrEv (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 8.
Ok super, mais ça n'a toujours rien à voir avec le principe de SaaS.
On peut faire (et ça existe) du SaaS en libre.
Et les boites qui font du proprio en font aussi parce que ça répond à des besoins/envies des deux cÎtés. Donc à part vouloir taper gratuitement sur Microsoft j'ai toujours pas compris le commentaire. (et tout ceci sans aucune relation avec les accords Microsoft - Education nationale)
[^] # Re: Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par papap . ĂvaluĂ© Ă 2.
Alors je cite Framasoft : "Tant quâon rĂ©flĂ©chit en termes de pure consommation et de fournisseur de services, le logiciel libre nâa aucune chance."
[^] # Re: Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par CrEv (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Disons que sur du service le libre est exactement au mĂȘme niveau que le propriĂ©taire, c'est vrai.
Par contre, ça n'a toujours rien à voir avec le fait de dire "le SaaS c'est ce qu'utilise Microsoft pour faire croire que leurs outils proprio sont mieux que les équivalents libre".
Si les gens font du SaaS c'est parce que ça répond à des besoins (plus facilement accessible, synchro, etc) alors que ça coût (trÚs) cher en infra par exemple. Donc c'est pas juste pour mettre de l'office à la place d'un libre office.
[^] # Re: Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par NeoX . ĂvaluĂ© Ă 5.
alors oui, office365 ou outlook.com sont des SaaS (Software loué comme un service ET hebergé dans le Cloud)
mais cela n'a rien de specifique Ă Microsoft,
Odoo fournit une plateforme SaaS,
Zimbra est disponible chez beaucoup d'hebergeur en tant que SaaS
le principe etant que c'est quelqu'un d'autre qui s'occupe de l'infra pour toi, et toi tu ne geres que le logiciel, et encore, Ă ce niveau lĂ tu n'es plus que l'utilisateur.
[^] # Re: Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 2.
Pas exactement pile poil pareil. Odoo propose un logiciel basĂ© sur du web. Que tu peux installer sur un serveur Ă toi chez toi. Que tu peux installer sur un cloud toi-mĂȘme (celui d'Amazon, d'OVH https://www.ovh.com/fr/cloud/ ou bien d'autres). Que tu peux installer sur un serveur dĂ©diĂ© ou partage (quelques centaines de fournisseurs). Que tu peux confier Ă la compagnie derriĂšre odoo.
Mais tu es libre de ta solution. Nous, nous avons choisi odoo sur notre infra d'entreprise. On s'occupe de tout. Pour l'utilisateur c'est transparent. Et comme c'est du virtualisé (sur serveurs online, virtu LXC/LXD si vous voulez tout savoir), ben on a l'élasticité et la souplesse que propose un "cloud commercial".
[^] # Re: Le rapport avec Microsoft
PostĂ© par NeoX . ĂvaluĂ© Ă 2.
il n'empeche donc que ton service informatique propose donc du SaaS aux autres services de l'entreprise.
# Stairway to heaven
PostĂ© par Big Pete . ĂvaluĂ© Ă 10.
Non mais le cas du "cloud" c'est quand mĂȘme le degrĂ© zĂ©ro de la sĂ©mantique.
En tant qu'ingĂ© rĂ©seau, je vois trĂšs bien dâoĂč ça vient. Dans la plupart des schĂ©mas rĂ©seau, le nuage, c'est le machin en haut auquel on raccorde son rĂ©seau, qui lui est dĂ©taillĂ©. Ce symbole signifie en gros : "le reste du monde (enfin de l'internet gĂ©nĂ©ralement) qu'on ne peux pas reprĂ©sentĂ© sur le schĂ©ma parce que c'est trop compliquĂ© et qu'on s'en fout de comment c'est fait". Bref, la dĂ©finition originale d'un nuage, c'est en gros : on sait pas comment c'est foutu, on sait pas comment ça marche, mais on s'en fout, du moment que ça marche.
A la base je pense que c'est né comme ça, au détour d'une réunion, y a un teckos qui envoi son powerpoint avec le schéma du réseau de la boite et qui décrit tout les problÚmes, ce qu'il faut mettre à jour, ce qu'il faut upgrader, ce qu'il faut changer, et comment faut faire, ce qu'on va devoir couper, et les risques potentiel des opérations, etc ... Au fur et à mesure, t'a le DSI qui devient pùle et qui transpire. Et tout en haut du schéma, il y a ce nuage qui domine cet enfer technologique tel un paradis, imperturbable, serein, avec ses formes rondouillardes, bonhommes et rassurantes. Et là le DSI, il a la révélation. Faut tout mettre la dedans, alléluia. Et c'est comme ça que naisse les religions.
C'est notre faute. (les ingés réseau) On devrait vraiment faire gaffe quand on utilise des symboles, ça peut avoir des effets de bord terribles.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Stairway to heaven
PostĂ© par gUI (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 6.
[HS/Humour]
Mais si on sait comment ça marche un nuage !
Au passage, petite pub pour le bouquin du pÚre d'une copine "combien pÚse un nuage", chez EDP Sciences. Il est météorologue et a écrit qques bouquins de vulgarisation :)
[/HS]
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Stairway to heaven
PostĂ© par TuxMips . ĂvaluĂ© Ă 6.
oui d'ailleurs le sous titre est :
"pourquoi les nuages ne tombent pas"
C'est exactement ce qu'il nous faut ... ;-)
[^] # Re: Stairway to heaven
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 3.
Tu aurais pu lire le lien que j'ai laissé qui détaille une histoire similaire à ce que tu décris.
"c'est comme ça que naissent les religions"
C'est la magie du cloud !
"On devrait vraiment faire gaffe quand on utilise des symboles, ça peut avoir des effets de bord terribles."
C'est vrai, par ailleurs, ne pas utiliser de "symboles", ou ne pas utiliser les bons, a aussi des effets de bords terribles.
[^] # Re: Stairway to heaven
PostĂ© par Big Pete . ĂvaluĂ© Ă 5.
HĂ©hĂ©, j'adore la citation de Clarke : "Toute technique suffisamment avancĂ©e est indiscernable de la magie". C'est tellement vrai ! D'ailleurs, le nuage, c'est pas seulement le paradis, c'est aussi le ciel qui peut nous tomber sur la tĂȘte. Et du coup, pour protĂ©ger l'infra, empĂȘcher les barbares de l'envahir et de piller les prĂ©cieuses donnĂ©es, il faut construire des murailles de briques "pare-feux" trĂšs solide (et qui coutent trĂšs chers).
On construit des murs pour se protéger de se qu'on ne connait pas et qui nous fait peur, c'est bien connu ! D'ailleurs, pour comprendre certains choix technique dans certaines infra, j'ai laissé tombé le Pujolle, je vais au rayon philosophie et science sociale de ma médiathÚque.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Stairway to heaven
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 2.
Par Toutatis !
[^] # Re: Stairway to heaven
PostĂ© par pizaninja . ĂvaluĂ© Ă 1.
Tu me fais bien plaisir. C'est bien ce que j'avais fini par comprendre. Le cloud, c'est un truc devenu indescriptible sur lequel l'entreprise n'a plus la main et qui finit par coûter bien plus cher que du personnel compétent.
Exemple:
- JIRA on Cloud
- Google doc
- Machines Windows AWS (combo!)
- bitbucket/github
- etc...
# PAAS++
PostĂ© par Tangi Colin . ĂvaluĂ© Ă 2.
Aujourd'hui le PAAS va trÚs loin en terme de fonctionnalité, il y a un mouvement de fond en se moment autour du '#serverless' (pour ma part je trouve que le terme est trÚs mal choisie, le terme 'vmless' serait plus adapté).
Avec des offres tels que Amazon lambda, Google Cloud Functions ou Azure Functions on a des offres oĂč tu dĂ©cris juste la fonctionnalitĂ© voulue (Tu te dĂ©clenche sur tels Ă©vĂ©nements, tu fais tels traitement et tu sauvegarde dans tels backend) et tu t'occupe de rien d'autre et avec un payement Ă lâutilisation (GranularitĂ© Ă 100ms).
Par rapport à des serveurs qui n'ont que 15% du temps de la charge, c'est économiquement intéressant (et y a bien entendu possibilité de choisir des plafonds pour éviter de se faire ruiner face à une attaque massive).
[^] # Re: PAAS++
PostĂ© par CrEv (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 2.
serverless ou vmless, dans les deux cas c'est pas tout à fait exact. vmless est intéressant mais si on fait tourner des containers sur du bare metal alors dans tous les cas il n'y a pas de vm :-)
Ce qui est intĂ©ressant dans serverless c'est, je trouve, l'idĂ©e qu'on ne gĂšre aucunement le serveur, les ressources, l'allocation, que ce soit du physique, vm, container, chroot, on ne le sait mĂȘme pas en fait et ça n'a pas vraiment d'importance.
Il y a ce talk de Bryan Cantrill qui est pas mal sur le sujet (en élargissant un peu) : The container revolution - Reflections after the first decade. Il doit y avoir la vidéo quelque part je crois.
[^] # Re: PAAS++
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 4.
"PAAS++", c'est précisément le genre de terme qu'il ne faut pas inventer !
On parlera plutĂŽt de FaaS, pour "Function as a Service", ce qui n'est pas terrible, j'en conviens.
Je me remets à la rédaction du 2/2 qui va détailler les 3 modÚles de services historiques et leur nombreuse descendance.
[^] # Re: PAAS++
PostĂ© par GG (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 2.
Il y avait aussi un schéma présentant les différents services, à l'image de la pizza.
Avec les diffĂ©rentes variantes, selon que l'on prĂ©pare sois-mĂȘme la pizza ou bien qu'on la commande et qu'on se la fait livrer.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: PAAS++
PostĂ© par gUI (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 2. DerniĂšre modification le 03 janvier 2017 Ă 14:31.
Haha, pas mal ce truc !
J'en ai trouvé plusieurs versions, en voici une avec le texte en Français : http://blog.censio.fr/cloud-2/le-cloud-explique-par-la-pizza/
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: PAAS++
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 2.
En fait, c'est rigolo mais ça prĂȘte Ă confusion, je reprendrai l'analogie dans le 2/2.
[^] # Re: PAAS++
PostĂ© par groumly . ĂvaluĂ© Ă 3.
J'ai jamais compris la lĂ©gende de ce truc, elle devrait ĂȘtre inversĂ©e.
Dans le iaas, le fournisseur gÚre l'infrastructure, donc le four, la facture d'électricité etc,
Dans le paas, le fournisseur gĂšre la salle aussi, et le pizzaiolo se contente de faire les pizzas.
Dans le saas, le fournisseur gĂšre tout, y compris le pizzaiolo, et le resto se contente de vendre ce qu'on lui livre.
[^] # Re: PAAS++
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 2.
Exactement ! De toute façon, l'analogie est pourrie, car une "Pizza as a Service" n'a pas de sens.
[^] # Re: PAAS++
PostĂ© par ckyl . ĂvaluĂ© Ă 4.
Je te propose "CGI as a service" ;)
# Merci pour ce journal :)
PostĂ© par dinomasque . ĂvaluĂ© Ă 2.
C'était trÚs clair et concis :)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Cloud et Grid
PostĂ© par Alex G. . ĂvaluĂ© Ă 5.
Ă notre que le cloud computing est venu de Amazon Ă un moment oĂč cotĂ© universitaires ont parlait du grid computing (avoir de la puissance de calcul comme on a de l'Ă©lectricitĂ©). On pourrait voir le cloud comme la rĂ©ponse des ingĂ©nieurs (de chez Amazon) a ces concepts fumeux qui semblait devoir mettre 300 ans Ă Ă©merger...
Perso j'ai toujours admiré l'avance incroyable de Amazon quand ils ont lancé ce concept (et c'était tout de suite concret avec EC2). Google a essayé de suivre rapidement avec Google App Engine. Et en parallÚle on a commencé à avoir le lavage marketing du terme : tout ceux qui ne faisait pas de Cloud et étaient à des années d'en faire (genre Microsoft ou Orange), on commencé à dire qu'ils faisait du Cloud, en confondant service mutualisé et Cloud. Les hébergeurs vendaient leur VPS comme "Cloud", et ce genre de confusion continue encore aujourd'hui.
Comme tout les technologies qui suivent le Cycle du hype, la techno en elle mĂȘme a des cas d'usage, mais n'est pas forcĂ©ment utile pour toutes les applications. Elle est clairement utile pour des services avec pleins d'utilisateurs: le rĂȘve de beaucoup de startup et la rĂ©alitĂ© de peu d'entre elles.
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par Le Gab . ĂvaluĂ© Ă 2.
Joliment dit.
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par groumly . ĂvaluĂ© Ă 3.
J'ai envie de dire le contraire.
L'infra pour des startups, c'est des emmerdes et aws a un prix décent quand t'as pas d'utilisateurs. Ne pas avoir de serveurs à gérer permet de se concentrer sur le produit et le marché, donc c'est un tres bon choix à ce niveau la.
Ensuite, t'arriver dans la catégorie "boite qui fait réellement qq chose", la majorité, ou aws va te coûter vachement plus cher a moins d'avoir des ingénieurs trÚs doués sur l'automation, comprennent bien le model de pricing d'Amazon et qui peuvent scaler ton bouzin pour matcher la demande.
Ton kilométrage peut varier, mais clairement chez nous, aws nous coute un bras. Qq dizaines millions d'utilisateurs mensuels, et une culture d'automation trÚs bizarre, mais clairement pas doué dans l'autoscaling.
Ensuite t'as les ovnis comme Netflix qui s'en sortent en 100% aws avec une échelle de furieux, mais ils sont pas courants ceux la. Ou les tarés comme Snapchat qui balancent tout dans un gros monolithe google app engine. Et quand ca chie dans la colle, Ben ils ouvrent un ticket et attendent.
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par Zenitram (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 0.
Je parie que les conditions financiĂšres ne sont pas du tout les mĂȘmes que pour nous simples entreprises pas si grosses, ce qui change complĂštement la notion de rentabilitĂ© d'AWS.
J'ai entendu parlé de coûts monstres avec AWS parce que des gens utilisent AWS "c'est le hype, fonce!" comme des serveurs dédiés mais la tarification est "légÚrement" différente entre les deux...
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par groumly . ĂvaluĂ© Ă 2.
Ils ont aussi des patterns de traffic tres particuliers, avec tres peu d'utilisation dans la journée, et une montée en charge pas croyable une fois que les gens rentrent du boulot.
Donc effectivement, ils sont dans un cas oĂč l'Ă©lasticitĂ© d'aws est adaptĂ©e, et ont mit en place l'autoscaling qui va bien.
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par pasBill pasGates . ĂvaluĂ© Ă 3.
Pas que je sache, il me semble qu'ils paient comme tout le monde, mais tu as du noter que les tarifs sont dégressifs évidemment.
Il y a simplement un coĂ»t certain pour eux et un blocage en capital massif si ils devaient tout faire en interne vu leurs besoins d'ĂȘtre prĂ©sent sur tous les continents, d'avoir des patterns d'utilisation trĂšs variables, d'avoir Ă gĂšrer l'infrastructure pour des services de base, ...
Parce que faut pas oublier qu'AWS, c'est beaucoup plus que EC2 hein, il y a des services NoSQL, notification, authentication, monitoring, streaming, etc... C'est tout un tas de trucs que Netflix n'a pas besoin de gérer / maintenir / faire évoluer en interne. N'importe lequel de leurs devs peut aller se construire un prototype assez complexe en utilisant ces services sans avoir besoin de notifier un team pour augmenter la charge supportable, créer des comptes, etc... cette flexibilité permet de bouger rapidement et cela a une valeur certaine-
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par kna . ĂvaluĂ© Ă 2.
Oui, il faut capitaliser sur ses features pour que AWS soit interessant.
Si tu as un site ou une appli classique, et que tu le déplaces sans modifications sur des EC2 « on-demand », tu vas juste exploser ton coût.
En revanche, si tu as des variations de trafic importantes, l'auto-scaling est plus interessant qu'avoir toute une flotte de serveurs qui dorment 90% du temps juste pour ĂȘtre dispo lors de fortes charges. Si tu as des traitements Ă faire, et qu'ils peuvent reprendre sans pertes aprĂšs une coupure, tu peux utiliser les « Spot instances » pour avoir des machines qui sont dĂ©marrĂ©es quand le prix est faible et stoppĂ©es quand le prix augmente.
Quand tu dĂ©veloppes ton appli from scratch, tu as toute une flotte de micro-services que tu peux utiliser Ă ta guise (et ils sortent des nouveaux services ou nouvelles fonctionnalitĂ©s trĂšs rĂ©guliĂšrement). Ils sont facturĂ©s Ă l'usage, donc quand tu te lance ça te coĂ»te quasiment rien, et ça gĂšre tout seul la montĂ©e en charge. En les utilisant bien, tu peux optimiser tes coĂ»ts. C'est aussi pour ça que ça intĂ©resse surtout les startups. Quand ton appli tourne depuis 5, 10, 20 ans, et qu'elle tourne bien, tu dĂ©cides pas de tout casser Ă moins d'ĂȘtre certain que l'Ă©conomie rĂ©alisĂ©e soit Ă la hauteur de l'investissement (et c'est difficile de calculer combien AWS va te coĂ»ter exactement Ă l'avance).
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 3.
Netflix a une utilisation super élastique d'AWS puisqu'ils allument et éteignent plusieurs dizaines de milliers de VMs tous les jours. Tout le monde n'a pas cette variation de charge quotidienne.
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par Tangi Colin . ĂvaluĂ© Ă 4. DerniĂšre modification le 04 janvier 2017 Ă 09:50.
je suis d'accord avec le dĂ©but de l'histoire (cloud vs grid). Par contre sur l'avancĂ© incroyable d'Amazon je la nuancerai. Effectivement Amazon sont les premiers Ă en avoir fait un business avec une offre publique. Mais par contre, Google est loin dâĂȘtre en retard la dessus, leur offre commerciale est arrivĂ© aprĂšs mais google font du "cloud" et du conteneur depuis longtemps, ils ont entre 5 Ă 10 ans d'avance sur les autres.
Ils ont jamais vraiment aimĂ© les VMs et font du conteneur depuis trĂšs longtemps (avant mĂȘme docker, il y avait lmctfy (let me container that for you))
Leur FS distribué GoogleFS date d'avant 2003 (date de la publication de leur papier (http://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/gfs-sosp2003.pdf))
Qui inspirera nutch, qui sera racheté par yahoo et qui deviendra quelque années plus tard HDFS (BigData Hadoop/HFDS public c'est vers 2007/2008 uniquement).
La technologie Map/Reduce vient aussi de chez eux (premier papier publié en 2004).
Borg (ancien Kubernete) existe aussi depuis trĂšs longtemps (j'ai pas de date prĂ©cise, depuis 2005 au moins), il faudra attendra Mesos (2009/2010) pour avoir un Ă©quivalent libre. Voir a se sujet : Return of the Borg: How Twitter Rebuilt Googleâs Secret Weapon
[^] # Re: Cloud et Grid
PostĂ© par Alex G. . ĂvaluĂ© Ă 1.
En fait je suis d'accord avec toi, je plaçais plus ou moins Google et Amazon dans la mĂȘme catĂ©gorie (mais Amazon a inventĂ© le concept commercial).
# "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par Le Gab . ĂvaluĂ© Ă 1.
Selon moi, les mecs à qui est donné l'objectif de traduction veulent justement qu'un équivalent en langue francaise ne soit jamais utilisé.
"Infonuagique" faut la pondre celle-lĂ . Je me demande si ce n'est pas les mĂȘme droguĂ©s qui traduisent les titres de films Ă©trangers.
L'informatique doit ĂȘtre quelque chose de nĂ©buleux pour ces personnes. hihi
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Essayons d'ĂȘtre constructif: as-tu un meilleur terme Ă proposer? On peut parler "d'informatique en nuage", par exemple.
Quand aux titres de films, on est juste habitués à se dire qu'en anglais, ça claque plus. Mais en fait non: les titres anglais sont déjà nazes, c'est juste qu'on s'en rend moins compte quand on comprend pas bien l'anglais.
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par Alex G. . ĂvaluĂ© Ă 1.
Un problÚme en français c'est qu'on ne peut pas (ou on n'ai pas habitué à ) coller les mots cÎte à cÎte comme en anglais. Nuag-ique ça devient un peu pompeux (et c'est un néologisme) au lieu de juste informatique nuage.
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par Kerro . ĂvaluĂ© Ă 2.
En anglais non plus on ne peut pas coller les mots.
Ăa n'empĂȘche pas de le faire. Comme ils le font depuis longtemps, ça passe tout seul.
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 4. DerniĂšre modification le 04 janvier 2017 Ă 17:15.
cherche quels mots ont été collés dans "cloud computing" (et "star wars", et "star trek", et...)
Alors que "informatique", c'est un collage de "information automatique". Comme quoi...
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par Le Gab . ĂvaluĂ© Ă 1.
C'est une contraction et non un "collage".
Le truc avec le "cloud" c'est qu'il s'agit de com, et c'est donc imagé, ésthetique (cf. web == toile). Parlez de nuage ou nébuleuse en français ne me semble pas capillotracté contrairement au pompeux infonuagique si on reste dans la traduction +- littérale.
Mais perso, je ne parle jamais de "cloud" mais de systÚmes distribués ou plus simplement de virtualisation, ce dernier englobant l'infrastructure et pas uniquement le systÚme d'exploitation.
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 2.
"perso, je ne parle jamais de "cloud" mais de systÚmes distribués ou plus simplement de virtualisation, ce dernier englobant l'infrastructure et pas uniquement le systÚme d'exploitation"
et les décideurs pressés ne te posent pas de questions ?
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par Lutin . ĂvaluĂ© Ă 3.
Pas que.
On a les titres partiellement traduits:
The Blair witch project => Le projet Blair Witch
les titres n'importe quoi:
Invasion of the body snatchers => L'Invasion des profanateurs de sépultures
les traductions anglais vers anglais:
The Hangover => Very bad trip
The purge => American Nightmare
les traductions anglais vers anglais avec un gros contresens:
Pain and gain => No pain no gain
J'en passe et pas des moindre.
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par Larry Cow . ĂvaluĂ© Ă 4.
Tu oublie les traductions "anglais vers ni anglais ni français".
Genre "Cruel intentions" > "Sexe intentions".
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par Wawet76 . ĂvaluĂ© Ă 5.
J'aime beaucoup la traduction du film de Jackie Chan "First Strike" -> "Contre-attaque".
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par gouttegd . ĂvaluĂ© Ă 4.
Contre-exemple : Edward aux mains dâargent, câest quand mĂȘme âachement plus joli Ă mon goĂ»t que Edward Scissorhands, mĂȘme si câest Ă©loignĂ© du sens original (comme on dit : Traduttore, traditore).
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par groumly . ĂvaluĂ© Ă 3.
Contre contre exemple, le duc de the big lebowski est assez bizarre. C'est vraiment à l'opposé du personnage, meme si tu le,prends de façon ironique.
J'imagine qu'ils ont du en chier pour la synchro des lÚvres au doublage, et "le mec" ne marche vraiment pas en français. Je pense pas que j'aurais pu faire mieux cela dit, mais vraiment, ca casse pas mal le film.
Dans un autre registre, j'ai toujours Ă©tĂ© super impressionne par les traductions de South Park. MĂȘme les traductions trĂšs difficile s'en sortent admirablement.
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par ZeroHeure . ĂvaluĂ© Ă 2.
« nuage d'ordinateur » ?
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 6.
Et si on essayait de ne pas faire une traduction littérale? «essaim d'ordinateurs»?
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par ZeroHeure . ĂvaluĂ© Ă 2.
Ah oui, trĂšs bon!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: "Le Cloud Computing" (ou Infonuagique en français)
PostĂ© par MCMic (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 2.
CotĂ© marketing, câest sĂ»r, «lâinformatique dans lâessaim», ça va faire un tabac...
En silicone, lâessaim?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent Ă celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous nâen sommes pas responsables.