đŸšČ Tanguy Ortolo a Ă©crit 12690 commentaires

  • [^] # Re: Wayland

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche La nouvelle API graphique Vulkan. ÉvaluĂ© Ă  9.

    Je pense qu'un compositeur a toujours un intĂ©rĂȘt, oui, d'un part parce qu'il ne gĂšre pas que l'affichage mais aussi l'entrĂ©e, et d'autre part parce qu'il faut bien quelque chose pour fenĂȘtrer et tout ce qui va avec, bien que je n'y connaisse pas grand chose.

    Sinon, autant se demander si X11 avait bien un intĂ©rĂȘt plutĂŽt que d'Ă©crire directement dans la mĂ©moire vidĂ©o non ?

  • # Remplaçante

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche La nouvelle API graphique Vulkan. ÉvaluĂ© Ă  5.

    L'API Vulkan ne se veut pas une remplaçante à OpenGL une autre API du Khronos Group, mais une alternative plus orientée vers la programmation bas-niveau.

    Un peu quand mĂȘme, j'ai l'impression :

    Avant de s'appeler Vulkan, l'API était connue sous le nom d'Open GL Next.

  • [^] # Re: Fonction

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Plonk. ÉvaluĂ© Ă  7.

    Je ne sais pas, je n'ai rien contre l'usage de fonctions quand ça sert vraiment Ă  quelque chose, mais pour du pur script linĂ©aire, ça m'a l'air de verbiage inutile, ou qui devrait ĂȘtre inutile en tout cas. Je trouve que des trucs comme (function(window){...})(window) sont plus complexes qu'ils ne devraient l'ĂȘtre, et par lĂ  mĂȘme moins lisibles, en particulier comparĂ© Ă  quelque chose comme { ... } qui pourrait faire la mĂȘme chose.

  • [^] # Re: Fonction

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Plonk. ÉvaluĂ© Ă  8.

    Apparemment ce manque de granularité dans les portées des variables a été réglé par l'introduction de l'instruction let.

  • [^] # Re: Fonction

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Plonk. ÉvaluĂ© Ă  8.

    C'est affreux, de devoir écrire de telles horreurs pour pallier des défauts du langage.

  • # Fonction

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Plonk. ÉvaluĂ© Ă  5.

    Je suis curieux, quel est l'intĂ©rĂȘt de dĂ©finir ainsi une fonction anonyme, pour l'appeler immĂ©diatement, plutĂŽt que de simplement exĂ©cuter directement le code correspondant ?

    En clair, pourquoi faire :

    (function() { du code ; })() ;

    plutĂŽt que simplement :

    du code;
  • [^] # Re: Non

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Quelques points sur le droit d’auteur. ÉvaluĂ© Ă  10.

    1/ Toute modification physique d’une Ɠuvre est interdite sans l’autorisation explicite de son auteur

    C'est complĂštement l'intĂ©rĂȘt du libre que de permettre des modifications sans autorisation explicite de son auteur.

    C'est l'idĂ©e, mais c'est inexact. La publication d'une Ɠuvre sous une licence libre constitue une autorisation explicite de la modifier, concĂ©dĂ©e Ă  tous ceux qui accepteront cette licence !

  • [^] # Re: Symbole Copyleft

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Votez pour que le symbole des hackers soit ajoutĂ© dans Font-Awesome. ÉvaluĂ© Ă  5.

    Apparemment c'est une demande récurrente, cf. https://github.com/FortAwesome/Font-Awesome/issues/222 .

  • [^] # Re: Symbole Copyleft

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Votez pour que le symbole des hackers soit ajoutĂ© dans Font-Awesome. ÉvaluĂ© Ă  8.

    Ça n'est pas insensĂ©, d'implĂ©menter des symboles qui sont dĂ©jĂ  dans Unicode, dans le sens oĂč ils sont a priori utiles — sans quoi ils n'auraient pas Ă©tĂ© mis dans Unicode, mĂȘme si c'est devenu un vrai lupanar, ces derniers temps — et oĂč cela permet de les fournir avec le mĂȘme style que les autres icĂŽnes.

    Sauf que, je viens de regarder, et tous les symboles existants que j'ai pu y voir, comme ♂, Âź ou encore ,ăƒ‰ăƒ« sont implĂ©mentĂ©s Ă  des points de code privĂ©s. C'est bien dommage...

  • [^] # Re: Merci pour le fou rire

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Votez pour que le symbole des hackers soit ajoutĂ© dans Font-Awesome. ÉvaluĂ© Ă  5.

    Il me semble que ces symboles, en tout cas les plus utilisĂ©s d'entre eux, dont dĂ©jĂ  dans Unicode. Dans cette Font Awesome, j'espĂšre qu'ils les auront placĂ©es aux mĂȘmes points de code, plutĂŽt que de les dupliquer dans la zone privĂ©e.

  • [^] # Re: Lundi commence bien

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Votez pour que le symbole des hackers soit ajoutĂ© dans Font-Awesome. ÉvaluĂ© Ă  5.

    Disons qu'en un paquet d'année j'ai jamais entendu qqn dire (à part l'équipe de hacker voice) "je suis un hacker"

    Ça, c'est normal :

    When you put the glider emblem on your web page, or wear it on clothing, or display it in some other way, you are visibly associating yourself with the hacker culture. This is not quite the same thing as claiming to be a hacker yourself — that is a title of honor that generally has to be conferred by others rather than self-assumed.

  • [^] # Re: Explications...

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au message C'est quoi le problĂšme des plate-formes ARM ?. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Pour le noyau, ça permet de dĂ©couvrir le matĂ©riel prĂ©sent. Évidemment, quelqu'un doit rĂ©diger ce device tree, mais ça, c'est le boulot du fabricant de la machine, non ?

  • [^] # Re: Explications...

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au message C'est quoi le problĂšme des plate-formes ARM ?. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Merci. :-)

    Pour info, les choses ont tout de mĂȘme un peu changĂ© depuis, avec l'avĂšnement de :

    1. device tree, qui permet au noyau de découvrir de façon générique le matériel disponible ;
    2. UEFI sur ARM, qui fournit une procédure de démarrage générique.

    Il semble que le device tree soit maintenant un standard de fait pour les nouveaux modĂšles, j'ignore en revanche ce qu'il en est de l'adoption d'UEFI.

  • # Sources et license

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Grammalecte est enfin disponible pour Firefox. ÉvaluĂ© Ă  8.

    Excellent. OĂč peut-on trouver les sources ? J'ai bien trouvĂ© un lien vers une archive source, mais c'est une ancienne version, par rapport Ă  l'extension Firefox qui est en 0.5.21... il ne semble pas que l'extension elle-mĂȘme soit en format source, parce qu'elle contient apparemment du contenu gĂ©nĂ©rĂ©, par exemple grammalecte/fr/phonet.js.

    Au passage, il y a un problĂšme de licence, au moins sur les fichiers grammalecte/fr/lexicographe.js et data/dictionaries/fr-FR.aff qui sont visiblement sous MPL-2 et non sous GPL-3 comme le suppose les informations globales de l'extension.

  • [^] # Re: [Numerama] Peut-on faire confiance Ă  un pancrĂ©as artificiel open source contre le diabĂšte?

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse Ă  la dĂ©pĂȘche Revue de presse de l'April pour la semaine 19 de l'annĂ©e 2016. ÉvaluĂ© Ă  5.

    C'est surtout super mal intitulĂ©, cet article. Ce n'est pas le cĂŽtĂ© libre du code, qui inquiĂšte ici, mais simplement le cĂŽtĂ© bidouillage et l'absence d'homologation. Si des pancrĂ©as artificiels propriĂ©taires devaient ĂȘtre homologuĂ©s, je me poserais plutĂŽt sĂ©rieusement la question inverse : peut-on faire confiance Ă  un pancrĂ©as artificiel propriĂ©taire ?

    (Et un truc libre peut trĂšs bien ĂȘtre homologuĂ©, donc ce n'est pas lĂ  le problĂšme.)

  • [^] # Re: Cela coĂŻncide avec le nouveau programme de tests

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. ÉvaluĂ© Ă  3.

    Pour sĂ©lectionner ton moteur de recherche, tu veux dire. Comme ça, si tu veux refaire la mĂȘme recherche avec un autre moteur, tu dois tout retaper, c'est pratique.

  • [^] # Re: A propos du W3C

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. ÉvaluĂ© Ă  3. DerniĂšre modification le 13 mai 2016 Ă  17:27.

    Oui, évidemment. Mais s'agissant de copie privée, on n'a pas grand chose à craindre.

    Pour la télé, c'est parfois verrouillé, il suffit de voir comment TF1 diffuse sur les machinbox.

  • [^] # Re: A propos du W3C

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. ÉvaluĂ© Ă  4. DerniĂšre modification le 13 mai 2016 Ă  16:43.

    Apparemment, on peut toutefois casser du DRM à des fins d'interopérabilité, et une fois que ça interopÚre bien, effectuer tranquillement une copie privée.

    De toute façon, tout ça est trÚs théorique, et importe assez peu en pratique, parce que :

    1. si tu enregistres un flim depuis TF1 ou Netflix, Ă  des fins privĂ©es donc sans t'amuser Ă  la redistribuer largement derriĂšre, je doute qu'un acteur de la clique audiovisuelle aille t'attaquer, d'abord parce qu'il n'en saura rien, ensuite parce que c'est loin d'ĂȘtre leur prioritĂ© en matiĂšre judiciaire, et enfin parce que ça ferait une assez mauvaise presse ;
    2. mĂȘme en se faisant ainsi attaquer, ils doivent prouver que la copie en question provient de TF1 ou Netflix (sans disposer du fichier, Ă  moins d'avoir pu obtenir que la police effectue une perquisition pour la saisir chez toi, ce qui n'arrivera pas, la justice et la police ayant vraiment mieux Ă  faire que d'aller perquisitionner pour des histoires d'enregistrement de la tĂ©lĂ© sans redistribution pirate).
  • [^] # Re: A propos du W3C

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. ÉvaluĂ© Ă  5.

    Ce que j'en retiens, c'est que :

    • on ne peut pas forcer ces sociĂ©tĂ©s Ă  nous permettre de faire des copies privĂ©es, en revanche,
    • si on arrive, d'une façon ou d'une autre, Ă  rĂ©aliser des copies privĂ©es, on ne risque rien.
  • [^] # Re: A propos du W3C

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. ÉvaluĂ© Ă  4. DerniĂšre modification le 13 mai 2016 Ă  15:51.

    Ça s’appelle la copie privĂ©e, est il est interdit de l'interdire. Et ça les dĂ©range parce que c'est bien connu, le home taping a killĂ© la music, n'est-ce pas ?

  • [^] # Re: TrĂšs intĂ©ressant

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. ÉvaluĂ© Ă  3.

    GnĂ© ? IntĂ©grĂ© dans le cloud, ça veut dire quoi, ça ? Installable sur un serveur perso non ? C'est la mĂȘme chose, et ça consiste en l'installation d'un ĂšniĂšme logiciel justement...

  • [^] # Re: Moteur ≠ Navigateur

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. ÉvaluĂ© Ă  4.

    Wait a moment... qu'Ă  inventĂ© Firefox, au juste? À quelle version a-t-il apportĂ© une fonctionnalitĂ© qu'aucun concurrent n'apportait?

    Les onglets, il y a bien longtemps. Plus peut-ĂȘtre d'autres choses, dont je ne suis pas sĂ»r qu'ils aient forcĂ©ment Ă©tĂ© les premiers : le blocage des pop-ups, un champs de recherche, pouvant utiliser plusieurs moteurs de recherche, et la dĂ©couverte de moteurs de recherche par annonce OpenSearch.

    Je n'ai pas vérifié Opera et Internet Explorer, mais comparé à Chrome, Firefox a encore des fonctionnalités uniques, notamment en ce qui concerne le champ de recherche.

  • # PDU

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au message Prise intelligente et interfaces. ÉvaluĂ© Ă  3. DerniĂšre modification le 12 mai 2016 Ă  18:01.

    Ce que tu cherches, ça s'appelle une PDU, pour power distribution unit. C'est typiquement fait pour des armoires de serveurs, et ça coûte plutÎt cher.

  • [^] # Re: Normal

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au message reduire un fichier. ÉvaluĂ© Ă  3.

    C'est ce qui fait sponge à ce que j'ai compris, donc c'est équivalent.

  • # Rien de bien nouveau

    PostĂ© par (site web personnel) . En rĂ©ponse au sondage La communication dans les compteurs Ă©lectriques. ÉvaluĂ© Ă  8.

    D'aprÚs ce que j'ai compris, ce compteur apporte deux fonctionnalités majeures :

    • la transmission du relevĂ© : pas con d'utiliser du CPL pour ça, en revanche il serait prĂ©fĂ©rable que ça ne le fasse pas en temps rĂ©el ;
    • la rĂ©ception d'ordres de dĂ©lestage, qui peuvent ensuite ĂȘtre transmis Ă  des machines chez l'abonnĂ©, par exemple un chauffe-eau Ă©lectrique : ça, c'est cool, mais ce n'est vraiment pas nouveau, c'est simplement une amĂ©lioration du tarif tricolore existant, qui est dĂ©jĂ  basĂ© sur une transmission de signaux qui indiquent quand le tarif change.