🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12690 commentaires

Ext2. Pas de journal.

ou alors je suis curieux que tu m'expliques à quoi

À ce que ses membres puissent modifier le fichier. Oui, je sais, le nom du groupe est un très mauvais exemple, mais enfin, c'est un cas où on ne peut pas faire la même chose à coup de permissions traditionnelles.

La plupart du temps, on copie des documents, mais pour les placer dans un répertoire existant de la clef, donc ça laisse à tout le monde le droit de l'effacer.

Ils le prennent en charge, oui, mais pas nativement. Ces deux systèmes sont extrèmement limités en termes de prise en charge des systèmes de fichiers. Quand on doit communiquer avec, il faut tenir compte de ces limitations, oui, mais ce n'est pas du tout le sujet de mon journal.

Windows, pas la peine de s'embêter, il ne prend en charge que deux systèmes de fichiers, donc si on veut causer avec, il n'y a pas le choix. Pareil pour MacOS X.

On parle de choisir un système de fichiers pour porter des documents entre des systèmes d'exploitations complets, là. Windows et MacOS X, ce n'est pas du tout le sujet de mon journal.

FreeBSD... bah au moins il comprendra les droits d'accès, qui lui apparaîtront en 777, c'est déjà ça. Ma solution d'ACL n'utilise que des droits habituels et des ACL par défaut.

Pas une solution complète, mais ça répond quand même à l'essentiel des problèmes.

Ça n'existe pas, on a déjà cherché.

problème réglé

Non, parce qu'il faut penser à le faire pour chaque fichier placé sur ce medium. C'est là l'intérêt des ACL par défaut.

De toute façon, si ton support tombe dans des mains ennemies, il va être monté par un utilisateur root qui lira tous les fichiers, quelles que soient les permissions ou les ACL que tu t'es inutilement pris la tête à régler aux petits oignons.

Si tu ne veux pas que tes données soient lues par des ennemis potentiels quand tu distribues un support externe, la solution c'est pas les permissions ou les ACL, c'est le chiffrement !

Tu as mal compris mon but, qui n'est pas de protéger mes données contre la lecture mais de permettre à tout le monde des les lire et des les écrire.

M'étonnerait... Désolé.

les droits Unix traditionnels permettent de faire la même chose

Non. En regardant le but principal des ACL, les droits nommés, voici un exemple qui est irréalisable avec les droits traditionnels :

# owner: gerard
# group: gerard
user::rwx
group::rwx
other::r--
group:adm:r-x

Pas Ext2+, j'entends Ext, version 2 ou plus. Ext2, Ext3 et Ext4, quoi. :-)

À ma connaissance, cette solution ne marche complètement qu'avec Ext2+, parce que c'est le seul système de fichiers à proposer de régler des options de montage par défaut.

On parle de disque dur externe, hein. Le laisser chez soi et le monter à travers l'Internet avec sshfs, on a vu plus fin. :-)

Non, la solution existe, c'est les ACL, cf. mon journal.

Si vous voulez en savoir plus sur les ACL, outre getfacl(1), setfacl(1) et acl(5), vous avez http://www.suse.de/~agruen/acl/linux-acls/online/ .

Victoire.

https://linuxfr.org/~Elessar/28582.html

Et là, tadaa, manuel de tune2fs(8) :
-o [^]option_montage[,...]
Positionner ou effacer les options de montage par défaut du système de fichiers.
acl Activer les listes de contrôle d’accès POSIX (ACL).

la fameuse histoire de la poutre et de la plume

Paille, pas plume. C'est une citation du Christ.

On peut lire un document une fois ? Il est en clair en mémoire, donc on peut le sauvegarder puis le lire +\infty fois.

Ils le sont forcément, pas besoin de getfacl et setfacl, du moment que :
- le module acl est chargé ;
- le système de fichiers en question est monté avec l'option acl.

Quant à la prise en charge de systèmes de fichiers réseau, à ma connaissance sous Windows c'est CIFS et WebDAV, et puis c'est tout.

On parlait de disque du externe. Mais pour le réseau, pas de problème, Samba respecte les ACL, et les affiche et permet de les éditer :
- sous forme d'ACL Windows pour les clients Windows, de la façon la plus fidèle possible ;
- sous forme d'ACL POSIX pour les clients *nix.

Installés ? Gné ? La prise en charge des ACL, c'est dans le noyau. Si tu parles des outils getfacl et setfacl pour les définir et les afficher, ils ne sont pas nécessaires pour que ces ACL soient simplement prises en charge lors des accès et créations de fichiers.

D'où les ACL. Promis, je fais un journal bientôt.

On parlait de systèmes d'exploitation prenant en charge ext3. Maintenant, vu le nombre de SF pris en charge par Windows, ça restreint le choix : tu as FAT 12, 16, 32 et NTFS, et puis c'est tout.

alors qu'au contraire je voudrais supprimer ces droits...

Non, tu voudrais les accorder à tout le monde.