🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12706 commentaires

Demander à quelqu'un de ne surtout pas faire quelque chose c'est un très bon moyen pour qu'il le fasse...

Moi. :-)

No sir. Ce sont tous les gens qui font confiance à leurs logiciels qui font confiance à ces autorités de certifications qui sont en danger.

Comme toutes entreprises, si il n'y a pas de sanctions quand le travail est mal fait, alors elles feront ce qu'elles veulent.

C'est pire encore : dans le modèle SSL, les autorités de certification sont financées au certificat émis. Par conséquent, en plus de n'avoir aucune sanction, il est dans leur intérêt de faire de la merde.

Non. La perte de confiance, ce serait qu'un logiciel supprime le certificat d'une autorité corrompue. Or cela se traduirait immédiatement par une gêne pour ses utilisateurs : aucun éditeur de logiciel n'a intérêt à faire cela.

Sachant qu'une solution classique d'implémentation des télécommandes pour ordinateur est d'exposer un clavier USB ; sachant qu'il existe des codes de balayage dédié aux fonctions multimédia — XF86AudioNext, XF86RaiseVolume, etc. — ; sachant que tout logiciel multimédia digne de ce nom est capable de réagir directement aux événements correspondants à ses touches où de s'abonner au flux DBus correspondant : serait-il possible que cette télécommande soit par chance un vrai système portable non dédié à Xbmc ?

J'étais potentiellement intéressé ; je dois encore réfléchir mais je me tournerai sans doute, pour diverses raisons, vers du neuf.

Je tiens en revanche à faire remarques deux caractéristiques exceptionnelles de cette configuration :

• la taille du boîtier : chez LDLC, on ne trouve que des boîtiers plus gros à ce qu'il semble ;
• le port DVI : les cartes mère avec processeur Atom fourni et carte graphique Intel intégrée n'ont en général qu'une sortie VGA.

Ok. :-)

Comme je le disais, il est possible de coder ses styles en JavaScript, mais je ne l'ai jamais vu faire en vrai.

Pourquoi ne pas mettre directement le tarball sur le disque ? tar | wodim...

La documentation intégrée et les chemins humains en plus.

Donc ce que tu veux, c'est un programme à qui tu files une chaîne comme « x://serveur/programme », qui va lancer « ssh -X serveur programme » ? Pas de problème, ça prend quelques lignes en shell (écrit de tête, sans vérifier) :

#! /bin/sh
set -e
if [ $# -ne 1 ]
then
 echo "Need exactly one argument."
 exit 1
fi
url="1ドル"
resource="${url#x://}"
server="${resource%%/*}"
program="${resource#*/}"
exec ssh -X "$server" "$program"

J'au beau relire, je n'arrive pas à déterminer le sens de ta phrase...

« Publier », je sais ce que ça veut dire. « Publier (URL) », non : une URL, c'est un identifiant de ressource, ça peut ou non servir à publier des trucs lorsque ça concerne des protocoles de publication comme HTTP ou FTP, mais ce n'est pas générique.

« Client X », je comprends, c'est un logiciel qui utilise des ressources d'un serveur X pour l'affichage ou la saisie de données.

« Publier des applications », ça je ne comprends pas.

Non, une ligne vide avant la liste suffit, pas la peine entre les éléments de la liste.

fusion automatique des fichiers CSS et des fichiers JavaScript

Comment ça marche au juste ? Vous codez vos styles en JavaScript ? C'est une pratique que j'ai vue une fois dans un bouquin, mais jamais utilisée en pratique...

Jamais dit le contraire, seulement qu'une base de données me semble inadaptée. Mais je peux détailler : ça ajoute une dépendance à un logiciel supplémentaire qui peut échouer, sans rien apporter en terme de passage à l'échelle.

Personnellement j'irais plutôt stocker ça dans des fichiers dédiés, par photo ou par répertoire. Ou à la rigueur dans une base SQLite à côté des photos.

Bravo, ça a l'air bien fichu, je passerais bien de Gallery 2 à Piwigo, moi.

Mais ça nécessite une base de données MySQL, n'est-ce pas ? Est-il prévu de pouvoir s'en passer ? C'est quelque chose que je comprends de moins en moins, qu'un outil de gestion de site intimement lié au système de fichiers ait besoin d'une base de données plutôt que de se reposer sur des informations en système de fichiers.

Le processeur est-il ventilé ? Le boîtier est-il ventilé ?

Fournis-tu un lecteur optique avec ?

Je viens d'essayer, et pas de GNOME Shell du tout, je tombe sur un GNOME tout à fait classique. C'est peut-être parce que GNOME Shell est infoutu de fonctionner sans OpenGL, auquel cas → poubelle.

Je répète, ils ne m'ont jamais demandé ma date de naissance. En revanche ils me demandent si j'ai une carte de réduction, et je réponds 12-25.

Aaaah, chouette ! Tu as une source pour confirmer cette bonne nouvelle ?

Le seul manque c'est le bouton "arrêter"

Oh que non. Le mode bordel pour la liste des logiciels, c'est aussi une régression majeure.

permettre à un étudiant de déposer un fichier dans un répertoire sans que personne ne puisse le lire/supprimer (pas même l'utilisateur en question)

Permettre de déposer sans que les gens puissent voir les fichiers, c'est souvent utilisé, pour les incoming FTP. Un simple répertoire, droit d'écriture et de parcours pour tous mais pas de droit de lecture.

En revanche, vouloir interdire à un utilisateur de lire le fichier qu'il a lui-même déposé, c'est parfaitement inutile : il le connaît déjà, ce fichier, puisque c'est lui qui l'a déposé !

Tu confonds ACL et permissions étendues.

Des ACL, c'est un moyen d'attribuer des permissions à des utilisateurs ou groupes individuels. C'est implémenté par les ACL POSIX (option de montage « acl » et outils getfacl et setfacl), mais ce n'est pas spécialement ce que tu cherches.

Des permissions étendues, ce sont des permissions qui vont au-delà des droits de lecture/écriture/exécution habituels. Je crois que ça existe mais je n'en ai jamais utilisé.

Désolé, sous Linux et consorts, par d'ACLs dignes de ce nom. Il y a des choses basiques, et toujours un extrémiste pour te sortir qu'en créant un groupe par besoin c'est réglé

N'importe quoi, les ACL POSIX ça existe, c'est implémenté dans Linux et ça permet... de définir des ACL, tout simplement.