🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12690 commentaires

L'impartialité journalistique c'est être d'accord avec ton point de vue?

Pas forcément, mais je dirais que rendre hommage au tyran Staline à l'occasion de sa mort est un fort signe de manque d'impartialité, voire tout simplement de bon sens.

Oui, pareil, sauf que là c'était plus marqué, ne s'agissant pas d'une subvention sectorielle mais d'un effacement de la dette spécifique d'un journal précis.

Pas si mal ? La Révolution française, ça a donné une guerre civile et la Terreur ! Après, on a rectifié le tir, mais ce n'est pas une raison pour prendre ça en exemple, si on pouvait éviter le bain de sang.

Ben, ils ont la thune pour maintenir l'Humanité sous perfusion en effaçant ses dettes alors que ce journal — un grand nom de l'impartialité journalistique n'est-ce pas ? — perd de l'argent et devrait avoir fait faillite depuis longtemps, alors bon...

Que peut-on faire pour changer le cours des choses ?

Bah, comme toujours avec l'évolution des choses depuis une dizaine d'années environ : comme on n'a aucune raison d'accorder la moindre confiance à l'État et aux fournisseurs du réseau, chiffrer toutes les transmissions.

L'ANSSI ne fait pas partie de l'armée, elle dépend du SGDSN (donc du Premier Ministre) et non du Ministère de la Défense.

Peut-être mais ce sont quand même surtout des militaires il me semble.

Jamais entendu parler de, disons, un vol de base de données clients contenant un grand nombre de numéros de carte bancaire chez Sony, dans le cadre du système Sony Playstation Network ? Eh bien, de genre de chose arrive de temps en temps, et je suis heureux de regarder ça avec un bol de pop-corn, parce que je sais depuis longtemps que ça peut arriver, et que donc ça allait finir par arriver, et que je ne peux pas être concerné par ce genre de problèmes.

Excuse-moi, je m'étais perdu dans la discussion. Si je ne m'abuse, on parlait des marchands par correspondance comme Amazon ou la Fnac, qui demandent les infos de carte au premier achat, puis du point de vue de l'utilisateur, semblent enregistrer ces informations, et ne les demandent pas pour les achats suivants, qui s'effectuent sans avoir à les saisir.

Dans ce genre de cas, quand on donne les infos la première fois, on sait pour quel débit ces infos seront utilisées cette fois-ci, mais on ignore comment elles seront utilisées à l'avenir : en fait, on signe de facto un mandat en blanc pour le commerçant.

Parce que c'est une histoire amusante et j'avais envie de la mentionner :-)

Oui, tu as bien fait, j'ignorais cette histoire et elle vaut le détour, ne serait-ce que pour le surnom du « scout radioactif » !

Parce que c'est la même chose pour l'alcool trop fort qui est aussi dangereux (plus dangereux que le cannabis par exemple, qui est lui aussi interdit)

Je ne pense pas que l'alcool à 90° soit plus dangereux que de l'alcool à 50° qu'on trouve sans problème, sous la forme de rhum. Avec ces deux produits, on peut s'intoxiquer très rapidement... Mais de toute façon, l'alcool à 90° n'est pas interdit. Seulement introuvable.

Non, carrément pas, les rayonnements ionisants émis par ces isotopes sont trop dangereux pour permettre leur utilisation sans contrôle. Pourquoi ?

La seule chose de répréhensible c'est ce qui est interdit par la loi et basta. Pourquoi ? Parce que la loi est sensée être consensuelle (processus démocratique) alors que la morale n'est qu'une question individuelle : ma morale n'est pas ta morale mais ma loi est la même que la tienne => celle qui est votée démocratiquement. Si ce n'est pas le cas, c'est que tu as un problème avec le concept d'un état démocratique.

Je ne pense pas non. La loi est élaborée pour transcrire en droit positif une loi morale qui lui est indépendante mais qu'on ne perçoit qu'imparfaitement. Ce qui est bien ou mal, ce n'est pas ce qui est autorisé ou interdit par la loi, sinon une fois une loi arbitrairement établie, il n'y aurait plus jamais rien à y changer. Or, la loi qu'on définit n'est pas parfaite, et on change effectivement la loi, pour corriger ses défauts quand on les identifie. Les exemples les plus frappants de ce processus sont à mon avis l'abolition de l'esclavage et celle de la peine de mort.

Moi j'aime les virus et bactéries dangereuses, mais il n'y en a pas dans le commerce. Mais heureusement, mes potes qui bossent en labo P4 me sortent des souches sympa que je garde dans mon frigo. Viens chez moi, je te montrerai mes éprouvettes ebola, c'est trop mimi. Moralement, c'est super : je suis un défenseur de toutes les formes de vie !

Encore une fois, ce sont des hypothèses fictives et farfelues, on ne peut pas sérieusement discuter avec un exemple si manifestement irréel.

On s'égare. Je recentre.

1. J'indique qu'il n'existe pas d'arguments sérieux contre la fabrication de liqueurs maison.
2. On m'indique une page de la Mildt qui précise les risques liés à la consommation d'alcool.
3. Je réponds qu'il s'agit d'arguments contre la consommation excessive d'alcool, et non contre la fabrication de liqueurs maison, arguments d'autant plus inappropriés que ces mêmes liqueurs ne sont jamais destinées à une consommation excessive vu leur coût en temps.

Là, tu me parles de la taxe pour raisons de santé publique. Soit, je comprends que tout achat d'alcool doit être taxé pour financer des politiques de santé publique visant à résoudre les problèmes posés par les abus d'alcool. C'est parfaitement sensé, et ça tombe bien, parce que je ne rêve que d'une chose, c'est de pouvoir trouver en supermarché l'alcool à 90° dont j'ai besoin pour préparer mes liqueurs, et de l'acheter en payant ces fameuses taxes.

Sauf que ça se résume tout à fait par ce que dit Zenitram : les règles te gènent alors tu les outrepasses pour ton profit (confort, argent, plaisir, convictions, cequetuveux).

Pas vraiment. Les règles, à savoir devoir une taxe assez importante en achetant de l'alcool, ne me dérangent pas. Je suis prêt à payer le prix qu'il faut pour me procurer de l'alcool à 90° de façon licite. Ce qui me gêne, si ce ne sont pas ces règles, c'est la situation marchande actuelle : les supermarchés ne vendent pas l'alcool à 90° que je serais prêt à leur acheter, et les pharmaciens non plus parce qu'ils sont dans l'impossibilité matérielle de payer aux douanes la taxe qui convient, aucun dispositif n'ayant été mis en place pour cela. Bref, il est légalement possible d'acheter de l'alcool à 90° par un circuit licite, mais comme ce circuit n'existe pas, c'est impossible en pratique.

C'est comme pour, disons, l'utilisation d'huile végétale pour faire fonctionner les moteurs diesel. Un moteur diesel peut fonctionner avec à peu près n'importe quel carburant, y compris de l'huile végétale qui peut être produite en France plutôt qu'importée. Le problème, c'est qu'il faut payer une taxe, et que rien n'a été mis en place pour la payer. Du coup, les seuls circuits existants pour cela sont illicites : la loi n'est pas en cause, ce serait plutôt son application qui le serait.

Je parlais jusque là de la fabrication de liqueurs maison et de l'achat d'alcool neutre pour cela. Sur ce sujet précis, je n'ai jamais entendu d'argument sérieux contre cette pratique.

En revanche, sur la prohibition complète de la vente d'alcool, oui, il y a des arguments tout à fait sérieux, recevables et compréhensibles. Insuffisants à mon avis, ce qui est la raison pour laquelle je ne suis pas d'accord avec cela.

Les deux choses sont bien distinctes : si on considère que les méfaits de l'alcool sont supérieurs à ses bienfaits, on peut envisager de l'interdire totalement. En revanche, empêcher la fabrication de liqueurs maison pour cette raison, tout en permettant à des industriels de fabriquer et de vendre les leurs n'aurait aucun sens.

Si je suis ton raisonnement et que tu veux sortir de cette situation il n'y a qu'un seul moyen : avoir des billets dans ton portefeuille et les échanger contre la marchandise que tu convoites. c'est l'ere pré bancaire.

Non, pas pré-bancaire. Pré-commerce électronique si tu veux, mais pré-bancaire, c'est pièces en métaux précieux.

Euh, là je ne parlais pas de loi ou de taxe mais de prix de vente. Au-delà d'une certaine marge, il est raisonnable d'accuser le commerçant d'abus, et de refuser de lui acheter sa marchandise non ?

Tiens, d'ailleurs, je pourrais bien distiller un truc moi, sans risque sanitaire : de l'alcool à 40°, lui-même issu de la dilution d'un alcool à 95°, vive le détournement... Plus qu'à m'acheter un ballon, un chauffe-ballon et un réfrigérant ma foi. Problème, ça me coûterait très cher en matériel et ce serait imprécis au possible comme procédure, je me retrouverais avec un alcool de concentration mal définie en fait.

J'ai trouvé en supermarché de l'alcool à 40° à 10 euros le litre, alcool issu de la dilution d'un alcool concentré par distillation à quelque chose comme 95°, pour le rendre aussi neutre que possible.

L'alcool à 90°, dont la préparation a nécessité moins d'opérations, coûte moins cher au détaillant. Je comprendrais que la taxe sur les spiritueux soit proportionnelle à la quantité d'éthanol. En ajoutant tout cela, par rapport à de l'alcool à 40° à 10 euros le litre et en négligeant le prix de l'eau ayant servi à le diluer, on obtient pour l'alcool à 90° un prix équivalent de 22,50 euros. En laissant une marge confortable au pharmacien, qui ne bénéficie pas des économies d'échelle de la grande distribution, je suis prêt à payer 30 euros le litre. Au-delà, cela me semble un prix malhonnête.

Il faut un appui utilisateur sur le bouton payer à chaque transaction

Aucune importance, le commerçant a le moyen de déclencher un débit sur mon compte, c'est la seule chose inquiétante.

Donner sa carte bleue une fois n'a rien à voir avec une autorisation de prélèvement (qui implique 3 entités et dont on ne connaît PAS le montant à l'avance)

Lorsqu'on donne ses informations de CB, on ne connaît pas à l'avance les montants qui seront prélevés par ce moyen.

Le numéro de la carte enregistré est totalement chiffré, bien sûr failles de sécurité possibles mais ceux qui font ça en clair n'auront plus le droit de le faire. D'ailleurs sur tous ces sites ce n'est pas pour rien qu'ils n'arrivent pas à t'afficher le numéro de CB complet : ils ne l'ont plus !

Peu importe ce qu'ils ont, ça leur donne le moyen de déclencher des prélèvement à leur guise.

Ben l'alcool maison, il va bien être consommé aussi, non?

La liqueur maison va être consommée, c'est sûr, mais c'est la liqueur qui est maison, pas l'alcool, note.

Sinon je fais mes plants de tabac et tu trouves normal que je ne paie rien sur les clopes que je fume, même si je fume comme un pompier?

Bonne question, je ne pense pas avoir d'avis défini sur ce cas précis pour le moment.

Excuse-moi, mais ce que je lis c'est:
"Il faut limiter la consommation par des taxes, mais pas la mienne, parce que je suis raisonnable"

Dans ce cas tu lis mal. Je n'ai jamais demandé à ne pas payer de taxe, bien au contraire, je cherche à me procurer de l'alcool à 90° par un circuit licite incluant les taxes qui conviennent pour cela.

On peut faire bien des choses avec une bouteille d'alcool à 90° qui ne demanderont pas 1 mois de macération.

Qu'on peut très bien faire avec de l'alcool à 40° qui se trouve très facilement en supermarché, pour un prix raisonnable. L'intérêt de l'alcool à 90° tient essentiellement à sa qualité supérieure de solvant, qui est exploitée pour des macérations.

Euh, tu plaisantes là? Tu achètes de l'alcool produit sous contrôle sanitaire, donc ça fera de mal à personne si on se bourre la gueule avec?

Pas plus qu'avec n'importe quel rhum ou vodka vendu en supermarché, et beaucoup, beaucoup moins de mal qu'avec de l'alcool distillé à la maison contenant du méthanol.

On est bien d'accord, tu cherches à imposer tes idées.

Non, ou alors on n'a pas la même définition du verbe imposer.

Manipuler la démocratie pour arriver à tes fins n'en fait pas qualque chose de plus moral.

Manipuler la démocratie ??? Explique, parce que là je ne comprends pas.

D'ailleurs, en parlant de démocratie, vu que la démocratie a décidé que le mariage homo c'est bien, j'espère que tu condamnes avec la plus grande fermétée les mecs qui continuent de faire chier du monde car ils sont pas d'accord avec le choix démocratique...

Non. La loi n'est pas écrite dans le marbre, et militer pour la changer, sur quelque sujet que ce soit et dans quelque sens que ce soit est tout à fait justifié et nécessaire dans un contexte de démocratie. Si cette loi était retirée, je comprendrais que des gens luttent pour la rétablir par exemple.

tu as clairement dit que la démocratie, tu en avais rien à faire du moment où elle allait contre tes idées (cf l'alcool à 90° que tu penses illégal mais que ça te dérangeait pas d'acheter)

L'alcool à 90° n'est pas illégal à ma connaissance, seulement à peu près introuvable dans des conditions licites, pour des raisons que j'ignore. Et s'il était effectivement illégal pour des raisons légales, il faudrait faire en sorte d'annuler les lois qui causent cela.

Malhonnêteté intellectuelle détectée, je m'arrête là.

au hasard, les services de santé publique de l'état ?

Négatif. La Mildt indique que la consommation régulière ou excessive d'alcool comporte des risque, ce dont tout le monde est généralement conscient. Là, on parlait de la fabrication de liqueurs maison, ce qui est un autre sujet.

Évidemment, se pinter avec une liqueur maison est dangereux, mais c'est un cas irréel, parce que vu le temps que nécessite sa préparation, ce n'est pas un produit approprié pour cela. Il est hors de question que je me biture avec un limoncello qui m'a demandé un mois de macération.

Ce n'est pas une question de morale mais de santé publique. L'alcool (comme d'autre substances) est un risque sanitaire et social et c'est la raison pour laquelle sa production et son commerce sont limités et contrôlés en France.

Sa production et son commerce. Je ne produis pas d'alcool, heureusement, parce qu'en fermentant et en distillant moi-même des solutions sucrées sans contrôle je risquerais de produire du méthanol, qui est très toxique. Ce que je produis, ce sont des liqueurs, qui contiennent un alcool qui a été produit sous contrôle sanitaire.

Sans expliquer pourquoi.

Parce que c'est totalement hors sujet ici. Le fait que la prostitution soit un mal est un avis qui pour n'être pas partagé par tous est tout de même connu, reconnu, argumenté et compris, même par ceux qui ne sont pas d'accord.

Ben moi, avec les mêmes raisons que toi sur la prostition, j'affirme que c'est mal dans tous les cas. Tu devrais être mis en taule pour trouver l'alcool bien même "dans certains cas".

Sauf que cet avis-là est artificiel et farfelu. Je n'ai jamais entendu personne l'avancer de façon sérieuse.

C'est parfaitement hors sujet, mais soit : pour pas mal de prostituées, il s'agit d'un métier par défaut, choisi comme alternative à la misère. Le consentement n'est donc pas du tout libre.

C'est comme le travail des enfants, dans des conditions qui par endroit frisent celles de l'esclavage : ces enfants sont d'accord pour travailler, s'ils ont le choix entre ça et crever de faim. Ça ne fait pas de ce travail une bonne chose, au contraire.

D'une façon générale, le fait que quelqu'un soit d'accord pour faire quelque chose n'en fait pas une bonne chose. Il faut tenir compte des conditions de cet accord, qui peuvent être viciées, et de l'acte lui-même, qui peut être mauvais.

Au final, utiliser de l'alcool à 90° pour faire de liqueur maison est autorisé, et il n'y a pas lutte contre sa vente. Il y a juste au lutte contre la fraude (pas payer sa cotisation). Essayer de ne pas payer cette taxe pour faire des liqueurs maison, cela revient à réduire les recettes de la sécurité sociale et donc faire payer à tous ce coût. Donc, c'est mal©.

Oui, on est d'accord là-dessus. Tu peux relire tous mes commentaires, jamais je n'ai indiqué que je cherchais à me procurer de l'alcool à 90° sans payer de taxe, au contraire : acheter facilement de l'alcool à 90° en payant les taxes qu'il faut, je ne demande que ça, seulement, jusqu'à présente, je n'ai pas trouvé comment faire : c'est introuvable en supermarché, et des pharmacies qui vendent cet alcool en payant les taxes, je n'en ai pas encore trouvé.

Tu dis que la prostitution est mal et que boire de l'alcool c'est bien

Pas tout à fait. Je dis que la prostitution, c'est mal en effet. En revanche, boire de l'alcool peut être bien ou mal, selon l'usage qu'on en fait. Consommer de l'alcool de façon raisonnable, pour célébrer avec joie un événement me semble une très bonne chose, tout comme consommer un bon vin pour mieux apprécier un repas ou savourer une liqueur ou une bonne eau-de-vie. En revanche, se biturer, je ne pense pas que ce soit une bonne chose, quoique cela puisse être utile dans certains cas. Ça va pas mal dépendre du but et de ce qu'on fait une fois que l'alcool a fait son effet.

À noter que dans le cas de la dégustation d'une liqueur maison ou d'un vieux {rhum|cognac|armagnac|calvados|whisky}, on n'est pas du tout dans la consommation à but d'ébriété, vu ce que ça a demandé comme temps ou comme argent. Si j'offre un limoncello maison à quelqu'un et que je le vois vider la bouteille en une soirée pour une biture express, il ne va pas rester mon ami longtemps.