Xavier Verne a écrit 169 commentaires

Quand les arguments manquent, l'agressivité et la vulgarité s'invitent. Sous forme d'une attaque ad hominem qui plus est.

Personne ne dit qu'un PC de 2025 ferait tout comme aujourd'hui... Déformation sommaire de mes propos.

C'est un festival.

Ne pas voir que le numérique actuel est massivement dans une fuite en avant futile qui n'apporte rien ou presque au commun des mortels et qui épuise les ressources dont l'humanité aura besoin plus tard c'est stupéfiant. Mais cela nous remet en cause nous informaticiens donc on préfère regarder ailleurs...

Et pour les 130€ de licence OS...dollar is king aux US, si ce n'était pas rentable ils ne le feraient pas. L'informatique gd public est notamment fondée sur l'effet de réseau : the winner takes it all...Ta remarque semble assez naïve.

Je m'arrête là et tu ne fais pas honneur au débat ni à la communauté linuxfr.

MS a offert 10 ans de support gratuit pour 10, et offre par dessus 3 ans de plus, payant. C’est grosso modo ce que fait red hat (jusqu’à 15 ans payant), et plus que ce qu’ubuntu fait.

MS n'offre rien "gratuitement". Il inclut des années de support dans le coût des licences, soit via un achat unique, soit via aujourd'hui des offres d'abonnement... Si toutes les industries avaient la même rentabilité que l'industrie du logiciel propriétaire, notre pouvoir d'achat à tous serait bien moindre. Il n'y a qu'a regarder leur valorisation boursière et les dividendes versés chaque année.

Vu les cycles de renouvellement du matos, j’ai un peu du mal à voir l’intérêt de 20 ans de support. Le milieu de game ya 20 ans, c’était un pentium 4 32 bits, avec 1GB de ram et une résolution entre 1024x720 et 720p. USB 3 n’existait pas (mais c’était pas vraiment un problème parce que les disques dur maxaient grosso modo au débit de l’usb 2 de toutes façons). HDMI était encore nouveau.

La on est dans une partie du débat toute à fait intéressante :-)
Je dis que l'obsolescence logicielle et matérielle sont corrélées, tu me réponds "je suis pas sûr-e" en .... faisant l'hypothèse qu'elles sont corrélées : "le cycle de renouvellement du matos" est piloté ... par l'industrie.

Avec une machine moyenne d'il y a 20 ans : on va sur internet, on envoie des mails, on paye ses impôts (à condition que le site ne fasse pas 10 Mo en page d'accueil parce qu'il fait l'hypothèse qu'on a une machine récente), on prend RV chez le médécin, on écrit un roman, on fait des maths, de la géométrie, etc... A condition que les apps dessus soient optimisées, et donc qu'elles regardent à supporter les anciennes versions et pas uniquement la machine moyenne+ de moins de 3 ans. Mais effectivement je suis d'accord on a fait de réelles avancées techniques.

Mais Aujourd'hui les standards qui sortent ou sont en préparation c'est : la 6G, les écrans 8K voire 16K bientôt, les écrans pliables, les puces spécialisées dans l'IA, la prochaine console avec 64 Go de RAM DDR42
=> Quel est le gain pour nos vies réelles, notre santé et notre bonheur, et la plus value réelle ? A part une gabegie de ressources et du gaming "photo réaliste" qui engloutit des fortunes à produire ?

En informatique industrielle les machines et leur éléctronique/informatique sont maintenues 15 à 20 ans et fonctionnent souvent jusque 25 ou 30 ans... Et cela ne pose aucun problème. Je ne dis pas qu'il faut je dis que c'est un CHOIX de société, sur lesquels nous les citoyens nous n'avons que très peu voix au chapitre.

Lire les propos de Tristan Nitot sur la loi e-ROOM par exemple.... Il n'y a qu'à voir comment une install d'un linux sur un PC très lent en Windows redonne un coup de jeunesse : c'est 3 à 5 ans de durée de vie en plus sans effort et sans même aller chercher une distribution "light".

Et le traitement de texte de LibreOffice est plus puissant et plus fiable que Word ! Il évolue aussi toujours. Ça aussi c'est la réalité. Mais, les vieilles habitudes pèsent lourd. Et, une bonne fois pour toute, madame Michu n'est pas une crétine finie.

Je te suggère de discuter avec des gens qui font de la traduction leur métier (j'en connais deux). Documents de 500 pages qui font juste planter libre Office, styles qui sautent, lenteur, collaboration... En plus des habitudes d'échange avec les éditeurs qui s'ajoutent.

Pour ces utilisateurs, qui ne représentent pas la majorité c'est vrai, c'est totalement inutilisable. Mais dire que Libre Office est plus puissant que word, c'est factuellement faux.

à coté de ça, tu as aussi des questions d'ordre logistique, si le matériel n'est plus vendu pour des raisons X ou Y, tu peux pas tester, tu peux pas corriger les bugs, donc tu dois arrêter de supporter les vielles configurations.

Comme si l'obsolescence logicielle et matérielle étaient deux questions étanches ! Toute l'industrie propriétaire organise l'obsolescence programmée de nos outils informatiques... C'est un choix.

D'un point de vue technique, électronique, logistique, logiciel, RIEN ne nous empêche de maintenir tous nos OS et apps et matériels 20 ans si ça nous chante, ou plus.

C'est le choix de la consommation et de la rentabilité privée et de l'innovation (et d'un peu de confort et d'accessibilité qui a progressé), au détriment de l'accès universel pour tous à coût faible et de la durabilité et de l'épuisement des ressources.

Mais je pense qu'on dit la même chose :-)

A moins que toute l'informatique soit fondée sur un énorme effet rebond... Auquel cas plus c'est puissant plus on gaspille ! Toute ressemblance avec le réel....

Oui. Et il suffirait d'interroger ceux qui bénéficient de ses financements pour avoir un regard concret : est-ce que la Nef est à l'écoute ? comment vérifie-t-elle les engagements éthiques des projets qu'elle soutient ? Quel suivi dans la durée ? Pourquoi les taux sont un peu plus élevés qu'ailleurs (indice : il y a des requins en face) ?

La NEF : rend visite physiquement à tous les porteurs de projets. Tu trouveras une seule banque mainstream qui fait ça...
Oui le site est pas top, et pour nous libriste le code source des pages et les outils utilisés font saigner les yeux mais cela n'enlève RIEN au reste de leur action. Qui n'est pas parfaite loin s'en faut. Mais au moment de comparer avec BNP et Crédit Agricole, qui financent les projets les plus polluants et liberticides de la planète...

Nous vivons dans un système ultra libéral et qui le devient encore plus. Nous sommes enchassés dedans et rien n'est parfait, mais il me semble que cela ne doit pas occulter les projets et hommes qui FONT Avancer les choses concrètement, même de manière imparfaite.

Zenitram, personne ne défend qui que ce soit, on discute concret, avec des faits et pas des supposés complots occultistes. Et quand des bêtises plus grosses que toi sont dites, on corrige. Cela s'appelle le débat.

J'ai été militant 10 ans à la Nef, je connais cette institution de fond en comble.... Et je peux dire Zenitram que tu te trompes lourdement !!! Ou alors c'est un complot et j'ai été manipulé tout ce temps....
Un seul exemple : tu chercheras une seule autre banque en France qui publie tous les ans la liste de TOUS les projets qu'ils ont financé via le prêt d'argent.... Et on en reparle.

Autant je te suis sur pas mal de trucs, autant là tu sembles être assez loin de ta zone de connaissance...

Une distrib super ! Il me semble qu'une bascule majeure pourrait se produire si une suite collaborative intégrée existait en natif sous linux. Libre Office en est tellement loin, en version natif ou en variante online.

Le temps qu'on gagne dans les grosses boîtes et les moyennes : annuaire d'entreprise : partage d'un Doc récent dans un mail directement en lien et avec les bons droits, transformer un mail en réunion, les discussions de réunions qui deviennent une conversation qu'on retrouve sans l'historique, la modif en ligne ou en natif collaborative temps réel, les formulaires , les sites intranet de partage, etc, etc....

Chaque bureaulier gagne plusieurs heures par semaine, si ce n'est une journée de travail entière quand son équipe a réfléchi à des workflow un peu optimisés/ automatisés. Le sujet c'est de financer une suite bureautique européenne libre ou à rentabilité limitée et 100% contrôlée par des pays européens. L'Allemagne s'y essaie en rendant des composants interopérables, aidons les ?

Une personnalité inspirante. Un esprit libre et militant. Juste la classe ! Toutes mes - nos ? - pensées pour ses proches et sa famille.

Voir le papier originel de création du bitcoin. C'est ce qui sécurise la transaction. L'algorithme est juste magnifique et le fait que cela marche quand on passe à la pratique est extraordinaire. Mais l'impact environnemental et l'épuisement des ressources sont juste abyssaux.

Si on centralise trop, ça pourrait devenir le systemd de l'initialisation des pages wikipedia ?

La blague dans le milieu est la suivante : une fois qu'un problème est résolu avec de l'IA, ben... C'est de l'algorithmique.

Sur ce sujet j'utilise souvent une astuce pour que les répertoires s'affichent dans l'ordre que JE VEUX et que je puisse insérer facilement une nouvelle page. Je numérote de 10 en en 10 ou de 30 en 30... Si j'ai à insérer une page, je n'ai qu'a piocher dans les numéros disponibles. Et si jamais la tranche 30 - 40 devient pleine il me suffit de renommer la 40 en 45 pour me redonner du mou.

Mais en 10 ans, cela ne m'est jamais arrivé.

Ex : /mes_documents/50 - Etudes
/mes_documents/100 - Administratif

etc.

La contradiction c'est que c'est l'exception et non la règle. La plupart des GAFAM :
changent les serveurs avant la fin de leur durée de fonctionnement, pour avoir la dernière génération qui optimise leur conso électrique et donc les euros et pas les impacts environnementaux.

C'est souvent aussi plus subtil : comme d'habitude, on empile les technos en utilisant les nouveaux serveurs qu'on ajoute pour les workloads les plus exigents et en tentant de garder les autres affectés à des offres moins premium.

Et la conso électrique globale des Gafam augmente
https://ecoinfo.cnrs.fr/2022/03/17/les-neutralites-carbone-des-entreprises-du-numerique/

Cette courbe de conso électrique fait par l'auteure des GAFAM suffit à comprendre que les GAINS technologiques n'ont JAMAIS conduit à une stabilisation ou une baisse de l'empreinte environnementale associée des datacenters, contrairement à ce que tu as dis à plusieurs reprises. Et je ne parle que de la conso, la fabrication des serveurs, la logistique, la fin de vie c'est en bonus.

J'espère avoir été plus clair.

Tout à fait ! Mais je n'avais pas voulu donner cet exemple pour ne pas qu'on m'oppose : la respiration des animaux et des hommes qui déploient leur force de travail pour fabriquer tout ça...qui est bien sûr epsilon par rapport à ce dont on parle mais pour ça il ne faut pas confondre les unités et les milliards...

Et les commentaires suivants sur la respiration... m'ont malheureusement donné raison (sic !).

Encore faux et archi faux sur les ingénieurs et l'infrastructure.

Voir par exemple : https://news.infomaniak.com/nous-polluons/
C'est documenté et venant d'ingénieurs d'infrastructure. Ceux, à l'inverse du Shift Project, qui ont déjà vu un DC.

Ils arrivent, alors que ce n'est pas conçu pour, à prolonger la durée de vie des serveurs jusque 15 ans...

Mais bien sûr tu vas trouver un contre-argument : juste un exemple, ils mentent, ce n'est pas la bonne question, je n'ai jamais dit le contraire...

Fais-toi un cadeau et reconnais juste que tu as peut-être tort.

Oui.

Dernière tentative avant abandon.

Toutes les études, par exemple celle du HCC ont montré une augmentation nette de la consommation électrique du réseau des opérateurs avec l'arrivée de la 5G (sans même parler de leur fabrication qui aussi des impacts considérables).

Et où sont les contre arguments chiffrés et détaillés des opérateurs face à ces attaques ? Ils n'y en a pas car ils arrivent à la même conclusion et ce qu'elle que soit leur méthode de calcul.

Preneur de chiffrés sur le sujet si ceux du HCC sont réputés faux !

Parce que tous les organismes sont aérobies bien sûr. Et les plantes sont émettrices nettes.

Commentaire précédent moinssé pour le faire disparaître du fil ?

De nouveau une invective contre le Shift... Déjà vu plus haut.

Sur le PUE, de l'aveu même des clouders - sauf AWS semble-t-il - , les gains énormes qu'on pouvait faire sont FAITS, il n'y a plus de rupture technologique et ils confirment qu'ils auront du mal à absorber la suite sans augmenter leurs émissions, modulo la tarte à la crème de l'électricité verte.

Ou là là ça pique les yeux tes invectives et raisonnements tronqués.

1. Qui a prétendu que l'obsolescence matérielle n'était pas un problème, alors que de ton aveu c'est cela qui consomme ?

2. Et de plus, à nouveau, il faut raisonner systémique : tu penses quoi de la taille des serveurs qu'il faut pour héberger des films de 16 Go ou plus (qui pesaient 700 Mo il y a encore peu...). Les serveurs en DC sont actuellement renouvelés BIEN PLUS RAPIDEMENT que leur durée de vie "naturelle" (0 réparabilité) actuelle.
   => Tant que tu ne raisonnes pas système tu continueras à dire des énormités, contredites par les faits.

3. Les consoles de jeu qui ont plus de 30 ou 40 ans fonctionnent encore aujourd'hui...Qu'est-ce qui les a rendu obsolètes, sinon pour l'essentiel la course aux graphismes toujours plus beau - beaucoup - et à une meilleure IA - un peu.

4. Ce qui est vrai dans ce que tu dis c'est que la technologie a absorbé via l'efficacité énergétique une partie de la surconsommation (taille des disques durs versus consommation, les gains sont juste incroyables) MAIS : pas de rupture techno en vue industrielle et déployable d'ici 10 ans, sans parler de l'effet parc, et en attendant il fait 50°C au Pakistan. Et en outre ce qui semble t'échapper c'est que c'est l'inverse qui se produit. Ce sont les gains technologiques qui permettent de stocker plus et qui alimentent la fuite en avant et la conception du nouveau prochain modèle de disque dur encore meilleur...

Cela s'appelle le Marketing de masse.

Dire que l'énergie décarbonée n'existe pas c'est faux : avant l'humanité la planète a connu des millions d'année avec des organismes qui utilisent l'énergie à disposition sans émettre 1g de CO2.

Dire que toutes les énergies mises en oeuvre par l'homme sont carbonées, c'est plus crédible.

Mais c'est juste oublier qu'il y a plusieurs ordres de grandeurs d'écarts entre les émissions associés disons à 1kWh. Et que la différence entre ces énergies nous fera nous orienter entre +1°C de réchauffement et +5°C.

Donc tu as raison si et seulement si 5°C d'écart de température moyenne à la surface du globale c'est peu (et en plus en Kelvin ca fait encore moins, on passera de 288°K à 290°K environ, c'est dans l'épaisseur du trait).

Bonjour Nicolas,

Je suis fort désolé mais la plupart des choses que tu affirmes dans ce thread sont fausses.
Il y a déjà eu un débat sur l'impact environnemental du numérique ici il y à 2 ans, j'en suis parti parce que c'était trop agressif. Et pourtant il y aurait tout un tas de choses à expliquer tant de choses à faire avec la communauté du libre et l'expertise technique que je vois ici tous les jours...

Tu cherches à prouver en substance que la 5G c'est pas plus consommateur en énergie que le filaire. C'est juste faux et archifaux. Les opérateurs ont fait leur calcul, qu'ils n'ont malheureusement pas publié en détail en France, les résultats sont sans équivoque. Le plus consommateur c'est le réseau mobile. Le calcul n'est PAS à L'OCTET. On sert la demande avec des prévisions de croissance (Netflix) 3G c'était la cata, 4G mieux, 5G Mieux. Le moins consommateur c'est la fibre optique, dans un ratio déjà 2X meilleur que l'ADSL.

Trois éléments tangibles de l'insuffisance scientifique de ton argumentation, parmi tant d'autres :
- Cela n'a aucun sens de comparer la conso d'une connexion et le système en entier. En général et en particulier dans le numérique, qui cumule les effets rebonds. C'est comme si en mode terminal pour faire exécuter un calcul d'IA par un container distant, tu ne prenais en compte que la conso du terminal.
- Dans le thread il t'a été donné plusieurs reprises des chiffres d'études concordantes, chiffres que tu réanalyses pour aller dans ton sens.
- Tu dis de toute façon la conso elle est fixe quels que soit ce qui passe dedans. C'est globalement exact. Mais c'est sans compter l'effet rebond. La croissance des VOLUMES oblige à multiplier les infrastructures et donc faire exploser la conso totale, et donc ensuite on regarde pour servir X% de la demande, la techno Y consomme Z% de l'électricité de l'opérateur, et représente W d'émissions de fabrication.

Un peu dans les cordes tu invoques "oui mais on peut pas comparer de toute façon"...

Pour rajouter à ça il y a des attaques ad hominem en expliquant que "les mecs du shift ne sont jamais allés dans un datacenter" avec un mépris qui n'honore pas ta capacité intellectuelle. Sache que pour contribuer au Shift sur le sujet, la totalité des contributeurs travaille dans le numérique et certains ont travaillé pendant des années et travaillent encore proche des DC, chez des opérateurs, dans les télécoms, en tant qu'ingénieur informatique, en DSI.

Sans parler des répétitions ad nauseam que "le Shift Project" a raconté n'importe quoi à 3 reprises - ce qui est encore faux - . Tout ce qui est publié est ouvert, disponible à la critique et à la correction. Ce qui a été fait sur l'étude vidéo qui contenait des erreurs. Les auteurs scientifiques des critiques à l'égard de cette étude ont même reconnu et écrit qu'au delà de l'erreur d'unité tous les arguments systémiques, toutes les tendances décrites dans nos papiers sont concordantes et très largement crédibles. Mais on attend tes modélisations bien meilleures et plus précises pour nous éclairer. Le Shift est ouvert à toutes les contributions... Mais pour ça il faut dépasser le raisonnement fallacieux et rentrer dans les détails. Et accepter le forfait soirée week-end en mode bénévole.

Clément Viktorovitch ferait un festival sur tes posts en démontant toutes les figures réthoriques classiques que tu utilises pour ne jamais avoir tort.

La bonne question - mais il faut du courage et de la bienveillance envers soi pour l'aborder - est : pourquoi tu refuses d'admettre que le numérique a un impact grandissant sur l'environnement, en ressources, en énergie, en pollution... ? Comme si cela remettait en cause tes choix ou même toi personnellement, ton métier, tes amis ? Ta fiche de paye ?

Intéressant parce que pas mal de youtubers tech ne jurent que par Slimbook !